Особенности стратегии международных страховщиков на российском страховом рынке

Доходы домашнего хозяйства

Доходы домашнего хозяйства - это часть национального дохода, создаваемая в процессе производства и предназначенная для удовлетворения материальных и духовных потребностей членов хозяйства.

Денежные доходы формируются за счет следующих источников Состав денежных доходов населения // Российский статистический ежегодник- 2008 / Федеральная служба государственной статистики.- http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-06.htm.:

1. оплата труда членов домохозяйств, полученная при выполнении трудовых соглашений при найме, а также премии, постоянные надбавки к зарплате, выплаты работодателями на социально-культурные цели: пособия, оплата транспортных услуг, путевок и т.п.;

2. доходы от предпринимательской деятельности в форме прибыли, дивидендов, процентов по ценным бумагам и вкладам, арендная плата и др.;

3. государственные социальные выплаты (трансферты) пенсии, пособия и другие платежи из бюджета и внебюджетных социальных фондов;

4. натуральные поступления (например, производимые в подсобных хозяйствах продукты или выполнение для собственного потребления услуг, а также полученные в порядке поощрения товарно-материальные ценности от работодателей или государства).

Соотношение между источниками денежных доходов постоянно изменяется. В целом по стране четко проявляется тенденция к сокращению доли оплаты труда. На современном этапе серьезное значение имеют социальные факторы в формировании доходов семьи (например, социальный состав семьи, место проживания).

Отметим, что картина социально-экономического положения в столице всегда традиционно резко контрастирует с ситуацией в целом по стране. К примеру, соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных в 2007 году в столице составило 41,6 раз (41,7 раз в 2006 году, 38,6 раз в 2005 году). В среднем по России этот показатель в 2007 году по сравнению в 2006 годом увеличился с 16 до 16,8.

За минувшие три года повышение уровня жизни, о котором постоянно говорили, почти не затронуло 30 - 40 млн. малообеспеченных. Да, средние цифры доходов меняются в лучшую сторону, и больше денег становится у богатых и середняков. О том, что россиянам «не хватает материального достатка», в прошлом году заявило абсолютное большинство опрошенных - 83%.

В современных условиях определенную роль играет государственное регулирование оплаты труда. Однако, несмотря на периодически проводившееся увеличение МРОТ, темпы его роста ненамного превышают темпы роста инфляции. Соотношение среднедушевых ресурсов домохозяйств и прожиточного минимума свидетельствует о низком жизненном уровне основной части населения России, а динамика этого соотношения - об ухудшении положения.

Таб. 1 Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума По данным Россстата.

Год	Величина прожиточного мин. (в среднем на душу населения)	Динамический темп прироста	Темп инфляции	Кол-во чел. с доходами ниже прожиточного минимума, млн. чел.	В % от общей численности населения	В % к предыдущему году
1995	264,10	-	95,60%	36,5	24,80%	110,90%
2000	1 210,00	20,00%	20,20%	42,3	29,00%	84,95%
2001	1 500,00	23,97%	18,60%	40,0	27,50%	94,60%
2002	1 808,00	20,53%	15,10%	35,6	24,60%	89,00%
2003	2 112,00	16,81%	12,00%	29,3	20,30%	82,30%
2004	2 376,00	12,50%	11,70%	25,2	17,60%	86,00%
2005	3 018,00	18,60%	10,90%	25,2	17,70%	82,93%
2006	3 422,00	13,39%	9,00%	21,5	15,30%	85,70%
2007	3 847,25	12,43%	11,90%	18,9	14,10%	87,90%

Характерно, что сохраняется доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения.

Между тем, эксперты указывают на такую проблему, как работающие бедные - люди, которые хоть и работают, но зарабатывают очень мало. Еще одна проблема - застойная бедность, при которой часть трудоспособного населения отчаялась найти работу и поэтому психологически ориентирована лишь на помощь государства.

Однако судить о платежеспособности домашних хозяйств по одному только доходу нельзя. Необходимо сопоставить доходы населения с их расходами.

Денежные расходы домашнего хозяйства и их состав

В целом денежные расходы домохозяйств представляют собой фактические затраты на приобретение материальных и духовных ценностей, необходимых для продолжения жизни человека.

Расходы домашних хозяйств можно классифицировать: 1. По степени регулярности:

- постоянные расходы (на питание, коммунальные услуги и т.д.);

- периодические расходы (на одежду, транспорт и др.);

- разовые расходы (на лечение, товары длительного пользования и др.).

2. По степени необходимости:

- первоочередные (на питание, одежду, медицину);

- второочередные расходы (на образование, жилищно-коммунальные услуги, страховые взносы и т.п.);

- прочие расходы.

3. По цели использования:

- потребительские расходы (на покупку товаров и оплату услуг);

- оплата обязательных платежей и взносов;

- накопление и сбережение во вкладах и ценных бумагах;

- покупка иностранной валюты;

- прирост денег на руках населения.

Анализ структуры расходов домохозяйства показывает, что расходы на продукты питания занимают преобладающую долю: по оценкам 41% респондентов, расходы на еду отнимают у них 25-49% от общего семейного дохода; у 38% опрошенных - 50-74%. Значительно реже расходы на питание составляют менее 25% дохода (у 7% респондентов) или свыше 75% (у 10% опрошенных). Причем в городе эта доля выше. В сельской местности домохозяйства почти на треть обеспечивают себя за счет натурального хозяйства. Непродовольственные товары, одежда, обувь, мебель, бытовая техника составляют в городе почти 1/3, на селе - лишь пятую часть.

Доля расходов на услуги постоянно возрастает. Особенно увеличились затраты семей в городе на жилье, коммунальные услуги, лекарства, а также на проезд в общественном транспорте. Появились новые виды платных услуг (здравоохранение, образование), которые стали занимать все большую долю расходов семьи, причем люди вынуждены платить неофициально. По оценкам экспертов, теневой сектор в здравоохранении Нет и не будет? // Аргументы и факты. 2007. 15 июня. уже не уступает бюджетному финансированию, а образование стало одной из самых коррумпированных сфер.

Половина россиян не может позволить себе платное образование, 40% - платную медицину, 84% россиян не довольны жилищно-коммунальными услугами, при этом воспользоваться услугами ипотечного кредитования могли позволить себе лишь 12,5% россиян. В случае крайней необходимости платными медицинскими услугами смогут воспользоваться 42% наших сограждан, образовательными - 27%.

Возможность делать сбережения сегодня имеет менее половины (40%) населения России Сбережения россиян растут / ВЦИОМ: Пресс-выпуск. 2008. 25 марта. № 910. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/9884.html.. Четверть россиян (26%) делает сбережения по остаточному принципу (после основных ежемесячных расходов) и только 14% планируют их заранее (откладывают часть средств до ежемесячных расходов). Сбережения 41% респондентов носят скорее характер запасов - на непредвиденный случай. Остальные откладывают деньги с той или иной целью - на лечение, отдых, образование и т. п. Важно отметить, что свыше половины опрошенных (55% против 29%) считают настоящий момент неблагоприятным для сбережений на будущее.

Что касается среднего класса, который, как считается, должен формировать основной спрос на страховые услуги, то его доля, как показало исследование Института социологии РАН, не превышает 22% взрослого населения городов. Причем в среднем классе, к которому в России относят семьи со среднемесячным доходом около 10,5 тыс. руб. на человека, только 25% домашних хозяйств обладают «традиционными атрибутами» среднего класса: собственными квартирой, машиной и дачей Рыбаков С.И. Перспективы страхового рынка России // Промышленные ведомости. 2007. октябрь. № 10 (126). С.7..

К важным социально-психологическим факторам, тормозящим спрос на страхование, можно отнести и негативный опыт последствий страхования в Госстрахе СССР, когда после либерализации цен в 1992 году обесценились накопления граждан по долгосрочному страхованию жизни. Недоверие граждан к каким-либо финансовым институтам усилилось после массового обмана вкладчиков финансовых «пирамид», а конкретно к страховому рынку - в результате серии крахов известных компаний («АСКО», «НАЛКО», «Континент-Полис» и др.). Что касается мелких и средних клиентов, то при убытке достаточно часто решение о выплате принимается на основании его размера относительно уплаченной клиентом страховой премии. В 2007 году россияне так отвечали на вопрос: «Какие меры в первую очередь помогут снизить количество обманов страховых компаний?». По популярности лидирует ответ «Увеличить выплаты по страховым случаям» (18%) Россияне и страховое мошенничество: опрос // Страхование сегодня. Портал страховщиков. http://www.insur-info.ru/press/22939. 2007. 29 ноября..

Всё это является подтверждением тому, что на российском страховом рынке, к сожалению, существует общая установка, в силу которой страховщики стараются в максимально возможной степени оградить себя от необходимости страховых выплат, максимально увеличить срок рассмотрения претензий и повысить требования к набору предоставляемых документов по страховому случаю. Наличие этого интервала, зачастую значительного, причиняет дополнительный ущерб страхователю из-за утраты неполученными от страховщика деньгами покупательной способности с течением времени. И, наконец, при отказе страховщика в выплате сумма потерь клиента также увеличивается - она будет равна не только сумме прямого убытка (или сумме отказа в выплате), - сюда следует прибавить и уплаченную премию, а также альтернативную прибыль, которую могли бы принести средства, направленные страхователем в альтернативные инструменты или изъятые из личного бюджета на покрытие возникших убытков. Последние страхователю придется изыскивать в незапланированном порядке, поскольку фонд самострахования в случае уплаты страховой премии, скорее всего, сформирован не будет Третьяков К.И. Развитие добровольного страхования // Страхование сегодня. Портал страховщиков. http://www.insur-info.ru/analysis/483. 2008. 25 марта..

Все вышеперечисленное свидетельствует в пользу того, что в условиях близости средней заработной платы к прожиточному минимуму, существенной дифференциации доходов населения, в условиях платной медицины и, в будущем, платного образования, на фоне упадка сельского хозяйства и промышленности, будет происходить дальнейшее обеднение основной массы российского населения, структура расходов которого уже сейчас не предусматривает не только накопительного страхования жизни, на которое в развитых странах приходится большая доля поступлений и выплат по страхованию, но и иных, рисковых видов страхования. Кроме того, снижение спроса на индивидуальное страхование будет обусловлено и постоянно падающим доверием к страховщикам.

Совокупное воздействие таких факторов, как низкая платежеспособность потенциальных потребителей страховых услуг и рост негативного влияния страновых рисков создает непреодолимые препятствия для широкомасштабного развития обязательных видов страхования, на которые, как на локомотив развития рынка, по-прежнему наивно рассчитывает значительная часть отечественных страховщиков и перестраховщиков. Обязательное страхование является навязанной услугой с жесткой привязкой к установленным тарифам и воспринимается как дополнительный налог. В этой связи данный вид страхования постоянно вызывает отторжение со стороны потребителей. Так что в современных условиях рынок реального страхования сможет развиваться только за счет интенсификации обслуживания потребителей с ограниченной платежеспособностью.

Потенциальных страхователей можно разделить на несколько групп, включая работающих Гимпельсон В. Неформальная занятость в России // Демоскоп-Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество» / Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0107/tema02.php. 2003. 31 марта-13 апреля. № 107-108.:

· на предприятии, в учреждении, организации;

· в фермерском хозяйстве;

· ведущих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

· на индивидуальной основе;

· по найму у отдельных граждан.

МЭР приводит следующие данные Попова А. Микрокредитование - важнейший элемент поддержки малого бизнеса / Пленарное заседание VI Национальной конференции «Микрофинансирование в России». Москва. 15 ноября 2007 г. // Новости малого бизнеса. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_44_aId_436065.htm. 2007. 16 ноября. № 46 (443).: в РФ насчитывается 1 млн. малых предприятий и 3 млн. индивидуальных предпринимателей, в этом секторе экономики занято около 20 млн. человек, то есть треть экономически активного населения страны. По уровню предпринимательской активности Россия соответствует Сингапуру, Финляндии, Франции, Германии, однако значительно уступает Бразилии, Индии и Китаю. Исследование позволило также представить портрет начинающего российского предпринимателя: это мужчина 35 лет с высшим техническим или средним специальным образованием, проживающий в крупном городе. Женщин, стремящихся открыть свой бизнес, в два раза меньше, они, как правило, живут в средних или небольших городах. При этом в открытии своего дела заинтересовано не более 15% молодежи. Приведем перечень опасностей (исходя из опросов населения специалистами из ВЦИОМа и Левада-Центра), значимых для населения, имеющему низкие доходы, в последние 2-3 года. Он далеко не окончательный, потому что каждый год он пополняется новыми, специфическими угрозами (застраховать можно те, которые выделены зеленым цветом).

Табл

Риски
Социальная девиация в обществе	наркомания
	преступность, бандитизм
	терроризм
	Коррупция произвол властей
	халатность медиков
	ситуация в Чечне
Проблемы социальной и экономической адаптации	низкий уровень жизни бедность, нищета голод
	безработица
	потеря работы (в т.ч. из-за болезни, травмы) потеря дохода невозможность возврата кредита
	Инфляция рост цен
	экономический кризис экономический упадок
Ситуации, неподконтрольные человеку	экологические бедствия и катастрофы (пожары, наводнения, техногенные катастрофы)
	болезнь, потеря близких
	эпидемии
	военная угроза со стороны других государств
	аварии и катастрофы на транспорте, производстве
	межнациональные конфликты
	падение авторитета России в мире
	угроза распада страны
	распространение национализма и национальной нетерпимости; ограничение гражданских прав и свобод
	атеизм, безверие, утрата самобытности, культурных традиций

Проблемная ситуация заключается в социальном противоречии, которое сложилось между:

· существующими опасностями и последующими действиями для их преодоления (защиты) (т.е. не всякая угроза является стимулом к определенному действию, а тем более, к страхованию);

· существующими потребностями в защите и осознанием потребности именно в страховании (т.е. страхование нечасто воспринимается как эффективный инструмент защиты и отдается предпочтение другим инструментам);

· осознанием потребности в страховании и возможностями потенциального страхователя (т.е. платежеспособностью различных социальных групп).

Следует также особенно подчеркнуть необходимость осторожного отношения к сравнениям уровня доходов населения в России и в странах Центральной и Восточной Европы применительно к оценкам перспектив развития страхового бизнеса: из количественной близости этих показателей совершенно не следует совпадения стандартов потребления и потребительских предпочтений. В частности, с точки зрения устойчивости и направленности платежеспособного спроса на страхование домашнее хозяйство с ежемесячным доходом 500 долл. США на члена семьи, (например, в Польше) следует сопоставлять с российским домашним хозяйством со среднедушевым доходом уже не в 500, а в 1000-1500 долл. США, т.к. у домашних хозяйств в России возникают дополнительные общественно необходимые издержки, которые объективно ведут к ограничению платежеспособности и естественным образом влияют на иерархию предпочтений у потенциальных потребителей Подробнее см. Лайков А.Ю. Перспективы страхового бизнеса в России в условиях действия системных ограничений // Страхование сегодня. Портал страховщиков. http://www.insur-info.ru/analysis/27. 2003. 1 июля..

Для развития добровольных видов страхования и привлечения новых групп клиентов в страхование необходимо разрабатывать программы защиты от рисков, подбирать в соответствии с заданными параметрами страховщиков и перестраховщиков, важен анализ индивидуальных свойств каждого потребителя страховых услуг в отдельности.

В реальности потребность в защите от рисков зависит от рисковой ситуации у страхователя. Показатель наличных ресурсов - это уровень платежеспособности страхователя.

Таким образом, базовыми характеристиками, т.е. свойствами, страхователя являются следующие Лайков А.Ю. Страховые брокеры и консультанты как главное звено рыночного механизма защиты интересов потребителей страховых услуг: тезисы выступления на Объединенной конференции страховых брокеров. http://www.rifams.ru/biblioteka/strah_brok.htm. 2004. июнь.:

· уровень платежеспособности,

· рисковой профиль,

· качество потребления страховых услуг.

Анализ потребностей современных отечественных страхователей-юридических лиц показывает их заинтересованность в защите от таких рисков, как ухудшение экономической конъюнктуры, банкротство, текучесть кадров, то есть рисков, которые страхованием не покрываются. В то же время, заинтересованность в стандартно предоставляемых большинством страховых компаний услугах по страхованию имущества и ответственности остается невысокой.

По данным Федеральной службы государственной статистики все факторы, ограничивающие деловую активность организаций представляется возможным свести, главным образом, к нехватке денежных средств для осуществления инвестиционных инициатив. Низкий уровень инвестиций в обновление основных фондов и сдерживает развитие страхования в стране, призванного стать инструментом защиты этих инвестиций, поскольку, с одной стороны, страховая защита основных фондов становится в силу износа все более «рабочей», то есть увеличивается частота и размер возникающих убытков, а с другой стороны- новых объектов страховой защиты практически не возникает.

Отличительными особенностями современного российского корпоративного сектора являются крайне высокая степень изношенности и устаревания основного капитала в целом и недостаточность инвестиций в его обновление при очень высокой отраслевой и территориальной неравномерности их распределения. Известно, что в развитых странах «нормальным» с точки зрения управления рисками считается 7-10-летний возраст технологического оборудования. Средний срок службы оборудования в промышленности России с 1995 по 2004 г. увеличился с 14,3 до 21,2 лет. Более чем удвоилась доля оборудования со сроком службы свыше 20 лет (с 23,1% до 51,5%). Последующих сведений об этом Росстат не публиковал, однако из имеющихся данных видно, что инвестиции в основной капитал в 2006 г. составили лишь 43% от суммы инвестиций в 1990 году Гельман М. Инфляция цен как порождение антирыночной экономической политики // Промышленные ведомости. 2007. № 11-12 (127-128). С.2.. Если в 1990 г. степень износа основного капитала составляла 35,1%, то в 2003 г. - 49,5%. В 2004 г. произошло ее сокращение до 42,8%, но не вследствие уменьшения изношенности, а под влиянием изменений в учете. В 2005 г. износ продолжал расти до 44,3%.

На этом фоне остро заявляют о себе выделяемые специалистами институциональные особенности инвестиционного процесса в России. Дело в том, что российская экономика не вписывается ни в одну из известных институциональных моделей обеспечения притока инвестиций: ни в основанную на доминирующей роли рынка ценных бумаг, ни в «банковскую», основанную на привлечении банковских кредитов.

Совокупный вклад банков в финансирование инвестиций в основной капитал составлял не более 10% по итогам 2006 г. и 8% по итогам первого полугодия 2007 г. Еще меньшую величину составил вклад фондового рынка, например, средства от эмиссии акций составляли всего 0,3% общего объема инвестиций в основной капитал. При этом совокупный капитал частных российских банков оценивается сегодня в 1,7 трлн. руб., а суммарные активы всей банковской системы России составляют 14 трлн. руб., что сравнимо с капиталом и активами одного крупного зарубежного коммерческого банка. При этом в условиях достаточно высокой ставки рефинансирования трудно рассчитывать на то, что банковская система сможет обеспечить необходимый уровень инвестиционной активности. Кроме того, треть предприятий обрабатывающей промышленности, более четверти строительных организаций и 40% сельхозпредприятий являются убыточными. Не имея достаточных собственных доходов, они не могут привлечь и кредитные ресурсы.

В отношении фондового рынка необходимо отметить, что он остается исключительно волатильным и преимущественно спекулятивно ориентированным. Из 200 крупнейших компаний России лишь 36 (17%) имеют ликвидные акции и торгуются регулярно. На них приходится 93% всей капитализации рынка. В свою очередь, капитализация не соответствует объемам производства и оборота компаний, поэтому и акции не могут служить инструментом масштабного привлечения инвестиций.

Иностранные инвестиции, в отношении которых длительное время существовала некая эйфория, не оправдали надежд. По данным Росстата, объем иностранных инвестиций, приносящих с собой новые знания и передовые технологии, не превысил 26%. Причем этот показатель имеет тенденцию к снижению: в 2000 г. доля прямых иностранных инвестиций составляла 40%.

Квалифицированные эксперты отмечают, что большая часть иностранных инвестиций приходит в настоящее время в Россию через Нидерланды, где регистрируется подавляющее число структур, через которые российские компании берут займы. Среди других ведущих «иностранных инвесторов» выступают Кипр (18% всех иностранных инвестиций) и Люксембург (11%), до сих пор не замеченные в качестве мировых лидеров на рынке современных технологий. Очевидно, что здесь происходит простая репатриация прибыли, полученной ранее в России.

В этих условиях главными инвесторами являются сами производственные предприятия, на долю которых приходится более 60% всего объема инвестиций. Вместе с тем финансовые возможности предприятий, которые фактически несут основную нагрузку поддержания инвестиционной активности в экономике, остаются весьма ограниченными. Объем амортизационных отчислений, являющихся главным источником финансирования инвестиций, составляет 2,2% к объему основных фондов (в 1990г.-14%) при необходимости их обновления наполовину. Доля амортизации в общем объеме инвестиций снизилась с 50% до 26,2%.

Невелики и возможности финансирования инвестиций за счет прибыли. За исключением экспортно-ориентированных отраслей топливно-энергетического и химико-металлургического комплексов, в которых объем прибыли длительное время оставался относительно высоким благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, рентабельность во внутренне ориентированных отраслях промышленности в среднем составляет около 6%, не позволяя финансировать расширенное воспроизводство основного капитала.

В целом, при порядка $183 млрд. российских инвестиций в основной капитал внутри страны за 2006 г., из них иностранных прямых инвестиций - 13,6 млрд. долл., неудовлетворенная потребность российской экономики в инвестициях оценивается экспертами в как минимум в 100 млрд. долл. в год и ежегодно она увеличивается.

С точки зрения оценки поведения корпоративных потребителей на страховом рынке, следует отметить, что общий высокий уровень изношенности основного капитала генерирует повышенную (по сравнению с международными стандартами) подверженность рискам, что, в свою очередь, стимулирует у предпринимателей нарастание не столько потребности в защите от рисков с помощью страхования, сколько желание переложить решение накопившихся острых проблем «на плечи» страховщиков.

Такое развитие инвестиционного процесса создает для страховщиков серьезные и постоянно усугубляющиеся проблемы. Высокая степень изношенности основного капитала, даже в относительно лучших «в инвестиционном плане» отраслях, оказывает заметное модифицирующее влияние на поведение корпоративных клиентов на страховом рынке. Понятно, что страхование таких клиентов, заинтересованных в страховании своих изношенных фондов, всегда будет более убыточным для страховщиков, а, значит, расходы на страхование у этой категории предпринимателей должны быть выше, чем у предпринимателей, владеющих собственностью с «нормальными» рисковыми характеристиками. В то же время, как было показано выше, платежеспособность значительной части предпринимателей в нашей стране остается ограниченной. Вследствие этого российский страхователь становится более «привередливым» к предлагаемым ему страховщиком страховым продуктам, что «переводит» большинство потенциальных корпоративных клиентов в разряд субстандартных для поставщиков страховых услуг. Это, в свою очередь, ведет к увеличению транзакционных издержек для страхового и перестраховочного бизнеса.

С вопросом об источниках инвестирования тесно связан ключевой вопрос о том, кто принимает решения о капитальных вложениях и, соответственно, - об их защите от рисков. Практика показывает, что когда инвесторами выступают сторонние организации (банки, инвестиционные компании) они, как правило, требуют от предпринимателей обеспечения комплексной защиты от рисков объектов инвестирования путем передачи рисков на страховой рынок. В условиях же, когда инвестирование осуществляется за счет амортизационных отчислений и/или из прибыли самого предприятия, предпочтение нередко отдается такому инструменту управления рисками, как самострахование.

Исследования показывают, что нередко современные российские руководители не занимаются стратегическими вопросами из-за отсутствия способностей и профессиональных навыков, требуемых для развития их бизнеса. Окончательное решение о страховании рисков на предприятии в современных российских условиях нередко осуществляют собственники. Согласно результатам исследований, есть три препятствия, которые мешают собственникам делегировать полномочия наемным топ-менеджерам: дефицит квалифицированных кадров, риск присвоения денег и слишком «личное» отношение собственников к бизнесу. При этом лишь 10% владельцев российских компаний руководствуются в своих решениях и действиях финансовыми интересами, остальные - «эмоциональными». Исходя из этого, можно сделать важный вывод о том, что в России компания является «продолжением» личности ее владельца, а, значит, в известных пределах существует возможность переноса тенденций, выводы о которых возможно сделать из цифр, характеризующих доверие страховщикам со стороны граждан, и на отношения бизнеса и страховых компаний.

Согласно опросам, проводимым ВЦИОМ среди населения РФ, 44,6% опрошенных отрицательно относятся к страхованию из-за полученного ими, знакомыми или кем-либо еще негативного опыта. Почти половина страхователей не удовлетворена качеством услуг страховой компании. По большей части (40% опрошенных) - эта неудовлетворенность связана с бюрократичностью компаний и большим количеством документов, которые приходится оформлять для получения страхового возмещения, а также с чрезмерной продолжительностью этих процедур. О недостаточности услуг, предоставляемых страховщиком, говорят 17% опрошенных, о неполной выплате - 16%. В общественном мнении обман страховщика не ассоциируется с преступлением, он связан с возвратом своих средств, наказанием компаний, которые сами обманывают страхователей. Характерно, что при этом самым известным видом страхования было страхование ОСАГО. При этом в конце 2007 г. руководитель ФССН И.В. Ломакин-Румянцев отметил, что выплаты более чем трети страховых компаний составляют менее 30% от сборов. Выплаты более чем 200 компаний составляют от 0 до 10% от сборов, еще 80 страховщиков - от 10% до 20%. По его мнению, на рынке велика доля компаний, которые «собирают деньги для каких-то других целей», отличных от выплаты возмещений клиентам.

Исследователи отмечают, что сами страховые компании, чаще всего, подозревая наличие в действиях страхователя признаков мошенничества, отказывают клиенту в страховых выплатах. По их логике, если страхователь прав, то он сам подаст в суд на страховую компанию, а мошенник этого делать не будет. Из-за такой «презумпции страховой виновности» часто страдают совершенно невиновные люди. При этом известно, что 96% клиентов не жалуются на плохое обслуживание, но в то же время 90% не обращаются повторно туда, где им не понравилось качество услуг. При этом каждый недовольный страхователь передает негативную информацию о такой страховой компании не менее 12 знакомым, которые потенциально могли бы стать, но уже никогда не станут клиентами страховщика. По причине плохого обслуживания и разочарования содержанием услуги уходят до 80% клиентов. По наблюдениям экспертов, свыше 90% недовольных никогда не пожалуются в компанию, потому что в этом не видят смысла, а некоторые еще и потому, что не знают, как это сделать и к кому обратиться. Кроме того, потребители говорят, что не хотят жаловаться и отстаивать свои права, поскольку это отнимает много времени.

Долгое время считалось, что, так как величина спроса на любой товар определяется соотношением затрат и субъективного удовлетворения, то есть спрос страховую услугу, рационален. В последнее же время все чаще исследователи задумываются об истинных мотивах зачастую крайне иррационального поведения людей. В частности, представляет особенный интерес тот факт, что люди эмоционально и весьма болезненно воспринимают любые потери, в том числе и кажущиеся. Эта иррациональность основывается на сравнениях с определенным «status quo» для ожиданий. В большинстве случаев индивидуумы более страстно пытаются уменьшить потери по отношению к «status quo», нежели желают достичь каких-то результатов сверх данного запрограммированного уровня. С одной стороны, этот факт приводит к мысли о необходимости и востребованности страхования, а с другой- к пониманию того, к чему приведет обман страхователя в его ожиданиях.

Подчеркнем особо тот факт, что оказание страховой услуги имеет вероятностный характер. Клиент страховщика получает страховую выплату лишь в случае, если произойдет указанное в договоре событие, наступление которого оценивается определенной вероятностью. Но клиент может и совсем не получить возмещения, если страховой случай не произошел. В любом случае, и это чрезвычайно важно в свете описанной иррациональности поведения, страхователь тратит на уплату страховых премий часть своего дохода, то есть отказывается от других альтернативных путей его использования и субъективно уже несет потери. Далее, в любом случае, между моментом возникновения убытка и моментом выплаты существует некоторый временной интервал, обусловленный временем подачи документов страхователем и временем, необходимым страховщику для расчета возмещения и подготовки всей необходимой документации для выплаты. Наличие этого интервала, зачастую значительного, причиняет дополнительный ущерб страхователю из-за утраты неполученными от страховщика деньгами покупательной способности с течением времени. И, наконец, при отказе страховщика в выплате сумма потерь клиента также увеличивается. В результате страхователю придется изыскивать в незапланированном порядке дополнительные финансовые ресурсы, поскольку фонд самострахования в случае уплаты страховой премии, скорее всего, сформирован не будет.

Поэтому, в частности, 59% россиян предпочитают хранить сбережения в наличной валюте, а банкам доверяют лишь 25%. И это при том, что банк безусловно обязан вернуть денежные средства через определенный срок, а его надежность неким образом гарантируется системой страхования вкладов. Очевидно, в этих условиях страховщикам, в силу указанной выше специфики, доверяет гораздо меньшее количество страхователей.

Недоверие потребителей к страховщикам - серьезное препятствие в деле эффективной организации защиты собственности от рисков. Особенно остро эта проблема стоит в ситуации, когда неэффективность государственных институтов защиты собственности не позволяет рассчитывать, например, на судебную систему как на реальный инструмент обеспечения интересов и прав страхователей. Подход, при котором считается, что, поскольку договор страхования добровольный, то его содержание - это дело двух его участников, поэтому как договорились, так и будет, является несколько неверным, в силу того, что страхователь у нас в подавляющем большинстве не способен или не имеет времени и желания разобраться в тех нормах, правах и обязанностях, которые он якобы согласился соблюдать, подписывая договор. Для того, чтобы страхование развивалось в благоприятных условиях, необходимо пойти на определенные ограничения для страховых компаний, потому что в данной ситуации они сильнее и информированнее, чем страхователь.

2.2 Современное состояние российского страхового рынка

В 2007 году темп роста совокупных премий на страховом рынке превзошел темп роста ВВП. Страховые премии по добровольным и обязательным видам страхования в 2007 году составили 763,6 млрд руб., страховые выплаты - 473,8 млрд руб., увеличившись на 25,1% и 34,3% соответственно по сравнению с 2006 годом.

Темп роста, как и в предыдущем году, продолжает увеличиваться, как по премиям - с 23,4% до 25,1%, так и по выплатам - с 27% до 34,3%. Тенденция опережения темпов роста выплат над премиями не является негативной для российского рынка, так как оно происходит за счет роста выплат по группе видов, относящихся к страхованию имущества, где коэффициент выплат и уровень убыточности в предыдущие годы находился на очень низком уровне. Единственный вид, вызывающий опасения, - это ОСАГО, где при наличии высокой убыточности в 2007 году темп роста выплат в 2 раза превысил темп роста премий.

Таб. 2 Ключевые показатели рынка страхования, 2001-2007 г. По данным Федеральной службы страхового надзора.

Показатель	Страховые премии (млрд руб.)	Темп роста (%)	Страховые выплаты (млрд руб.)	Темп роста (%)	Коэффициент выплат
2001 год	276,6	-	171,8	-	62,1
2002 год	300,4	108,6	231,6	134,8	77,1
2003 год	432,5	143,9	284,5	122,8	65,8
2004 год	471,6	109,0	291,7	102,5	61,9
2005 год	494,7	104,9	277,8	95,2	56,1
2006 год	610,6	123,4	352,8	127,0	57,8
2007 год	763,6	125,1	473,8	134,3	62,0

Средний темп роста премий на рынке сопоставим с темпом роста страхования имущества - локомотивом добровольных видов страхования. Размер премий по данной группе видов страхования вырос на 43 млрд руб. или 21,8%. Более сдержано развивается личное страхование (кроме страхования жизни) - размер премий увеличился на 12,1 млрд руб., показав 16%-ный рост.

По-прежнему, наиболее существенный вклад в рост рынка вносит обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - в 2007 году размер премий по данному виду страхования вырос на 80,8 млрд руб., увеличившись почти на 40%. Аналогичный темп роста был зафиксирован по страхованию жизни.

Устойчивый ежегодный 10%-ный рост страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) добавил 6,5 млрд руб. к размеру премий.



Рис. 1 Динамика страховых премий и страховых выплат, 2001-2007 гг. По данным Федеральной службы страхового надзор.

Темп роста страховых выплат в 2007 году превысил темп роста премий почти на 10%. При среднерыночном 34,3%-ном росте наибольший вклад опять же внесли выплаты по ОМС, увеличившись на 82 млрд руб. или 43%, и по страхованию имущества - прирост составил 25,9 млрд руб. или 40%. Страховые выплаты по личному страхованию (кроме страхования жизни) выросли на 6,9 млрд руб. или 16,4%, а по ОСАГО - на 6,8 млрд руб. или 20,4%.

В структуре страховой премии по отраслям страхования в 2007 году произошли изменения, подтверждающие, что обязательные виды страхования пока развиваются более успешно и быстро на российском рынке, чем добровольные.

Превалирующий рост обязательных видов страхования (за счет лидера роста ОМС), над добровольными обеспечил увеличение доли первых на 2,5 процентных пункта.

Обязательное страхование заняло 47,3% совокупных страховых премий, добровольное - соответственно 52,7%. Лидирующим видом по доле премий в структуре стало ОМС, составив 37,2%, вместо страхования имущества годом ранее с долей 37,3% от совокупной страховой премии.

Доля премий по страхованию жизни после снижения в 2006 году на 2,5 процентных пункта в 2007 году формально немного увеличилась, составив 2,95%, что обусловлено спецификой отражения в учете передачи портфелей по страхованию жизни в 1 полугодии 2007 года в связи со специализацией. При исключении премий/выплат при передаче портфеля, доля премий по страхованию жизни сократилась.

Структура страховых выплат в 2007 году изменилась незначительно. Доля страховых выплат по ОМС снова увеличилась и составила 57,6% от совокупных выплат (годом ранее этот показатель был равен 54%), доли страховых выплат по страхованию жизни, личному страхованию (кроме страхования жизни) и ОСАГО снизились на 1 и 1,6% соответственно.

В 2007 году в структуре страховых премий и выплат сохраняется дисбаланс между обязательными и добровольными видами в целом, и размером страховых премий и выплат по страхованию имущества и ОМС в частности.

Если обязательные виды в структуре премий составляют чуть менее половины, то в структуре выплат их уже две трети от совокупного размера. Премии по страхованию имущества составляют около трети от совокупной премии по рынку, в то время как выплаты занимают лишь пятую часть от общего размера выплат.

В то же время, при объеме страховых премий по ОМС в более чем треть от премии по рынку, выплаты по данному виду страхования занимают более половины от общего объема выплат.



Рис. 2 Структура страхового рынка в 2006 и 2007 годах, % По данным Федеральной службы страхового надзора..

Тенденция роста коэффициента выплат, наметившаяся в 2006 году, продолжилась и в 2007. Показатель вырос на 4,2 процентных пункта, достигнув уровня 2004 года, и составил 62%. Основной вклад в повышении общего коэффициента выплат внесли страхование имущества - коэффициент выплат вырос на 5,1 процентных пункта до 33,4% и ОСАГО - коэффициент выплат вырос на 4,8 процентных пункта до 57%. Коэффициент выплат по личному страхованию, кроме страхования жизни остался на уровне предыдущего года - 54,9%.

Позитивным выглядит снижение более чем на 30% коэффициента выплат по страхованию жизни с 103,8% в 2006 году до 69,3% - в 2007, так как классическое страхование жизни пока только «набирает обороты» и не может показывать высокую убыточность.

В 2007 году, на фоне незначительного повышения инфляции страховые премии и выплаты, скорректированные на индекс потребительских цен, как и годом ранее, демонстрировали уверенную динамику. Реальный рост составил 11,8 и 20% соответственно.



Рис. 3 Динамика страховых премий и страховых выплат в сопоставимых ценах 2007 года По данным Федеральной службы страхового надзора, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации

В 2007 году темп роста совокупной страховой премии превысил темп роста ВВП (темп роста страховых премий составил 25,1%, тем роста ВВП - 22,7%), в связи с чем доля совокупной страховой премии в валовом внутреннем продукте (проникновение страхования) в 2007 году немного повысилась по сравнению с предыдущим годом и составила 2,31%.

Уровень проникновения страхования в России сопоставим с такими странами как Колумбия (2,4%), Иордания (2,4%), Эстония (2,5%) и Кения (2,5%). В развитых странах Европы этот показатель составляет от 6 до 16% (Австрия - 6,1%. Германия - 6,7%, Италия - 7,2%. Нидерланды - 9,4%. Франция - 11%. Швейцария - 11%, Великобритания - 16%). В США доля страховой премии в ВВП в 2006 году составила 8,8%, в Японии - 10,5%, в Индии - 4,8%.



Рис. 4 Динамика доли страховой премии в ВВП, 2001-2007 гг., % По данным Федеральной службы страхового надзора, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации

Соотношение страховой премии (за исключением премии по ОМС) и ВВП продолжает снижаться, в 2007 году оно составило 1,45%, уменьшившись на 4% по сравнению с 2006 годом.

Таб. 3 Совокупная страховая премия и численность населения, 2001-2007 гг.

Период	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Страховые премии, млрд руб.	277,8	300,3	432,4	471,6	494,7	610,6	763,6
Население России, млн чел.	146,3	145,2	145	144,2	143,5	142,8	142,2
Премия на душу населения, руб.	1 898,8	2 068,2	2 982,1	3 270,5	3 447,4	4 275,9	5 369,9
Премия на душу населения, долл. США	63,0	65,1	101,2	117,9	119,8	162,4	218,8

В 2007 году продолжился рост плотности страхования - страховой премии на душу населения, который все эти годы обусловлен увеличением размера совокупной страховой премии, так как численность населения России остается практически на одном уровне. «Подушевая плотность страхования» составила 5,4 тыс рублей, увеличившись на 25,6% по сравнению с 2006 годом.

В развитых странах Европы страховая премия на душу населения составляет 2,3-6,5 тыс. долл. США (в Великобритании - 6,5 тыс., Ирландии и Швейцарии - 5,5 тыс., Франции - 4 тыс., Германии и Австрии - 2,4 тыс.). В Японии страховая премия на душу населения в 2006 году составила 3,6 тыс., в Канаде - 2,7 тыс., в США - 3,9 тыс.

Уровень плотности страхования в России в 2006 году (162,4 долл. США) сопоставим с такими странами, как Бразилия - 161, Латвия - 157 и Литва - 154.

За последние два года концентрация страховых организаций по объему собранной страховой премии возрастает. Неизменным лидером остается «Ингосстрах», на долю которого в 2005-2006 гг. приходится 5% от общего объема премий. В 2005 году 20% собранных премий приходилось на пять страховых организаций - «Ингосстрах», «РЕСО-Гарантия», «МАКС-М», «СОГАЗ», «РОСНО-МС», в 2006 году этот список покидает «РОСНО-МС». Всего лишь 102 страховые организации (12% от общего количества страховщиков на рынке) собирают 80% страховой премии.

Рис. 5 Распределение страховых организаций по доле страховой премии, 2004-2006 гг. По данным Федеральной службы страхового надзора.

По итогам 2006 года сумма активов страховых организаций составила 679,5 млрд руб., что превышает совокупные активы 2005 года на 11%. Темп роста активов замедляется (в 2004 году он составил 31%, в 2005 году - 13%), что обусловлено усилением требований, предъявляемых к активам, принимаемым в покрытие страховых резервов, и введением новых требований к активам, принимаемым в покрытие собственных средств страховщика, и контроля за их исполнением.

Таб. 4 Страховые резервы и активы страховых организаций, 2003 - 2006 гг. По данным Федеральной службы страхового надзора.

Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Страховые премии (млрд руб.)	432,5	471,6	494,7	610,6
Темп роста премий (%)		109	105	123
Доля страховых премий в ВВП (%)	2,77	2,27	2,27	2,31
Страховые резервы (млрд руб.)	218,7	259,6	295,8	344,0
Темп роста резервов (%)		119	114	116
Доля страховых резервов в ВВП (%)	1,7	1,5	1,4	1,3
Активы страховых организаций (млрд руб.)	411,1	540,5	611,9	679,5
Темп роста активов (%)		131	113	111
Доля активов в ВВП (%)	3,1	3,2	2,8	2,5
Инвестиции (млрд руб.)	179,8	262,6	297,4	337,8
Темп роста инвестиций (%)		146	113	114
Доля инвестиций в ВВП (%)	1,4	1,5	1,4	1,3

Несмотря на постоянный рост размера совокупных активов и страховых резервов, их доля в ВВП уменьшается (доля активов - с 1,7% в 2003 году до 1,3% в 2006 году; доля резервов - с 3,2% в 2003 году до 2,5% в 2006 году), что обусловлено более высоким темпом роста ВВП.

Объем инвестиций страховых организаций в 2006 году вырос на 13,6% по сравнению с предыдущим годом (в 2005 году рост составил 13,2%, в 2004 году - 46,1%). Доля инвестиций в ВВП очень мала и в течение четырех лет остается практически на одном уровне (1,4% - в 2003 и 2005 годах, 1,5% - в 2004 году, 1,3% - в 2006 году).

За последние два года концентрация активов страховых организаций возрастает. Как в 2005, так и в 2006 году 10% всех активов на рынке приходится на компании «Ингосстрах» и «Капиталъ страхование». В 2005 году 20% активов приходилось на шесть компаний - «Ингосстрах», «Капиталъ страхование», «РЕСО-Гарантия», «Капиталъ перестрахование», «СОГАЗ» и «РОСНО». В 2006 году эту долю занимали уже пять страховщиков - выбыла компания «Капиталъ перестрахование». Что касается 80%-ного порога, то данную долю в совокупном объеме активов занимают активы 128 компаний (или 15% от общего числа компаний на рынке).

Рис. 6 Распределение страховых организаций по доле активов, 2004-2006 гг. По данным Федеральной службы страхового надзора.

Совокупные страховые резервы страховых организаций в 2006 году составили 344 млрд руб., увеличившись по сравнению с 2005 годом на 16,3%. Концентрация резервов страховых организаций также возрастает и превосходит аналогичный показатель по активам. Страховые резервы компании «Ингосстрах» составляют 10% размера совокупных резервов на рынке.

Три компании («Ингосстрах», «СОГАЗ» и «РЕСО-Гарантия») обладали 20% всех резервов в 2006 году. В 2005 году в двадцати процентную долю входила также страховая компания «РОСНО». Всего 81 компания (менее 10% от общего числа компаний) на рынке обладают 80% страховых резервов, то есть несут основной объем ответственности по исполнению страховых обязательств.

Рис. 7 Распределение страховых организаций по доле страховых резервов, 2004-2006 гг. По данным Федеральной службы страхового надзора.

Таб. 5 Активы кредитных организаций, 2003 - 2007 гг. По данным Центрального банка Российской Федерации.

Показатель	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Активы кредитных организаций (млрд руб.)	5 600,7	7 136,9	9 750,3	14 045,6	20 241,1
Темп роста активов (%)		127,43	136,62	144,05	144,11
Доля активов в ВВП (%)	42,3	41,9	45,1	52,2	61,4

После 2004 года рост активов страховых организаций существенно отстает от роста активов кредитных организаций (11%-13% по сравнению с 36%-44%). Доля же активов в ВВП пока отличается более, чем на порядок (в 2006 году 2,5% у страховых против 52% от ВВП у кредитных организаций).

За последние 2 года запас маржи платежеспособности постепенно сокращается. При более чем 20%-ном росте нормативного размера маржи, фактический ее размер сокращается. В условиях, когда темп роста страховых премий существенно превосходит показатель средней рентабельности капитала по прошествии нескольких лет возможно возникновение дефицита капитала. В частности, при условии сохранении темпов роста этих показателей на уровне 2006-2007 годов и полной капитализации прибыли, дефицит будет ощутим через 3 года. А в случае частичной капитализации и при учете высоких темпов сокращения количества страховых организаций, сложности могут возникнуть уже в 2009-2010 годах, если не произойдет дополнительного притока капитала.

Таб. 6 Маржа платежеспособности, 2005 - 2007 гг. По данным Федеральной службы страхового надзора.

	1 пол. 2007	2006 г.	1 пол. 2006	2005 г.
Чистая прибыль (млрд руб.)	9,8	22,5	13,2	21,5
Рентабельность капитала	4%	10%	6%	19%
Фактический размер маржи	216,4	225,3	216,9	201,5
Нормативный размер маржи	98,7	83,5	80,3	68,7
Отклонение маржи	117,7	141,8	136,6	132,7

2.3 Возможные направления развития системы страховых отношений в России

Развивающийся в настоящее время кризис - беспрецедентный по своим масштабам и в определенном смысле уникальный по своей природе. Это не финансовый кризис и не кризис ликвидности, как его поверхностно квалифицируют. Это и не «фаза» относительно непродолжительного циклического кризиса, где спад сменяется подъемом за среднесрочный отрезок времени. В течение, как минимум, последних двух лет, неангажированные эксперты, говоря о неизбежности наступления кризиса, обращали внимание на то, что он будет иметь структурную природу, а значит, будет значительно более продолжительным и серьезным См, например, обсуждение материала http://www.insur-info.ru/comments/329, а также http://www.insur-info.ru/analysis/404/ и http://www.insur-info.ru/comments/462/..

Таким образом, сегодня следует говорить о глубоком структурном кризисе глобальной экономики, реализация которого приведет не только к изменению всей "конфигурации" мировых экономических отношений, но и к "переформатированию" региональных и страновых экономических систем и рынков. Поэтому, кризис в финансовой сфере - лишь начало падения, начало системного экономического кризиса, депрессивное воздействие которого на бизнес и общество будет длительным и растянется не только на среднесрочную, но и на стратегическую перспективу.

На данном этапе развития кризиса на российском страховом рынке нас ожидают:

- существенное сжатие платежеспособного спроса на страхование, включая значительное сокращение базы для реализации принудительного страхования, на приоритетное развитие которого делают ставку отечественные страховщики;

- падение капитализации и ухудшение финансового состояния собственников поставщиков страховых и перестраховочных услуг, негативные изменения в структуре собственности многих страховых организаций, существенное снижение их способности выполнять свои обязательства перед потребителями;

- обострение противоречий между потребителями и поставщиками страховых услуг вследствие резкого усиления присущей современному страхованию тенденции к игнорированию интересов страхователей;

- сокращение емкости/снижение надежности страховщиков;

- дальнейший рост недоверия в отношениях между страхователями и страховщиками, перестрахователями и перестраховщиками;

- обострение противоречий между поставщиками страховых услуг, активизация процессов передела и попыток «мародерства» на страховом рынке.

Сжатие платежеспособного спроса на страхование вместе с ростом недоверия участников рынка друг к другу неизбежно приведут к сокращению доходной базы воспроизводства страхового капитала и сжатию рынка страхования. В свою очередь, сокращение рынка страхования вместе с ожидаемым заметным ростом стоимости перестрахования приведут к сокращению платежеспособного спроса на перестрахование.

Особо следует отметить, что анализ заявлений и оценок, которые звучат сегодня из уст некоторых представителей крупного по российским меркам страхового бизнеса, должен заставить участников рынка уделять особое внимание положению этих компаний. Дело в том, что, по каким-то причинам, в поле зрения их менеджмента не попадают риски ведения бизнеса, связанные с тем, что и собственники, и опорные клиенты этих страховых организаций теря...