1.2 Анализ тенденций и факторов роста территории Москвы в ХХ - ХХI вв

Москва, как и другие крупные города мира, переживала и продолжает переживать территориальный рост. Однако рост Москвы был выражен не только в выплеске ее влияния и включением окружающих территорий в свою агломерацию, но и в административном росте. За столетие (с 1916 по 2012 гг.) административная территория Москвы выросла в 27 раз. (Табл. 1)

Первоначальным фактором территориального роста Москвы, как и многих городов (Лондон, Париж, Токио и др.), стало развитие промышленности. Предпосылки будущего роста Москвы были обусловлены развитием вокруг нее фабрично-заводской индустрии, которая стала впоследствии прообразом ее городов-спутников.

Таблица 1 Рост площади и населения Москвы

Развитие промышленности в 19 веке вызвало строительство различных небольших промышленных предприятий (мануфактур, заводов, сельских производств) вокруг Москвы. Однако постепенно независимое от столицы развитие этих предприятий переросло в неразрывную связь, которая со временем только усиливалась. Так поселения, на базе которых возникли эти предприятия, стали перерождаться в города-спутники Москвы. Пространственно-временной анализ системы расселения московского столичного региона (под ред. Н.В. Петрова). М.: Академия наук СССР, Польская Академия наук, Москва,1988, с. 204 Вместе с прилегающими территориями Москва еще в досоветский период начала производить значительную часть продукции страны, что привело город к опережающему росту и концентрации населения. Этот процесс получил активное развитие в период индустриализации: масштабное строительство новых промышленных предприятий в городе вызывало нехватку трудовых ресурсов. Хлынувший поток мигрантов требовал их размещения, и, ввиду уже случившегося к тому времени скачку в развитии транспортного сообщения с пригородами, Москва обратилась к своей периферии, разглядев в пригородах возможности жилищного размещения трудящихся масс. По мере втягивания этих территорий в жизнь столицы формировались устойчивые потоки ежедневной маятниковой миграции. Однако достаточно скоро, в 1939 г., вследствие перенаселения города и ухудшения экологической ситуации было принято решение о запрете на размещение новых предприятий в черте города. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда ( под. Ред. Г.М. Лаппо, Г.А.Гольца, А.И. Трейвиша). М.: Институт географии АН СССР, Москва, 1988, 320 с. Фактор плановой экономики обусловил, с точки зрения организации, дальнейшее развитие промышленного производства за чертой города. Однако поток маятниковых мигрантов также постепенно расширял ареал своего обитания на пригородных территориях. Москва же, введя институт прописки и запретив новое промышленное развитие, никого не впускала, но активно использовала ресурсы извне.

Послевоенные годы, которые характеризовались развитием пригородного железнодорожного сообщения, а также шоссейного, привели к еще большей активизации трудовых миграций, направленных от периферии к центру. Пригороды Москвы в это время по характеру связей и их интенсивности стали похожи на окраинные районы города. В 1950-1960-е гг. Москва была охвачена процессом изменения градообразующей функции - теряя промышленную составляющую, на смену которой приходила научно-техническая. Одновременно со столичными преобразованиями подобная смена функций происходила и некоторых спутниках Москвы и обусловила их еще большее притяжение, которое было связано с тем, что вся исходная база, исследовательская и кадровая, была сконцентрирована в столице. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда ( под. Ред. Г.М. Лаппо, Г.А.Гольца, А.И. Трейвиша). М.: Институт географии АН СССР, Москва, 1988, 320 с.

В 1961 г. произошло расширение Москвы до границ МКАД, по площади территория была увеличена в 2,5 раза. (Табл. 1) Город вобрал в себя опоясывающие его территории, и в своих границах Москва обрела правильные овальные очертания. В ее состав тогда вошли все плотно окружающие ее пригороды, в том числе 5 городов и 14 поселков городского типа. Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Московская агломерация и «Новая Москва» Pro-contra. № 6 (57). 2012. С.19-32. Однако ни рост самого города, ни его агломерации это не остановило, наоборот интенсивность связей нарастала, чему вновь способствовало развитие транспортного сообщения, которое сокращало временную удаленность пригородных территорий от столицы.

Обладая статусом столицы, Москва претерпевает в своем развитии скачкообразный характер. Проведённый анализ развития Москвы показывает, как наложение друг на друга функций, происходившее раньше, приводило к расширению территории города присоединением функционально-обременённых территорий. Территориальное и функциональное развитие Москвы рассинхронизированы, при этом территориальное развитие на фоне развития функционального, идя во след, стабильно запаздывает.

В последние десятилетия агломерация Москвы развивалась по тому же принципу периметрального роста и все большего уплотнения центральной части. Однако наблюдалось наиболее активное развитие в зоне контакта Москвы и ее области. Здесь сосредоточено много разросшихся городов, которые вступили с тесную связь со столицей. В процессе перехода от плановой экономики к постиндустриальной в этих городах (Химки, Одинцово, Мытищи) снизилась роль промышленного фактора развития, и начали развиваться сервисные, деловые и торговые функции одновременно с активным жилищным строительством. Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Московская агломерация и «Новая Москва» Pro-contra. № 6 (57). 2012. С.19-32. При других условиях, в случае наличия подходящего ресурса (например, расположения недалеко от аэропорта или на транспортных путях), в городах могут развиваться и другие доминирующие функции, например, логистика, как в Домодедово, Химках, Подольске и др.

Таким образом, для Москвы, как и для других зарубежных городов, был характерен постоянный территориальный рост. Различные факторы городского роста приводили к усложнению территориальной структуры городов в виде создания единой зоны застройки - агломерации, развитию территориальных диспропорций между центром и периферией, которые усугублялись транспортной проблемой и перенаселенностью городского центра и вообще центростремительными потоками, которые проявлялись как в миграции населения, так и в размещении деловой активности. Однако существенным отличием развития зарубежных агломераций и московской заключалось в том, что зарубежные агломерации в определенный момент прекратили свой административный рост, перейдя на более высокий уровень управления, объединив ядро агломерации и его пригороды в единых субъект территориального планирования - столичный регион, или метрополию.

В то же время, постепенно заместив промышленный фактор ростом реального города, Москва в своем развитии в течение XX века продолжала постоянное административное расширение границ. В советское время, особенно раннее, подход к городу был космополитичным - он должен был являть собой образец коммунистического благоденствия. Поэтому расширение границы города носило больше характер отложенной погони, когда к расширению подходили так, что оно должно догнать реально разросшийся город и немного опередить его, чтобы зарезервировать городу территории для будущего развития. Административный рост сначала отставал от промышленного и делового, а потом рывком его опережал, оставляя немного места на потом, на будущее развитие - предполагалось, что теперь места непременно хватит до пределов утоления. Возможно, в этой динамике роста сказалась специфика развития города в условиях плановой экономики - план принимается на будущее, но тогда, когда с его разработкой уже несколько запоздали.

Однако это не означает, что рост Москвы не сдерживался. Меры, которые предпринимались и в советский период, и в настоящее время, имеют сходства со многими зарубежными примерами, начиная от идеи строительства городов-садов вокруг ядра агломерации до создания защитного зеленого пояса и строительства городов-спутников, и ограничения развития определенных функций на территории города. В настоящее время, возможно, Москва могла была бы пойти по европейскому пути развития агломераций, перейдя к развитию межмуниципального взаимодействия. Однако выбран был уже неоднократно пройденный путь - волевое решение властей об изменении административной границы города, что, на их взгляд, поможет избежать долгих согласований и реформ, которые нужно будет провести для создания агломерации. Таким образом, в ряду зарубежных городов Москва попадает под категорию города с административным фактором развития. Однако в силу современных изменившихся условий экономики, интересно с какой целью и решения каких задач была присоединена новая территория, и по какому пути пойдет ее освоение.

Глава 2. Москва и Новая Москва

2.1 Опыт градостроительного планирования развития Москвы в советский и постсоветский период

1. Проект реконструкции Москвы, арх. И.В. Жолтовский, А.В. Щусев, 1918 г.;

2. Проект плана реконструкции и перепланировки Москвы, арх. Б.В. Сакулин, 1918 г.;

3. Проект «Новая Москва», арх. И.В. Жолтовский, А.В. Щусев, 1923г.;

4. Проект «Большая Москва», арх. С.С. Шестаков, 1925 г.;

5. Генеральный план реконструкции Москвы, арх. В.Н. Семенов, С.Е. Чернышев, 1935 г.;

6. План восстановления Москвы, арх. Д.Н. Чечулин, 1951 г.;

7. Генеральный план развития Москвы, арх. М.В. Посохин, 1971 г.;

8. Проект генерального плана развития Москвы, арх. Л.В. Вавакин, А.В. Кузьмин, 1989 г.;

9. Генеральный план развития Москвы, арх. А.В. Кузьмин, 1999 г.;

10. Генеральный план развития Москвы, 2010 г.

В первые советские годы особенно активно поднимался вопрос дальнейшего развития Москвы и необходимости совершенствования расселения в регионе. Это было обусловлено возвращением Москве столичного статуса в начале XX века, а также ее рассмотрением как столицы мировой революции. Довольно остро стояла проблема расселения, и с целью выработки мер по ее решению обсуждались перспективы градостроительного развития, формировались различные подходы к разработке первого генерального плана Москвы. Ключевыми на тот момент были политико-административные факторы, которые стали точкой отсчета активного и масштабного градостроительного развития Москвы, создав соответствующий запрос.

История первого советского Генерального плана Москвы 1935 года началась задолго до его официального утверждения, когда после событий начала века и переноса в старую Москву столицы молодого коммунистического государства, у правительства была задача подготовить город к будущим «завоеваниям». Несмотря на то, что в то время проекты носили больше архитектурный характер, нежели представляли собой документы территориального планирования, предложенные проекты сыграли роль в дальнейшем облике и характере роста Москвы.

Впервые разработка проектов реконструкции Москвы была поручена И.В. Жолтовскому и А.В. Щусеву в 1918 г. Интересно, что уже тогда архитекторами было предложено не менять историческую планировку города, а сохранить и доработать ее радиально-кольцевую структуру, которая в том числе должна была быть поддержана новым железнодорожным строительством: корректировкой Окружной железной дороги (в том числе с ее расширением на юго-запад, с захватом Воробьевых гор) и на расстоянии 15 км от окружной строительством второго кольца железной дороги. Для разгрузки и более сбалансированного развития Москвы и ее пригородов проектом предполагалось строительство городов-спутников вокруг Москвы, которые в то время предлагалось проектировать по типу городов-садов. Центральной доминантой предлагалось сделать здание Дворца Советов, которое должно было быть поддержано отходящими от него и постепенно понижающимися высотными домами. А юго-восточная часть Москвы этим проектом отводилась под промышленное освоение. Казусь И.А. Советская архитектура 1920-х годов: организация проектирования. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 464 с. Однако этот план носил больше характер архитектурного проекта и не был призван решать назревшие проблемы города.

В последующем на основе проекта Жолтовского были разработаны более детальные планы - «Новая Москва» под руководством И.В. Жолтовского и А.В. Щусева и «Большая Москва» под руководством С.С. Шестакова.

Проект «Новая Москва» был завершен к 1923 году. Он, как и прежний проект Жолтовского 1919 года, сохранял преемственность радиально-кольцевой планировке, предусматривая создание полицентрической системы расселения с воплощением идеи города-сада в виде небольших поселков. Основной целью этого плана его создатели видели в выявлении исторической планировки Москвы и ее развитии в контексте современных нужд. В результате ядром города было предложено сделать Кремль и Китай-город, которые объединялись в «Золотой город», опоясанный пятью окружностями: Белый город, Земляной город, Красный город, пояс поселков-садов и Зеленый пояс. В Красный город должны были войти Ходынское поле, Сокольники, Лужники; здесь же должно было развернуться новое строительство. Казусь И.А. Советская архитектура 1920-х годов: организация проектирования. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 464 с.

Проекты городов-садов, которые задумывались к созданию как идеальные небольшие города, были очень популярными на тот момент. А их влияние отразилось впоследствии в строительстве призаводских поселков.

Проект «Большая Москва» Шестакова, завершенный к 1926 г., можно назвать одним из тех, который максимально реалистично определил ход будущего развития Москвы и ее агломерации. Во-первых, в своем проекте автор исходил из того, что Москва в скором будущем должна будет стать одним из величайших городов мира, и поэтому нельзя упустить из внимания то, что ее население будет расти, а город будет нуждаться в новых территориях, во-вторых, развитие Москвы рассматривалось в совокупности с окружающими ее территориями. Исходя из этого, проект предусматривал «потребное расширение территории» Москвы, Шестаков С.С. Большая Москва (под ред. Ф.Я. Лаврова). М.: Издание М.Х.К., Москва, 2009. которое рассчитывалось исходя из прогноза численности населения и плотности комфортного проживания населения в 60-70 чел./га при предельной численности населении города не более 4 млн. чел. и росте территории Москвы до 200 тыс. га. Анна Броновицкая Город идей: история планирования// Археология периферии [Электронный ресурс] // URL: http://issuu.com/mosurbanforum/docs/_d_uf_206-277_chapter_4_-_architect Предлагалось сохранить радиально-кольцевую зону и разделить город на пять функциональных зон: центральную, промышленную, садовую, лесную, железнодорожную. Центральной зоне, которая располагалась почти в пределах Окружной железной дороги, отводилась роль ведения административно-деловой и торговой жизни. Несколько защитных зон (лесная и железнодорожная) служили лишь одной из мер предупреждения от перегрузки населением. Другая мера разгрузки Москвы состояла в развитии поселений, расположенных вокруг нее, чтобы они естественным образом смогли принять «излишек» населения Москвы. В первую группу тяготеющих к Москве и самостоятельных городов были предложены Дмитров, Сергиевский Посад, Богородск (современный Ногинск), Подольск, Бронницы, Звенигород, Воскресенск. Вторую группу или кольцо городов, которые также смогут принять на себя возможную будущую перегрузку населением Москвы, образовывали Клин, Волоколамск, Руза, Можайск, Верея, Боровск, Серпухов, Кашира, Коломна, Егорьевск, Opeхово-Зуево, Киржач, Александров и Ленинск. Шестаков С.С. Большая Москва (под ред. Ф.Я. Лаврова). М.: Издание М.Х.К., Москва, 2009. Таким образом, в отличие от Щусева и Жолтовского, Шестаков видел будущую Москву моноцентричным городом, дополненным второстепенными центрами. Современная Московская агломерация почти так и выглядит: мощное ядро агломерации, для которого характерны центростремительные силы, и более-менее равномерно развивающиеся центры агломерации второго порядка.

Разработка нового генерального плана Москвы по масштабу и значимости событий схожа с современной разработкой концепций развития Москвы и ее агломерации. Как в настоящее время (проведение конкурса «Большая Москва»), так и тогда события такой важности, в том числе намерения кардинального переустройства города, носили политический характер. Поэтому на разработку первого генерального плана развития Москвы был объявлен конкурс, до участия в котором были допущены наряду с советскими и зарубежные архитекторы (Красин, Ладовский, Майер, Горный, Май, Бабуров, Васильев, Фридман, Ле Корбюзье и др.), для создания большего внимания и интереса со стороны других стран к вопросу преобразования Москвы. Любовный В.Я., Сдобнов Ю.А. Москва и столичный регион: проблемы регулирования социально-экономического и пространственного развития. М.: Эконом-информ, 2011. 401 с. Наиболее известный в истории архитектуры проект, предложенный Ле Корбюзье, был самым кардинальным и развивал его идеи «города на 3 миллиона жителей» и «плана Вуазен», показанные на всемирной выставке 1925 года - снос старого города и строительство нового города из стекла и бетона. Его проект не был реализован, однако, как и по всему миру, его влияние на новые районы Москвы 1960-1980-х гг. неоспоримо.

В итоге 1935 году был официально утвержден генеральный план реконструкции Москвы, выполненный под руководством архитекторов В.Н. Семенова и С.Е. Чернышева. Этот документ, срок действия которого был рассчитан на десять лет и касался самых разных городских вопросов от расселения и застройки до архитектурного оформления зданий, оказал гораздо более существенное и длительное влияние на дальнейший путь развития Москвы. Кроме того, что Генеральный план 1935 г. создал в большей степени современный облик центральной части Москвы, определив целый комплекс реализованных мероприятий по реконструкции и полному переустройству улиц, площадей и набережных, благоустройству, развитию городского транспорта и инженерной инфраструктуры, в нем было отражено решение о необходимости расширения городской территории (согласно плану она увеличивалась с 28,5 тыс. га до 60 тыс. га) в связи с прогнозом роста численности населения Москвы (с 3,7 млн. чел. в 1935 г. до 5 млн. чел. к 1950 г.), которое стало для Москвы устойчивым трендом. Белоусов В. Н., Смирнова О. В. В. Н. Семенов. М.: Стройиздат, 1980. 144 с. И ее дальнейшее развитие, включая современное, неотступно идет в эту сторону, не считая отдельные попытки свернуть с экстенсивного пути развития, а с ним все больше усугубляются территориальные, транспортные и социальные проблемы всей Московской агломерации. Это отчетливо проявилось в создании десятикилометрового лесопаркового защитного пояса (по сути того же зеленого пояса, который был создан вокруг Лондона), который вдобавок окружался в радиусе 50-км малозастроенными озелененными обводненными территориями, для создания естественного барьера столичному росту. Однако территории, лежащие за границами лесопаркового пояса, и в отличие от Лондона, и даже в отличие от других проектов по переустройству Москвы предыдущих лет рассматривались не как потенциальные самостоятельные центры притяжения, способные взять на себя часть нагрузки столицы, а как резервные и обслуживающие Москву. Здесь планировалось разместить военные базы, склады, объекты коммунального обслуживания, дома отдыха и другие центры рекреации, дачные поселки.

Пятилетний план развития столицы, принятый после войны, а также последующий десятилетний план реконструкции столицы 1951 г. продолжали и развивали основные градостроительные идеи, заложенные в генеральном плане 1935 года. Однако в результате кардинального изменения в сфере жилищного строительства, связанного с развитием индустриального домостроения, генеральный план требовал переработки и внесения поправок с учетом технического прогресса. Поэтому в 1957 г. Институт Генплана Москвы подготовил технико-экономические основы генерального плана развития города, которые и стали отправной точкой нового генерального плана, утвержденного в 1971 году. История Генплана Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://genplanmos.ru/ Однако, опережая создание актуализированного генплана, в 1960 г. произошло расширение границы Москвы, когда МКАД стал границей, отделяющей город от области. Новая площадь столицы составила 87,5 тыс. га, а население - 6,13 млн. чел. Анна Броновицкая Город идей: история планирования// Археология периферии// http://issuu.com/mosurbanforum/docs/_d_uf_206-277_chapter_4_-_architect Это расширение носило иные задачи, нежели расширение Москвы 1935 г. Тогда идея расширения заключалась в создании идеального города, подразумевая рост которого, предлагались меры, с одной стороны, по его развитию, а с другой, по ограничению его роста. Расширение 1960 г. было задумано в ином ключе, и в его основании лежали другие причины, но тренд экстенсивности был сохранен. Во-первых, территория города увеличивалась с размахом, так чтобы она еще долгое время служила резервом развития. Во-вторых, в столице решались социальные, в первую очередь жилищные, вопросы. Появился мощный индустриальный организм - система домостроительных комбинатов, - которому были необходимы обширные территории для реализации своих мощностей. Прежде всего расширение Москвы было мерой, которая отвечала задачам по решению острой жилищной проблемы, новые присоединенные земли, которые в то время представляли отдельные разрозненные и малонаселенные сельские и городские поселения, рассматривались как необходимый ресурс. Достаточно сильное влияние на этот этап развития Москвы, особенно на характер застройки, оказал опыт и технология панельного жилищного строительства в городах-спутниках Франции.

Следующий генеральный план, принятый в 1971 году и рассчитанный сроком до 1995 года, был разработан под руководством архитектора М.М. Посохина-старшего. История Генплана Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://genplanmos.ru/ Десятилетний срок освоения новых земель Москвы был недостаточным для полного его завершения, поэтому новым генпланом развитие города предполагалось вести в пределах границ города - МКАД,- однако, территории пригорода Москвы на расстоянии 50-60 км от МКАД (всего 10 тыс. га) отдавались под развитие рекреационных функций, спрос на которые предъявляла новая большая Москва. Проектная численность населения с увеличением территории и степени ее освоения отодвигалась все дальше и была определена в пределах 7,5-8 млн. чел. к концу расчетного срока. Любовный В.Я., Сдобнов Ю.А. Москва и столичный регион: проблемы регулирования социально-экономического и пространственного развития. - М.: Эконом-информ, 2011. - 401 с. В пределах новых границ Москвы основной идеей генплана было разделение ее на восемь зон, которые предполагалось создать сравнительно самодостаточными и независимыми - со своей производственной базой, культурной сферой, социальной инфраструктурой, местами отдыха. В пределах этих зон особое внимание уделялось их застройке - один за одним возводились новые панельные районы Тушино, Свиблово, Медведково, Кузьминки, Люблино, Выхино, Давыдково и др. Предполагалось, что подобная самодостаточность исключит необходимость частых перемещений в пределах города. Однако помимо жилищного строительства в этом генеральном плане были и масштабные предложения транспортного строительства, призванные соединить разрозненные вытянувшиеся периферийные районы города, а также снизить транзитный поток через центр города. Было запроектировано строительство транспортных магистралей, а также двух новых колец (помимо Садового и МКАД) и четыре скоростные хорды. Генеральный план развития Москвы: история вопроса// Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://stroi.mos.ru/o-generalnom-plane-razvitiya-moskvy Жилищное строительство велось намного активнее - предложения по развитию транспорта в полном объеме не реализованы до сих пор, и районы продолжают страдать от недостаточной связности. Одновременно с генеральным планом Москвы в 1971 году была разработана схема районной планировки Московской области. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 июня 1971 г. № 354 «О схеме районной планировки Московской области» В этой схеме были обозначены территории Лесопарковой защитной полосы и пригородной зоны как тяготеющие к Москве. С целью регулирования территориального роста населенных пунктов в этих зонах и размещения в них промышленных и коммунально-складских объектов вводились ограничения на их развитие. Следом в 1975 году был представлен проект планировки пригородной зоны Московской области, целью которого также было урегулирование дальнейшего роста столицы. Главным градостроительным решением проекта планировки стало строительство городов-спутников Москвы в лесопарковом защитном поясе. Однако уже в 1985 г. лесопарковый защитный пояс лишился еще 10 тыс. га в пользу развития растущей Москва, что, в целом, привело к существенному сокращению защитных лесных территорий вокруг столицы и к пересмотру идеи «зеленого пояса». Любовный В.Я., Сдобнов Ю.А. Москва и столичный регион: проблемы регулирования социально-экономического и пространственного развития. - М.: Эконом-информ, 2011. - 401 с.

Следующий генеральный план появился только в 1999 году (не считая так и не утвержденного проекта генерального плана 1989 года) и стал первым в постсоветской истории. Постановление Правительства Москвы № 687-ПП от 27 июля 1999 г. «О проекте Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 года» Разработан он был в трех частях в соответствии с рассматриваемыми уровнями территориального развития Москвы: региональном, городском и локальном, определяемом центром Москвы. В отличие от генпланов Москвы 1935 и 1971 года, по видению его разработчиков, он не был основан на решении административных или политических задач, роль которых ослабилась в то время. Главной его задачей было выявить и решить сформировавшийся в ходе исторического и градостроительного развития Москвы набор территориальных, структурных, экономических, социальных, транспортных и экологических проблем. Баевский О.А. Новый генеральный план Москвы: особенности состава, содержания и путей реализации// Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" №2 (19). 2004 Стратегические предложения этого генерального плана заключались в уходе от экстенсивного роста города, выявлении и эффективном использовании территориального потенциала внутри города путем преобразования промышленных зон в черте города, реконструкции районов 5-12 этажной панельной застройки, а также усовершенствования транспортной инфраструктуры, включая развитие улично-дорожной сети. Эти предложения также удовлетворяли и сложившимся рыночным условиям экономики, в которых Москва стала еще большим центром притяжения, а ее земля одним из главных экономических активов. Одной из задач генерального плана 1999 года с точки зрения власти было выявление градостроительного потенциала территории и неиспользованных возможностей, что позволило бы привлечь в Москву инвесторов. Этот генплан прозвали «генпланом возможностей» Баевский О.А. Генплан: социальная составляющая// Журнал «Стратегия Росии» №7. 2009 , однако обеспечить все общественные интересы и социальные гарантии этому документу не удалось.

В продолжение в 2010 г. был утвержден новый генеральный план, который должен был стать основой развития Москвы до 2025 года. Закон города Москвы от 5 мая 2010 г. № 17 «О Генеральном плане города Москвы» Этим генеральным планом отвергалась идея экстенсивного роста, а взамен предлагалось выявлять и эффективно использовать существующий потенциал территории для ее сбалансированного и гармоничного развития. Согласно разработанному документу, Москва условно была разделена на две части: зону стабилизации (20% территории) и зону развития (80% площади города). Золотницкий Д. Генплан Москвы. Особенности, проблемы, перспективы [Электронный ресурс] // URL:http://www.gosnews.ru/analytics/different/10 Соответственно в зоне стабилизации не предполагалось вести никаких активных действий, а максимальное внимание должно было уделяться благоустройству территории и проведению капитального ремонта. Наоборот, в зоне развития предполагались активные действия по реконструкции, сносу и новому строительству. Также планом 2010, как и планом 1999 года, предлагалось изымать неиспользуемые производственные территории под городское строительство. Более того, для каждого микрорайона определялась максимальная емкость застройки, которая рассчитывалась с учетом обеспеченности транспортной и инженерной инфраструктурой. Уплотнение застройки разрешалось вести только в новой зоне активности - между третьим и будущим четвертым кольцом.

По мнению многих экспертов, генплан 2010 года определял перспективы развития социальной и транспортной сфер, и поэтому стал не стратегическим документом, а перечислением существующих проблем, за что и был подвергнут сначала жесткой критике, а потом и совсем отодвинут под предлогом расширения территории города. Дискуссия вокруг нового проекта Генплана Москвы// Информационное агентство Regnum [Электронный ресурс] // URL: http://www.regnum.ru/news/1276197.html/^, Трутнев Э.К. Доказательство того, что Генеральный план Москвы противоречит федеральным законам и подлежит отмене в части «территорий реорганизации»// Журнал «Имущественные отношения в РФ» №8. 2010

Уже в 2012 году в связи с присоединением к Москве новой огромной территории он фактически потерял свою практическую значимость. Москва, только-только попытавшаяся встать на путь реорганизации и внутригородских преобразований, вновь приступила к освоению новых территорий, как это было, например, в 1960-е гг., когда огромные площади сельских земель вошли в городскую черту. Сейчас в отличие от предыдущих практик расширения Москва впервые получила векторное расширение, однако вопрос, можно ли его считать направленным, а если направленным, то в сторону чего, остается пока открытым. Согласно заявлению президента Д. Медведева, инициировавшего присоединение новых территорий, основная задача расширения заключалась, помимо улучшения жилищных условий, в создании вектора инновационного развития (при помощи создания образовательного, научного, логистического, рекреационного кластеров) и разгрузке центральной части Москвы от государственных учреждений путем переноса правительственных и федеральных органов власти на новые территории и создания специального правительственного кластера, которое также должно было стимулировать и привлекать своим статусом инновации к этой территории. Совещание по вопросу развития Московской агломерации// Официальный сайт Презента РФ [Электронный ресурс] // URL: http://special.kremlin.ru/events/president/news/14973 Однако уже после присоединения эта концепция претерпела изменения и превратилась в идею 12 точек роста, которая фактически заключается в жилищном освоении новых территорий и строительстве новых рабочих мест для будущего населения.

2.2 История, условия и факторы формирования территории Новой Москвы

Формирование Московской области, в целом, обусловлено фактором промышленного развития, которое началось в первой половине 19 века: Москва обрастала небольшими производствами. Развитие железнодорожного строительства способствовало активизации миграционных потоков населения в системе пригород-город и усиливая взаимосвязь этих территорий. К началу 20 века вокруг Москвы уже сформировались пригороды различного функционального назначения: промышленные, сельские, дачные. Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Москва: мегаполис? Агломерация? Мегалополис?// Демоскоп Weekly. № 517-518. 2012. 26 с. Индустриализация, охватившая Москву и область в 1930-е гг., прочно закрепила за территориями промышленную функцию, расширила их географию и определила дальнейшее развитие. В генеральном плане 1935 г. впервые были зафиксированы территории, приоритетные для промышленности - юго-восток и восток московского пригорода. Махрова А. Г., Перцик Е. Н. Агломерации второго порядка в Московском столичном регионе: развитие, границы, взаимосвязи // Московский столичный регион / Вопросы географии. Сб.131. М.: Мысль. 1988. С. 56-63. Западные и юго-западные территории развивались менее интенсивно, здесь преобладала сельскохозяйственная деятельность и развивалась дачная культура освоения, которая усилилась в советский период, переняв эстафету у усадебной культуры дореволюционной России (на этой территории сохранилось некоторое количество усадеб, которые представляют рекреационный потенциал в настоящее время). Путеводитель по Троицкому и Новомосковскому округам / Науч. ред. И.И. Митин; сост. И.И. Митин, Я.А. Негреева; авт.: Лебедева Е.А., Лифанова С.В., Митин И.И. М.: Центр культурных инициатив Новой Москвы, 2014. 340 с.

Территориальная дифференциация сохранилась и дошла до наших дней. Географы выделяют следующие функциональные доминанты Московской агломерации: север - рекреационная, лесохозяйсвенная и аграрная; северо-восток, восток, юг - агропромышленная; запад, юго-запад, северо-запад - рекреационная, селитебная, общественно-деловая. Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Москва: мегаполис? Агломерация? Мегалополис?// Демоскоп Weekly. № 517-518. 2012. Такая дифференциация отчетливо проявляется в системе расселения Подмосковья. Если сравнивать города Московской области в пределах 50 км удаленности от Москвы (считая расстояние до границы с МКАД) по численности населения и положению относительно Москвы, то становится видно, что основная часть городов расположена на северо-востоке и юго-востоке, причем половина городов с численностью населения более 100 тыс. чел. (Табл. 2) Восточный сектор представлен меньшим количеством городов, однако именно здесь расположены такие «гиганты» как Балашиха, Электросталь, Железнодорожный. Западный и особенно юго-западный сектора представляют собой наименее урбанизированную территорию - здесь только два города, превышающие отметку численности населения в 100 тыс. чел. Это города Красногорск и Одинцово, расположенные непосредственно на границе с Москвой и прочно сросшиеся с ней. Многие из этих городов сформировали локальные агломерации, примыкающие к Москве, такие как: Люберецко-Раменская, Мытищинско-Щелковская, Химкинско-Зеленоградская, Одинцовская, Подольская и др. Махрова А. Г., Перцик Е. Н. Агломерации второго порядка в Московском столичном регионе: развитие, границы, взаимосвязи // Московский столичный регион / Вопросы географии. Сб.131. М.: Мысль. 1988. С. 56-63. Таким образом, прослеживаются четкие различия между агломерационно-рекреационным западом и промышленно-городским востоком Московской области.

Территория Новой Москвы четко попадает под категорию территории с преобладающей рекреационной составляющей, преимущественно занятой землями лесного фонда и сельскохозяйственного назначения и характеризуется малой степенью урбанизации. Большинство крупных центров на западе и юго-западе не попали в границы расширения, например, Подольск (207 тыс. чел.), Апрелевка (23 тыс. чел.), Климовск (56,2 тыс. чел.), Наро-Фоминск (62,3 тыс. чел.), Чехов (67,6 тыс.чел.). Вошли же в состав всего три города - Троицк, Щербинка и Московский. Численность населения Новой Москвы (в границах ТиНАО) на момент присоединения составляла всего около 230 тыс. чел. Фактически это означает, что территория была выбрана таким образом, что в новые границы Москвы попало минимальное количество жителей Московской области при максимальной площади территории. Такой выбор властей можно объяснить нежеланием брать на себя обременение в виде дополнительных социальных обязательств по отношению к новым территориям - выплаты и льготы, которые существуют для москвичей. Закон г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы"

Таблица 2 Города Московского региона в 50 км зоне удаленности от Москвы

Источник: составлено автором по данным Росстат Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru//

В силу неинтенсивного промышленного освоения и отсутствия крупных городов территорию Новой Москвы можно считать наименее расчлененной транспортными магистралями. Основными «артериями» являются Боровское, Киевское, Калужское и Варшавское шоссе. Однако между поселениями сообщение довольно плохо развито: дорожная сеть крайне негустая - гужевые и грунтовые дороги, являвшиеся основой транспортного каркаса территории к началу 20 века, со временем размылись, а новая местная дорожная сеть сформировалась плохо. Анализ текущего состояния Новой Москвы, М.:КБ Стрелка, 2014. 80 с. Более того присоединенная юго-западная территория полностью лишена железнодорожного сообщения (не считая Курского направления Московской железной дороги, проходящего через станцию Щербинка, и станции Бекасово-Сортировочная, расположенной на Большом кольце МЖД).

Новая Москва в административно-территориальной логике представляет собой образование, состоящее из двух административных округов - Троицкого и Новомосковского. Эти округа были сформированы на основе 21 муниципального образования: 2 городских округов - Троицк и Щербинка - и 19 поселений, которые ранее входили в состав Ленинского, Наро-Фоминского и Подольского муниципальных районов. В состав Троицкого административного округа вошло 10 поселений:

1. Вороновское, административный центр пос. ЛМС;

2. Киевский, административный центр пос. Киевский;

3. Клёновский, административный центр пос. Клёново;

4. Краснопахорское, административный центр пос. Красная Пахра;

5. Михайлово-Ярцевское, административный центр пос. Шишкин лес;

6. Новофёдоровское, административный центр пос. Яковлевское;

7. Первомайское, административный центр пос. Птичное;

8. Роговское, административный центр пос. Рогово;

9. Троицк, административный центр г. Троицк;

10. Щаповское, административный центр пос. Щапово.

В состав Новомосковского административного округа вошло 11 поселений:

1. Внуковское, административный центр пос. Внуково;

2. Воскресенское, административный центр пос. Воскресенское;

3. Десёновское, административный центр дер. Десна;

4. Кокошкино, административный центр пос. Кокошкино;

5. Марушкинское, административный центр дер. Марушкино;

6. Московский, административный центр г. Московский;

7. «Мосрентген», административный центр пос. Мосрентген;

8. Рязановское, административный центр пос. Знамя Октября;

9. Сосенское, административный центр пос. Газопровод;

10. Филимонковское, административный центр пос. Валуево;

11. Щербинка, административный центр г. Щербинка.

Наиболее крупными поселениями новой территории Москвы являются: Троицк, Щербинка и Московский, которые одновременно являются единственными городами в ТиНАО. (Табл. 3)

Образование и хозяйственное и экономическое развитие этих поселений довольно разное. Наиболее крупный город Новой Москвы, Троицк до конца 1930-х гг. представлял собой небольшой рабочий поселок, который существовал вокруг старинной небольшой суконной фабрики (в настоящее время Троицкая камвольная фабрика). Его активное развитие началось в 1938 г., когда именно эта территория была выбрана под строительство Московской геофизической лаборатории. Матвеев В.А., Лаптев В.Д. От суконной фабрики к фундаментальной науке // Наука в России. 1999. №6. С. 40-47. С тех пор для Троицка началась его история становления и развития как крупного научного центра. В 1944 году на базе Московской геофизической лаборатории был создан Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн АН СССР (в настоящее время ИЗМИРАН). С середины 1950-х гг. в Троицке формируется целый Академгородок - один за одним в городе создавались новые научные и исследовательские институты: Магнитная лаборатория «Тринити», Институт физики высоких давлений им. Л.Ф. Верещагина, Институт спектроскопии, Институт ядерных исследований, а также формируется научный центр в Красной Пахре. Агирречу А.А. Наукограды России: история формирования и развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. 192с. В настоящее время в Троицке находятся и успешно работают 10 научно-исследовательских институтов: ФГУП «ГНЦ РФ Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», Центр геологоэлектромагнитных исследований РАН, Институт спектроскопии РАН, Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн имени Н.В. Пушкова РАН (ИЗМИРАН), Институт физики высоких давлений РАН, филиал Института ядерных исследований РАН, Отделение перспективных лазерных технологий Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, филиал ФИАН им. П.Н. Лебедева, Центр физического приборостроения института общей физики им. А.М. Прохорова РАН, ФГУ «Технологический институт сверхтвердых и новых углеродных материалов» (ФГУ ТИСНУМ), которые ведут исследования в области ядерной физики и энергетики, солнечного магнетизма, лазерных технологий и др. Всего в институтах города работает порядка 4 тысяч сотрудников. Троицк сегодня// Официальный сайт администрации города Троицк [Электронный ресурс] // URL: http://admtroitsk.ru/index.aspx?menuid=101&submenuid=1231

Таблица 3 Численность население в муниципальных образованиях Троицкого и Новомосковского административных округов

Источник: составлено автором по данным Росстат Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru//

Однако Троицк до 1977 г. оставался рабочим поселком и его территория формировалась достаточно хаотично: строительство велось бессистемно, в основном вдоль главной улицы города - в настоящем Октябрьского проспекта. Здесь можно встретить застройку 1940-1950-х годов. Только перед присвоением Троицку статуса города, начиная с 1976 г., начинает проявляться единая концепция развития этого поселения как уникального научно-исследовательского центра, начинается территориальное планирование города. В его основу легла идея создания «города в лесу», задачей которой было сохранение громадного массива леса на территории города, поэтому началось проектирование новой застройки - многоэтажных, передовых на тот момент, микрорайонов А, Б, В, - которая вписывалась в окружающую природу и соседствовала с ней, соединялись научная и фабричная части города.

В 2007 году Троицку был присвоен официальный статус наукограда, а уже в 2012 г. он вошел в состав Москвы. Программа развития города, которая была принята в 2007 г. на четыре года, направлена на развитие научного потенциала Троицка и сохранения его конкурентного преимущества. В рамках этой программы было запущено несколько проектов в научных институтах города, а в 2007 г. был запущен проект создания Троицкого технопарка, к 2008 г. уже работал бизнес-инкубатор, привлекая к себе компании, которые, возможно, станут будущими резидентами технопарка. Троицк сегодня// Официальный сайт администрации города Троицк [Электронный ресурс] // URL: http://admtroitsk.ru/index.aspx?menuid=101&submenuid=1231 Однако одновременно с активизацией научного сектора, оживляется интерес к жилищному потенциалу Троицка, который усугубляет острую транспортную проблему и ведет к вырубке леса, которым так гордятся местные жители.

Развитие двух других городов Новой Москвы, Щербинки и Московского, шло по классическому для индустриальной эпохи пути формирования поселения вокруг промышленного производства. Щербинка ведет свою историю с XIV века, но в 19 веке она еще была деревней в несколько дворов. Бек В.Л. Щербинка: очерк/ Исполком Щербинского Поселкового Совета Депутатов трудящихся. 1967 г. Первый этап активизации ее развития связан со строительством Щербинского кирпичного завода. В начальный период советского времени Щербинка начала преобразовываться в поселок железнодорожников в связи со строительством платформы Щербинка. В период индустриализации, как и многие подобные небольшие рабочие поселки, Щербинка начинала активно развиваться, застраиваться и перестраиваться. В 1930-е на базе старого кирпичного завода строится кирпичный завод Райпромкомбината, а вокруг нового завода строится жилье для рабочих (на месте вырубленного леса). Следом появился завод «Клей-мыло», который, однако, был закрыт в 1938 г., но на его основе создан новый - Щербинский штамповочно-механический завод. Также начиная с 1930-х гг. рядом с платформой Щербинка было начато строительство Экспериментального кольца ЦНИИ НКПС. Этот уникальный институт занимался расчетами и испытаниями максимальных скоростных возможностей локомотивов, а также наблюдениями за поведением подвижного состава - для этого и было построено специальное железнодорожное кольцо. Бек В.Л. Щербинка: очерк/ Исполком Щербинского Поселкового Совета Депутатов трудящихся. 1967 г. Таким образом, эти предприятия стали основой дальнейшего промышленного роста города.

В 1937 г. в связи с электрификацией железной дороги активизировалось жилищное строительство для размещения железнодорожников и строителей - появилось несколько двухэтажных домов вдоль Серпуховского шоссе (тогда эта застройка приобрела статус поселка Мосторгтреста). В 1938 г. в Щербинку потянулись москвичи-мигранты, потерявшие жилье в Москве в ходе ее реконструкции. Таким образом, был образован целый населенный пункт, который в том же 1938 году получил статус рабочего поселка Щербинка. Этот период истории развития Щербинки в контексте Москвы напоминает опыт разгрузки Дели, когда в ходе его реконструкции и освобождения от трущобной застройки, население фактически насильно выселялось за пределы в города, в специально созданные новые поселения. Однако к тому времени в Щербинке уже действовали промышленные предприятия и сама территория представляла интерес для дальнейшего развития. Поэтому в новом поселке отводились целые районы под дачи работников 1-го государственного подшипникового завода, под дачи работников завода Орджоникидзе, застраивалась 3-4-этажными домами центральная часть поселка, расположенная в районе кирпичного завода, были построены северный район города, микрорайон №2. В послевоенное время, в конце 1950-х гг., начинают благоустраивать город - ведут канализацию, асфальтируют дороги, освещают улицы и т.д. В 1955 г. в городе появляется еще одно крупное предприятие - Московский опытно-экспериментальный лифтостроительный завод, который переселился в Щербинку также по причине реконструкции Москвы. Бек В.Л. Щербинка: очерк/ Исполком Щербинского Поселкового Совета Депутатов трудящихся. 1967 г.

В целом Щербинка развивалась стихийно, в традициях промышленного города: фактически строилась как независимые поселки отдельными предприятиями для размещения своих работников, в связи с чем поселок испытывал значительные трудности в развитии коммунальной и социальной инфраструктур. В 1975 году рабочий поселок Щербинка был преобразован в город районного подчинения, а с 1992 года город отнесен к категории городов областного подчинения. Официальный сайт городского округа Щербинка [Электронный ресурс] // URL: http://scherbinka-mo.ru/ В настоящее время Щербинка продолжает развиваться как промышленный город, основной специализацией которого является машиностроение, продолжают функционировать старые крупные заводы, появляются новые, растет число малых предприятий, и растет объем промышленного производства. Зиновьев Е. Щербинка смотрит в будущее. М.: «Восточный университет», Уфа, 2001