· прикладных лазерных технологиях для медицины и промышленности;

· новых углеродных и композитных материалах;

· оптических покрытиях;

· технологиях применения искусственных алмазов;

· новой электроники;

· приборостроении;

· промышленном дизайне и т.д.

В настоящее время на базе нанотехнологического центра работают 8 технологических компаний и 21 стартап. НЦ «Техноспарк» [Электронный ресурс] // URL: http://technospark.ru

Вообще Троицк сформировался и развивался как типичный советский город науки, выполняющий крупные государственные заказы, и финансирующийся, и обеспечивающийся научными и рабочими кадрами в характере плановой экономики, возможно, именно поэтому в Троицке так и не было создано свое собственное учебное заведение, которое бы снабжало его научные институты молодыми специалистами. В настоящее же время научный потенциал Троицка, как видно из планов, предполагается направить на развитие по пути создания технополиса, который наряду с фундаментальными исследованиями должен обеспечивать коммерциализацию производимого инновационного продукта. Для этого на данном этапе Троицку в качестве основополагающего ресурса не хватает классического взаимодействия между университетом и исследовательским центром.

Последней функциональной группой роста должна стать рекреация. Точки роста планируется создать на территории Остафьево и Вороново. Остафьево решено развивать как рекреационный и историко-туристический центр вокруг существующего здесь крупного усадебного ансамбля Остафьево, который планируется реконструировать, а также в дополнение планируется разбить тематический парк к 2017 г. Пока для парка выбраны четыре предварительные концепции: «Звездные врата», «Приключения в России», «Фантастическая Россия» и «Новая Москва», которые подразумевают воссоздание либо космической, либо фольклорной направленности. В этой связи архитекторы немецкого бюро TRIAD, которые занимаются проектированием, трудятся над тем, как показать связь истории и науки. Возможно, будут созданы «космические» аттракционы и различные исторические реконструкции, а развлечения будут подкреплены музеями и активными образовательными интерактивными программами. Рядом с Остафьево появится большой тематический парк// Официальный сайт администрации Новомосковского административного округа [Электронный ресурс] // URL: http://nmao.ru/news/2014/ryadom-s-ostafevo-poyavitsya-bolshoj-tematicheskij-park.htm Вороново выбрано одной из туристско-рекреационных зон в силу наличия здесь одноименно и одной из старейшей подмосковных усадеб - Вороново, - на базе которой с 1970-х гг. действует санаторий (в настоящее время лечебно-реабилитационный центр) при Министерстве экономического развития РФ. Однако только на территории Новой Москвы находится более 20 усадеб, а выбраны для рекреационной зоны лишь две, к тому же расположенные вдали друг от друга. Путеводитель по Троицкому и Новомосковскому округам / Науч. ред. И.И. Митин; сост. И.И. Митин, Я.А. Негреева; авт.: Лебедева Е.А., Лифанова С.В., Митин И.И. М.: Центр культурных инициатив Новой Москвы, 2014 Более того для организации рекреационной зоны, целью которой является привлечение туристической активности и осуществление инновационного подхода к организации отдыха, необходимо наличие конкурентных исходных ресурсов, как, например: концентрации взаимосвязанных объектов на одной территории, которая насытит пребывание туристов в этой зоне и снизит расходы организаторов; удачного транспортного местоположения, которое позволит осуществлять беспрепятственный доступ к этим объектам; положительное отношение местных жителей и их привлечение. Королева Н.В. Рекреационная зона как структурная территориальная единица экономики государства// Вестник Адыгейского государственного университета. 2011. Серия 5. №4. В данном случае выбранные усадьбы являются объектами локальными и малосвязанными, поэтому для развития на основе них успешной рекреационной зоны необходимо дополнительное привлечение внимания к этой территории путем создания дополнительных атракторов, а также брендинга, задача которых будет в повышении конкурентоспособности и повышения потока туристов, как внешних, так и локальных.

В целом, действующая концепция развития новых территорий Москвы или концепция 12 точек роста менялась не один раз: от кластеров переходили к точкам роста, менялись и территориальная привязка, и функциональное назначение, которое не всегда подкреплено наличием необходимого ресурса в точке. В настоящее время концепция все еще носит в большей степени декларативный характер. Ни одна из концепций 12 точек роста пока не принята в виде одобренного проекта планировки, однако в некоторых точках (наиболее инвестиционно привлекательных для бизнеса) уже активно ведется строительство.

Сложившаяся ситуация, по-видимому, не случайна. Во-первых, если отслеживать хронологию принятия решения и выдвижения концепций развития, то очевидно не то чтобы непоследовательность, а алогичность: решение предшествует формированию и одобрению будущей концепции. Результатом этой алогичности в первый раз стал проведенный международный конкурс, который вскоре после своего завершения был существенно пересмотрен. От выигравшей концепции осталась только идеи создания точек притяжения на новой территории, причем основа основ этого предложения - переезд правительства в Коммунарку - была нарушена. Это привело к тому, что новая концепция 12 точек развития не раз подвергалась изменениям, кроме того и она существует пока больше в виде задумки.

Подводя итог, следует сказать о том, что экспертное сообщество, начиная с момента озвучивания мысли о присоединении новых территорий к Москве, высказывалось резко по поводу такой идеи властей. Когда же решение о присоединении было официально утверждено, вопросы, касающиеся цели, необходимости и целесообразности этого присоединения перестали задаваться - все восприняли это как данность, которую нельзя изменить, но можно способствовать улучшению развития новых территорий.

3.2 Стратегия бизнеса: жилищное строительство на территории Новой Москвы

Жилищное строительство на территории Новой Москвы можно назвать главным направлением деятельности бизнеса на этой территории. Кроме инвестиционно привлекательного рынка земли, который после присоединения юга-запада Московской области к столице, оказался очень выгодным для девелопмента и стимулировал его активизацию, прогнозы правительства по развитию Новой Москвы дополнительно подтверждают выгодность реализации данного бизнеса: к 2035 г. численность населения составит 1,5 млн. чел. и появится 1 млн. рабочих мест. Население «новой Москвы» увеличилось почти на 80 тысяч человек в связи с активным строительством в ТиНАО// Комплекс градостроительной политики и строительства г. Москвы [Электронный ресурс] // URL: https://stroi.mos.ru/news/naselenie-novoi-moskvy-uvelichilos-pochti-na-80-tysyach-chelovek-v-svyazi-s-aktivnym-stroitelstvom-v-tinao

Исходя из этой идеи правительства о фактическом строительстве нового города-миллионера в городе, в данном исследовании нами проанализировано жилищное строительство, которое ведется здесь частными девелоперами.

Был проведен сбор информации по объектам жилищного строительства, которые возводятся на территории ТиНАО, по следующим показателям:

o компания-застройщик;

o локализация проекта;

o количество домов в проекте;

o тип домов;

o высотность домов;

o функция первого этажа (жилая/нежилая);

o площадь квартир в ЖК;

o общая площадь квартир в проекте;

o территория строительства, га;

o наличие офисных площадей;

o удаленность от МКАД;

o инфраструктура;

o концепция проекта.

Важно было оценить не только количественные характеристики строящихся объектов, но и составить картину их качественных характеристик, поэтому помимо высотности, удаленности от «старой» Москвы оценивались характеристики типа зданий, наличие инфраструктуры и соответствие современным пониманиям городского жилья. В результате собрана информация по 81 проекту. (Рис. 3, Прил. 1) Основная часть проектов реализуется в Новомосковском административном округе (всего 58 проектов), в Троицком административном округе строятся 23 проекта жилой застройки. Интересно, что концентрация девелоперских проектов, в целом, тяготеющая к старой Москве, идет наиболее интенсивно в 5-10 и 15-30 км зонах удаленности от МКАД, а после 30 км отметки строительство медленно сходит на нет. (рис. 2) В то же время основная часть проектов тяготеет к транспортным магистралям.

Рис. 2 Количество жилищный проектов в Новой Москве в зависимости от расстояния до МКАД

Вообще Новая Москва представляет собой проект-перевертыш в части градостроительной логики: если в соответствии с промышленной парадигмой организация нового производства требовала строительства вокруг него жилья, создавая тем самым населенный пункт, то идея Новой Москвы - в том, что будет построен новый город-миллионер, жителей которого необходимо обеспечить работой, создав места приложения труда. Пока особенно активно идет первая часть - жилищное строительство. Строительство идет масштабное и разнообразное, но его характерная черта - это крупноконтурность.

Рис. 3 Проекты жилой застройки в Новой Москве

На рынке можно найти большой спектр предложений: многоэтажные и малоэтажные жилые комплексы, таунхаусы, дуплексы, коттеджи. Сочетания, которые представлены на рынке разнообразны: микрорайоны, которые застраиваются только многоэтажным домами; комплексы, которые сочетают высотную и среднюю застройку; территории смешанной застройки, где можно найти все и сразу во всем многообразии. Однако все это разнообразие растет и развивается в строго заданной системе координат: масштабные проекты жилищного строительства в Новой Москве ведут крупные компании (Абсолют, ПИК, МИЦ, А101 Девелопмент, Мортон и др.). Это компании, которые пришли на рынок недвижимости в 1990-е гг., их портфель проектов составляет от 2,5 до 16 млн. кв. метров жилья. Их парадигма выросла на концепции и технологии производства домостроительных комбинатов и на постсоветском становлении рынка недвижимости. Приобретя производственные мощности предшествующего периода - ДСК, заводы по производству бетона и другие профильные производства, - компании пришли к полному циклу производственной цепочки, позволяющей строить до 1 млн. кв. метров в год. Отсюда и вытекает абсолютная доминанта строительства многоэтажных комплексов на огромной территории.

Отдельно стоит отметить качественные особенности такого строительства. Основная часть проектов крупнейших компаний представляет собой освоение территории от 50 га и строительство на нем крупного многоэтажного жилого комплекса (по типу микрорайона или с соблюдением квартальных принципов застройки), объединенного общей концепцией. Однако все эти проекты объединяет однообразие - после просмотра третьего происходит полная дезориентация в пространстве предложения на рынке недвижимости. Каждый застройщик в своем проекте стремится указать злободневный перечень достоинств, подчеркнув наиболее сильные. Знакомство с этими преимуществами рисует идеальную картину мира перед читателем, которая, как понимаешь уже после, не совсем соответствует реальности. Перечень достоинств, указываемый на сайтах проектов, примерно таков:

- экология (свежий загородный воздух, леса, поля, водные объекты);

- сочетание преимуществ жизни за городом и благ современного города;

- транспортная доступность (непосредственная близость к «старой» территории столицы, хорошее сообщение по одному из шоссе, автобусные маршруты и перспектива строительства метро в кратко- или долгосрочном периоде);

- привлекательность ценового предложения по сравнению с периферийными районами старой Москвы;

- реализация концепции «двор без машин»;

- развитая инфраструктура.

Такая концепция господствует у нас уже не одно десятилетие и не является чем-то уникальным, хотя и претерпела техническую модернизацию. С одной стороны, во-первых, планировка домов претерпела значительные изменения по сравнению с советскими прародителями. При сохранении типа конструкций - панельный и монолитно-кирпичный - планировка стала соответствовать современным запросам, стала демократичнее, освободив место для творческой фантазии, и мысли, и действия. Первые этажи домов стали проектироваться нежилыми, примерно в половине случаев, что позволяет ожидать появление различной коммерческой инфраструктуры в шаговой доступности и одновременно появление новых рабочих мест. Появилась высотная дифференциация в пределах одного жилого комплекса, что также обеспечивает определенную свободу выбора в поиске желаемого варианта. Во-вторых, строительство таких проектов позиционируется как комплексное освоение территории, поэтому предполагает и появление новой инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, благоустройство территории.

С другой стороны, произошло привнесение существенного изменения-дополнения - это привлечение подхода типа «муниципальное жилье» на свободный рынок недвижимости. На языке застройщиков это будет означать: квартиры с отделкой и без, а по сути - разделение рынка многоэтажной жилой недвижимости на два сегмента, которые принято перемешивать в пределах одного проекта. Квартиры с отделкой предлагаются в классах «эконом» и «комфорт», но основная их идея в том, что почти за те же деньги покупатель получает:

- готовую к заселению квартиру;

- бесшумных соседей;

- избавление от общения со строительно-ремонтными бригадами;

- избавление от лишнего стресса, от проблемы выбора;

- экономия времени и сил.

Перечисленный ряд преимуществ бесспорен и очень удобен, однако в этом снова идет виток типизации жилища, не только планировочными решениями, но и внутренним убранством. Последствия такого подхода хорошо известны: через десять-пятнадцать лет снова будет разыгрываться «ирония судьбы».

Вместе с тем в долевом соотношении около трети жилой недвижимости Новой Москвы представлено таунхаусами, дуплексами, квадрохаусами. По количеству предложений они, конечно, несоизмеримо проигрывают многоэтажным проектам, а относятся также преимущественно к категории «комфорт». Количество предложений в категории «бизнес-класс» и «элит» существенно ниже. Проекты таунхаусов представлены на рынке либо в составе нового жилищного комплекса, представленного застройкой разного типа, - ГК «Агрострой» (ЖК «Ново-Никольское»), СтройПлюс (ЖК «Спортивный квартал»), Регион Строй Инвест - Юг (ЖК «Былово»), либо в виде самостоятельного проекта - А101 Девелопмент (квартал таунхаусов «Кронбург»), Инвесттраст (поселок «Синергия»), ГК «Новые кварталы» (ЖК «Троицкая ривьера»), ТехПромАльянс (квартал таунхаусов «Уют»), Сабидом (поселки таунхаусов «Фестиваль» и «Николино»), Оптилэнд (КП «Марсель»), Домострой (поселок «Юрьев сад»), Деревня Простоквашино (комплекс таунхаусов «Ширяевские усадьбы»).

Рассмотрим более подробно характер жилищного строительства на территории каждого из административных округов Новой Москвы.

Новомосковский административный округ

Большая часть проектов по строительству жилых комплексов в Новой Москве приходится на Новомосковский административный район. Преимущественно строительство представлено жилыми многоэтажными комплексами, часть из которых ведется в рамках концепции комплексного освоения территории, то есть наряду с жилищным строительством застройщик также ведет строительство социальной инфраструктуры (детские сады, школы, поликлиники), другая часть проектов (обычно менее масштабная) предполагает или отсутствие собственной социальной инфраструктуры, или частичное, предлагая к услугам уже существующую инфраструктуру в ближайших поселениях, увеличивая тем самым на них нагрузку. Масштабное многоэтажное жилищное строительство в Новомосковском административном округе ведут в основном крупнейшие на подмосковном рынке (а иногда и не только) застройщики - Абсолют, ПИК, МИЦ, Мортон, А101 Девелопмент, Инвесттраст, Est-a-Tet и другие. Как правило, проекты этих компаний предполагают полный комплекс строительства. Создающий полноценный новый район со всей необходимой инфраструктурой. Другая часть многоэтажного строительства в Новомосковском административном районе представлена небольшими проектами (от 1 до 5 домов), которые реализуют молодые застройщики, в багаже у которых по 1-3 проектам. Подобные проекты нередко располагаются на территории развитого городского поселения со всей необходимой инфраструктурой, и, таким образом, у них появляется возможность избежать дополнительных затрат на создание собственной инфраструктуры. К таким проектам можно отнести ЖК «Новотроицкий» (Гранель Девелопмент), ЖК «Магистр» (Экспо-Риэлт), ЖК «Калипсо» и ЖК «Калипсо-2» (Териберский берег), ЖК «Зеленая Москва» (Лидер Групп) и др.

Малоэтажное строительство в Новомосковском административном округе представлено несколькими видами: во-первых, это малоэтажное многоквартирное строительство, во-вторых, строительство таунхаусов, дуплексов и коттеджных поселков, в-третьих, это смешанные проекты, сочетающие в себе все виды одновременно или в различных вариациях. В этом сегменте также представлены те же группы застройщиков:

1. Малоэтажные проекты крупных застройщиков - ЖК «Вяземское» (А101 Девелопмент), Микрорайон «Бутовские аллеи» (Est-a-Tet), «Новые Ватутинки. Микрорайон «Южный» (Инвесттраст);

2. Малоэтажные проекты небольших строительных компаний - ЖК «Румянцево» (Ваш Дом), ЖК «Николин парк», ЖК «Рассказово» (Sezar Group), ЖК «Дубровка» (Строительный Альянс), ЖК «Андерсен» (Десна Лэнд), ЖК «Марьино Град» (МарьиноСтрой), ЖК «Рутаун» (Строй Люкс);

3. Проекты поселков коттеджей и таунхаусов крупных застройщиков - коттеджный поселок «Синергия» (Инвесттраст), поселки таунхаусов «Николино» и «Фестиваль» (Сабидом), квартал таунхаусов «Кронбург» (А101 Девелопмент), ЖК "La Promenade" (КМ «Девелопмент»);

4. Проекты поселков коттеджей и таунхаусов небольших строительных компаний - ЖК «Бристоль» (Оптилэнд), квартал «Уют» (ТехПромАльянс), «Юрьев сад» (Домострой), КП «Калужские усадьбы» (РемСтройИнвест);

5. Проекты смешанной застройки крупных застройщиков - ЖК "Gazoil Park" (Ташир), ЖК «Западная долина» (RDI);

6. Проекты смешанной застройки небольших компаний - ЖК «Диагональ» (Логитек, Баркли).

Троицкий административный округ

Жилищное строительство в Троицком административном округе в сравнении с Новомосковским идет, во-первых, менее активное и масштабное, а во-вторых, преимущественно малоэтажное. Очевидное объяснение этому - удаленное расположение Троицкого административного округа относительно старой Москвы в пределах МКАД и, соответственно, сниженная стоимость квадратного метра. Основная часть проектов здесь реализуется на расстоянии 17-35 км от МКАД, хотя есть и исключения, продвинувшиеся гораздо дальше: ЖК «Престиж» (ТрейнИнвестГрупп) - более 40 км; ЖК «Кутузовские березы» (Деловой двор) - более 60 км. В-третьих, в этом сегменте рынка ведут деятельность преимущественно мелкие и средние строительные компании, а крупные застройщики почти отсутствуют.

Среди проектов преобладают низкоэтажные:

1. малоэтажные многоквартирные - ЖК «Киевское шоссе» (Передовые строительные технологии), ЖК «Легенда» (ИнвестСтройГрупп), ЖК «Первомайское» (Современные строительные технологии), экопарк «Горчаково» (МИСК), ЖК «Борисоглебское» (Апрелевка С2), ЖК «кутузовские березы» (Деловой двор);

2. поселки коттеджей и таунхаусов - ЖК «Троицкая Ривьера» и апартаменты «Вилла Рива» (Новые кварталы), квартал таунхаусов «Радужный» (Регион Строй Инвест-Юг), ЖК «Випушки» (КМ «Девелопмент»), «Ширяевские усадьбы» (Деревня Простоквашино), КП «Марсель» (Оптилэнд), КП "Ravissant" (Керамо);

3. смешанные проекты малоэтажной застройки, таунхаусов и коттеджей - ЖК «Изумрудный» (Альянс, Империя), ЖК «Остров Эрин» (Софьино-70);

4. смешанные проекты малоэтажной и многоэтажной застройки - ЖК «Академгородок» (Инком-недвижимость), ЖК «Солнечный» (Троицкая строительная компания);

5. смешанные проекты многоэтажной и малоэтажной застройки, таунхаусов и коттеджей - ЖК «Ново-Никольское» (Агрострой);

6. многоэтажная застройка, представленная небольшими проектами без собственной инфраструктуры - ЖК «Тройка» (Старкос-А), ЖК «Березовый мир» (ОСК), ЖК «Престиж» (ТрейдИнвестГрупп).

На территории Новой Москвы до присоединения доминировала малоэтажная застройка, включая проекты поселков таунхаусов и коттеджей, которые постепенно приходили на замену формации типичной деревенской застройке и дачному формату в стиле СНТ, которая могла бы пойти по пути формирования на западный манер типичных пригородов в виде субурбий. Однако столичный статус привлек на эту территорию крупных девелоперов, с проектами массового жилья которых сложно конкурировать. В настоящее время в Новой Москве по количеству предложений лидируют крупные жилищные проекты с преимущественно многоэтажной застройкой, что говорит о том, что рынок массового дешевого жилья полноценно дотянулся до этих территорий и скоро сформирует подобный Южно Бутовскому и другим заМКАДовым типовым районом застройки ландшафт, который будет постепенно проникать все глубже и глубже на территорию Новой Москвы, предлагая идеал качества жизни почти пятидесятилетней давности. Для москвичей этот рынок служит доступной инвестицией или, в крайнем случае, надежным сохранением рублевых накоплений, а также появилась новая тенденция замещения покупки собственного дома покупкой квартиры вдалеке от большого города, однако с сохранением городского статуса благ при существенно меньших затратах. Покупка земли и строительство на ней собственного дома в относительной близости от столицы, особенно на территории Новой Москвы, доступно отнюдь не всем. Квартира же, находящаяся всего на 5-15 км от МКАД, будет не только требовать меньших вложений, но и меньших эксплуатационных затрат. Эта тенденция, конечно, взялась не ниоткуда. В советское время для многих долгий период времени квартира или была олицетворением благополучия, или оставалась вожделенной мечтой.



3.3 Сравнительный анализ государственной и частной стратегий: перспективы и угрозы

Исследование государственной и частной стратегий Новой Москвы выявил, с одной стороны, две противоположные логики развития, а с другой стороны, две абсолютно сонаправленные, логично вытекающие одна из другой.

Общими принципами градостроительной политики Москвы, под которую теперь подпадает и территория ТиНАО, является создание следующего города: удобного для жизни, мобильного, с развитой инфраструктурой, доступным жильем, открытого, современного, полицентричного. По идее градостроительные действия, которые ведутся в пределах такого города, должны соответствовать достижению заявленной цели, однако здесь стоит подробнее остановиться.

Решение о присоединении территории Новой Москвы было принято так быстро, что какое-то время она продолжала развиваться инерционно, а власти не могли решить, как быть с новой территорией, что она собой представляет, и как стоит ее развивать. Идея кластерного развития, направленного на формирование предпосылок и необходимых условий для перехода на инновационный путь, в связи со сменой руководства была сильно пересмотрена, и концепция развития Новой Москвы, победившая в международном конкурсе, оказалась призрачной - государственные учреждения совсем не торопились переезжать в Коммунарку. Однако на основе идей конкурса и предыдущей концепции кластерного развития появилась новая - концепция 12 точек роста Новой Москвы. И она носит весьма противоречивый характер. В ее основе лежит идея о создании (фактически новом строительстве с нуля) альтернативных Москве точек роста, которые должны способствовать ее разгрузке, решая транспортную проблему и проблему перенаселенности. Если обратиться к зарубежной практике, которая была рассмотрена выше, можно увидеть, что идея разгрузки крупного города, путем строительства новых городов не нова, и такая практика ведется еще с прошлого века. Популярная идея строительства сначала городов-садов Э. Говарда, переосмысленная после П. Аберкромби, трансформировалась в идею строительства городов-спутников и обошла многие зарубежные города, и в том или ином виде была воплощена. Были более удачные примеры, были менее. Москва не стала исключением, и еще в советские годы началось строительство ее спутников. Сейчас фактически идет возвращение к этой модели городского развития только в некотором видоизменении. Текущая же идея создания полицентричного города из Москвы по сути похожа на идею развития Токио: снизить нагрузку на центральную часть города и разгрузить транспортные магистрали путем вынесения определенных функций из города в другие подцентры. Существенное отличие заключается в том, что, во-первых, Москва уже имеет значительный опыт строительства городов-спутников, которые со временем срослись с московской периферией; во-вторых, в концепции 12 точек роста речь больше идет не о выносе некоторых функций, а говорится о создании новых функциональных зон на территории отдельных поселений. В таком случае, возникает два вопроса, первый - если речь идет о создании новых функциональных зон, то каким образом планируется осуществлять разгрузку старой Москвы. В рыночной экономике создать переток трудовых ресурсов из одной территории на другую можно лишь предложением конкурентных преимуществ. В данном случае ими могли бы быть предоставление качественно иной городской среды проживания или уникальных мест приложения труда. Однако здесь сразу встает наш второй вопрос - какие же функции предполагается размещать на территории Новой Москвы. Концепцией 12 точек роста предполагается создать несколько функциональных центров: логистический, рекреационный, научно-исследовательский, административный, агропромышленный, аэрокластер. Однако идея их создания и выбор конкретных территорий вызывает сомнения. Большинство из заявленных точек роста на данный не имеет длительных предпосылок к такому развитию и ресурсы, которыми они располагают недостаточны. Поэтому речь идет о создании новых центров активности практически с чистого листа, исключением можно назвать лишь Троицк и Румянцево. В то же время эти функции (административная, производственная, логистическая, научная, образовательная) долгое время развиваются в Москве (и в конкуренции им нет равных) и частично в ее городах-спутниках. Города-спутники, однако, в современных условиях, несмотря на самостоятельное развитие, имеют тенденцию превращения в удаленные жилые микрорайоны Москвы в силу ее привлекательности и высокой стоимости земли. Эта тенденция проявляется уже в течение не одного десятка лет, а в условиях рыночной экономики только усиливается. Поэтому насколько существенно будет отличие развития современных точек роста от городов-спутников Москвы, особенно в силу современных условий, требующих для успешного развития той или иной сферы сильных конкурентных преимуществ, не очевидно. Однако перспективы такого развития видятся больше отрицательными, чем положительными. В настоящее время, чтобы обеспечить эффективное развитие этих функций на новой территории Москвы, необходимы какие-то мощные программы государственной поддержки и стимулирования.

С другой стороны, стратегия бизнеса, которая заключается в эффективном использовании своих мощностей и максимизации прибыли, стимулируется властями в желании построить новый город-миллионер на присоединенных территориях. В результате реализации этой стратегии при строительстве нового города качественного изменения городской среды не происходит. По сути на территории Новой Москвы господствует концепция строительства соцгорода, в котором будет соблюден баланс и триединство: жилье, социальная инфраструктура и рабочие места. Однако логика образования этого соцгорода обратная - не жилье придет к новым рабочим местам, а наоборот, рабочими местами планируется обеспечить новых жителей этого города. Эта идея сразу была подхвачена крупными столичными девелоперами, которые унаследовали огромные мощности домостроительных комбинатов советской эпохи. В начале 1990-х гг. они строили в Москве и со временем фактически нивелировали отличия между внутриМкадовыми и заМКАДовыми территориями, превратив последние в московские «спальни». Как показал анализ жилищной застройки, сейчас в Новой Москве преобладает именно многоэтажное строительство, ведущееся крупными девелоперами. Однако, интересно, что вплоть до конца 1990-х гг. такой тип строительства был характерен для Москвы, но не для ее пригородов. В Подмосковье преобладало индивидуальное строительство, которое составляло около 60% от всей застройки. Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Московская агломерация и «Новая Москва» Pro-contra. № 6 (57). 2012. С.19-32. Первые изменения в расстановке сил на рынке жилищного строительства Подмосковья произошло в начале 2000-х гг. - началось более активное многоэтажное строительство при сохранении индивидуального на достаточном высоком уровне. С середины 2000-х гг. многоэтажное строительство взяло верх, превысив по объемам ввода новых площадей панельное строительство советского времени. Это объясняется тем, что к тому времени в Москве наблюдался уже существенный дефицит свободных территорий, но в то же время столичный статус и начало экономического подъема после кризиса 1998 г. стимулировали миграцию населения в Москву. Именно поэтому девелоперы переключились на Московские пригороды, которые обладали земельным ресурсом, пользовались спросом и могли в полной мере реализовать существующие мощности типового домостроения. В настоящее время столичный статус вновь привлек внимание крупного строительного бизнеса к малоосвоенным, но инвестиционно привлекательным территориям - настал черед Новой Москвы.

Сопоставление активности, осуществляемой по частной и государственной инициативе, говорит о том, что частная активность мало привязана к запланированным точкам роста, она продолжает быть привязанной к рынкам земли и квадратных метров, которые живут по классической экономической модели города: чем ближе к его границе, тем выше ставка. Поэтому пока частные усилия направлены на максимальное освоение заявленного первого пояса урбанизации. В свою очередь, это говорит о том, что пока существенных изменений в подходе к освоению новых территорий нет, как нет и согласованности частных и официально заявленных государственных действий. И, значит, что никакой особой направленности развития векторное расширение Москвы пока не получило, а точнее продолжается экстенсивный рост Москвы, который мало чем отличается от того, что был в 1960-е гг. после присоединения новых территорий и в 1990-е гг. с началом формирования рынка недвижимости.

Таким образом, в развитии территории Новой Москвы нам видится несколько угроз, логически вытекающих одна из другой. Первая угроза связана с тем, насколько эффективно смогут существовать и развиваться новые функции, которые планируется привнести на эту территорию, смогут ли они существовать в конкуренции с аналогичными, расположенными в Москве. Вторая угроза заключается в том, насколько удастся осуществить запланированную разгрузку старой Москвы, будет ли, соответственно, Новая Москва развиваться, как альтернативный центр притяжения. Третья угроза, вытекающая из двух предыдущих, возникнет в том случае, если достичь автономности и самодостаточности территории Новой Москвы не удастся. При таком варианте развития событий Новая Москва превратится в очередную «спальную» периферию, связанную с ядром ежедневными трудовыми поездками, которая вдобавок, несмотря на свою большую удаленность по сравнению с другими, будет обладать столичным статусом и станет мощным центром притяжения для мигрантов, как российских, так и иностранных, постепенно застраивая все оставшиеся свободные участки.

В целом настоящее развитие Москвы и Новой Москвы видится нам в отрыве от регионального контекста. Новая Москва рассматривается только как обширная потенциальная зона развития старой Москвы (которая, впрочем, представляет вполне развитую систему, требующую только модернизации с целью повышения эффективности ее функционирования) с потенциальными городами-спутниками, как это когда-то предусматривалось в генеральных планах. Однако город неумолимо наступал на окружающие территории, несмотря на существование преград различного происхождения: естественной - защитного лесопаркового пояса, и искусственной - жесткой государственной политики ограничения численности населения города. В настоящее время Новая Москва, как было отмечено в исследовании «Новая Москва», подготовленном для Московского урбанистического форума 2015, по характеру своего развития больше подходит под определение страны, которая ведет колонизацию окружающих ее территорий. Анализ текущего состояния Новой Москвы, М.: Кб Стрелка, 2014.



Заключение

Территориальный рост городов процесс пока неотвратимый. Освоение новых территорий происходит вод влиянием различных факторов: административного, промышленного, политического и геополитического, и бизнеса. Однако большинство городов развитых стран уже давно перешло на региональный уровень планирования и разрабатывает механизмы управления и развития городских агломераций. Феномен территориального освоения Новой Москвы представляет собой смесь сразу нескольких факторов (политического, административного и бизнес-фактора), из которой сложно вычленить первостепенный и второстепенный. Градостроительное планирование развития Москвы в советский период определялось политико-административной волей. Его анализ, проведенный по крупным разрабатываемым проектам и действовавшим генеральным планам, позволил познакомиться с существовавшими градостроительными решениями, проследить логику, в силу которой реализовывались те или иные действия, а также выявить, благодаря каким решениям, Москва сформировалась такой, какой она нам представляется сегодня. Основными проблемами современной Москвы является транспортная проблема в силу увеличившейся автомобилизации населения, которая ко всему прочему усиливается радиально-кольцевой структурой города. Наряду с транспортной стоит проблема увеличения численности города, его перегруженность многообразными функциями, и, в целом, моноцентричность столичной агломерации, и ее опережающее развитие. Первый советский генеральный план сыграл в развитии Москвы большую роль. Столь обсуждаемая сегодня радиально-кольцевая структура была исторически присуща Москве, однако в градостроительных документах впервые была определена как приоритетная к сохранению и доработке в 1935 г. и была зафиксирована в первом генеральным планом. В этом генплане по сути было заложен характер последующего развития пригородных московских зон, а именно их ориентированность не на самостоятельное развитие, а на обеспечение удовлетворения потребностей столицы. Так же этим генеральным планом было принято решение о необходимости ограничения территориального и демографического роста Москвы, которое, необходимо отметить, с тех пор неуклонно растет. В послевоенные годы развитие панельного домостроения привело к масштабному расширению административной границы города, которая была проведена по МКАД. В целом, генеральными планами уделялось внимание и природному комплексу, и транспортной инфраструктуре, и перспективам развития Москвы. Главная идея генеральных планов, заключавшаяся в необходимости развития города, постепенно влекла к освоению столицей пригородной зоны, поглощался лесопарковый защитный пояс, функция которого, как барьера на пути роста Москвы, постепенно утрачивалась. И Москва непрерывно шла по пути экстенсивного развития за счет присоединения к себе все больших территорий.

1 июля 2012 г. вступило в силу решение о расширении Москвы и включении Новой Москвы (территории ТиНАО) в административные границы города. До момента присоединения эта территория представляла собой один из наименее урбанизированных участков Московской области, заключенный между Боровским и Варшавским шоссе. На территории в 144,7 тыс. га проживало всего 235 тыс. чел. Точки роста: приоритеты развития новых территорий// Департамент развития новых территорий города Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://www.rccon.ru/images/otchet2014/mihailov.pdf Примечательно, что граница присоединенных территорий прошла в обход немногочисленных относительно крупных городов, расположенных в этом направлении. Включены были только 3 города, с численностью населения менее 50 тыс. чел.: Троицк, Щербинка, Московский. Другие же более крупные города остались без внимания, что говорит о том, что одной из причин такого выбора территории было желание властей получить большую площадь при наименьшей численности населения, чтобы избежать социальных обязательств, которая Москва выполняет перед своими жителями. Вхождение самой территории Новой Москвы в состав столицы ознаменовал для нее новый этап развития, который немедля выразился в росте привлекательности этой территории для крупных игроков столичного девелопмента. Проведенный в исследовании анализ жилищного строительства на территории Новой Москвы показал, что эта территории начала активно застраиваться. Пока выявлена дифференциация в темпах застройки Новомосковского и Троицкого округов. Наибольшая активность прослеживается в Новомосковском административном округе. Это говорит о сохранении тенденции волновой застройки пригородных зон, которая наблюдалась с начала 1990-х гг. и была характерна для всех окружающих Москву территорий. Москва является мощным центром притяжения, системой отсчета для своих пригородов, и Новая Москва пока не исключение. В характере и типе застройки также проявляется развитие Новой Москвы как одного из столичных пригородов - строится преимущественно многоэтажное дешевое жилье, формирующее подобие многочисленных «спален» вокруг столицы. Так идет освоение Новой Москвы бизнесом.

Замыслы правительства по развитию Новой Москвы заключаются в создании здесь точек притяжения, которые бы стали альтернативой центральному району Москвы. После проведения международного конкурса на разработку концепции по развитию Московской агломерации, территории Новой Москвы и проектировку административного центра на ней, от которого власти Москвы ожидали ответа на вопрос, что такое территория Новой Москвы и как лучше ее воспринимать, от полноценного переезда федеральных органов власти на сюда отказались, а сильно пересмотренные предложения команд и собственные идеи власти легли в основу разработки концепции 12 точек роста, которая сейчас принята к реализации. Пока новая концепция существует преимущественно в виде идеи, разработка градостроительной документации еще не закончено. После некоторых корректировок решено остановиться на создании нескольких функциональных центров притяжения, территориально привязанных к существующим населенным пунктам. Планируется создание административного, логистического, рекреационного, научно-исследовательского, агропромышленного центров и аэрокластера. Однако пока не совсем понятно, какими средствами и стимулами планируется привлекать в эти новые точки активность, которые к тому же, как показал анализ, не обладают необходимыми ресурсами. Более того функцию, которые намечены к развитию, не представляют собой нечто уникальное, они развиты и успешно существуют и в Москве и в ее городах-спутниках, поэтому существует вероятность, что одновременное развитие этих функций на территории старой и Новой Москвы приведет к неконкурентоспособности последней. Более того территориальное развитие Москвы идет автономно и не вписывается в логику регионального развития столичного региона. По сути получается, что ведется строительство нового города-миллионера близ Москвы, который планируется обеспечить рабочими местами, которые предполагается создать в намеченных точках роста, успешное развитие которых впрочем вызывает сомнения. Такой подход некоторым образом похож на пример развития Бразильской и Казахстанской столиц - Бразилиа и Астана, когда страна обладает неосвоенной, но стратегически важной территорией, и поэтому привнесением столичного статуса на новую территорию стимулирует ее развитие с целью активизации экономики на этой территории, которая даст развитие своему окружению. Этот «колониальный» тип освоения выполняет свою задачу - способствует созданию и постепенному развитию столичной агломерации со всеми ее положительными и отрицательными эффектами. Если Новая Москва идет именно по такому пути, то основной перспективой и угрозой ее развитию будет создание огромной «спальной» периферии, существенно удаленной от Москвы, но крепко связанной с ней ежедневными маятниковыми миграциями.

Список литературы

1. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 июня 1971 г. № 354 «О схеме районной планировки Московской области»

2. Постановление Правительства Москвы № 687-ПП от 27 июля 1999 г. «О проекте Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 года»

3. Постановление Губернатора МО от 01.11.2003 №247-ПГ «О преобразовании Московского сельского округа, поселка Московский сельского округа и установлении центра Московского сельского округа Ленинского района московской области»

4. Закон г. Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы"

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 29января 2007 года №52 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Троицку (Московская область)»

6. Закон города Москвы от 5 мая 2010 г. № 17 «О Генеральном плане города Москвы»

7. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью»

8. Департамент статистики города Астаны [Электронный ресурс] // URL: http://www.astana.stat.kz/ru

9. Комплекс градостроительной политики и строительства г. Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://stroi.mos.ru/new-moscow

10. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru//

11. Агирречу А.А. Наукограды России: история формирования и развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009. 192 с.

12. Анализ текущего состояния Новой Москвы, М.:КБ Стрелка, 2014. 80 с.

13. Анна Броновицкая Город идей: история планирования// Археология периферии [Электронный ресурс] // URL: http://issuu.com/mosurbanforum/docs/_d_uf_206-277_chapter_4_-_architect (дата обращения 19.03.2015)

14. Баевский О.А. Генплан: социальная составляющая // Журнал «Стратегия Росcии» №7. 2009

15. Баевский О.А. Новый генеральный план Москвы: особенности состава, содержания и путей реализации // Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" №2 (19). 2004

16. Бек В.Л. Щербинка: очерк/ Исполком Щербинского Поселкового Совета Депутатов трудящихся. 1967 г.

17. Белоусов В. Н., Смирнова О. В. В. Н. Семенов. М.: Стройиздат, 1980. 144 с.

18. Большая Москва// Проект Россия, 2012. 265 с.

19. Евтодиева Т.Е., Хромых А.А. Характеристика логистических центров как элементов товародвижения// Вестник Самарского государственного экономического университета, 2012. №4. С. 34-38

20. Зиновьев Е. Щербинка смотрит в будущее. М.: «Восточный университет», Уфа, 2001

21. Казусь И.А. Советская архитектура 1920-х годов: организация проектирования. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 464 с.

22. Королева Н.В. Рекреационная зона как структурная территориальная единица экономики государства// Вестник Адыгейского государственного университета. 2011. Серия 5. №4.

23. Любовный В.Я., Сдобнов Ю.А. Москва и столичный регион: проблемы регулирования социально-экономического и пространственного развития. М.: Эконом-информ, 2011. - 401 с.

24. Матвеев В.А., Лаптев В.Д. От суконной фабрики к фундаментальной науке // Наука в России. 1999. №6. С. 40-47.

25. Махрова А. Г., Перцик Е. Н. Агломерации второго порядка в Московском столичном регионе: развитие, границы, взаимосвязи // Московский столичный регион / Вопросы географии. Сб.131. М.: Мысль. 1988. С. 56-63.

26. Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Москва: мегаполис? Агломерация? Мегалополис?// Демоскоп Weekly. № 517-518. 2012. 26 с.

27. Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Московская агломерация и «Новая Москва» Pro-contra. № 6 (57). 2012. С.19-32.

28. Московский столичный регион: территориальная структура и природная среда ( под. Ред. Г.М. Лаппо, Г.А.Гольца, А.И. Трейвиша). М.: Институт географии АН СССР, Москва, 1988, 320 с.

29. Пространственно-временной анализ системы расселения московского столичного региона (под ред. Н.В. Петрова). М.: Академия наук СССР, Польская Академия наук, Москва,1988, с. 204

30. Путеводитель по Троицкому и Новомосковскому округам / Науч. ред. И.И. Митин; сост. И.И. Митин, Я.А. Негреева; авт.: Лебедева Е.А., Лифанова С.В., Митин И.И. М.: Центр культурных инициатив Новой Москвы, 2014. 340 с.

31. Садовская Е.Ю. Миграция в Казахстане на рубеже XXI века: основные тенденции и перспективы Алма-Ата. 2001. С. 42-48

32. Самбурова Е.Н., Синюгин О.А., Слука Н.А. Шанхай: старый лидер нового Китая// «Первое сентября», 2002. №20

33. Синюгин O.A., Слука H.A. Большой Токио // «Первое сентября». 2004. №19-20.

34. Слука А.Е. Париж. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран. М.: МГУ,1987

35. Трутнев Э.К. Доказательство того, что Генеральный план Москвы противоречит федеральным законам и подлежит отмене в части «территорий реорганизации»// Журнал «Имущественные отношения в РФ» №8. 2010

36. Хуснуллин. М.Ш. Пространственная стратегия развития мегаполиса // MoscowUrbanForum, 2015. - 37 c.

37. Шеридан Т. Стратегия-технополисы. М.: Нью-Йорк, 1986

38. Шестаков С.С. Большая Москва (под ред. Ф.Я. Лаврова). М.: Издание М.Х.К., Москва, 2009.

39. 12 точек роста «новой Москвы»// Комплекс градостроительной политики и развития города Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://stroi.mos.ru/12-tochek-rosta-novoi-moskvy (дата обращения 8.04.2015)

40. 200 тысяч рабочих мест появится в Коммунарке// Официальный сайт Новомосковского административного округа [Электронный ресурс] // URL: //http://nmao.ru/news/2014/200-tys-rabochix-mest-poyavitsya-v-kommunarke.htm (дата обращения 25.05.2015)

41. iМосква: город и регион// RicardoBofill [Электронный ресурс] // URL: http://mka.mos.ru/downloads/bofill.pdf (дата обращения 03.04.2015)

42. Агропромышленный комплекс// Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://tinao.mos.ru/consumer-market/aic.php (дата обращения 28.03.2015)

43. Администрация поселения Внуковское г. Москвы [Электронный ресурс] // URL http://www.adm-vnukovskoe.ru/ (дата обращения 13.05.2015)

44. Администрация поселения Вороновское г. Москвы [Электронный ресурс] // URL http://www.voronovskoe.ru/ (дата обращения 20.05.2015)

45. Администрация поселения Вороновское г. Москвы [Электронный ресурс] // URL http://www.voronovskoe.ru/ (дата обращения 3.06.2015)

46. Администрация поселения Киевское г. Москвы[Электронный ресурс] // URL http://www.kievskiy.org/ (дата обращения 18.05.2015)

47. Администрация поселения Московский г. Москвы [Электронный ресурс] // URL http://adm-moskovsky.ru/ (дата обращения 10.05.2015)

48. Администрация поселения Сосенское г. Москвы [Электронный ресурс] // URL http://sosenskoe-omsu.ru/ (дата обращения 29.05.2015)

49. Аэрополис Внуково [Электронный ресурс] // URL: http://aeropolis.msk.ru/

50. Большая Москва// Архитектурное бюро «Остоженка» [Электронный ресурс] // URL: http://mka.mos.ru/downloads/ostozhenka.pdf (дата обращения 4.04.2015)

51. В 2013 году в поселении СосенскоеТиНАО Москвы будет введен в эксплуатацию торгово-выставочный центр// Официальный сайт Правительства Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://www.mos.ru/authority/activity/economy/index.php?id_14=25804 (дата обращения 11.04.2015)

52. В деревне Мамыри построят бизнес-квартал и многофункциональный центр// Комплекс градостроительной политики и развития города Москвы [Электронный ресурс] // URL: https://stroi.mos.ru/news/v-derevne-mamyri-postroyat-biznes-kvartal-i-mnogofunkcionalnyi-centr (дата обращения 15.05.2015)

53. Генеральный план развития Москвы: история вопроса// Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://stroi.mos.ru/o-generalnom-plane-razvitiya-moskvy (дата обращения 19.03.2015)

54. Дискуссия вокруг нового проекта Генплана Москвы// Информационное агентство Regnum [Электронный ресурс] // URL: http://www.regnum.ru/news/1276197.html/ (дата обращения 26.03.2015)

55. ЗАО «Агрокомбинат «Московский»// Электронный деловой журнал «GreenCom» [Электронный ресурс] // URL http://www.greencom.ru/close-up/index.html/id/183 (дата обращения 20.05.2015)

56. Золотницкий Д. Генплан Москвы. Особенности, проблемы, перспективы [Электронный ресурс] // URL:http://www.gosnews.ru/analytics/different/10 (дата обращения 26.03.2015)

57. История Генплана Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://genplanmos.ru/ (дата обращения 14.03.2015)

58. Как будут развиваться территории Новой Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://realty.rbc.ru/articles/02/12/2013/562949989797989.shtml (дата обращения 2.02.2015)

59. Международный конкурс на разработку концепции развития Московской агломерации// Архитектурно-дизайнерская мастерская Андрея Чернихова [Электронный ресурс] // URL: http://mka.mos.ru/downloads/chernikhov.pdf (дата обращения 26.03.2015)

60. Москва утвердила проект первого из трех будущих выставочных комплексов во Внуково// Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://stroi.mos.ru/news/moskva-utverdila-proekt-pervogo-iz-treh-buduschih-vystavochnyh-kompleksov-vo-vnukovo (дата обращения 13.04.2015)

61. Нанотехнрлогический центр «Техноспарк» открыт// Официальный сайт администрации города Троицк [Электронный ресурс] // URL: http://www.admtroitsk.ru/index.aspx?oid=97441 (дата обращения 13.04.2015)

62. Население «новой Москвы» увеличилось почти на 80 тысяч человек в связи с активным строительством в ТиНАО// Комплекс градостроительной политики и строительства г. Москвы [Электронный ресурс] // URL: https://stroi.mos.ru/news/naselenie-novoi-moskvy-uvelichilos-pochti-na-80-tysyach-chelovek-v-svyazi-s-aktivnym-stroitelstvom-v-tinao (дата обращения 29.05.2015)

63. НЦ «Техноспарк» [Электронный ресурс] // URL: http://technospark.ru (дата обращения 13.04.2015)

64. О совместных предложениях Правительства Москвы и Правительства Московской области по изменению границ столицы Российской федерации города Москвы// Пресс-релиз Правительства Москвы от 11.07.2011// Правительство Москвы [Электронный ресурс] // URL: http://www.mos.ru/press-center/press_releases/index.php?id_4=19417 (дата обращения 10.02.2015)

...