Основные вопросы культурологии

Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры. Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и деградация, переходящие в кризис культуры.

В особое состояние выделяют культурный застой, состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов, знаний. Застой следует отличать от устойчивости культурных традиций; он наступает, когда традиции доминируют над инновациями, подавляют их.

Своеобразен подход сторонников постмодернистской парадигмы к интерпретации культурных изменений. Для них Д.к. (анализ в рамках постмодернизма проводится обычно на примере духовных областей культурной активности, нередко - худож. практики, искусства) - не рост, не развитие, нецеленаправленное распространение, а принципиально иной тип движения, к-рый они обозначили термином, взятым из ботаники, "ризома" (беспорядочное распространение, "движение желания", лишенное направления и регулярности).

В целом для Д.к. характерен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Ряд аспектов Д.к. имеют симметричные по структуре механизмы, отличающиеся знаком направленности. Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей К.д., об эволюц. или революционном характере ее изменений. При выделении деятельностной стороны изменений, можно говорить о Д.к. в разных сферах культурной активности, напр., о динамике полит, культуры, сферы нац. отношений, религ., худож. или коммуникативной деятельности и т.д. Выделяется также динамика, характерная для опр. функциональных отношений в культуре, например, динамика коммуникативных отношений, взаимодействия культур и др.

Процессы Д.к. следует интерпретировать как проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутр. условиям своего существования. Т.о., фундаментальным "побудителем" К.д. выступают не идеи, не интересы, страсти и желания людей, а объективная, слабоосознаваемая людьми необходимость адаптации общества и культуры к меняющейся вне и внутри ситуации.

Наряду с фундаментальной необходимостью выделяют и некие общие предпосылки, или своеобразные "несущие конструкции", детерминирующие в своей основе динамич. трансформации культуры. Структура и природа этих детерминант приобретает в разных аналитич. парадигмах разные познават. модусы выражения.

Так, в гуманитарном знании выдвигаются такие полюсы противоречии Д.к., как "аполлоническое идионисийское начало" (Ницше), творч. порыв (мыслители школы философии жизни), жизнь, порождающая новые культурные формы, к-рые окостеневают и тормозят развитие самой жизни (Зиммель).

В более строгих понятиях анализируется Д.к. сторонниками структурно-функционального подхода. Втеории действия Парсонса социальные и культурные изменения выводятся из процессов обмена информацией и энергией между социальными системами. Источником культурного изменения может бытьизбыток (либо недостаток) или информации, или энергии при обмене между системами действия. В теории синергетики фундаментальным свойством эволюции выступает неустойчивость, характерная и для стационарных структур, и, в большей степени, для диссипативных - пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур.

Ряд концепций и идей в основу Д.к. закладывают принципы неравновесного развития разных областей, уровней и структурных единиц культуры; обращают внимание на неравновесие между знанием и незнанием, между разными уровнями и способами понимания человеком окружающего мира (П. Сорокин и др.).

От общих предпосылок, универсальных детерминант Д.к., следует отличать факторы, обусловливающие ее конкр. проявления и характеристики.

Так, фактор времени определяет разл. проявления Д.к. Процессы длител. действия (100 лет и более) свидетельствуют об истор. динамике, имеющей свои закономерности развития, и изучаются в рамках истор. культурологии, теории цивилизаций. Микромасштабные изменения в культуре (от 25-30 лет, периода активной жизни в культуре одного поколения, до 100 лет) свидетельствуют об актуальной Д.к. Эти процессы, помимо культурологов, представляют интерес и для конкр. гуманитарных дисциплин. Наблюдение проявлений актуальной динамики доступно не только ученым, но и каждому человеку, к-рый в течение жизни способен переживать подобные проявления в индивидуальной практике. Однако быстропреходящие изменения в культурной практике (напр., сезонные изменения моды, жаргон молодежной культуры), неспособные закрепиться в глубоких пластах культурной жизни, не могут рассматриваться в качестве проявлений Д.к.

Ряд факторов, определяющих Д.к., связан с опр. областями культурной активности и социального взаимодействия, в рамках к-рьк создаются предпосылки и для появления нестабильности, отклонений, дисбалансов, противоречий и конфликтов, и для их разрешения и преодоления: взаимодействие об-ва и природы; пространств, размещение культурных форм; взаимодействие разных культур (в т.ч. нац.); система жизнеобеспечения и хозяйственно-экон. деятельности; социальные институты, социальная организация, социальные нормы деятельности; область ценностно-символич., образного понимания; область научно-познават., информац. и управлен. активности. В рамках указанных областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, через к-рые проявляются процессы Д.к. Взятые в целом, факторы, конкр. условия проявления и способы осуществления К.д. выступают механизмами ее реализации. К наст. времени достаточно подробно описаны механизмы К.д., действовавшие в опр. периоды истории или продолжающие действовать в наст. время в ряде конкретных областей культурной практики, напр., в совр. хозяйственно-экон. культуре (Н. Кондратьев), в области взаимодействия нац. культур, в области распространения и потребления материалов средств массовой информации в худож. культуре и др. Анализ, осуществленный М. Вебером на примере влияния религ. представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, выступает классич. примером изучения механизмов ускорения Д.к. под влиянием взаимодействия двух типов факторов - ценностно-символических с хозяйственными.

9. Источники и типы культурных изменений в многомерном пространстве

Источники культурологии: документы, архивы, музеи, памятники куль-туры, произведения искусства, теле- и радиоматериалы

Культурная динамика как способ адаптации социокультурных систем к новым условиям. Целостность, упорядоченность, направленный характер культурной динамики.

Источники и типы культурных изменений в многомерном пространстве. Прогресс и регресс в культурном развитии. Эволюция и революция как модели социокультурной динамики. Источники и факторы социокультурных изменений. "Аполлоническое и дионисийское начало" (Ф. Ницше). Жизнь, порождающая новые культурные формы (Г. Зиммель). Обмен информацией и энергией как источник культурных изменений (Т. Парсонс). Скорость транспортных сообщений (Ф. Бродель) и технологии коммуникаций (М. Маклюэн). Неравномерное развитие структур культуры (П. Сорокин). Пассионарность как фактор культурных изменений (Л.Н. Гумилев). Хаос как механизм смены режимов развития (теория синергетики). Деятельность политических и культурных элит, политические и религиозные движения, экологические кризисы как факторы культурной динамики.

Внутренняя (интровертная) динамика культуры. Соотношение динамики разных слоев культуры. Внешняя (экстравертная) динамика культуры. Межцивилизационная система связей - влияния, диффузии, межкультурные агрессии. Аккультурация и инкультурация как способы культурной адаптации. Теория культурных кругов Ф. Ратцеля. Взаимодействие культур в работах Т. Хейердала "Древний человек и океан". Л.И. Мечников и его работа "Цивилизации и великие исторические реки". Идеи диффузионизма в современной культурной политике и геополитике. Взаимодействие центра и региона, столицы и провинции. Северо-Западный регион и Великий Новгород.

Кризисные процессы и процессы восхождений. Специфика современного кризиса.

Ю. Лотман о характере динамических процессов в культуре: культура и взрыв.

Культурогенез как один из видов культурной динамики. Динамика культурных традиций и инноваций. Модели культурных конфигураций. Волновые модели социокультурной динамики. Концепция длинных экономических волн Н.Д. Кондратьева. Волновые процессы в технологической области (И. Шумпетер, К. Фримен и др.). Социокультурная динамика А. Моля.

Современные образы и модели динамических процессов культуры: неоэволюционизм, ризома, социокультурная синергетика, "конец истории" Ф. Фукуямы, "столкновение цивилизаций" С. антингтона.

Проблемы стратегии культурного развития, поддержания стабильности в обществе и управления.

10. Социальные институты культуры

Социальный институт - исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в обществе, главная из которых - удовлетворение конкретных социально-экономических культурных потребностей. Каждый социальный институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижения (наука, образование, искусство, СМИ, материальные нормы, общественное мнение, семья).

Социальный институт - исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в обществе, главная из которых - удовлетворение конкретных социально-экономических культурных потребностей. Каждый социальный институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижения (наука, образование, искусство, СМИ.Ю, материальные нормы, общественное мнение, семья).

К институтам культуры следует относить учреждения и организации, создающие, исполняющие, хранящие распространяющие художественные произведения, а также спонсирующие и обучающие население культурным ценностям, в частности, академии наук, школы и вузы, министерства культуры и образования, галереи, библиотеки, стадионы, учебно-воспитательные комплексы, театры, и др. Таково первое, но не единственное понимание культурного института. Второе его значение выводит нас на устоявшиеся социальные практики. К примеру, цензура не всегда представлена, подобно музею или библиотеке, многоэтажным зданием или разветвленной организацией. Цензуру может осуществлять один-единственный чиновник, уполномоченный государством отслеживать идеологическое направление литературы. В качестве цензора может выступать главный редактор, научный редактор и даже сам автор. Как социальная практика цензура уходит своими корнями в глубокую древность. На протяжении истории она неоднократно меняла свои формы, оставляя неизменной главную функцию - идеологический (иногда моральный) контроль. Цензуру следует именовать социальной или культурной практикой, а не учреждением.

Литературные критики и обозреватели, жюри, присуждающие призы и премии, а также публичные библиотеки, школы и университеты также называются культурными институтами, способствующими продвижению литературы на рынок и распространению среди читателей. Культурными институтами выступают такие группы населения и явления, которые на первых взгляд трудно причислить к ним. Например, в числе культурных институтов называют английских дворецких, промышленных инструкторов, институты опекунства, частного образования, гувернерства.

11. Сущность социальных институтов

Роль социальных институтов (экономики, политики, права, образования, семьи, церкви) в сохранении и поддержании социальной стабильности, интеграции общества, создании и распространении культуры. Важнейшие институты культуры: библиотеки, музеи, клубы, театры, спортивные учреждения. Институционализация кино, радио, телевидения в современной культуре.

Сущность социальных институтов

Понятие институт (от лат. institutum - установление, учреждение), как указано в словарях [см.: 228. С.494, 1129; 231. С.239] употребляется в трех смыслах:

1. Название научно-исследовательских учреждений, а также многих специализированных учебных заведений (средних, высших, системы повышения квалификации и т.п.).

2. В дореволюционной России - название привилегированных женских средних учебно-воспитательных заведений закрытого типа для дочерей дворян. Институты благородных девиц начали открываться со второй половины XVIII в. Из истории наиболее известен Смольный институт благородных девиц - первое в России подобное заведение для дочерей дворян с 6 до 18 лет. Он был основан в 1764 г. при Воскресенском Смольном женском монастыре в Петербурге под названием Воспитательное общество благородных девиц, а после Октябрьской революции сразу закрыт.

3. Определенная совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения в соответствии с этими правилами, - это социальный институт.

Таким образом, как видно из вышеприведенного, понятия "институт" и "социальный институт" не одно и то же, первое понятие шире второго. Но в обыденном сознании у людей эти понятия тождественны друг другу, например, чаще всего на вопрос, что такое "социальный институт", в первую очередь отвечают, что это учебные заведения, в которых получают высшее образование.

Существуют различные концепции социальных институтов, совокупность всех имеющихся трактовок понятия "социальный институт" можно свести к следующим четырем основаниям:

1. Группа лиц, выполняющих определенные, важные для всех социальные функции.

2. Конкретные организованные формы комплексов функций, которые выполняют некоторые члены группы от имени всей группы.

3. Система материальных учреждения и формы действий, позволяющие индивидам выполнять общественные безличные функции, направленные на удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов общности (группы).

4. Социальные роли, особо важные для группы или общности [см.: 312. С. 105].

В большинстве западных социологических теорий (наиболее широко - в структурном функционализме), как пишет Л.А. Седов, социальный институт рассматривается как "устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему" [229. С. 117].

С.С. Фролов на основе анализа зарубежных материалов предлагает следующее формальное определение социального института: "Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества"

Под системой социальных связей в данном определении понимается сплетение ролей и статусов, посредством которых осуществляется и удерживается в определенных рамках поведение в групповых процессах, под общественными ценностями - разделяемые идеи и цели, а под общественными процедурами - стандартизованные образцы поведения в групповых процессах.

Институт семьи, например, включает в себя:

1) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, бабушки, дедушки, свекрови, тещи, сестер, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь;

2) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь);

3) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства).

Я. Щепаньский, проанализировав в своей книге "Элементарные понятия социологии" (Новосибирск, 1967) сделанный А. Миллером (1914-1973) обзор различных пониманий термина "институт", делает вывод, что социальные институты "являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия выполнять определенные общественные и безличные функции ради удовлетворения существующих индивидуальных и групповых потребностей индивидов и ради регулирования поведения других членов групп. Во всех группах, в которых появляются хотя бы зачатки организации, создаются определенные способы действия от имени группы как целого; например, кто-то представляет группу вовне, определяет надлежащий способ поведения для членов группы, принимает решение от имени целого и т.д. Эти способы действия определены как безличные, Т.е. должны исполняться независимо от личных черт и интересов человека, который их выполняет всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти функции, располагает поддержкой всей группы либо ее решающей части. Способ выполнения этих функций определен группой как целым, и индивиды должны выполнять их согласно этому определению. Это - существенный элемент каждого социального института" [312. С. 106].

Советский ученый И.И. Лейман под социальным институтом понимает "объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм, ценностей; объединение, обладающее внутренней структурой и иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних" [154. С. 20].

Исходя из вышеизложенного, можно вывести следующее более краткое определение: социальный институт - это система учреждений, в которых определенные люди, выбранные членами групп, получают возможность выполнять определенные общественные функции, направленные на удовлетворение индивидуальных и групповых потребностей индивидов и регулирование поведения других членов групп.

Каждый социальный институт как организованная социальная система характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института.

1. Каждый институт имеет свою цель деятельности.

2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими.

4. Институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов.

Наглядным примером может служить наука как социальный институт, подробно рассмотренная И.И. Лайманом в его работе "Наука как социальный институт" (Л., 1971). Специфическая цель науки - познание законов объективной действительности для удовлетворения общественной практики. Данная цель тесно связана с кругом функций, направленных на превращение науки в непосредственную производительную силу, орудие научного руководства всеми социальными явлениями. Разработаны права и обязанности определенных лиц в зависимости от роли, выполняемой в рамках данного института (академик, член-корреспондент, доктор, кандидат наук, старший научный сотрудник, лаборант и т.д.). Учреждения науки - это академии наук, научно-исследовательские институты и лаборатории, различные научные общества, издательства, библиотеки, музеи и т.д. Материальными средствами выступают - техника, здания, вычислительные центры, экспериментальные заводы и испытательные полигоны. При этом символическими средствами являются научная терминология, научная символика, системы мер, различные формы "технического языка" (графики, чертежи, кимограммы и т.п.), а идеальными - логика и методология научного познания. Санкции, система поощрения, средства и способы контроля в науке разрабатываются в зависимости от уровня развития общества (ученые звания, зашита авторских прав, борьба с плагиатом и т.п.).

Социальные институты можно рассматривать как со стороны внешней, формальной ("материальной") структуры, так и внутренней, содержательной деятельности. Внешне социальный институт представляет собой "совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны - это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях" [260. 0.2351. Данные стандарты поведения нормативно урегулированы и закреплены нормами права и другими социальными нормами. Рассмотрим в качестве примера юстицию как социальный институт. С внешней стороны она представляет собой совокупность лиц (судьи, адвокаты, обвинители и др.), учреждений (прокуратуры, суды и др.), материальных средств (финансы, униформа судьи, машины для перевозки заключенных и др.), осуществляющих правосудие, а с внутренней (содержательной) - совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Стандарты поведения данных лиц находят выражение в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль прокурора, судьи, адвоката, присяжного заседателя, заключенного и т.д.).

Кроме наличия устойчивой внутренней структуры, социальные институты отличаются многообразием и динамичностью своих функций.

12. Институты культуры и социализации

- это наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия с целью укрепления, создания и распространения культуры (системы ценностей), научных знаний, социализации молодого поколения, овладения ими научными знаниями, культурными ценностями общества. К таким институтам относятся образование, наука, искусство, религия.

Институт семьи в настоящее время примыкает к институтам социализации, но имеет и другие функции.

Социальный институт - совокупность норм, предписаний и требований, связанных с определенной организационной структурой, посредством которых общество контролирует и регулирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни.

Социальными институтами являются:

собственность

государство

политические партии

семья

церковь

трудовые организации

учреждения образования и воспитания

наука средства

массовой информации

Миф как культурно-исторический феномен.

Наука как явление культуры.

Религиоведение в структуре культурологического знания.

Техника как феномен культуры.

Искусство как форма культуры.

Религия как форма культуры.

13. Социальные функции языка культуры

Языком культуры в широком смысле этого понятия называются те средства, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Язык культуры - это универсальная форма осмысления реальности, в которую организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла).

Язык фиксирует значимые для человека представления, его отношения к ним. В сфере социального взаимодействия язык выступает в качестве медиатора, проводника, посредника, средства, позволяющего придавать интерсубъективное, культурное значение субъективному, индивидуальному опыту, транслировать социально-значимые представления, придавать таким представлениям общезначимый, разделяемый смысл.

Самая серьезная проблема коммуникации заключена в переводе смыслов с одного языка на другой, каждый из которых имеет множество семантических и грамматических особенностей. В культурологии эта проблема эффективности культурного диалога как на "вертикали", т.е. между культурами разных эпох, так и по "горизонтали", т.е. диалога разных культур, существующих одновременно, между собой, осмысливается как проблема понимания. Термин "понимание" используется в двух смыслах как фактор интеллектуальный, познавательный, но и как сопереживание, в чувствование. Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детерминированы стереотипами - идеологическими, национальными, сословными, половыми, сформированными у человека с детства. Понимание апперцептивно, т.е. новая информация ассимилируется путем соотнесения с тем, что уже известно, новое знание и новый опыт включаются в систему знания, уже имеющегося, на этой основе происходит отбор, обогащение и классификация материала.

Основной структурной единицей языка культуры, с точки зрения семиотики, являются знаковые системы. Знак - это материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве объективного заместителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Это овеществленный носитель образа предмета, ограниченный его функциональным предназначением. Наличие знака делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и ее разнообразную - математическую, статистическую, логическую - обработку.

Любой язык культуры имеет природные предпосылки формирования, но сам не является природным явлением. Он формируется во взаимодействиях и коммуникациях совместно живущих людей. Он возникает тогда, когда индивидуальные представления не просто обретают внешнее выражение, но когда такие выражения в коммуникативных процессах приобретают статус разделяемых знаковых единиц, а их использование перестает быть произвольным и подчиняется определенным, установленным, конвенциональным, обязательным правилам. Язык формируется там, где знак осознанно отделяется от представления и начинает функционировать как репрезент (представитель) этого представления, его выразитель.

Знаки, составляющие каждого из языков культуры и предназначенные для выражения представлений и переживаний, различаются как по своему происхождению, так и степени подобия того, что они представляют

Исследователи культуры выделяют 5 основных знаковых систем: естественные, функциональные, конвенциальные, вербальные, системы записи.

I. Под естественными знаками понимаются вещи и явления природы в том случае, когда они указываются на какие-то иные предметы или явления и рассматриваются в качестве носителя информации о них. Чаще всего естественные знаки являются принадлежностью, свойством, частью какого-то целого и поэтому дают информацию о последнем. Естественные языки - это знаки-признаки, например, дым - знак огня.

II. Функциональные знаки - это также знаки-признаки. Но в отличие от естественных знаков, связь функциональных знаков с тем, на что они указывают, обусловлена не их объективными свойствами, а теми функциями, которые они выполняют. Как правило, это вещи и явления, имеющие непосредственное прагматическое предназначение, но включенные в человеческую деятельность помимо своих непосредственных функций, они еще получают знаковую функцию, т.е. дают какую-то информацию о вещах и явлениях. К функциональным знакам, например, можно отнести производственную технику, поскольку любой механизм или деталь может выступать как знак, который имеет информацию обо всей технической системе, элементом которой он является и т.д.

III. Если для естественных и функциональных знаков знаковая функция является побочной и выполняется ими как бы "по совместительству", то для конвенциональных это функция является основной. Конвенциональные знаки являются знаками в полном смысле этого слова. Их значения задаются не предметами и процессами, о которых они информируют, а соглашениями между людьми.

Различают 4 типа конвенциональных знаков:

1) сигналы, извещающие или предупреждающие людей. Например, цвета светофора, "зебра" на пешеходной дорожке, флажковая сигнализация на флоте;

2) индексы - условные обозначения каких-либо предметов или, ситуаций, имеющие компактный легко обозримый вид и применяемый для того, чтобы выделить эти предметы или ситуации из ряда других. Например, показания приборов, картографические знаки, различного рода условные значки в схемах, графиках, профессионально-деловых текстах и т.д.;

3) образы строятся на сходстве, подобии с тем, что они обозначают. Это сходство может носить внешний или внутренний, содержательный характер, полном или частичном совпадении идей и ассоциаций, которые вызывают образ и изображаемое. Например, знаки-рисунки, обозначающие пешеходные переходы, эскалаторы и т.д.;

4) символы - материальные или идеацнальные. Культурные объекты, выступающие в коммуникативном или трансляционном процессе как знаки, которые им просто указывают на обозначаемый объект, но выражают его смысл, т.е. в наглядно-образной форме передают абстрактные идеи или понятия, связанные с этим объектом. Наиболее простыми формами символов являются эмблемы, гербы, ордена, знамена и т.д.

Наряду с отдельными конвенциональными знаками, вводимыми по тому или иному поводу, в ходе развития культуры возникают разнообразные системы конвенциональных знаков. Например, геральдика, система знаков дорожного движения, церемониальные системы, связанные с выполнением различного рода обрядности (свадебная, похоронная, праздничная, религиозно-культовая, вступление в должность - коронация, инаугурация и т.д.). Можно сказать, что каждая область социокультурной жизни имеет свою символическую систему.

IV. Важнейшей знаковой системой являются вербальные знаковые системы - разговорные языки. Любой естественный язык - это исторически сложившаяся знаковая система, образующая основу всей культуры того или иного народа, говорящего на данном языке. Эта система складывается на основе психофизиологических возможностей, заложенных в биологической природе человека (устройство мозга, гортани, органов слуха и т.д.). Однако язык имеет социальную природу. Он формируется и развивается людьми только благодаря их совместной деятельности и общения.

Самая главная особенность вербальной системы состоит в ее специфической структурной организации. Вербальная система представляет собой полиструктурную, разветвленную, иерархическую, многоуровневую организацию знаков. Базисной структурной единицей является слово, которое, в свою очередь, внутренне структурировано (корень, суффикс, приставка, окончание и т.д.). Слова объединяются во фразы, предложения, высказывания. Из последних складываются тексты. Естественный язык - это открытая знаковая система. Он, в отличие от искусственных формализованных языков, способен к неограниченному развитию. Эта особенность языка имеет большое значение для изучения культуры. История развития культуры отражается в истории развития языка. Новые явления в жизни людей, открытия в науке и технике запечатлеваются словами, пополняют словарный запас языка - лексику. Вместе с тем уходят из употребления или изменяют значение и стилевую окраску слова, связанные с уходящими в прошлое условиями жизни. Особенно сильное влияние на эволюцию естественного языка оказывают общественные преобразования в стране. Однако, несмотря на подвижность, основной словарный фонд - лексическое "ядро" языка - сохраняется веками. Таким образом, язык в своей основе остается одним и тем же в течение столетий, и это является основой взаимопонимания поколений, сохранения опыта прошлого в культуре.

V. На относительно высокой стадии развития человеческой культуры формируются знаковые системы записи: письмо (система записи естественного языка), нотная грамота, способы записи танца и т.д. Особенностью знаковых систем этого типа является то. что они возникают на базе других знаковых систем оазговорного языка, музыки, танца и вторичны по отношению к ним. Изобретение знаковых систем записи - одно из величайших достижений человеческой культуры. Особенно большую роль в истории культуры сыграло появление и развитие письма. Без письма невозможно было бы развитие науки, техники, права и т.д. Появление письма ознаменовало начало цивилизации.

Базовым знаком письма является не слово, как в разговорном языке, а объективная и более абстрактная единица - буква. Количество базисных знаков в системе существенно уменьшается и становится обозримым. Это ведет к коренному изменению в логике использования знаковой системы. Становятся возможными качественно новые способы обработки, восприятия и передачи информации.

Запись создает возможность искусственно увеличить словарный состав языка. С возникновением письменности начинают складываться зыковые нормы и правила. Это дает возможность создание нормированного литературного языка, обогащения и совершенствования способов выражения мысли, на основе записи снимаются временные и пространственные границы общения. Письменность открыла путь к тиражированию знаков - книгопечатанию.

Одним из важных направлений развития систем записи является создание искусственных, формальных языков, играющих большую роль в современной науке и технике.

Синтетической обобщенной формой языка культуры является текст. В современной интерпретации культурологии текст не сводим к речевому акту или совокупности письменно зафиксированных высказываний. Текст - это все, что искусственно сделано человеком (вещи, ритуалы, художественные произведения, книги, танцы и т.д.). Текст - это совокупность знаковых систем, наделенная определенным значением. Таким образом, всякое явление культуры есть сочиненный людьми с помощью знаковых систем текст. С этой точки зрения, образно выражаясь, текст - это "плоть и кровь" культуры, а сама культура может быть интерпретирована так совокупность, определенная система текстов. Поэтому познание культуры означает познание текста.

Текст выступает как главный носитель информации, и для познания того или иного культурного явления необходимо навлечь эту информацию. Это значит, что требуется определить степень достоверности, содержащейся з нем информации и увидеть за ним ту "подлинную реальность", которую он обозначает. Это осуществляется на основе научных методов исследования.

Данный текст сопоставляется с другими текстами, оценивается в свете исторических данных. На этой основе анализируется его место и значение в культуре и т.д. Все это дает возможность объяснить к объективно оценить его содержание. Таким образом, достигается объективное познание-текста как исторического факта.

Однако каждый текст многозначен. В нем, помимо объективной, научно фиксируемой информации, заложены тайные субъективные смыслы, выражающие особенности видения мира автора текста, психологические мотивы его создания и т.д. Познание своеобразия культуры, носителем которой является автор текста, невозможно объективными методами. Оно достигается на основе герменевтических процедур "понимания". Герменевтика исходит из предпосылки, что никакая читательская интерпретация текста в принципе не может совпадать с авторской. И не только потому, что читатель и автор - разные, неповторимые личности, существенное значение здесь имеет различие культурных контекстов, в которых воспроизводится данный текст. Текст, попадая в новый историко-культурный контекст, пополняется новым смыслом, отличным от того, какой он имел во время его создания. Таким образом, понимание произведений культуры меняется от эпохи к эпохе. Оно никогда не может быть окончательным, "единственно верным". Тексты живут в истории, и в диалоге с ними новые поколения осмысливают их содержание заново в поисках ответа на вопросы, которые ставит перед ними жизнь. Таким образом, благодаря объективации в текстах, культурные ценности не умирают, потому что они все время обогащаются новым смыслом.

14. Проблема диалога культур. "Вертикальный" и "горизонтальный" диалоги

Языком культуры в широком смысле этого понятия называются те средства, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Язык культуры - это универсальная форма осмысления реальности, в которую организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла).

Язык фиксирует значимые для человека представления, его отношения к ним. В сфере социального взаимодействия язык выступает в качестве медиатора, проводника, посредника, средства, позволяющего придавать интерсубъективное, культурное значение субъективному, индивидуальному опыту, транслировать социально-значимые представления, придавать таким представлениям общезначимый, разделяемый смысл.

Самая серьезная проблема коммуникации заключена в переводе смыслов с одного языка на другой, каждый из которых имеет множество семантических и грамматических особенностей. В культурологии эта проблема эффективности культурного диалога как на "вертикали", т.е. между культурами разных эпох, так и по "горизонтали", т. е. диалога разных культур, существующих одновременно, между собой, осмысливается как проблема понимания. Термин "понимание" используется в двух смыслах как фактор интеллектуальный, познавательный, но и как сопереживание, в чувствование. Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детерминированы стереотипами - идеологическими, национальными, сословными, половыми, сформированными у человека с детства. Понимание апперцептивно, т.е. новая информация ассимилируется путем соотнесения с тем, что уже известно, новое знание и новый опыт включаются в систему знания, уже имеющегося, на этой основе происходит отбор, обогащение и классификация материала.

15. Типологии культуры

Типология - учение о видовых различиях культуры, культурно-исторических типах. Единой общепринятой типологии культуры не существует, т.к. нет единого критерия, по которому принято сравнивать культуры, поэтому существуют различные концепции типологии культуры.

Основные подходы систематизации культуры:

- Формационный (Маркса-Энгельса)

- Цивилизационный (типология выстаивается в зависимости от трактовки понятия "цивилизация".

- Религиозный - в основе доминирующий тип религиозного сознания (арабо-исламский, русско-православный, индо-буддийский типы).

- Конкретно-исторический - типология выстраивается в соответствии с историческими этапами: первобытная, культура древней цивилизации, средневековый тип культуры, ренессанский тип, нововременный тип культуры

- Концептуальный, или идеологический - в основе господствующая идеология

- Этно-национальный

- Географический

- Демографический - поло-возрастной состав населения, имущественный и социальный статус в основе.

- Технологический - ориентируется на уровень развития техники и технологии

- Природный - в основе отношение человека к природе - три типа:

- природно-органический - человек - часть природы - культурный - человек отделяется от природы

- технико-машинный - природа - объект изучения

Существуют различные концепции построения типологии культуры.

Концепция Сорокина в работе "Человек, культура, общество" - выделяет три основных типа культуры:

- сенситивный (чувственный) - например эпоха Возрождения (возрождается античная понимание красоты) - 2-я половина 16 века

- идеациональный - поклонение абсолютной идее, Богу, разуму, мало внимания уделяется личности - например, период Средневековья Западной Европы - за малейшее сомнение в фанатичной преданности идее жгли на костре

- идеалистический - гармония между чувством и разумом, это период расцвета - культуры - эпоха высшего ренессанса - Микеланджело - художник, скульптор.

Концепция К. Ясперса в работе "Смысл и назначение истории" - выделяет две эпохи:

доосевого времени - время формирования основ человеческого бытия

осевого времени - период формирования общемировых культур, традиций.

В это время жили в Индии - Гаутама - основоположник 1-ой мировой религии - буддизма, Гиппократ - основоположник медицины, Евклид - геометрия.

Концепция Ницше в работе "Рождение трагедии в духе музыки" - выделяет в культуре 2 начала, опираясь на образы богов античной мифологии

Аполлоническое - рациональность, чувство меры, порядок, оптимистическое мировоззрение

дионисическое - напротив, иррациональность. Отсутствие меры, хаотичность,трагичность мироощущения.

16. Основные культурологические школы

1. Культурно-историческая школа.

2. Культура и символ. Символические концепции культуры.

3. Проблемы культуры среди глобальных проблем человечества. Идеи представителей Римского клуба.

4. Натуралистическая школа в культурологии.

5. Социологическая школа в культурологии

1. Общественно-историческая школа (О. Шпенглер, А. Тойнби)

2. Натуралистическая школа (З. Фрейд, Г. Юнг, К. Лоренц, Б. Малиновский)

3. Социологическая школа (Т. Элиот, П. Сорокин, А. Вебер, Т. Парсонс)

Символическая школа (Ф. Соссюр, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс)

4. Антропологическая школа

5. Культура и природа: подход к проблеме в культурологических учениях

Культурно-историческая школа

Она имеет наиболее давние, "классические" традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту, группируя вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных. Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби, а в России - Н.Я. Данилевский.

Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий философ и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда "Закат Европы" (1921-1923). Необычна творческая биография немецкого мыслителя. Сын мелкого почтового служащего, Шпенглер не имел университетского образования и смог закончить лишь среднюю школу, где изучал математику и естественные науки; что касается истории, философии и искусствознания, в овладении которыми он превзошел многих своих выдающихся современников, то Шпенглер занимался ими самостоятельно, став примером гениального самоучки. Да и служебная карьера Шпенглера ограничилась должностью учителя гимназии, которую он добровольно оставил в 1911 г. На несколько лет он заточил себя в маленькой квартире в Мюнхене и занялся осуществлением своей заветной мечты: писал книгу о судьбах европейской культуры в контексте мировой истории - "Закат Европы", выдержавшую только в 20-е годы 32 издания на многих языках и принесшую ему сенсационную славу "пророка гибели западной цивилизации".

Вряд ли кто оказал такое заметное влияние на культурологическую мысль первой трети XX в., как Шпенглер. Подобно Ницше, он был ярким представителем так называемой философии жизни, противопоставляя в процессе познания живую интуицию "мертвому" рационализму и опираясь при определении культуры не на ее материально-техническую сторону, а на ее органическую природу. Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, когда историческими субъектами выступают не отдельные народы и государства, а их обширные многовековые конгломераты, объединенные общей, прежде всего духовной культурой. В этом Шпенглер повторял нашего соотечественника Н.Я. Данилевского и так же, как он, был одним из самых последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями "культура" и "цивилизация", подробно развитая им в книге "Закат Европы". В этой книге он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего "организма", спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему "организмов". Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному "организму" отмерен примерно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное взаимодействие между ними невозможно. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от "души" к "интеллекту", от героических "деяний" к утилитарной работе. Такой переход для греко-римской культуры произошел, по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III-I века до н.э.), а для западноевропейской культуры - в прошлом веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. В 20-е годы "Закат Европы", по аналогии с гибелью Римской империи, воспринимался как предсказание апокалипсиса, гибели западноевропейского общества под натиском новых "варваров" - революционных сил, надвигавшихся с Востока. История, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой "русско-сибирской" культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не получилось. Показательно, что некоторые консервативно-националистические идеи Шпенглера широко использовались идеологами фашистской Германии.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) - английский историк и социолог, автор 12-томного "Исследования истории" (1934-1961) - труда, в котором он (на первом этапе не без влияния О. Шпенглера) так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота "цивилизаций", употребляя этот термин в качестве синонима "культуры". А.Дж. Тойнби происходил из английской семьи среднего достатка; следуя примеру своей матери - преподавателя истории, закончил Оксфордский университет и британскую Археологическую школу в Афинах (Греция). Вначале он увлекался античностью и трудами Шпенглера, которого как историк культуры впоследствии превзошел. С 1919 по 1955 г. Тойнби был профессором греческой, византийской, а позднее и всемирной истории в Лондонском университете. В годы первой и второй мировых войн он одновременно сотрудничал с МИДом, был членом британских правительственных делегаций на Парижских мирных конференциях в 1919 и 1946 гг., а также руководил Королевским институтом международных отношений. Значительную часть жизни ученый посвятил написанию своего знаменитого труда - энциклопедической панорамы развития мировой культуры.

Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся "цивилизаций", генетически мало связанных одна с другой, каждая из которых проходит одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого "древа истории". Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них - его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 "цивилизаций", Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от двух до трех десятков, позднее остановившись на тринадцати, получивших наиболее законченное развитие. Движущими силами истории, помимо божественного "провидения", Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и "творческое меньшинство". Оно отвечает на "вызовы", бросаемые данной культуре внешним миром и духовными потребностями, в результате чего обеспечивается поступательное развитие того или иного общества. При этом "творческое меньшинство" ведет за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счет его лучших представителей. Когда же "творческое меньшинство" оказывается неспособным воплотить в жизнь свой мистический "жизненный порыв" и ответить на "вызовы" истории, оно превращается в "господствующую элиту", навязывающую свою власть силой оружия, а не авторитетом; отчужденная же масса населения становится "внутренним пролетариатом", который совместно с внешними врагами в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она раньше не гибнет от естественных катастроф.

Не отрицая поступательного развития человечества, Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании, в религии, которая в будущем станет единой общечеловеческой религией. Объективно опровергая своими работами расизм и "европоцентризм", Тойнби сочувственно относился к национально-освободительному движению, выступал за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами, за их культурное самоопределение, позволяющее сохранять этническое многоцветие мира перед лицом угрожающей ему "вестернизации". Понимал он и опасность этого процесса применительно к современной России, и соглашался с довольно распространенной гипотезой о том, что коммунистические идеи и революционное брожение исторически заносились в нашу страну именно с Запада.

Главной отличительной чертой Тойнби как теоретика и историка культуры было беспристрастно-плюралистическое видение человечества как семьи равноправных народов, исключающей какое-либо национальное или региональное высокомерие и применение силы. К пресловутой "западной", прежде всего американской, цивилизации, постепенно захлестывающей весь мир и ныне претендующей на свою единственность, рафинированный английский интеллектуал Тойнби относился достаточно критически, имея в виду ее растушую бездуховность, фольклорную безликость, потребительство и экономическую агрессивность, часто прикрываемую якобы общечеловеческими идеалами. К сохраняющемуся и поныне определенному геополитическому недоверию между Россией и Европой он относился так. "Если мы посмотрим на столкновение между Россией и Западом глазами историка, - писал он в 1952 г., - то увидим, что буквально целые столетия вплоть до 1945 года у русских были все основания глядеть на Запад с не меньшим подозрением, чем мы сегодня смотрим на Россию".

Культура и символ. Символические концепции культуры.

Это, пожалуй, самая молодая и одна из самых влиятельных современных школ, сложившаяся в результате мощного развития средств массовой информации. Ведь недаром, по мнению некоторых философов и социологов, в современном мире на смену НТР грядет так называемая информационная революция. Символическая школа, нередко претендующая на монополизацию культурологии как своей "вотчины", объединяет, прежде всего, лингвистов, специалистов по семиотике, некоторых искусствоведов и специалистов по информатике. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются ими как чисто коммуникационные. Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей только ему способности к символизации, а через нее - и к взаимной информации. Первый толчок такому пониманию культуры дал швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913), выдвинувший идею о том, что наряду с лингвистикой изучающей лишь языковую систему знаков, можно представить себе более всеобъемлющую науку, которая охватила бы все знаковые системы в их совокупности и соотнесенности с окружающим миром. Постепенно культура в целом стала рассматриваться как сложнейший и строго иерархизированный "текст", несущей опорой которого является естественный язык, органически взаимодействующий с другими "языками" - системами знаков в науке, повседневной жизни и особенно в искусстве с его "языками" музыки, живописи, театра, архитектуры, кино, телевидения и т.д.

...