Основные вопросы культурологии

Поскольку искусство действует через чувства, его произведения часто словно завораживает нас, выполняя функцию внушения, подсознательного сообщения идей и смыслов.

Страх перед неконтролируемым, "опьяняющим" действием искусства иной раз был так велик, что всякое общение с ним считалось безнравственным. Пуританская мораль (XVII-XVIII вв.) объявляла танцы "бесовскими", стремление украшать жилище - "суетным", отвергала любую литературу, кроме нравоучительной.

В рассказе Л.Н. Толстого "Крейцерова соната" развивается идея о том, что иная музыка настолько чувственна, что развращает людей, например, подталкивает женщину к измене мужу. В современном обществе не раз ставился вопрос о том, как защитить нравственное и психическое здоровье людей от разрушительного воздействия иной аудио - и видеопродукции.

Чтобы художественное произведение было эстетически значимым, в нем должно быть запечатлено нечто великое и универсальное, что позволит произведению пережить свое время, а его создателю почувствовать себя творцом непреходящих ценностей. Такие работы оказываются наиболее соответствующим общественным интересам, только не сиюминутным задачам, а глубокой потребности человечества стать совершеннее. Из века в век, несмотря на смену направлений, стилей, приемов, гуманизм оставался смысловым стержнем искусства, искусство выполняет гуманизирующую функцию.

В искусстве происходит накопление художественных ценностей. Однако разделение ценностей на материальные и духовные и отнесение произведений искусства к духовным ценностям может рассматриваться как чисто условное, необходимое для анализа. В реальной жизни этого разделения не существует, ведь и античная статуя, и Собор Парижской Богоматери, и "Подсолнухи" В. Ван Гога, без сомнения, тяготея к духовной сфере культуры, в то же самое время являются ценностями материальными.

Воспринимая художественные произведения, мы живем вместе с любимыми героями, качествами которых не обладаем, с детских лет примеряя для себя полюбившиеся образы: это могут быть сказочные персонажи (Иван-царевич), носители доброго начала (Зорро, супермен). Позднее все нереализованные возможности и скрытые желания компенсируются при общении с искусством (я - следователь, я - президент, я - суперполицейский, я - балерина и т.д.). Кроме того, при включенности в мир художественных образов происходит своеобразная компенсация нашей будничной, подчас однообразной, жизни. В одних видах искусства (литература, театр, кино) эта взаимосвязь более очевидна, в других (архитектура, живопись, музыка) - механизм художественно-психологической компенсации более сложен.

По мнению Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцова, жесткое разделение познавательной, воспитательной, игровой функции искусства не имеет смысла, можно говорить о различных модусах функционирования искусства.

Эстетическая специфика искусства может угаснуть при соприкосновении с иными формами деятельности.

Поэтому "игра, общение, нравственные суждения, познание становятся не "функциями" искусства, но внутренними моментами эстетической ситуации, создаваемой искусством. Искусство отрезает человеку путь к неэстетическому его использованию. Современное искусство как бы иронизирует над традиционной концепцией искусства как носителя ряда не связанных между собой функций - познавательной, воспитательной, коммуникативной".

Искусство обращается к целостной личности, оно стимулирует самосознание, воображение, память - интегративную деятельность личности.

Таким образом, социокультурные функции искусства подразумевают его бытие в культуре как способа чувственно-образного постижения мира, аккумуляции художественно-эстетических ценностей, средства коммуникации и компенсации бессознательных импульсов, фактора духовно-нравственного развития личности.

Функции искусства можно выделить, обобщая сказанное:

Oэстетическая функция позволяет воспроизводить действительность по законам красоты, формирует эстетический вкус;

Oсоциальная функция проявляется в том, что искусство оказывает идейное воздействие на общество, преобразуя тем самым социальную реальность;

Oкомпенсаторная функции позволяет восстановить душевное равновесие, решить психологические проблемы, "убежать" на время из серой повседневности, компенсировать недостаток красоты и гармонии в каждодневной жизни;

Oгедонистическая функция отражает способность искусства приносить удовольствие человеку;

Oпознавательная функция позволяет познавать действительность и анализировать ее при помощи художественных образов;

Oпрогностическая функция отражает способность искусства строить прогнозы и предугадывать будущее;

Oвоспитательная функция проявляется в способности произведений искусства формировать личность человека.

24. Искусство и массовая культура

Эта проблема затрагивает сегодня не только взаимосвязь искусства и экономики, но и саму проблему художественности. В XX веке в искусстве используются не существовавшие ранее источники звука, цвета, света. В каждом доме, благодаря телевидению, видео, радио, могут услышать музыкальную классику, увидеть шедевры из собраний лучших музеев мира, посмотреть кинофильмы и театральные постановки величайших режиссеров современности. Однако массовое производство и репродуцирование произведений искусства оборачивается появлением стандарта не только в материальной, но и в духовной сфере, а это, в свою очередь, приводит к выработке усредненного вкуса.

Можем ли мы отличить в том потоке музыки, который обрушивается на нас ежедневно, художественное от нехудожественного, искусство от псевдоискусства, эрзац культуры? Стандартизация вкусов способствует усреднению уровня художественных произведений. Достаточно часто не талант создает имидж той или иной звезды, а наличие хорошего продюсера, рекламы. Искусство начинает подчиняться законам рынка, где создание художественных произведений зависит от спроса и предложения. Идёт острая конкурентная борьба за зрителя, и не случайно мы говорим о целой системе шоу-бизнеса. Единицы ходят в музеи, на концерты классической музыки, а на шоу-представления рок-музыкантов - десятки тысяч. В массовой культуре доминируют чувственная экспрессия, получение удовольствия.

Безусловно, массовая культура имеет свои положительные моменты. Развлекая, доставляя чувственное удовольствие, она дает человеку возможность забыть о своих проблемах, отдохнуть. Однако произведения массовой культуры или кича сиюминутны и лишь имитируют приёмы подлинного искусства , рассчитаны на внешний эффект.

25. Взаимодействие искусства с другими сферами культуры

Среди элементов, или компонентов, культуры, можно выделить следующие:

1. Ценности.

2. Идеологии.

3. Язык.

4. Символы.

5. Традиции.

6. Ритуалы.

7. Модели поведения.

В рамках культурной статики культуру необходимо классифицировать на основании ее структуры: материальная, духовная, художественная и физическая культура.

Материальная культура основана на рациональном, репродуктивном типе деятельности, выражается в объективно-предметной форме, удовлетворяет первичной потребности человека.

Духовная культура основана на рациональном, творческом типе деятельности, выражается в субъективной форме, удовлетворяет вторичные потребности человека.

Художественная культура основана на иррациональном, творческом типе деятельности, выражается как в объективно-предметной, так и субъективной форме, удовлетворяет вторичные потребности человека.

Физическая культура основана на рациональном, творческом типе деятельности, выражается в субъективной (телесной) форме, удовлетворяет первичные потребности человека.

Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур народов, населяющих нашу планету.

Национальная культура - высшая форма развития этнической культуры, которая характеризуется не только наличием.

Субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит ей, находится в конфликте с доминирующими ценностями, носит название контркультуры. В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, различают три формы - элитарную, народную и массовую культуру.

Элитарная, или высокая, культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами.

Народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народную культуру называют также любительской (но не по уровню, а по происхождению), или коллективной. Массовая культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа.

26. Техника как социокультурное явление

Одной из фундаментальных социокультурных черт техники является то, что она есть средство преобразования среды, природы и самого человека. Эта черта нашла отражение еще в мифотворчестве. Вспомним миф о Прометее, научившем людей техническим навыкам; миф о Дедале и его сыне Икаре, решавших задачу полета с помощью крыльев; миф о строительстве Вавилонской башни и его неудаче и др. Именно как средство преобразования среды техника была осмыслена и заложена в основу инженерной практики.

Другой фундаментальной характеристикой техники является то, что она выступает посредником между человеком и природой, задающим тип отношения между ними. Такова, например, христианская концепция природы как пассивного объекта использования и воздействия.

Абсолютизация отношения к природе, в основе которого лежит стремление и способность человека господствовать над ней, подчинять себе, постепенно формировала агрессивный тип взаимодействия человека с природой, что и вызвало глобальную проблему экологии.

Еще одна важнейшая социокультурная характеристика техники состоит в том, что она есть средство, изменяющее самого человека и задающее проблему человека в мире техники. Осмысление этой характеристики породило множество вопросов: о месте техники в сообществе людей; о мере влияния ее на характер социума; о включении техники в систему социальных, политических, в том числе международных, отношений; о воздействии на психическую, интеллектуальную, духовную жизнь; об устранении негативных последствий техники; о необходимости особого этноса (системы нравственных норм) жизни в техническом мире и т.п.

Чтобы ответить на вопрос - каковы же социокультурные смыслы техники? - обратимся к принятому в данном курсе пониманию культуры, которая предстает перед, нами в трех ликах:

1) культура как результаты деятельности человечества, выступающие как ценности;

2) культура как степень совершенствования способов деятельности;

3) культура как степень развитости духовной составляющей личности.

Безусловно, техника как явление культуры имеет все эти измерения. Рассмотрим подробнее, в чем это проявляется.

Как определенного рода социокультурная ценность техника может рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах:

1) как объект - это приборы, инструменты, машины, имеющие определенную значимость для жизнедеятельности человека, сберегающие его ресурсы;

2) как знание (техническое) - умения, правила, теории;

3) как процесс изобретения, проектирования, изготовления, использования, результатом которого является увеличение предметного, вещного мира. По сути, техника как процесс составляет основу искусственной среды, создаваемой человеком, основу ноосферы.

Социокультурный смысл техники как степени совершенства способа деятельности состоит в том, что она представляет собой "искусность", "мастерство "(и этот смысл заложен в слове "techne" изначально), и при этом мастерство не только собственно инженерной деятельности, но и любой другой (техника чтения, техника приготовления пищи, техника осуществления власти и т.д.).

В этом плане техника представляет собой технологию (способ) деятельности, а ее социокультурный смысл заключен в технологическом совершенстве.

Социокультурный смысл техники как степени развития человека (личности) состоит в том, что, во-первых, техника расширяет человеческие возможности, создает условия для развития его способностей, а во-вторых, служит средством реализации природных задатков.

Подчеркнем, что эти социокультурные смыслы техники не лежат на поверхности, они есть рефлексия вписанности техники в культурное пространство, но без осознания этих смыслов дальнейшая техническая деятельность человечества может оказаться губительной.

27. Проблемы и ситуации в культуре XXI в., порожденные современной техникой

Наука и техника характеризуют сегодняшнюю жизнь. Все, что с нами происходит, все, что нами движет сегодня - это можно проследить, прочитав современные газеты, журналы. Всюду и везде мы говорим о технократической цивилизации. Современное поколение все более детерминировано информационно-массовой культурой, его сознание с каждым годом определяет развитие техники и промышленности. Карл Ясперс считает, что техника сегодня является, вероятно, главным предметом для понимания нашего положения и значения влияния на все жизненные проблемы просто невозоможно переоценить. Информационная техника стала приметой нашего времени, и тенденция к всеобъемлющей системотехнике и организационной технологии сказывается во всеобщем применении информационных систем. Это не требует отдельных доказательств, мы являемся свидетелями с огромной скоростью наступающего господства Рациональности, Разума, власти Техники. И двадцатый век задается только одним вопросом, возможна ли война между природой и обществом. Это две открытые системы, которые способны противостоять друг другу в одинаковой мере. Кто будет предотвращать кризис техногенной цивилизации? Может ли произойти цивилизационный переход в другой способ сосуществования человека и природы? Является ли всеобщая компьютеризация не только судьбой, но и наказанием массового индустриального общества системно-технологического века, как следствие безудержного стремления человека расчленить и охватить, разделять и властвовать над всем миром? Ответ мы можем получить только тогда, когда все же научимся распределять ответственность за содеянное.

Двадцатый век - век буйного техники, ее взлета и одновременно неизбежного возникновения бурных споров и дискуссий по поводу ее важности и нужности. Само явление техники как продукт человеческого ума вызвало множество разногласий с точки зрения ее будущего. Стало видно, что за один век электричества человек проявил себя в полной мере, причем далеко не с лучшей стороны. Всему миру было достаточно гонки вооружений, чтобы понять, что никто не остановится, чтобы раздавить друг друга. И в Маунт-Кармельском Заявлении о "технической и моральной ответственности" в 1974 году было зафиксировано, что "ни один аспект техники с моральной точки зрения не является сегодня нейтральным", и что "…есть люди, которые несут полную ответственность за злоупотребление техникой, а также применение". И многие всемирно известные ученые подписали его. Потому что стало ясно, что человек вступив на "тропу войны", в супертехнический век не оставляет себе дороги обратно, и отрезает все пути для отступления - "назад к природе". Отказаться от прошлого невозможно, и техника - есть часть нашей судьбы, как позитивной, так и негативной.

И кто-то из культурологов говорит, что техника для нас - это моральный и экзистенциальный тест, и кто знает, выдержит ли человек его? Но современное поколение говорит, что только информация и абсолютное знание помогут выжить в двадцать первом веке. Знания реализовываются в творениях человека, а сейчас две трети человечества заняты информационными технологиями будущего. Так что же для нас значит техника? Раньше она понималась, и часто понимается до сих пор как прикладное естествознание, что неверно, так как развитие техники начинается намного раньше, чем возникло экспериментальное и теоретическое естествознание. Техника также понималась и как историческое освобождение человека через собственные действия, через трудовое формирование действительности, и техническое развитие рассматривается как проект искусственной среды в целом и как поступательная замена естественной среды "самосоздаваемым миром культуры", "техническим искусственным миром" и т.п. В современном теоретическом и социально-научном объяснении делается упор на конструировании, создание искусственных объектов (артефактов) и систем вещей, а также проектирование систем технических действий и взаимное соединение этих элементов в обширные общественные связи, так называемые "социотехнические системы". Но феномен техники в целом и ее вовлеченность в другие сферы общественной жизни и культурные традиции могут быть поняты лишь с точки зрения надпрофессиональных принципов, опирающихся на системные взаимосвязи между всеми влияющими факторами. И здесь нельзя обострять дискуссии о явлении технического прогресса, ибо нет намерения подавить общество техникой, просто технические системы все больше находят применение в развивающемся мире. Хотя, бесспорно, есть и определенная и вполен серьезная угроза, заключенная в сложной информационной системе, которая позволяет не только диктовать правила сбора и характер собираемых социальных данных с точки зрения компьютера. Тем более что развитие компьютерной техники, техники переработки информации начинает настойчиво создавать проблему тотального технократического контроля за личностью в виде собранных и скомбинированных персональных данных. Угроза частной личностной сфере привела к вынужденной постановке проблемы защиты персональных данных от их несанкционированного коммерческого и общественного использования в своих целях. Здесь надо упомянуть о сторонниках течения "технологического пессимизма", которые отрицают те потенциальные возможности и реальные плоды техники и говорят о том, что "наше поколение является первым поколением, которое осознало, что технический прогресс не может продолжаться так, как это было в прошлом. Это очень важный поворотный момент. Впервые человек должен будет остановить рост науки, техники, населения". Но этот подход к решению проблемы не является позитивным. Ведь сейчас человек уже не в состоянии отказаться от всех благ цивилизации, это значило бы повернуть реки вспять, развернуться и пойти назад. Ведь техническая деятельность, как и любой другой вид человеческой деятельности, может быть правильной и неправильной, смотря из каких внутренних побуждений он действует, и какие мотивы им двигают. Так как тут идет речь о гуманизации технического прогресса в общем. А природа, в конечном счете, не позволяет себя действительно перехитрить. Приспособление, интеграция, экологическая адаптация, учет системных взаимосвязей - все эти аспекты должны получить в будущем все более четкое выражение. Разумные анализы и программы требуют и подчеркивают расширенную ответственность человечества вообще и инженеров в частности также за природу в целом и ее подсистемы.

Множество катастроф во многих странах, а в том числе и Чернобыле продемонстрировали возможности кризисов технического мира достаточно реалистично. Природные кризисы, в современном мире в основном сменились кризисами, порождаемыми людьми. Все более разрастающие кризисы, такие как энергетический, экономический, военный, проблемы безработицы - эти структурные, внутригосударственные проблемы создаются не только самим человеком, но и возникают в сплетении и в постоянном взаимодействии динамической технизации. Здесь же возникает вопрос о собственной динамике техники и встает проблема саморазвивающейся и неуправляемой техносистемы. И все это стало как бы запалом для новой волны критики техники, антинаучного движения. Критики науки и техники указывают на кризисное обострение риска. И все чаще становился вопрос об ответственности. О том, что нужно создать новый этический кодекс, по которому человек будет готов ответить за любое действие, имеющее свое последствие. "Мы должны создать системы, достойные доверия", - несколько лет назад было сказано неким американцем. Прав ли он? Нужно ли в сами информационные системы закладывать программы, способные контролировать выполнение действий, их правильность и их корректное завершение. Компьютерам будет предоставлена функция принятия решений по жизненно важным социальным и индивидуальным проблемам. Естественно, что в сложных областях управления, в области контроля над данными и в управлении системами принятие решений также будет предоставляться комьютерам, имеющим чрезвычайно гибкое математическое обеспечение, обладающим логической приспособляемостью, к тому же компьютерные системы легко формируемы и достаточно разветвлены. В данном случае именно они станут морально ответственными, с точки зрения человека их создавшего, за результаты этих программ. Но есть вопросы, в которых только специалист способен разобраться и принять правильное решение, это касается военных вопросов.

Кто же должен нести ответственность фактически и этически? За ложное решение, принятое компьютером получается не несет ни проектировщик, ни создатель программы или математического обеспечения системы. В таком случае мы становимся все более зависимыми от функционирования компьютерных систем, тогда стоит ли возлагать на них ответственность? Этот вопрос очень серьезен, при том, что человек давно потерял свою значимость. Достаточно сравнить понимание человека в гуманистическую эпоху, эпоху Возрождения и сейчас, когда человек растворился в интегрированных и сложноструктурированных системах. С тех пор, как появилась информационная техника для человека не остается реального места для воплощения и реализации своих возможностей. Человек стал почти полностью полагаться на технику, и только в определенных случаях и сферах деятельности он остается пока компетентен. В основном же он вынужден доверять по возможности безошибочным и безупречным информационным системам. И получается, что со временем человек снимет с себя какую-либо ответственность за происходящее вокруг. Но ведь ясно, что компьютеры не являются моральными, социальными существами и информационные системы не могут брать на себя моральную ответственность. Ибо он может нести ее только за выполнение какой-либо задачи, заложенной в нем самом, но он, естественно, не может принимать некую (ментальную) установку по отношению к сделанному им выбору.

Тем не менее, разрабатываются концепции, в которых защищаются идеи "вменения ответственности компьютерным системам" (концепция Бехтеля У.).

Бехтель предлагает сформулировать условия, при которых мы смогли конструировать системы в качественно ответственно действующих субъектов. Для этого им нужно иметь свойство "интенциональной системы". Это необходимое условие заключается в том, что в данном случае "система" находится в причинном ряду, и оно было бы способно вмешиваться в причинную цепь. И информация в данном случае будет исходить от системы и будет в сфере его контроля. Таким образом, система окажется адаптивной и способной принимать адекватные решения по отношению к отдельно взятой ситуации. Система сможет свои внутренние состояния и свю продуктивную способность приспосабливать к сигналам и данным внешней среды, она будет в состоянии изменять свои решения и реакции на данные в соответствии с вводимой программой. Может быть, даже что они смогут изменять саму программу своего поведения при реакции на окружающую среду.

И, тем не менее, компьютер не способен улавливать изменения, происходящих во всех областях окружающей среды, а тем более он не может заменить юридическое лицо во всех планах и значениях этого слова. И именно по этой причине компьютеризованная система принятия решений в моральном смысле не может стать полностью ответственной моральной личностью, и тем самым оказаться носителем морально-практического разума. Соответственно, в будущем речь должна идти о дифференциации ответственности. Значит, мы должны создать управляемые модели, определяющие участие в ответственности. Но главным образом, только гуманно настроенный человек сможет обеспечить разумное сохранение ресурсов, а соответственно и принять разумное решение.

Мировоззрение человечества конца ХХ столетия оказалось в тупике. Но это не означает завершения исторического и культурного процесса. Как показывает опыт всемирного развития, подобные ситуации всегда преодолеваются, - мучительно, болезненно, но неизбежно. Каковы контуры новой эпохи? Выяснить это - задача общечеловеческая.

28. Культура и природа. Соотношение "природного" и "культурного"

Природа и культура. Ценностный критерий их различения Культура исторически сформировалась как способ духовного освоения действительности, как духовное производство. Культура характеризуется, пре-жде всего, способностью продуцировать, сохранять и транслировать духовные ценности различных форм и типов. Главная функция культуры - сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его. Для выполнения этих задач возникли различные

Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры. Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа. Деятельность человека не дана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа дает сама по себе. Природа человека, рассматриваемая без этой разум.

Культура и природа Различие между природой и культурой - это различие между плодами материального мира и продуктами человеческой деятельности. Одностороннее подчеркивание этого различия приводит к дуалистическому взгляду на мир. В свою очередь, это приводит к разделению мира на природный и неприродный. Различие между природой и культурой возникает в результате исторического развития. Разъяснить различие природы и культуры можно только путем признания их связи. Природа предшествует культуре

В результате преобразования естественной природной среды, человек возвёл искусственную среду своего обитания. Это вторая, созданная человеком природа - культура. Человек осваивал природу не только на материально-практическом, но и духовно-теоритическом уровнях. В результате возникли такие явления Культуры, как мифология, религия, наука. С одной стороны Культура противостоит природе, с другой - Культура находящеяся в единстве с природой. Природа выступает, как предпосылка и условие возникновения

Само слово "cultura" возникло как оппозиция понятию "natura" - природа. Однако такое противопоставление не вполне корректно. Потому что человек не только создает вторую природу, он меняет и облик и первой. Природа земли все в большей степени окультурена, а сама культура неизбежно включает в себя природное. Природа и культура едины и неразрывны, они отрицают и взаимно обогащают и дополняют друг друга. Понятие "природы" употребляется в русском языке в различных смыслах. Природой подчас именуют су

Слова "природа" и "культура" далеко не однозначны. Культура нередко определяется как совокупность элементов природы, переработанных людьми в своих интересах (понимая при этом в числе элементов природы и самого человека, в частности его мозг и способность к сознанию). Иначе говоря, природа - это все, что еще не культура, а культура - это все, что уже не природа. Продукты природы - то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек ранее вспахал и засеял.

29. Эволюция представлений о месте человека в природе

Четыре этапа становления взаимоотношений между обществом и природой.

1. Этап охотничье - собирательской культуры

2. Этап аграрной культуры

3. Этап индустриального общества 4. Постиндустриальная эпоха

1. Этап охотничье - собирательской культуры (эпоха палеолита 40-15 тыс. лет)

Переход к изготовлению и постоянное использование орудий труда Техника изготовления постоянно совершенствовалась………. 300 тыс. лет тому назад использовали огонь 150 тыс. лет человек сам научился добывать огонь "…между группами первобытных людей и землёй, на которой они существовали, установились отношения соучастия, когда каждая социальная группа чувствовала себя мистически связанной с той частью территории, на которой она живёт или передвигается…" Льве - Брюль.

Вывод: В эпоху охотничье - собирательской культуры взаимоотношения человека и природы были гармоничны, т.е. первобытный человек брал от природы столько, сколько ему было необходимо для питания. Хотя существенно влиял на численность отдельных видов животных и растений, Загрязнял продуктами жизнедеятельности места расселения.

2. Этап аграрной цивилизации - неолитическая революция (с момента появления сельского хозяйства около 8 тыс. лет тому назад) До формирования промышленного производства (середина XVIII в. н.э.)

Эпоха аграрной культуры увеличение численности и продолжительности жизни людей.

Возникновение городских поселений (IV-III тыс. лет до н.э.) - обеднение видового состава - загрязнение вод, почв, воздушной среды - изменение структуры ландшафтов Концентрация населения (развитие коммуникаций) Окультуривание ландшафтов

Эпоха феодализма (V-VI в. н.э.) Использование природных энергетических ресурсов - ветровые, водные двигатели использовались в мельницах, мануфактурах… Появление первых природоохранных актов, регулировавших охоту, оберегавшие водно - болотные угодья, озёра, леса.

Вывод.

1.усиление антропогенного давления на природные процессы

2. Изменение структуры ландшафтов.

3. Использование природных энергетических ресурсов

4. Обеднение видового состава

5. Загрязнение вод, почв, воздуха несмотря на изменение экосистем в локальном масштабе, деятельность человека вписывалась в биогеохимический круговорот веществ и не изменяла притока энергии в биосфере.

Использовались в основном растительные материалы (биодеградирующие) и металлы, осуществлялось самоочищение вод и земель.

3. Этап индустриальной цивилизации (вторая половина XVIII в.) Зарождение и развитие машинного производства увеличение объёмов производства, строятся города, повышается уровень жизни и численности людей

Начало XVIII века Х производства Увеличение добычи полезных ископаемых Формирование пром. центров, транспорта Антропогенные ландшафты Механизация с /х Интенсификация с/х производства Увеличение заболеваемости Загрязнение окружающей среды

Конец XVIII - начало XIX века - расцвет естественных наук. П. Паллас К. Рулье К. Линней Ж. Бюфон А. Гумбольд Ч. Дарвин Создали предпосылки зарождения наук о взаимодействии организмов со средой их существования - экологии Украинские биологи

Период XX века - расширение экспансии человека в природе:

1. Заселение всех доступных для жизни территорий

2. открытие новых способов высвобождения и преобразования энергии.

3. освоение околоземного пространства.

4. Небывалый рост численности населения.

Особенности взаимодействия общества с природой на современном этапе развития человечества. Для современной эпохи развития человечества характерно качественно новое состояние взаимодействий общества и природы. Это связано с развитием научно - технического прогресса. Как никогда достигнут планетарный масштаб производственно-хозяйственной деятельности общества. Постепенно очаги человеческой деятельности расширялись, усложнялись связи между ними. И вот, когда практически весь земной шар стал ареной человеческой деятельности, началось освоение космического пространства. Рисунок демонстрирует современное состояние взаимодействия общества и природы.

Особенности современного этапа взаимодействия природы и общества:

1. Резкое возрастание практического применения физических, химических и биологических свойств материи (химизация и биохимизация).

2. Практическое применение мощнейшего источника энергии - ядерной энергии.

3. Интенсификация использования природы, возрастание "давления" на природу.

4. Изменение среды обитания человека (в настоящее время изменено человеческой деятельностью 60% земной суши, более 20% этих ландшафтов поменяли свой лик коренным образом).

Середина XX века - экологический кризис

Это стадия взаимодействия между обществом и природой, на которой до предела обостряются противоречия между экономикой и экологией, а способности саморегулирования экосистем в условиях антропогенного воздействия существенно подорваны.

Экологическая катастрофа характеризуется невозможностью восстановления нарушенных характеристик системы

30. Культура и личность. Социальная сущность личности

Такие элементы культуры как нормы, ценности, знания, ориентации составляют определенную систему и в качестве таковой входят во взаимодействие с другими компонентами общественной регуляции (экономика, социальная структура и политика). Однако не только указанные социальные институты являются носителями культуры, в которых воспроизводятся и распространяются ее элементы. Важным фактором, определяющим ее функционирование, и ее "носителем" является также личность. В ее поведении и внутреннем мире те обычаи, нормы и ценности, которые имеются в составе культуры, срабатывают или же не срабатывают, а подчас могут подвергаться разного рода трансформации.

Конечно, та или иная степень индивидуализации имеется в каждой культуре, и поэтому зачастую рассматривается типичная или базовая личность в культуре как носительница принятых норм и ценностей, доминирующих в данном обществе.

Проблемы личности рассматриваются разными дисциплинами. Особенно здесь важна роль социальной антропологии и психологии, для которой личность представляет некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида. В новейших психологических теориях, связанных со школой советского ученого Л.С. Выготского, раскрывается, что внутренние процессы человеческой психики складываются на основе межличностных процессов в ходе социализации человека. В социологическом плане выделяются те отношения и структуры, которые определяют поведение личности , входящей в различные социальные группы и общности: классы, нации, элиты, профессиональные, возрастные, половые и прочие.

В русском языке принято словом личность обозначать либо отдельного человека в обществе, т.е. индивида, либо человека как носителя социальных характеристик, либо как совокупности свойств, присущих данному человеку и составляющих его индивидуальность.Социология культуры рассматривает не только объективные, безличные аспекты существования элементов и структур культуры, но и субъективный план, воплощенный во внутреннем мире человека. Свойства индивида не исчерпываются его социальной или культурной принадлежностью. Существует еще и внутренний мир личности, в котором объективные факторы находят различное преломление. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, а с другой - личность вносит в нормы, потребности и поведенческие образцы свои требования и интересы. Без обращения к личностным факторам мы не сможем объяснить реального функционирования присущих культуре норм и ценностей (в отличие от их реального существования), а заодно и тех отклонений от норм, которые неизбежно происходят в реальной жизни общества.

Каждая культура и каждый общественный строй по-своему формируют человека, придавая ему черты нормативного подобия или же разнообразия, допустимого в рамках определенной культуры или культурной группы. Степень индивидуализации сильно различается в разных культурных средах, и далеко не все общества имеют развитую идею личности .

В более развитых культурах именно появление индивидуальности способствует усилению дифференциации жизни и ее обогащению. Однако отношение к ней радикально отличается в зависимости от культурно-исторического типа. Обратим внимание и на то обстоятельство, что становление личности в истории культуры требует двух предпосылок.

Во-первых, нужна некоторая внутренняя ценностная ориентация, установка на самоценность "я", ее внутреннего мира, не совпадающего с требованиями внешнего мира, а иногда и противостоящего им.

Во-вторых, эта внутренняя отделенность и самостоятельность, способность противостоять общепринятому должна сдерживаться правилами поведения, ролевыми предписаниями, чтобы не подорвать принятые нормы, что могло бы ослабить сложившуюся ("рутинную") и еще необходимую систему регуляции.

Религиозная реформация, а затем растущая секуляризация в ряде западных стран, развитие буржуазного общества и частной собственности обеспечивают постепенное обособление частной жизни от публичной, личных взглядов от тех, что приняты в обществе. Однако длительное время явное проявление инакомыслия и несходства в образе жизни сурово осуждалось в общественном мнении. Необходимость поддержания приличий и условностей воспринималось личностью зачастую как тяжелое бремя. Поддержание этих условностей при внутреннем несогласии с ними воспринималось как лицемерие, а их нарушение формировало различные виды предпринимательства, авантюризма и девиантного поведения. Лишь постепенно устанавливались терпимость, а то и безразличие к внутренней стороне жизни человека, однако при условии, что он не нарушает явно правовой кодекс.

Таким образом, личность является базовой субстанцией в развитии культуры, которая, в свою очередь, зависит от внешней среды, формирующей ее внутренние ценностные ориентации.

31. Социализация личности

В каждом обществе вырабатывается процесс социализации личности, т.е. развития человека активного, полноценного члена общества. В его ходе осуществляется подключение индивида к социальной памяти данной общности, освоение им накопленных традиций. Через различные социальные механизмы и институты индивид осваивает необходимые производственные навыки, практические знания о естественной и социальной среде, культурные ценности и нормы. Существует немало определений процесса социализации, но, несмотря на некоторые различия в акцентах, сущность этого процесса понимается как усвоение индивидом необходимого для жизни в данном обществе социокультурного опыта.

Особенности социализации зависят от исторически конкретной социально-экономической структуры и преобладающего типа культуры. Поэтому говорят об особенностях социализации в различных общественно-экономических системах и существенных отличиях в положении индивида в условиях первобытнообщинного, античного, феодального (европейского), крепостнического (восточного) и капиталистического или социалистического общества. В рамках одного и того же общества огромное значение для особенностей социализации имеет классовая принадлежность индивида.

На реальную судьбу личности влияет соотношение между социальными условиями, субъективными стремлениями и возможностями личности , связанными с внутренней культурой .

Конкретизируя детерминанты социализации, следует отметить социально-групповую, культурно-религиозную и этническую принадлежность индивида, характер трудовой деятельности, которой занята общность в целом и каждая отдельная семья - главный и первичный механизм социализации, экономический и социальный статус родителей и ближайших родственников ребенка и т.д.

Несмотря на многообразие стадиальных и культурных различий докапиталистических обществ, процесс социализации в них характеризовался общими чертами. В традиционном обществе не существовало специализированных институтов, и социализация отличалась малой расчлененностью и маловероятностью тех норм и ценностей, которые должны были усваиваться индивидами. Слабая дифференцированность, пространственная и временная ограниченность передачи социокультурного опыта жизни сковывают возможности первичных коллективов. Отсутствие институтов культуры, специальной системы образования и средств коммуникации приводило к тому, что коллективный опыт передавался, прежде всего, через устную речь (в том числе фольклор), житейскую мудрость и опытность, которые приходили к индивиду со временем и были прямо пропорциональны его возрасту. Продолжительность жизни индивида ставилась важным условием накопления и сохранения социально значимой информации, что придавало возрасту высокий престиж. Почитание старейшин заменяло институциональный механизм передачи культурного опыта.

Но и в настоящее время в развивающихся странах социализация ребенка в первые годы осуществляется, как правило, традиционными методами и традиционными институтами. В деревнях ответственность за воспитание подрастающего поколения по традиции несет вся община. Свой ранний возраст (до 3-4 лет) ребенок проводит обычно в тесном общении с матерью. Со временем в его воспитание включаются дедушки и бабушки, старшие братья и сестры, дяди и тети и другие родственники. В любом обществе детей приобщают путем мелких поручений и игровых ситуаций к определенным формам трудовой деятельности, учат быть послушными и уважать старших, знать культуру и мораль своего народа, соблюдать определенные нормы и правила поведения.

В основе традиционного воспитания лежат наблюдение, подражание и участие. Социализация включает разнообразные физические упражнения, отражающие элементы трудовой деятельности и культурных ритуалов, обучение ремеслу, религии и обычаям. Освоение всего этого стимулируется как поощрением, так и суровым наказанием. Важным средством передачи традиции являются танцы, музыка, народный фольклор.

К концу 80-х гг. число детей дошкольного возраста намного превысило отметку 1 миллиард. Подавляющая часть новых жителей нашей планеты родится в развивающихся странах. От того, как пройдет социализация этого поколения, какую информацию получит оно в ходе этого процесса, к каким идеалам и ценностям приобщится, во многом будет зависеть то, в чьих руках окажутся судьбы большей части человечества в начале нового тысячелетия.

Но не только семья в развивающихся странах сохраняет функции главного социализирующего фактора и служит трансмиссией для передачи культурных традиций и ценностей от поколения к поколению. Важным механизмом социализации являются религиозные школы, которые оказывают заметное влияние на воспитание молодежи.

Существует немало и других социокультурных институтов, которые традиционно продолжают выполнять в развивающихся странах значимые функции социализации. Традиционные народные представления - религиозные обряды и ритуалы, кукольный театр - не окостенелые остатки прошлого, а чрезвычайно активные и функционально значимые культурные институты.

Таким образом, тип социализации личности зависит от соотношения между социальными условиями, субъективными стремлениями и возможностями личности, связанными с внутренней культурой

32. Личность в разных культурах

Личностное начало, идея личности как самостоятельного субъекта общественных отношений, опирающегося на свои собственные внутренние силы в той или иной мере, имеется в каждой развитой культуре. Однако существует заметное, а часто принципиальное различие в статусе личностного начала и его содержании в разных культурах, что зависит в значительной степени от характера религиозных компонентов данной культуры.

Культурная европейская традиция утверждает человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает, прежде всего, его единство, цельность, тождественность "Я" во всех его проявлениях.

Напротив, в восточных культурах ролевые функции во многом перекрывает самосознание личности. Здесь человек рассматривается, прежде всего, как средоточие партикулярных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству.

В классической китайской традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека узаконенным нормам и подавление им своего "Я". Конфуцианские принципы утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувством и умение выражать свои переживания в строго определенной, принятой форме.

Несколько иначе выглядело отношение личности к обществу в классической индийской традиции. В философских системах человеческое "Я" оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными причинами, а реальностью сверх личного духа, по отношению к которому телесное и эмпирическое "Я" - временное и преходящее явление. К тому же вера в карму как череду переселения душ делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности.

Только в европейско-американской культуре личностное начало получило статус безусловности, не подчиненности другим регулятивным принципам (сакральные принципы, святость непреходящих ценностей, Священного Писания, общеобязательная идеология). Устойчивость внутреннего мира личности не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в отлаживании своей деятельности.

Происходившее в западной цивилизации длительное выяснение принципов деятельности индивида, отстаивающего свои интересы в мире конкуренции, привело к значительному углублению проблемы личности, показало всю ее сложность и неоднозначность. Либерально-оптимистические взгляды открывали путь к анархическому своеволию и вместе с тем к социальным конфликтам.

Психология и особенно психоанализ освободили нас от иллюзий своего "я" в той же мере, в какой литература и живопись низвергли портрет, который восторжествовал как жанр в эпоху великих побед классического рационализма".

Таким образом, для формирования устойчивой социокультурной структуры, обеспечивающей функционирование личности, необходимо подключение сложной и широко дифференцированной системы ориентации, выработанных в лоне западной цивилизации.

33. Тенденции культурной универсализации в современном мире

Универсалии культурные - [лат. universalis - всеобщий] - общие понятия, термин впервые появился в средневековой философии. В культурологии обозначает общие категории, удовлетворяющие базовые потребности (изготовление орудий труда, совместный труд, украшение тела, запрет на кровосмешение, танцы, спорт, язык, религиозные обряды - всего выделяют более 70 культурных универсалий). Формирование универсалий - это исторически складывающийся процесс воспроизводства жизни человека и культуры.

Культурным универсализмом в культурологии называется процесс, в котором проявляется всеобщность культуры через "универсальное отношение человека к миру", посредством которого человек формирует вокруг себя поле культуры. "Культура есть универсальный способ, каким человек делает мир "своим", превращая его в Дом человеческого (смыслового) бытия.

Универсализация - тенденция образования универсальных понятий или смыслов. Проявлением этой тенденции является цивилизация - реализация " всеобщей социальной связи индивидов и групп, создающей крупномасштабное единство в пространстве времени".

Универсализацию можно назвать ведущей тенденцией современного исторического и культурного становления человечества. Культура оформляет понятные всем универсальные характеристики Рода людей - генеральную черту человечества. Представители человечества, во-первых, совпадают по своей биологической организации; во-вторых, они однородны сущностно-социально и едины интеллектуально. Они - дети человеческие, ветви одного дерева. Разность проявлений культуры не может преодолеть нарастание планетарного единства людей. Сепаратизм, замкнутость, изоляционизм и ксенофобия не могут преодолеть процессы стягивания, сближения, взаимопроникновения культур. Проблемы межкультурного общения становятся самыми актуальными и насущными. В современной организации бытия разрастается поток коммуникаций: транспортных, хозяйственно-экономических, энергетических, миграционных, растет информационная сеть, быстрыми темпами покрывает землю система "Интернет". Идет интенсивный обмен культурными ценностями, перекрывающий любые национальные границы. Пропускная способность коммуникационных каналов (телефонных, факсимильных, радиотелефонных и т.д.) каждые семь лет увеличивается в 10 раз.

Составляющие складывающейся глобальной культуры - это новые коммуникативные сети, свободный информационный обмен и поток капиталов, экспансия межнациональных корпораций, туризм и т.д. "Фактически, под глобальной культурой чаще всего явно или скрыто, одобрительно или осудительно понимается панамериканизм".

В результате процесса универсализации культуры, возникает всеобщее культурное пространство. В нем встает проблема оптимального сочетания универсализма, всеобщности, глобализма с самобытностью, уникальностью, суверенитетом каждой отдельной культурной системы, защиты каждой неповторимой национальной, этнической культуры в многоцветье всечеловеческого единства. Между глобализмом и многокультурьем вспыхивают идеологические, а в ряде случаев и уличные войны и потасовки. Проблемы, порожденные глобализацией, выходят далеко за рамки проблем локальной уникальной отдельной культуры. Глобализация воспроизводит во всемирном масштабе негативные стороны рыночного хозяйствования, которые в западных странах преодолеваются путем построения "социального государства". В мировой и региональной экономике выносятся на глобальный уровень самые грубые формы индивидуального и группового эгоизма, вследствие чего мировые и национальные богатства сосредотачиваются в руках отдельных людей и группировок. С ростом нищеты и неравенства основы глобальной безопасности находятся под угрозой. Одна из форм сопротивления всемирному характеру процессов универсализации - возвращение к традиции в форме фундаментализма и сопровождающий этот процесс рост терроризма.

34. Место и роль России в мировой культуре

Культура русского народа, сложившаяся вначале на восточно-славянской основе в виде культуры древнерусской народности (примерно в VIII-XIII вв.), а с XIV в. и по настоящее время представленная украинской, белорусской и великорусской культурами. В этом изначальном и наиболее характерном для русского культурного самосознания осмыслении является определяющей мысль о временном, локальном и сущностном единстве российской культуры и о ее определенном своеобразии среди культур других европейских народов.

Существует и два иных подхода в определении понятия "культура России" - сужающее и расширительное. Первое настаивает на резком противопоставлении Руси-Украины и гораздо более позднего и смешанного культурного образования, сложившегося в собственно России. С другой стороны, набирает силу (особенно в настоящее время) представление о культуре России как совокупности множества различных национальных культур, так или иначе связанных, с собственно русской культурой. Оба стремления: и обособительное, и расширительное - в известной мере объясняются спецификой и самой русской культуры, и путей ее исторического развития, своеобразием природных условий и социо-культурного окружения, а также общим колоритом исторической эпохи. В христианском мире русская культура- одна из трех (наряду с византийской и западно-христианской) наиболее значимых культур. А.Н. Ерыгин.

Аспект сравнительного рассмотрения русской культуры с культурами иных цивилизаций с целью установления принципиального взаимодействия между ними, преодолевающего локалистский характер или даже шпенглеровскую "взаимонепроницаемость" замкнутых цивилизаций-культур. Сравнение возможно на трех уровнях: национальном (Россия и Франция, русская и немецкая культура и т.п.), цивилизационном (сопоставление России с цивилизациями Востока и западноевропейской "фаустовской" или "западно-христианской цивилизацией), типологическом (Россия в контексте Запада и Востока вообще). В национальном отношении русская культура - одна из национальных европейских культур, имеющая свое особенное "лицо", наряду со всеми остальными, начиная с древних эллинов (греков), от которых и идет европейская цивилизационно-историческая традиция. Эта специфика - ееь огромная территория и единое государство русского народа, а отсюда - совпадение нации и цивилизацииии. От восточных цивилизаций русскую отличает ее христианство (а отчасти - связь через греческую Византию с эллинской общеевропейской основой), от цивилизации западноевропейских народов - православный характер русской культуры и указанные выше геополитические моменты. Наконец, в самом широком культурологическом контексте Россия вместе с Западной Европой - это Запад в противоположность Востоку. Этим и определяется место России в диалоге культур: как геополитическая сила она уже спасла европейскую цивилизацию (от монгольского погрома культуры в средние века и от собственной европейской "чумы", фашизма - в XX в.); как духовная сила она еще может ее спасти, если спасет себя от собственной "порчи".

...