Интерпретация художественного мира Ф.М. Достоевского в кинематографе
Основные черты поэтики и художественного языка Ф.М. Достоевского. Идеи национализма и религиозности в творчестве писателя. Анализ работ советского периода. Сравнительная характеристика экранизаций произведений "Бесы", "Идиот", "Преступление и наказание".
| Рубрика | Культура и искусство |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.06.2017 |
| Размер файла | 139,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Парфен Рогожин (Владимир Машков) в сериале, конечно же, страстен, ревнив и жесток той естественной, инстинктивной жестокостью, что встречается в сильных натурах, так и не сумевших (не успевших) выделить себя из природы. Он унижен Настасьей Филипповной и понимает, что душой она ему не принадлежит и принадлежать никогда не будет. Однако в картине мы подробно сыгранное намерение убить князя, поддаться той самой природной кровожадности, тогда как в романе Рогожин всеми средствами старается удержать в себе эту кровожадность и все-таки не убить.
Но и в романе, и в экранизации следы внутренней борьбы Рогожина очевидны: обмен своего золотого креста на оловянный крест князя, представление князя своей матушке с просьбой благословить, как сына... Рогожин не хочет обнимать князя на прощание, что-то бормочет, бледнеет, но затем все-таки крепко обнимает и кричит: «Бери же ее! Твоя! Уступаю!»
В. Машкову все-таки удалось передать это, близкое к безумному, состояние Рогожина. Во всяком случае, именно в десятой части Рогожин окончательно, и далеко, выводится из разряда примитивных злодеев и становится трагической фигурой романа - вслед за Мышкиным и Настасьей Филипповной.
В целом актерский состав картины, был не только, как принято говорить, «звездным». Он сложился, несмотря на неточную, неглубокую трактовку женских образов, по мнению критиков (в особенности Настасьи Филипповны (Л. Вележева )), в гармоничный актерский ансамбль (Владимир Машков, Инна Чурикова, Андрей Смирнов, Олег Басилашвили, Ольга Будина, Алексей Петренко, Владимир Ильин и другие).
Противоречия в мнениях главным образом возникает в оценки созданного актрисой Ольгой Будиной образа Аглаи . Ее называют взбалмошной, самовлюбленной поверхностной шалуньей. Нам кажется, от такой крайности она уберегла свою героиню, как уберегла и от другой - сыграть расчетливую бессердечную капризницу. Ей удалось провести свою героиню по лезвию ножа.
Образы, их художественное визуальное воплощение, и одновременно их суть и идеи подчеркивает умелая постановка кадра и цветовое решение картины. По словам Людмилы донец (10), человеческое лицо - главный предмет наблюдения, «главное слово в художественном языке телеэкрана». Много крупных планов на нейтральном фоне, который сознательно размыт, потому что зрителя притягивает, гипнотизирует лицо. И все лица беззащитно бледны в свете экрана. В этом мы можем увидеть особый смысл. Это обобщает героев. «Они все "одним миром мазаны". Что Рогожин, что князь» (там же).
Цвета и детали в картине подчеркнуто акцентированы. «Сериал " Идиот " я бы еще назвала цветной черно-белой картиной (оператор Дмитрий Масс). Черный и белый цвета экрана - не просто цвета, они насыщенные, говорящие, они исполнены смысла. "Я думаю о вас как о свете", - говорит князь Аглае . Черный - это тень, белый - свет. Хотя в этом вовсе нет подспудно читаемого, жестко этического деления на добро и зло. Черный бывает так красив, так таинственен. А белый - так печален» (там же).
Зеленый цвет - это природа (Павловск), в которой гармония мира, сочувствие и любовь бога. И небо, отраженное в синей сдернутой шторе, которой покрывают тело Настасьи Филипповны князь и Рогожин и лежат у ее ног, «близко, как два брата (ведь они поменялись крестами), до утра, до прихода околоточного, полицейских, свидетелей. Мы не видим их. Их нам не надо. Только деталь. Только сапоги и кончик портупеи. Только знак суда человеческого» (там же).
В сериале ненавязчиво, тонко звучат помимо основного драматического конфликта еще две темы, два вопроса, как нам кажется, всегда близкие русскому человеку. Это тема денег. Настасью Филипповну «все только торгуют, никто из порядочных людей замуж не берет», на князя как на жениха посмотрели после получения им наследства, а Ганя полагает, что именно капитал сделает его человеком оригинальным в глазах окружающих. «Это очень русское отношение к деньгам. Деньги как способ не просто разбогатеть, а личностно возвыситься. Королева та, кто может швырнуть сто тысяч в огонь» (там же).
Так же В. Бортко точно вписывает чувство Ф.М. Достоевского к России. Это тема патриотизма. Кульминация ее в прямолинейной и горячечной речи Мышкина, который произносит: «Кто от родной земли отказался, тот от Бога отказался!» А увенчивает - финальная сцена всего сериала, придуманная В. Бортко.
Это встреча безнадежно больного князя с Епанчиной в клинике в Швейцарии, где И. Чурикова говорит слова автора Ф.М. Достоевского, рассказывая о том, что с кем случилось. Она говорит просто, неторопливо, как будто и нет никакой беды, несмотря на то, что врач сказал, что Мышкин ничего не услышит. Она целует князя в голову и говорит: "Князь, выздоравливай и возвращайся в Россию. Эта заграница одна фантазия. И все мы за границей одна фантазия. Ведь ты сам видишь". И тут на его лице проступает «мучительная полубезумная, полусчастливая » улыбка.
«Наверное, он что-то видит. Ведь это разговор матери с сыном. Или Богоматери с Сыном» (там же).
Последние кадры киноленты: камера от сидящих Мышкина и рядом с ним Елизаветы Прокофьевы отъезжает и постепенно показывает панораму пейзажа Швейцарии, потом взмывает к затянутому тучами небу - резкое затемнение, мрак. «В границах пораженной грехом человеческой природы все и замыкается, остается лишь память о небе» (26). Таков сильнейший и глубочайший финал.
Несомненно, эта экранизация романа вернула Россию к классике, даже нечитающую ее часть. Вернула и к самим себе, к анализу, к душевной глубине, к желанию оторваться от будничного , суетного и поверхностного, желанию сопереживать и сострадать. О романе «Идиот» так сказал Дмитрий Быков (5): «Он (Достоевский) думает, что раз он сам болен, то и весь мир болен», - обидчиво сформулировал Толстой; …страшно сказать, но Достоевский ведь в этом не ошибался. Мир действительно болен, что ж тут прятаться. Иные думают, что ему нужен врач, иные - что сиделка или духовник. Толстой был из врачей, Достоевский - из духовников».
4.3 «Преступление и наказание»
Произведения Ф. М. Достоевского много раз экранизировались, причём кинематографистами не только СССР и России, но и Великобритании, Франции, США, Польши, Финляндии и других стран. Так, например, только роман "Преступление и наказание" имеет 6 киноверсий.
Уже с первых лет своего существования кинематограф обращается к литературе как неисчерпаемому источнику сюжетов и образов. Так в России в 1909 году было создано около 50 фильмов по произведениям Л. Толстого, Ф. Достоевского, Н. Лескова, Н. Некрасова, А. Чехова. Но все эти фильмы были примитивными иллюстрациями к известным эпизодам литературных произведений. Например, фильм "Преступление и наказание" по Ф. Достоевскому длился на экране всего 8 минут, а на создание фильма "Война и мир" по Л. Толстому потребовалось 6 дней.
Дальнейшее освоение и развитие реалистических традиций классической русской литературы способствовало развитию киноискусства. С приходом звука неизмеримо обогатились его выразительные возможности, появилась глубина и тонкость изображения жизни, человеческих чувств и мыслей.
Произведения Ф. М. Достоевского много раз экранизировались кинематографистами не только СССР и России, но и Великобритании, Франции, США, Польши, Финляндии и других стран. Не стал исключением и его роман «Преступление и наказание», который имеет 6 киноверсий. Эстетическая выразительность романа и его идейное богатство неоднократно привлекали внимание кинематографистов. Первый фильм по мотивам романа был снят в 1909 году режиссёром В. Гончаровым. После этого роман экранизировался в 1913 году(Россия), в 1935 году(дважды - США и Франция), в 1945 году(Швеция), в 1956 году (Франция).
Оригинальное видение произведения Ф. М. Достоевского предложил режиссёр Аки Каурисмяки. В этой экранизации (Финляндия, 1983 г.) действие перенесено в ХХ век в город Хельсинки.
Необычную трактовку романа предложил в 1995 году режиссёр А. Сокуров в фильме "Тихие страницы".
Одной из самых удачных экранизаций этого произведения признан фильм режисcёра Льва Кулиджанова (СССР, 1970). В фильме снимались такие известные актёры, как Георгий Тараторкин (Раскольников), Иннокентий Смоктуновский (Порфирий Петрович), Ефим Копелян (Свидригайлов), Евгений Лебедев (Мармеладов), Владимир Басов (Лужин) и другие. Создателям фильма удалось передать особенную атмосферу Петербурга середины XIX века c его многоэтажными домами, узкими и пыльными переулками, оживлёнными улицами и площадями, где и происходят все события романа. В картине ярко проявились особенности режиссуры Л. А. Кулиджанова: мягкость и корректность по отношению к литературному первоисточнику, стремление к сдержанно-ровному и вместе с тем психологически углубленному анализу произведения.
Одной из последних киноверсий романа стал одноименный телесериал, вышедший на экраны России в 2007 году. В фильме снимались: Владимир Кошевой (Раскольников), Андрей Панин (Порфирий Петрович), Александр Балуев (Свидригайлов), Полина Филоненко (Соня), Елена Яковлева (мать Раскольникова) и другие. Основным критерием отбора актёров на главные роли было внешнее сходство с героями произведения. Режисcёр фильма Дмитрий Светозаров (сын режиссёра Иосифа Ефимовича Хейфица) стремился максимально точно передать текст романа, учитывая все мельчайшие детали и эпизоды.
Сюжет сериала полностью соответствует сюжету романа. Бедный студент Родион Раскольников, воплощая свою идею деления человечества на «избранных» и «материал», совершает преднамеренное убийство недостойного, по его мнению, человека -- старухи, дающей деньги в долг под проценты. Однако в результате он не выдерживает бремени совершённого и признаётся в убийстве.
Премьера фильма состоялась 3 декабря 2007 года на Первом канале. Съемки фильма проходили с августа 2006 года по март 2007 года в Санкт-Петербурге.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Интерес кинематографа к мировой литературной классике обусловлен, прежде всего, двумя причинами.
Первая, как уже говорилось, заключается в глубокой идейной силе литературного произведения, что дает авторам фильма возможность либо воспользоваться уже разработанной в литературном произведении идеей, дав ей новую жизнь, либо переосмыслить ее и создать, по существу, новое произведение искусства.
Вторая, не менее важная, коренится в чувственном восприятии зрителя. Объекты и образы литературы, возникающие в сознании читателя, вдруг чудесным образом материализуются и предстают перед ним «во плоти и крови». Это позволяет оживить интерес аудитории к избранной теме.
Книга на экране обретает новую жизнь, а не получает дополнительный тираж. Герои книги приходят к людям через другое искусство. Сила ее воздействия приобретает иное качество.
Вот почему на вопрос, что предпочтительней: прочесть книгу или посмотреть ее экранизацию - лучше всего отвечать в практическом плане. Человек, умеющий читать, глубоко вникая в строй литературного произведения, вряд ли захочет смотреть ее посредственную экранизацию.
С другой стороны, всякий кто способен наслаждаться кинематографом, - а таких людей сегодня намного больше, чем может показаться, - согласится с тем, что, хотя книжный текст литературного произведения имеет свою собственную законченность, смотреть шедевр литературного искусства в мастерском исполнении - это ни с чем не сравнимое удовольствие.
Экранное, так же, как и сценическое воплощение, во многом обогащает литературное произведение. Писатель в нашем веке связан с экраном, его аудиторию составляют не только читатели, но и зрители. Как бы ни был велик тираж книги, но фильм в один день посмотрят столько людей, сколько прочтут книгу за год.
Жизнь книги на экране интенсифицируется в десятки, а то и в сотни раз.
Теоретики кино считают, что в литературе, в потенциальном виде, были заложены многие элементы синтеза, проявить которые смогло полностью только киноискусство. Театру, замкнутому в тесном пространстве сцены, оказалось не под силу передать содержание поэзии, прозы и драматургии в полной мере.
Однако если в театре синтез был ограничен условиями сцены, то киноискусство соединило в себе «эмоциональную силу художественного письма и театрального звучания слова».
Таким образом, кинематограф не только перенял у литературы способность создавать синтетический образ жизни, но также нашел в ней и другие важные свойства: монтаж, движение во времени и пространстве.
С. Эйзенштейн еще в 20-е гг. ушедшего столетия обратился к литера-туре, анализируя ее взаимодействие с кинематографом.
Устанавливая законы киномонтажа, законы стиля, мизансцены, обучая студентов искусству режиссуры, он привлекал в качестве учебных пособий не сценарии, а произведения таких величайших писателей, как Пушкин, Гоголь, Достоевский. Он говорил о том, что «у каждого писателя надо знать, что изучать». Михаил Ромм, продолжая эту традицию, также обращался к опыту художественной литературы.
Таким образом, способность литературы передать движение во всех его видах - психологическом и физическом - реализована полностью именно кинематографом.
Отмечая достоинства кинематографа в процессе перенесения литературного произведения на экран, известный искусствовед и кинокритик А. Вартанов пишет: «Для литературы слово - единственное средство выражения.
Будучи несинтетическим видом искусства, литература передает все богатство содержания объективного мира посредством слова, как бы проигрывая тему на одном инструменте, соло, и поэтому автор должен писать в расчете на одинаковые средства выражения.
Полифония кино, комплекс разного рода инструментов, позволяет так оркестровать тему, что значительную часть нагрузки возьмут на себя изображение и звук, а на долю слова останется лишь самое главное, то, что невыразимо в несловесной форме».
Особенно интересна в этом отношении судьба драматического произведения. Любая пьеса ведет как бы двойную жизнь: «книжную» и «театральную». При переносе на экран она обретает третье, возможно, лучшее воплощение, поскольку эмоциональная сила кинематографа колоссальна.
Телевизионное кино пошло еще дальше. Возможности кинематографа, к сожалению, находятся в рамках экранного времени, не превышающего двух-трех часов.
Поэтому часто при экранизации приходится отсекать какие-то сюжетные линии, упрощать действие, сокращать число действующих лиц, что неизбежно приводит к потере некоторых аспектов экранизируемого произведения.
При этом во многом видоизменяется идея литературного творения. Телевизионный фильм в этом отношении имеет гораздо больше возможностей. Сила воздействия такого варианта художественного произведения чрезвычайно велика.
Таким образом, мы еще раз приходим к выводу, что связь кинематографа с литературой бесспорна.
Неоднократно обращались исследователи к изучению места и значения Ф.М. Достоевского в художественной системе отдельных писателей, мыслителей или художественного течения, философского направления в целом.
«В том-то и дело, что от проблем, поставленных Достоевским, никуда не уйти, что прямой долг всякого сознательного русского - в этих вопросах разобраться, потому что Достоевский как бы микрокосм русской культуры», - писал Д.В. Философов в статье «Загадки русской культуры» (1911).
Проблемы культурного диалога «золотого» и «серебряного» веков, изучение эстетической жизни наследия классиков в последующие эпохи, в частности, интерпретаций творчества Достоевского и воссоздания образа писателя в философско-религиозной и литературной критике, а также средствами литературы, изобразительного и сценического искусств относятся к приоритетным аспектам современной науки о культуре.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Александров Г. Эпоха и кино. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 2013. - 336 е., илл .
2. Арнхейм Р. Кино как искусство. М.: Иностр . литература, 2010. - 206 е., 8 л. илл .
3. Базен А. Что такое кино?: Сб. статей. М.: Искусство, 2012.
- 383 с.
4. Баскаков В. Экран и время. М.: Искусство, 2014.- 232 с., 28 л. илл.
5. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. - Полн. собр. соч., М., 2014, т.5, с.7-68.
6. Блейман М. О кино (свидетельские показания). - М.: Искусство, 2013. - 592 с.
7. Вайсфельд И. Искусство в движении: Современный кинопроцесс: исследования, размышления. М.: Искусство, 2011. - 340 с.
8. Вартанов А. Образы литературы в графике и кино. -М .: Изд-во РАН, 20111. 312 с.
9. Вейцман Е. Очерки философии кино. М.: Искусство, 1978. - 232 с.
10. Волкова Е. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М.: Изд-во Моск . ун-та, 2016. - 286 с.
11. Герасимов С. Жизнь, фильмы, споры. М.: Искусство, 2011. - 254 с.; 24 л. илл .
12. Герасимов С. Кинематограф и искусство слова: бесспорное и спорное в синтезе. В кн.: Взаимодействие и синтез искусств. Л., Наука-, 1978, с. 144-156.
13. Гинзбург С. Кинематография дореволюционной России. М.: Искусство, 2013. - 406 е., илл .
14. Гинзбург С. Очерки теории кино. М.: Искусство, 2014. - 264 с.
15. Горанов К. Художественное произведение и его социально-
Психологические измерения. В кн.: Вопросы эстетики (Инт истории искусств; отв .ред . Шахназарова Н.Г., М., Искусство, 2015 , с.227-254.
16. Горький М. Об искусстве: Сб. статей и отрывков /С ост. Е.Э.Лейтнекер . М.; Л.: Искусство, 1940. - 280 с.
17. Гоффеншефер В. Реставраторство или творчество. -Л итературный критик, 1934, № 4, с.159-169.
18. Громов Е. Духовность экрана. М.: Искусство, 2016. - 255 с.
19. Громов Е. Современный кинематограф и проблема синтеза искусств. В кн.: Кинематограф сегодня: Сб. статей; /Под общ. ред .Ж дана В.Н., М., Искусство, 2017, с.201-218.
20. Гуральник У. Русская литература и советское кино. М.: Наука, 2016. - 432 с.
21. Гуревич С. Пути взаимодействия литературы и кино. -Л .: Искусство, 2010. 107 с.
22. Гуренко Е. Проблемы художественной интерпретации: Философский анализ. Новосибирск: Наука, 2012. - 256 с.
23. Дакэн Л. Кино - наша профессия. - М.: Искусство, 2013. - 263 с; 12 л. илл .
24. Дмитриева Н. Изображение и слово. М.: Искусство, 2012. - 314 с.
25. Дмитриева Н. Жизни навстречу: Вчера, сегодня, завтра синтеза искусств. Вопросы литературы, 2014, № 3, с.146-171.
26. Добин Е. Поэтика киноискусства: Повествование и метафора. М.: Искусство, 2011. - 228 с.
27. Довженко А. Собр .с оч .; В 4-х т., М., Искусство, 2016-2019.
28. Драговец Г.К вопросу об интерпретации исполнительских видов искусства. В кн.: Искусство и действительность: Методологические проблемы эстетического анализа. М., Изд-во Моск .у н -та, 2013, с.97-106.
29. Дубровин А. Жизнь - кинообраз - жизнь: Из истории типизации. - М.: Искусство, 2011. - 319 с.
30. Егоров А. Проблемы эстетики. М.: Сов .п исатель, 2012. - 461 с.
31. Еремеев А. Произведение искусства как процесс. - В опр . философии, 2015, № 8, с.78-85.
32. Ермаш Г. Творческая природа искусства. М.: Искусство, 2017. - 319 с.
33. Ефимов Э. Искусство экрана: истоки и перспективы. -М .: Искусство, 2013. 253 с.
34. Жанры кино / Всесоюзн. гос. ин-т истории и теории кино; Ред. кол.: В.Е. Баскаков, Е.С. Громов, В.И. Муриан и др. М.: Искусство, 2013. - 319 с.
35. Ждан В. Введение в эстетику фильма. М.: Искусство, 2012.
36. Зись А. Теоретические предпосылки синтеза искусств.- В кн.: Взаимодействие и синтез искусств. Л., Наука, 1978, с.5-20.
37. Ильин Р. Изобразительные ресурсы экрана. М.: Искусство, 2013. - 176 с.
38. Искусство и действительность. Методологические проблемы эстетического анализа. М.: Изд-во Мос .У н -та, 2014. - 214 с.
39. Искусство и общество/РАН, Ин-т философии; Ред. кол .: М.Ш.Овсянников и др. М.: Наука, 2012. - 322 с.
40. История советского кино. I9I7 - I967.: В 4-х т., М., Искусство, 2013-2014.
41. Как мы работаем над киносценарием / Балаш Б., Блейман М., Виноградская К., Ермолинский С. и др.; Предисл. И.Ф. Попова . М.: Кинофотоиздат , 1936. - 146 с.
42. Караганов А.В спорах о кинематографе. М.: Искусство, 2017. - 288 с.
43. Кинематограф сегодня: Сб.статей/Под общ. ред. В.Н. Ждана . М.: Искусство, 2017. - 280 с.
44. Кино и время/НИИ киноискусства.;Редкол.:A.C. Дубровин (отв. ред.) и др. Вып.5. - М.: Искусство, 2013.- 288 с.
45. Клер Р. Размышления о киноискусстве: Заметки к истории киноискусства с 1920 по 2010 годы. М.: Искусство, 1978. - 230 с.
46. Книга спорит с фильмом: Мосфильм. М.: Искусство, 2013. - 263 с.
47. Кожинов В. Виды искусства. М.: Искусство, 2010.- 128 с.
48. Кожинов В. Классики в жизни народа и на экране. -В кн.: Книга спорит с фильмом: Мосфильм 7. М.: Искусство, 2013. - с.11-50.
49. Козинцев Г. Глубокий экран. М.: Искусство, 2011.- 254 с., илл . с.
50. Козлов Л. Изображение и образ. М.: Искусство, 2010. - 288
51. Кокорева И.,Парамонова К. Художественные фильмы. -В кн.:Ежегодник кино 2018. М.: Искусство, 1960, с.3-59.
52. Конев В. Социальное бытие искусства. Саратов: Изд-во Сарат .у н -та, 2015. - 187 с.
53. Корытная С. Пером и объективом. Киногеничен ли духовный мир? М.: Искусство, 2016. - 247 с.
54. Краткая история советского кино /Общ . р ед. В.Н.Ждана . М.: Искусство, 2012. - 616 с.
55. Кузнецов Б. Эстетические проблемы исполнительского искусства: Дис. канд. филос.наук. M., 2016. - 144 с.
56. Кузнецов М. Книги и фильмы. М.: Знание, 2018.- 62 с.
57. Кузнецова И. К проблеме интерпретации художественных произведений. В кн.: Искусство и действительность: Методические проблемы эстетического анализа. - М.: Изд-во Моск., 2016. - с.87-97.
58. КулиджановЛ.Киноизритель.Вкн.:Киноивремя
/ВНИИ киноискусства. - Вып . 5. - М.: Искусство, 2013, с.5-20.
59. Лебедев Н.О. специфике кино. В кн.: О киноискусстве: специфика, образность, мастерство / Всесоюзн. гос. ин-т кинематографии; М.: Искусство, 2015, с.90-126.
60. Лессинг Л. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии (Общ . р ед., вступит, статья и примеч. Г.М. Фридлендера. - М.; Л.: Гослитиздат, 2012. 519 е., 2 л .и лл .
61. Лепроон П. Современные французские кинорежиссеры / Послеслов. С.Комарова . М.: Искусство, 1960. - 842 с.
62. Липков А. Шекспировский экран. М.: Искусство, 2015. - 351 с.
63. ЛипковА. Литературная классика в многосерийной
интерпретации. В кн.: Многосерийный телефильм: Истоки, прак - 154 тика, перспектива / Сост. Г.Михайлова, отв. р ед. А.Липков, М.: Искусство, 2016, с.78-93.
64. Литература и кино. М.; Л.: Просвещение, 2015.- 248 с.
65. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики.- Таллинн: Ээстираамат, 2013. 135 с.
66. Лоусон Д.Г. Фильм творческий процесс или язык и структура фильма. - М.: Искусство, 2015. - 468 с .
67. Маневич И. Кино и литература. М.: Искусство, 2013. - 240 с.
68. Марков М. Искусство как процесс: Основы функциональной
теории искусства. М.: Искусство, 2010. - 239 с.
69. Мартен М. Язык кино. М.: Искусство, 2019. -292 с.
70. Мачерет А. Актер и кинодраматург. М.: Искусство, 2015. - 192 с.
71. Маяковский В. Театр и кино: В 2-х т. М.: Искусство, 2014.-155
72. Мигунов А. Художественный образ. Эстетический анализ; / Материалы к спецкурсу. М.: Изд-во Моск .у н -та, 2010. - 96 с.
73. Монтегю А. Мир фильма: Путеводитель по кино. Л.: Искусство, 2019. - 279 с.
74. Овсянников М. Теория отражения и эстетика. В кн.: Борьба идей в эстетике. М.: Искусство, 2014. - с.7-23.
75. Оганов А. Логика художественного отражения: Проблемы правды и правдоподобия в искусстве. М.: Искусство, 2012. - 120 с.
76. Оганов А. Теория отражения и искусство. М.: Искусство, 2018. - 133 с.
77. О киноискусстве: Специфика, образность, мастерство: Сб. статей. / Всеросс .г ос . ин-т кинематографии. М.: Искусство, 2015. - 327 с.
78. Парсаданов Н. Эстетика и кино. М.: Изд-во ВГИК, 2016. -41 с.
79. ПетровВ. Экранизация классических пьес. Вопр. кинодраматургии. - М.: Искусство, 2014, вып.1, с.226-246.
80. Погожева Л. Из книги в фильм. М.: Искусство, 2011. - 68 с.
81. Погожева Л. Произведения Достоевского на отечественном экране. М.: Знание, 2011. - 48 с.
82. Проблемы художественного творчества: Критический анализ / РАН, Ин-т философии; Редкол.: М.Ш. Овсянников и др. М.: Наука, 2015.
- 367 с.
83. Пырьев И. Мысли о поставленном фильме. В кн.:Книга спорит с фильмом: Мосфильм 7. М.: Искусство, 2013.- с.74-101.
84. РазлоговК. Проблема трансформаций повествования.- Вопросы философии, 2014, № 2, с.122-134.
85. РезниковП. Литературный телеэкран: Заметки режиссера. М.: Искусство, 2016. - 128 е., 16 л .и лл .
86. Ромм М. Об изобразительном решении фильма. М.: Изд-во ВГИК, 2015. - 81 с.
87. Садуль Ж. Всеобщая история кино: В 4-х т. М.: Искусство, 2018-2012.
88. Салеев В. Искусство и его оценка. Минск: Изд-во БГУ, 2015. - 158 с.
89. Сахновский -Панкеев В. Соперничество - содружество. - Л.: Искусство, 2012. - 176 с.
90. Сергеев Е. Перевод с оригинала: Телеэкранизации русской литературной классики. М.: Искусство, 2016 . -200 с., илл .
91. Судьбы романа //С ост., предисл. и коммент. Е.Ф. Трущенко . М.: Прогресс, 2015. - 373 с.
92. Телевидение и литература: Сб. статей / С ост. Е.В. Гальперина. М.: Искусство, 2013. - 216 е.,167 л. илл .
93. Толстой JI.H. Что такое искусство? 1897-1898. - Поли. с обр. соч. M., 2011, т.30, с.27-204 .
94. Туровская М. Да и нет: О кино и театре последнего десятилетия. М.: Искусство, 2013. - 295 с.
95. Фрадкин Л. Второе рождение. М.: Искусство, 2013. - 183 с.
96. Фрейлих С. Золотое сечение экрана. М.: Искусство, 2016. - 359 с.
97. Хвошнянская С. Способ существования произведения искусства: /К вопросу об интерпретации/: Дисс. канд. филос. наук. Томск, 2012. - 157 с.
98. Хейфиц И. О кино. М.; Л.: Искусство, 2016. - 232 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Анализ экранизации произведений Ф.М. Достоевского. Оценка популярности, недостатки в работе режиссеров, актеров, постановщиков над фильмами "Белые ночи", "Братья Карамазовы", "Бесы", "Преступление и наказание", "Идиот", их близость к первоисточникам.
реферат [23,7 K], добавлен 18.12.2012Создание последней экранизации романа Ф.М. Достоевского "Идиот". Актерский состав и вживание в роли. Исследование главных героев и персонажей романа. Образы, их художественное визуальное воплощение и второстепенные линии. Музыкальное оформление картины.
реферат [36,4 K], добавлен 30.04.2014Наследие Ф.М. Достоевского в интерпретации русской религиозной философии (на материале творчества Н.А. Бердяева). Категория сильной личности. Гуманистический характер мировоззрения Ф.М. Достоевского. Образы Ф.М. Достоевского в изобразительном искусстве.
дипломная работа [2,5 M], добавлен 27.12.2012Формирование художественного образа Омска, его отражение в культуре города. Типология формирования образности культурного пространства региона. Интерпретация художественного образа Омска в творчестве художников XIX-ХХ вв. на примере Г.С. Баймуханова.
дипломная работа [158,4 K], добавлен 10.09.2014Предыстория и первые шаги художественного литья. Расцвет каслинского художественного литья. Роль в истории каслинского художественного чугунного литья скульптора Михаила Канаева. Успех клодтовских произведений. История кусинского художественного литья.
курсовая работа [30,3 K], добавлен 24.07.2009История возникновения художественного литья. Создание с помощью художественного литься произведений высокой пластики и выразительности - монументальных, обиходных. Направление технического прогресса - от камня к металлу. Технологии художественных отливок.
реферат [6,3 M], добавлен 10.11.2014Специфика и основные свойства фольклора. Системность фольклора как художественного творчества. Жанровый состав фольклора. Система художественного произведения и воспроизведение системы реального мира. Сказки, песни, былины, уличное представление.
реферат [29,3 K], добавлен 20.07.2013Особенности исторического и художественного развития Венеции в XVIII в. История развития художественного таланта Тьеполо. Видоизменение живописной манеры мастера на примере произведений "Жертвоприношение Авраама", "Пир Клеопатры", "Положение во гроб".
курсовая работа [73,3 K], добавлен 26.11.2010Первый альбом офортов. Самокиш как баталист. Роль Елены Петровны Судковской в жизни художника. Создание "художественного отряда" в 1915 году. Лошади в творчестве Самокиш. Связь художника с историей развития художественного образования в Харькове.
реферат [12,9 K], добавлен 05.06.2009Особенности Белгородского художественного музея как учреждения. Основные экскурсии Белгородского художественного музея: по экспозиции "Отечественное искусство XX-XXI вв.", графика второй половины XX в., декоративно-прикладное и народное искусство.
отчет по практике [20,1 K], добавлен 10.12.2011Эстетика Оскара Уайльда, позволяющая судить о подлинной ценности того или иного художественного произведения. Образ Дориана Грея. Интерпретации в кинематографе уайльдовского образа прекрасного юноши с душой дьявола. Красота как прикрытие пороков.
реферат [27,7 K], добавлен 02.09.2013История появления и развития феномена жанра. Особенности связи жанра с содержанием художественного произведения в области литературы. Жанр как совокупность произведений, объединяемых общим кругом тем и предметов изображения в изобразительном искусстве.
реферат [39,3 K], добавлен 17.07.2013Особенности развития темы любви в советском и американском кинематографе. Тематика советского кинематографа, специфические черты соцреализма, образ любви как особой формы социальной практики. Торжество любви в киношедеврах американского кинематографа.
реферат [30,2 K], добавлен 01.02.2012Закономерности создания живописных произведений с изображением обнаженной человеческой натуры. Роль пластической анатомии в создании художественного образа. Интерпретация произведения Веласкеса "Венера с зеркалом". Многообразие приемов техники художника.
курсовая работа [609,9 K], добавлен 19.08.2011Творчество писателей, посвящавших свои произведения событиям Великой Отечественной войны. Возвращение читателям книг писателей и поэтов, ранее замалчиваемых. Издание литературно-художественного альманаха "Метрополь". Кинематограф, театральное искусство.
презентация [1,3 M], добавлен 10.05.2010Основные черты направления в искусстве "Поп-арт". Изучение свойств вещей в творчестве художников "Поп-арта" - Роя Лихтенштейна, Роберта Раушенберга и Энди Уорхола. Особенности стиля и уникальности художественного творчества представителей "Поп-арта".
курсовая работа [32,9 K], добавлен 27.05.2014Отличительные черты романтизма - идейного и художественного направления в европейском искусстве ХVIII–первой половины XIX вв., пришедшего на смену сентиментализму. Проявления романтизма в творчестве великого русского художника Архипа Ивановича Куинджи.
курсовая работа [22,6 K], добавлен 30.05.2012Академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина как основная "цитадель" отечественного реализма. Технические и художественные приемы живописи В.И. Братанюка, особенности его художественного языка. Образ балерины в его творчестве.
дипломная работа [123,1 K], добавлен 20.06.2017Характеристика трагедии: композиция, постановка, образы, понимание. Философское осмысление трагедии, важное с точки зрения режиссеров. Сравнительный анализ наиболее значительных экранизаций "Гамлета" в версиях Л. Оливье, Г. Козинцева и Ф. Дзеффирелли.
курсовая работа [56,7 K], добавлен 28.11.2012История создания художественного пейзажа. Варианты колористического решения фотографического пейзажа. Рекомендации по технологии фотосъемки пейзажа для получения художественного фотоснимка. Анализ и оценка результатов деятельности в области фотографии.
дипломная работа [7,8 M], добавлен 07.09.2014
