«Малокартинье» тяжело сказалось даже на таких крупных гигантах кинопроизводства как «Мосфильм» и «Ленфильм», на которых надолго остались не у дел не только ведущие мастера, но и сотни уникальнейших специалистов, работников обслуживающих цехов. Для маленьких республиканских студий, где и прежде снималось максимум 2-3 картины в год малокартинье обернулось настоящим гибельным кошмаром. Из всех республиканских студий на плаву удержалась лишь одна «Грузия-фильм», получившая возможность ставить по два-три, а то и по четыре фильма в год. Сталин, требовавший от актеров, изображавших его на экране, убрать грузинский акцент, скорее всего не забыл, откуда он, и не оставлял своих земляков без своей отеческой опеки. Крупная же Киевская студия оказалась на голодном пайке. Рассчитанная на производство 8-10 фильмов в год она теперь с трудом завоевывала себе право снимать от силы по одной, иногда по две картины в год.

К началу 50-х, по-видимому, и руководству страны и Агитпропу становится очевидным, что политика «малокартинья» ведет в тупик. Толчком к пониманию могли стать очередной крах государственного плана по выпуску фильмов на 1949 год. Неудача опять была громкой. Вместо запланированных 21 фильма студии страны с большим трудом выдали только 10. Годовой план по прокату тоже оказался недовыполнен на 158 млн зрителей. В связи с чем недобрано было 570 млн руб. Дерябин А. Летопись Российского кино: 1946-1965. Канон-плюс, М, 2010 - С. 153

Для резкого увеличения выпуска цветных художественных фильмов, улучшения их качества и удешевления их стоимости министр министр кинематографии СССР И.Г.Большаков представил развернутую и убедительную программу неотложных мер по преодолению производственно- технической отсталости советской кинематографии. Среди них на первое место выдвигалось строительство нового «Мосфильма», рассчитанного на выпуск 40 картин в год, расширение и коренная реконструкция «Ленфильма» и других киностудий. Там же. С. 206

В октябре 1952 г. на XIX съезде партии, было принято решение об увеличении производства кинофильмов Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917 - 1953 гг. М., 1999. С. 759..

Это дало плоды уже в следующем году, выпускается 20 художественных картин, это примерно в два раза больше, чем в прошлом, в 1954 г. - 45 лент, в 1955 г. - уже 66 (в эти цифры не входят фильмы-концерты и фильмы-спектакли, которые занимали в кинопроизводстве конца 1940-х годов заметное место) История советского кино. Т. 3. М., 1975. С. 136..

Послевоенныегодыдляотечественногокинематографабылисамыми тяжелыми за всю его вековую историю..

Для этого есть объективные причины, одна из таких причины - из-за войны наш кинематографа потерял огромные материальные и человеческие ресурсы, другая причина - если в военные годы сталинская модель кинематографа, с ее сильнейшим централизованным управлением не только дала возможность советскому кинематографу с достоинством выйти из сложившейся ситуации, наиболее наглядно и убедительно раскрыть ее положительные стороны, то в послевоенные годы она также ярко показала свои слабые и уязвимые свойства. Власть беспокоилась, что усталость от тех испытаний, которые выпали на плечи военных, помноженные на бедность, разруху и голод первых лет уже мирной жизни могут спровоцировать у жителей яркую вспышку массового недовольства, поставят под вопрос стабильность в стране. И в пику этому вероятному сценарию развития событий правительство посчитала нужным в несколько раз увеличить и укрепить свой пропагандистский ресурс.

Лучшие творческие успехи наблюдались в картинах, основанных на материалах Великой Отечественной войны. Изначально была затея экранизировать в художественно-документальных лентах все основные сражения войны: Московское сражение, Битву за Ленинград, успешные операции 1944 г., Берлинскую наступательную операцию. Однако только три картины были осуществлены: «Сталинградская битва», «Третий удар» и «Падение Берлина» История советского кино. С. 136..

«Падение Берлина» режиссера М. Чиаурели стало апофеозом воспевания вождя. Общее количество зрителей, увидевших этот кинофильм в СССР, уже в 1950 г. дошло до отметки в 38 миллионов человек. Технические и материальные траты во время съемочных работ перебили собой даже затраты при съемке кинофильма «Сталинградская битва» режиссера В.Петрова: для некоторых сцен было привлечено 4 танковых батальона, 45 немецких трофейных танков, 5 пехотных и артиллерийских дивизий, а также 193 самолета самых различных типов. Основной персонаж монументального военного эпоса - Сталин, добрый, богоподобный, всезнающий и мудрый Ларс К. «Падение Берлина» и культ Сталина в Восточной Германии // История страны. История кино. М., 2004. С. 194 - 195..

В фильмах исполнителями роли Сталина выступали самые разные актеры. Например, исполнителем роли Сталина в кинофильме «Падении Берлина» был актер М.Геловани, который еще в довоенное время утвердился как главный формирователь образа великого вождя (кинофильмы «Человек с ружьем», «Великое зарево», «Валерий Чкалов», «Ленин в 1918 году»). Ему запрещалось играть другие роли на экране или на сцене, хотя еще в 1920-е гг., он играл совсем иных персонажей, чаще всего отрицательных, у того же М.Э.Чиаурели. Актера Геловани роднило с прототипом, прежде всего, национальная принадлежность. Он успешно усвоил подобающую величественную выправку, его походку, отлично воссоздавал характерные жесты Сталина, манеру говорить медленно, неторопливо. Исаева К.М. История советского киноискусства в послевоенное десятилетие. М., 1992. С. 23.

Несмотря на тяжелое положение отечественного кино в это время, ограничение в бюджете, выходили кинокартины, влюбившие в себя зрителей, - «Сельская учительница», «Подвиг разведчика», «Молодая гвардия» Шульгин В. С., Кошман Л. В., Зезина М. Р. Указ. соч. С. 327..

В послевоенные годы весьма удручающе выглядели историко- революционные киноленты. Нужно заметить, что о В.И. Ленине в этот период не было поставлено ни одного фильма. Хотя С. Юткевичем предпринимал такого рода попытки. В 1947 г. он собирался экранизировать пьесу Н. Погодина «Кремлевские куранты». Но его инициатива одобрения у руководства страны не встретила. Кинолента режиссера С.Юткевича «Свет над Россией» была запрещена еще до завершения съемочного процесса Исаева К.М. Всероссийский гос. ин-т кинематорафии им. С.А. Герасимова, М.,1992 С.37.

Таким образом, существование тоталитарного режима оказало непосредственное влияние на систему советского кинопроизводства. Жесткое подавление творческих начал, узкие административно-командные рамки, и, как логичный итог, изнуренность на этом фоне творческой энергии, которая помогала создавать в 1930-е гг. великолепные произведения кино, привели в итоге к серьезному кинопроизводственному кризису, критической отметки достигшего в период «малокартинья». В этот период самыми популярными фильмами на советских экранах были так называемые «трофейные» картины, небольшое количество выходивших советских фильмов не могло составить ему конкуренцию, они были однообразны и скучны. Сталинская система кинопроизводства обнаружила не только свою невозможность конкурировать с европейской и голливудской системой, но и раскручивало движение к подавлению творческой инициативы, к самоуничтожению, к чиновничьему произволу. Ко всему дальнейшему существованию отечественного кино будут свойственны эти тенденции.

Заключение

Рассмотрение обширного круга источников позволяет определить роль кинематографа в культурной политике советского государства с момента его образования и до смерти Сталина. Огромное влияние на культурную политику Советского государства оказала гражданская война. Культура была использована для мобилизации пролетариата и крестьянства на защиту Советской республики. Для выполнение данной цели была перестроена и вся система отечественного кинематографа. В. И. Ленин определил в стиле большевистского практического подхода главные составляющие данной системы:кино должно работать делу пропаганды и агитации политический идей, просвещению народа, государственного строительства, должно быть национализировано и строго организовано и регламентировано.

Однако в годы НЭП преобладание коммерческих составляющих не позволило советской власти трансформировать кинематограф в эффективный метод идеологического воздействия на массы. В 1920-е гг. кино складывалось в условиях тенденций кинопрокатных и кинопроизводственных организаций на финансовую самостоятельность и получение максимальной прибыли, конкуренции. Высокие показатели развития киноискусства в годы нэпа доказали результативность подобного пути развития, а также невозможность сосуществования большевизма и рыночной экономики. Несовместимость коммунистической системы и свободного общества подтверждается подлинными фактами истории киноискусства.

В 1930-1950-е гг. И.В. Сталин, принимал активное участие в функционировании системы кино, сконцентрировав в собственных руках все рычаги управления кинематографом, откорректировал подход Ленина, он придал такой вектор развития «важнейшему из искусств», который за маленький период времени стал одним из самых эффективных и действенных методов агитации. Производя высококачественный продукт, привлекавший большой интерес массового зрителя.

Огромную роль в деле по созданию «нового» человека, преданного вождю и партии, а также разделяющего ценности большевистского режима, сыграл сталинский вариант советской системы кино. Он привнес свой вклад в утверждение сталинизма, формируя на экране сильные в эмоциональном и психологическом плане сюжеты и образы, которые на долгое время оставались в памяти людей.

Огромный талант замечательных советских актеров, режиссеров и сценаристов начал осуществляться в заданных государством рамках, устанавливающих тему, характер повествования, содержание кинофильмов. В результате система кино приобрела вид, полностью соответствовавший целям и задачам советской власти. Большое количество киноведов и публицистов, разбирая состояние дел в современном российском кино, нередко начинают тосковать по советскому прошлому, как они считают, - «золотому веку» в истории отечественного кино, когда снимались культовые фильмы и творили легенды художественного экранного искусства. Время от времени даже слышны идеи каким-то образом вернуться к советской системе, увеличить государственные вливание денег, усилить цензуру, ограничить поток зарубежной продукции, как это делается, например, в Китае.

Таким образом история повторяется. На рубеже 1920-х - 1930-х такие воззвания уже звучали, когда безжалостно подвергались критике и свертывались ключевые механизмы функционирования «кинонэпа». В данном исследовании показано, что кинодеятели добились 1920-е - 1930-е огромных достижений, но делали это, как правило, вопреки правительственной политике, они подвергались неизменному давлению и репрессивным действиям, направленных на осуществление идеологического контроля. В обстановке диктата потенциал кинодеятелей постепенно исчезал, доказательством этого является развитие советского кинематографа в послевоенное время.

Если брать современный российский кинематограф, то он в без сомнения находится в плохом состоянии: большинство технических и творческих кадров не могут идти в сравнение с уровнем ведущих стран, материальных ресурсов для производства не хватает, конкуренции с импортным картинами отечественные киноленты чаще всего не выдерживают.

Важно задуматься о причинах этих проблем. Публицисты и киноведы чаще всего называют события «перестройки» и либерально-демократические реформы 1990-х гг. главными виновниками, безусловно, это имеет место быть, но важно помнить и о тех мероприятиях, которые осуществлялись в 1930-е гг., когда государство полностью превратило кинематограф в лицо, не способное обходиться без государственных инвестиций и полностью нацеленного на осуществление государственных установок.

В годы 1941-1945 системе кинематографа было необходимо отвечать военному времени, сплотить народ, уверить в победе над врагом, обучить военные кадры. Кинематограф в эти годы стал лучшим средством политической агитации, а на первый план выдвинулась кинохроника. Срочная эвакуация разрушила все организационные связи, и, несмотря на это, в кротчайшие сроки отечественные киностудии была переброшена в глубокий тыл и сразу же начали работу на далеко не самых подходящих для нее местах. Благодаря мужеству фронтовых операторов удалось создать невероятную документальную кинолетопись подвигов советского народа, тех колоссальных жертв, что пришлось заплатить.

Годы «оттепели» ослабили на определенное время уровень давления, дали творческий толчок, но механизмы функционирования системы остались прежними. Кинопроизводство, находясь в условиях «железного занавеса», не было ориентировано на качественное развитие и было замкнутым. Это повлекло за собой то, что гибель советского государства - главного руководителя советской системы кинематографа, привело и к смерти всей системы. Утратив поддержку государства, отечественный кинематограф оказался не способным развиваться собственными силами и не мог выдержать соперничество с кинопромышленностью Запада, фильмы которого были увлекательнее для зрителя.

Справиться с этими трудностями сейчас, развиваясь на развалинах, крайне сложно, потому что отсутствуют традиции конкуренции и системы коммерческого кино, уровень профессионализма работников кинематографа, за исключением нескольких человек, не выдерживает никакой критики, плохой уровень материальной базы, отвечающий современным стандартам. Образование конкурентоспособного отечественного кинематографа - очень долгий процесс, достижимый только при условии существования творческой свободы, нормального коммерческого развития, постепенной модернизации материально-технической базы и появления новых кинопродюсерских и кинематографических школ и направлений. Всякие меры, направленные на поддержание полной зависимости российского кино от государственных структур, только ухудшают ситуацию.

Список источников и литературы

Источники

1. Блейман, М.Ю. О кино - свидетельские показания - М.: Искусство, 1973. - 590 с.

2. Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917 - 1953 гг. / Ред. А.Н. Яковлев, Сост. А.Н. Артизов, Сост. О. Наумов. - М.: Международный фонд

«Демократия», 1999. - 869 с.

3. Жизнь в кино. Ветераны о себе и своих товарищах: сборник / Сост. О.Т. Нестерович. - М.: Искусство, 1971. - 392 с.

4. История отечественного кино: Документы. Мемуары. Письма. Вып.1 / Сост. В.С. Листов, Е.С. Хохлова. - М.: Материк, 1996. - 176 с.

5. Кремлёвский кинотеатр. 1928 - 1953: Документы / ред. Г.Л. Бондарева; сост. К.М. Андерсон, Л.В. Максименков, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. - М.: РОССПЭН, 2005. - 1117 с.

6. Кулешов, Л.В. Уроки режиссуры. - М.: ВГИК, 1999. - 262 с.

7. Ромм, М.И. Беседы о кино. - М.: Просвещение, 1974. - 221 с.

8. Самое важное из всех искусств. Ленин о кино: Сб. докум. и материалов / Под ред. И.С. Смирнова; Сост. А.М. Гак. - М.: Искусство, 1973. - 242 с.

9. Советские кинорежиссеры о кино: Партийность. Народность. Социалистический реализм: сборник / Отв. ред. Е.С. Громов. - М.: Искусство, 1986. - 266 с.

10. Советское кино (1917-1978): Решения партии и правительства о кино: Сб. документов. Т. 1: 1917-1936 / НИИ теории и истории кино Госкино СССР, Центр. гос. архив лит. и искусства СССР. - М.: Б.и., 1979. - 165 c.

11. Шкловский, В.Б. За сорок лет. Статьи о кино. - М.: Искусство, 1965. - 456 с.

12. Эйзенштейн, С.М. Монтаж. - М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2002. - 232 с.

Литература

1. Традиции и новаторство советского киноискусства / Под ред. М.Ф. Рыльского. - Киев: Наукова думка, 1989. - 222 с.

2. Богомолов, А.С. Легенды первых лиц СССР - М.: Изд-во АСТ, 2016. - 320 с.

3. Хлевнюк, О.В. Сталин. Жизнь одного вождя - М.: Изд-во АСТ, Corpus, 2015.

- 496 с.

4. Багдасарян, В.Э. Образ врага в исторических фильмах 30 - 40-х гг. Отечественная история. 2003. № 6. - С. 31 - 46.

5. Бондаренко, Е.А. Путешествие в мир кино. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Гранд, 2003.

- 255 с.

6. Мусский И. А. 100 великих отечественных кинофильмов. -- М.: Вече, 2005. - 328 с.

7. Раззаков Ф.И. Гибель советского кино. Интриги и споры. 1918-1972 - М.: Изд-во Эксмо, 2015. - 704 с.

8. Братолюбов, С.К. На заре советской кинематографии. Из истории киноорганизаций Петрограда - Ленинграда 1918 - 1925 гг. - Л.: Искусство, 1976. - 176 с.

9. Бровченко, Г.Н. История советского кино: тема Великой Отечественной войны на советском экране. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 70 с.

10. Вайсфельд, И.В. Так начиналось искусство кино - М.: Союз кинематографистов СССР, 1988. - 63 с.

11. Якобидзе-Гитман А. Восстание фантазмов. Сталинска эпоха в постсоветском кино - М.: Новое литературное обозрение, 2015. - 312 с.

12. Гинзбург, С.С. Очерки теории кино. - М.: Искусство, 1974. - 264 с.

13. Джулай, Л.Н. Документальный иллюзион. Отечественный кинодокументализм - опыты социального творчества - М.: МАТЕРИК- АЛЬФА, 2005. - 240 с.

14. Добренко, Е. Музей революции: советское кино и сталинский исторический нарратив. - М.: НЛО, 2009. - 424 с.

15. Дымшиц, Н.А. К проблеме зрительского фильма (поиски 20-х годов) // Советское кино. История и современность. Сборник научных трудов. - М.: Искусство, 1982. - С. 21-37.

16. Ефимов, Э.М. Искусство экрана: Истоки и перспективы - М.: Искусство, 1983. - 256 с.

17. Зоркая, Н.М. История советского кино - СПб.: Алетейя, 2005. - 254 с.

18. Исаева, К.М. История советского киноискусства в послевоенное время - М.: ВГИК, 1992. - 74 с.

19. Искусство миллионов. Советское кино 1917 - 1957: сборник / Общ. ред. Д.С. Писаревского. - М.: Искусство, 1968. - 624 с.

20. История советского кино. 1917 - 1967. Т. 1. 1917 - 1931: в 4-х томах / Под ред. И.Н. Владимирцева, А.М. Сандлер. - М.: Искусство, 1969. - 756 с.

21. История советского кино. 1917 - 1967. Т. 2. 1931 - 1941: в 4-х томах / Под ред. И.Н. Владимирцева, А.М. Сандлер. - М.: Искусство, 1973. - 512 с.

22. История советского кино. 1917 - 1967. Т. 3. 1941 - 1952: в 4-х томах / Под ред. И.Н. Владимирцева, А.М. Сандлер. - М.: Искусство, 1975. - 622 с.

23. Беленький И.В. Лекции по всеобщей истории кино. - М.: ГИТР, 2008. - 416 с

24. История страны. История кино / Под ред. C.С. Секиринского. - М.: Знак, 2004. - 496 с.

25. Кабанов, П.И. Очерки культурно-просветительной работы в СССР в послевоенные годы. 1946--1953 гг. - М.: Госкультпросветиздат, 1955. - 324 с.

26. Ким, М.П. 40 лет советской культуры - М.: Госполитиздат, 1953. - 232 с.

27. Колов, Л. О принципах формирования стиля в советском кино. Кино и время. Выпуск 2. М.: Искусство, 1979. - С. 18 - 22.

28. Кокарев, И. Российский кинематограф между прошлым и будущим - М.: Российский фонд культуры, 2001. - 487 с.

29. Гинзбург, C., Грошев А. Краткая история советского кино 1917 - 1967 - М.: Искусство, 1969. - 210 с.

30. Лебедев, Н.А. Внимание кинематограф! О кино и киноведении. Статьи, исследования, выступления - М.: Искусство, 1974. - 321 с.

31. Лебедев, Н.А. Очерки истории кино СССР. Немое кино (1918 - 1934) - М.: Искусство, 1965. - 205 с.

32. Летопись российского кино. Т. 2. 1930 - 1945. - М.: Материк, 2007. -225 с.

33. Кукулин, И.В. Машины зашумевшего времени: как советский монтаж стал методом неофициальной культуры -- М.: Новое литературное обозрение, 2015.-- 536 с

34. Листов, В.С. Из истории партийного руководства кинематографом. Из истории кино. Выпуск 11. - М.: Искусство, 1985. - С. 12 - 22.

35. Листов, В.С. Ленин и кинематограф, 1917 - 1924 - М.: Искусство, 1986. - 174 с.

36. Листов, В.С. Россия. Революция. Кинематограф - М.: Материк, 1995. - 175 с.

37.Малькова,Л.Ю.Современностькакистория.Реализациямифав документальном кино - М.: Материк, 2006. - 211 с.

38. Марголит, Е.Я. Шедевры российского кино. - М.: Андреевский флаг, 2000.- 252 с.

39. Огнев, В.Ф. Экран - поэзия факта - М.: Искусство, 1971. - 159 с.

40. Янгиров Р.М. Другое кино. Статьи по истории отечественного кино первой трети ХХ века. - М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 414 с.

41. Очерки истории советского кино: в 3-х томах / Под ред. Ю.С. Калашникова, Н.А. Лебедева, Л.П. Погожевой. - М.: Искусство, 1956. Т. I. - 245 с.

42. Разлогов, К.Э. Мировое кино: история искусства экрана - М.: Эксмо, 2011. - 688 с.

43. Степанян, Н.С. Искусство России ХХ века. Развитие путем метаморфозы. - Москва.: НОВи К, 2008 - 416 с.

44. Садуль, Ж. История киноискусства: От его зарождения до наших дней - М.: Инлитиздат, 1957. - 313 с.

45. Селезнева, Т.Ф. Киномысль 1920-х годов- Л.: Искусство. Ленингр. отд- ние, 1972. - 184 с.

46. Морозов А.И. Конец утопии. - М.: Спутник+, 2005. - 284 с.

47. Паперный В. Культура два. - М.: Новое литературное обозрение, 2016. -- 416 с

Размещено на Allbest.ru