Концепция множественности миров в современной медиакультуре

Современное продолжение теории струн - М-теория. Она является в некотором смысле объединяющей и включает пять различных вариантов теории струн, предполагая наличие десяти пространственных измерений и одного временного, а также струн более высокой размерности (которые получили название бран). М-теория включает в себя не только колеблющиеся струны, но и такие объекты, как колеблющиеся двумерные мембраны и трехмерные капли. Важную роль играют и протяженные объекты других размерностей. Протяженные трехмерные объекты названы 3-бранами, протяженные четырехмерные - 4-бранами (и так далее) Павлов, Е. В. Основополагающие идеи теории струн и М-теории // Вестник Псковского государственного университета. - 2009. - №8. - С. 93..

Уравнения М-теории подразумевают наличие дополнительных измерений, которые должны принадлежать к некоторому классу так называемых пространств Калаби - Яу. Такие пространства могут иметь огромное число различных форм и дополнительных измерений. В этом случае возникает необходимость в мультиверсивном подходе и предполагается, что все возможные формы пространств дополнительных измерений, возникающие в математическом аппарате теории, - реальные свойства частиц. Отсюда вытекает, что каждая из форм задает дополнительные измерения в своей отдельной вселенной, которая имеет специфические фундаментальные физические постоянные.

Браны могут иметь любой размер, в том числе макроскопический. Возникло предположение, что на бранах в пространствах более высокой размерности могут находиться отдельные вселенные. В многомерном пространстве возможно существование любого количества вселенных на бране, более того, они могут частично накладываться друг на друга, что предполагает реализацию сценария циклической мультивселенной. Согласно такому сценарию, миры на бране могут находиться сколь угодно близко в многомерном пространстве, но свойства струн (элементарных частиц) актуальны только в пределах одной браны, так как прикреплены к ней. То есть любое взаимодействие между отдельными вселенными исключено Карпенко, И. А., Проблема интерпретации понятия пространства в некоторых концепциях мультивселенных современной физики // Философский журнал. - 2015 - №3 - С. 36-37..

1.3 Логически возможные мультиверсы

Теории, подразумевающие множественность миров в этой категории, связаны с понятием «возможный мир», существующим в семантике. Понятие «возможный мир», как правило, интерпретируют как «возможное состояние дел или возможный ход событий» Целищев, В. В. Философские проблемы семантики возможных миров. Новосибирск, 1977. - С. 9. . Основой такого понимания послужило утверждение Л. Витгенштейна о том, что «мир есть совокупность фактов, а не вещей» Витгенштейн, Л. Философские работы. Часть I. - М.: Издательство «Гнозис», 1994. - С. 109..

Идея возможных миров и семантика возможных миров в качестве метода её разработки возникли в ходе развития модальной логики. Модальная логика в качестве одного из разделов логики математической сосредоточена на пропозициональных исчислениях и исчислениях предикатов, в них кроме обычных пропозициональных связок используются специальные модальные операторы Слинин, Я. И. Теория модальностей в современной логике // Логическая семантика и модальная логика. - М.: Наука, 1967. - С. 119.. В модальной логике идея возможных миров использовалась для установления истинности модальных высказываний.

Сама концепция возможного мира, который при этом мог рассматриваться как единственный физически реальный мир, принадлежит Г. В. Лейбницу, утверждавшему, что Божественный разум априорно содержит варианты безграничного множества миров, из которых Бог, однако, выбирает лучший, создавая его таким, каков он есть (предстаёт в данной нам физической реальности) Краткая философская энциклопедия. - М.: Прогресс, 1994. - С. 239. . У Лейбница, таким образом, возможные миры представляют собой набор альтернативных состояний мира реального, существующих в создании Создателя. Такие миры логически состоятельны и наделены завершённой формой и содержанием, однако не воплощены физически. Реальный же мир онтологически выделен и постижим сознанием человека.

Лейбницу принадлежит принцип примата возможного над действительным, реализующийся непременно и извечно. Другим принципом бытия для него является бесспорность того факта, что воплощён в реальность именно данный мир, а не какой-либо другой из возможных, что случается именно данное событие, а не иное возможное. Совершенство данного мира, по мнению Лейбница, является необходимой и достаточной причиной его существования, при этом совершенство настоящего мира понимается им как гармония сущности и существования Философский энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 305..

Лейбниц положил начало традиции трактовки возможных миров лишь как неких гипотетических состояний мира реального, но при этом имеющих потенцию к существованию. В XX в. его идеи нашли применение в семантике возможных миров.С. Крипке и Я. Хинтикка в конце 50-х - начале 60-х гг. XX вв. разработали реляционную семантику в качестве одной из теорий модальной логики. Реляционная семантика предполагает некоторое непустое множество, отдельные элементы которого являются возможными мирами - специфическими наборами условий, состояний, отношений объектов и субъектов и моментов времени. И если классическая модальная логика строится на классификации конкретных пропозиций как «ложь» или «истина», в реляционной семантике «истинность» и «ложность» устанавливаются для всех постижимых сознанием человека контекстов модальности. В модальном дискурсе при этом исследуется не физическая возможность какого-либо действия, а его логическая непротиворечивость законам выстроенного мира Акопян, А. А. Возможные миры как объекты модального мышления // Молодой ученый. - 2009. - №9. - С. 96-99..

Крипке ввёл понятие модельной структуры <G, K, R>, в которой K является классом или множеством возможных миров, G - актуальным миром, то есть принадлежит K, а R - отношением между мирами. Исходя из определения модальной структуры, Крипке формулирует понятие модели по отношению к конкретной структуре: в каждой отдельной модальной структуре модель ? приписывает всем существующим атомарным формулам истинность значения в каждом мире (H), принадлежащем множеству миров (K), модель p - ложь либо истину всем атомарным утверждениям в одном мире. Кроме того, модель состоит из множества возможных миров, находящихся в отношениях бинарной достижимости друг из друга. Множество это представлено большим, но конечным числом актуально сформулированных атомарных предложений и их отрицаний. Другие возможные миры получаются из этого множества путем отбрасывания отрицания у одних предложений и приписывания его другим. С каждым отдельным миром связано множество других миров, возможных по отношению к нему, при этом не любой мир достижим из любого мира. В формальном смысле достижимость либо недостижимость задается условиями верификации (условиями приписывания истинностных значений) того вида высказываний, которыми мы оперируем при решении соответствующего класса задач Сидоренко, Е. А. Логика. Парадоксы. Возможные миры. (Размышления о мышлении в девяти очерках.) М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 259.. Это положение теории фиксирует бесконечное множество различных логических модальностей. А формулы, таким образом, не просто истинны или ложны, а истинны или ложны по отношению к возможному миру. Любое высказывание, истинное в актуальном мире, не всегда может быть истинным для мира, принадлежащего множеству мировТам же. - С. 256..

В каждом мире приписываются уникальные значения ложности/истинности пропозициональным переменным и, исходя из этого, вводятся модальные операторы: «необходимо» (necessary), «возможно» (possible), «случайно» (contingent). Утверждение полагается возможным, если оно истинно хотя бы в одном из возможных миров, достижимых из данного; утверждение считается необходимым (necessary), если оно истинно во всех возможных мирах, достижимых из данного; утверждение считается случайным (contingent), если оно истинно в некоторых (но не во всех) мирах Касаткин А. В. Два подхода к построению семантики возможных миров // Известия Уральского федерального университета. - 2012. - № 1. - С. 32-37.. Возможный мир задаётся дискриптивными условиями, которые мы с ним ассоциируем Kripke S. Naming and Necessity // Semantics of Natural Language / Eds. D. Davidson, G. Harman. D. Reidel, Dordrecht, 1972. - P. 253-355..

Таким образом, Крипке констатирует «возможные миры» как некую потенцию, находящуюся исключительно в сфере ментальности, объяснительную теоретико-познавательную конструкцию или фикцию. В семантике Крипке реальный мир - один из множества логически возможных миров, а последние - некоторые абстрактные понятия, служащие для интерпретации закономерностей действительностиKripke, S. A completeness theorem in modal logic // Journal of Symbolic Logic. - 1959. - № 24. - P. 3-14. .«Возможные миры»,безусловно, лишены статуса реального существования, это предположительное состояние наличной реальности. Показательным примером мышления возможными мирами являются повседневно используемые нами контексты мнения, такие, как: «Он полагает, что...», «Он думает, что...», «Он верит, что...».

Возможные миры в работах Я. Хинтикки также представляют собой «вероятностное развитие событий» Хантикка, Я. Логико-эпистемологические исследования. - М.: Прогресс, 1980. - С. 45.. Он полагает реальность как состояние, описание которого по критерию ложность/истинность соответствует описанию действительного для нас мира.

В семантике возможных миров постулируется неограниченное множество универсов, среди которых один реальный, представленный в действительности, также является одним из потенциально возможных миров. Здесь возможный мир в общем смысле - мыслимое положений дел (идеальных альтернатив, описаний состояний, точек соотнесения) Возможных миров семантика // Новая философская энциклопедия [электронный ресурс]. URL: http://iphlib.ru/greenstone3/library/library/collection/newphilenc/document/HASH01b7eff9008db8416c128fb7 (дата обращения: 20.03.2017).. Предполагается, что в рамках возможного мира может существовать то, чего не существует в реальном, и не существовать того, что в реальном существует.

Э. Андерсон характеризует понятие «возможный мир» как «способ, которым вещи должны быть, чтобы предложение было истинным». Для установления истинности модальных и интенсиональных суждений необходимо не только (и не столько) соотнести эти суждения с имеющимися фактами, но и путем рассмотрения некоего пространства возможностей выявить основания для самого акта утверждения.

В реляционной семантике, таким образом, «возможные миры» констатируются как семантический примитив. В основе семантики возможных миров, по сути, - способность человека моделировать альтернативные наличной реальности варианты событий. «Возможный мир» это множество предложений, описывающее все факты онтологически возможного мира.

Несколько иная модель «возможного мира» существует в эпистемологическом конструктивизме Н. Гудмана. Здесь это специфическая форма сознания индивида, существующая через рефлексию. Вопрос о действительности подобного мира в натуралистическом смысле для такой теории излишний в принципе. Любой мир, актуальный для наблюдателя, - мир его субъективного опыта, который определённым образом коррелирует с наличной действительностью и имеет все признаки мира реального. Гудман приписывает мирам ментальную целостность, которая включает все объекты и события реальности, а также индивидуальный способ её конструирования. То есть действительность, по Гудмену, множественна и субъективна. Истинность какого-либо высказывания оценивается в рамках выбранного мира, мира наблюдателя, при этом даже в рамках него истинность может варьироваться через символические реальности. Каждая отдельная субъективная действительность наполнена фактами и явлениями, преимущественно совпадающими в каждой из них, однако интерпретация, смысл и отношения между ними разнятся. Миры Гудмана как бы конструируют реальность, а не составляют и констатируют её. «Многие вещи материя, энергия, волны, явления, - из которых сделаны миры, сами сделаны наряду с мирами. Но из чего они сделаны? Не из ничего, в конце концов, а из других миров. Создание миров, поскольку мы знаем его, всегда начинается с уже имеющихся миров; создание есть переделка» Гудмен, Н. Слова, труды, миры. - М.: Идея-пресс, 2001. - С. 9., - пишет он.

Гудмен описывает несколько способов создания миров: композиция и декомпозиция (рекомбинирование частей существующих объектов); нагрузка (гиперболизация релевантных различий объектов); упорядочивание (изменение порядка объектов); удаление и дополнение (выключение определённых объектов из описания мира и экстраполяция смыслов в занимаемые ими ниши); деформация (искажения фактической информации).

«Мир» для Гудмена - понятие в той же степени эпистемологическое, что и онтологическое. Миры реальны, но не предзаданы, и существуют на основе постоянного конструирование и переконструирования. Представления наблюдателей о мирах также «миры», которые постоянно интерпретируются различными способами. «Когда ложная надежда на устойчивое основание оставлена, - пишет Гудмен, - когда мир замещен мирами, которые являются всего лишь версиями, когда субстанция растворена в функции и когда данное признается как принятое, мы оказываемся перед вопросами о том, как миры сделаны, как они проверяются и как они познаются нами»Тамже. - С. 10..

Трактовка мира как некой субъективной целостности объектов, сущностей и событий предполагает невозможность выделения единственной онтологически доминирующей реальности. Такие миры не экстенсиональны, а интенсиональны. Конечно, возможный мир, порождённый конкретным сознанием, вполне может во многом совпадать с объективным миром, но в силу психических особенностей наблюдателя такое конструирование реальности никогда не будет соответствовать действительному положению вещей полностью.

Схожая теория была разработана Д. Армстронгом, который заключает, что возможные миры конструируются из элементов мира реального при помощи случайной перетасовки индивидов и универсалий, относящихся к реальности. Под возможными мирами Д. Армстронг понимает некое положение дел, не реализовавшееся в действительность. Предметы и универсалии, существующие в реальном мире, формируют заведомо нереализованное положение дел Armstrong, D. A. Combinatorial Theory of Possibility. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989 - P. 74..

В 1968 г. Р. Сталнейкер предложил формальную семантику и аксиоматическую систему для условных предложений, тем самым став основоположником логики условных высказывании. Одним из базовых понятий этой логики являются контрфактуалы. Грамматическая форма контрфактуалов выглядит так: если бы было A, то было бы C, т. е. (A > C). Термин «контрфактуальный» означает буквально «противоположное фактам». Контрфактуальные высказывания представляют собой условные предложения, сослагательная форма которых подразумевает, что реальное положение дел отлично от описываемого антецедентом и консеквентом, взятыми в изъявительной форме Карпенко, А.С. Контрфактические высказывания // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 385-386.. Сталнейкер выдвигает теорию «умеренного реализма», согласно которой возможные миры существуют как альтернативный способ бытия вещей, при котором сами вещи уже не являются идентичными тем, что существуют в мире реальном Stalnaker, R. C. Possible Worlds and Situations // Journal of Philosophical Logic. - 1986. - № 15. - P. 109-123..

В теоретическом подходе Г. Розена - модальном фикционализме - возможные миры констатируются как совокупности фиктивных утверждений, не имеющих отношения к действительности. Такой возможный мир существует только в языке либо ментальном пространстве и не имеет онтологического статуса Rosen, G. Modal Fictionalism // Mind. - № 99. - pp. 327-354. [электронный ресурс]. URL: https://faculty.unlv.edu/jwood/unlv/Articles/RosenModalFiction.pdf (дата обращения: 20.04.1017)..

А. Эпштейн, взгляды которого обычно определяют как «поссибилизм», предлагает, оперируя понятием «возможный мир», исходить из модуса «можествования». В его теоретическом подходе сфера возможного не принадлежит какой-то конкретной реальности (в том числе и нашей), а значит, должна находиться в специальной области. Критерии реальности или фиктивности к таким мирам неприменимы, они имеют иной онтологический статус Эпштейн, М. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре. - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 394..

Логически возможные миры, таким образом, - особый способ существования модальных понятий, заключающий в себе особое возможное состояние вселенной. Как правило, это понятие ограничивают вариациями на тему «как изменилась бы наша действительность, если бы…», однако в действительности возможный мир вовсе не обязан содержать конкретные элементы наблюдаемой нами действительности и рассматриваться в масштабе существования одной планеты.

1.4 Мыслимые мультиверсы

С момента создания квантовой механики в первой четверти ХХ в. вопросы совместимости её принципов с математическими законами и взаимосвязи с реальностью остаются неразрешёнными до конца. В настоящее время существует несколько интерпретаций квантовой механики, сущность которых заключается в теоретических попытках объяснить это соотношение. Одна из наиболее острых интерпретационных проблем - проблема коллапса вектора состояния, происходящая в процессе измерения Власова, С. В. Многомировая интерпретация квантовой механики и множество миров Н. Гудмена // Российский гуманитарный журнал. - 2012. - №1. - С. 23.. Согласно теории, возможно предсказание вероятности некоторого результата измерения волновой функции на основе наблюдения за ней. Однако само измерение изменяет функцию вероятности, так как происходит выбор из всех возможных состояний того, которое фактически реализовалось. Такое изменение не описывается уравнением Шрёдингера.

Пытаясь найти решение этой проблемы, в 1957 г. Х. Эверетт предложил новую интерпретацию квантовой механики, получившую название многомировая интерпретация.Физик предложил обобщение, в котором коллапс отсутствует, в волновая функция - базовая физическая сущность. По его версии, каждое квантово-механическое измерение «расслаивает» универс на копии уровня микромира, которые при этом настолько же реальны, как и оригинал. Новая копия представляет собой особый вектор состояния, который включает в себя и наблюдателя с измерительным прибором. Создаётся единая квантовая система, в которой универсальная волновая функция связывает наблюдателя и наблюдаемые объекты, а в процессе измерения реализуются все возможные состояния, актуальным из которых является наблюдаемое. Этот процесс получил название «ветвление». Согласно идее Эверетта, в момент измерения не происходит выбора одного из множества потенциальных исходов, а осуществляется расслоение состояния квантового мира на многие «реальности». В многомировой интерпретации это обозначает возможные истории, все из которых реализуются Цит. по.: Карпенко, А. С. Сверхреализм. Часть II: от возможности к реальности // Философский журнал. - 2016. - №3. - С.10. .

Однако следует отметить, что в действительности многомировая интерпретация вовсе не подразумевает подлинное и одномоментное существование параллельных миров. Мир един, и он находится в состоянии квантовой суперпозиции, каждый из компонентов которой соответствует определённой картине мира каждого из наблюдателей во всех альтернативных реальностях. При этом сам квантовый мир независим от наблюдателя, а каждый классический мир есть проекция квантового мира в сознании наблюдателя Цит. по: Владленова, И. В. Космологические проблемы конструирования структуры реальности // Философия и космология. - 2014. - № 12. - С. 46. . Так многомировая интерпретация позволяет уравнению Шрёдингера никогда не переставать работать, кот одновременно и жив, и мёртв.

Несмотря на это множественные миры Эверетта вполне конкретны, а не являются теоретическими конструктами, их число неограниченно, однако качественно они в той или иной степени представляют собой трансформации актуальной для нас действительности: в каждом из таких ветвлений действуют одни и те же фундаментальные физические постоянные.

М. Б. Менский дополнил теорию Эверетта, включив в неё сознание наблюдателя, которое также находится в суперпозиции и подвергается «квантовому расщеплению» в момент бифуркации Менский, М. Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы

философии. - 2004. - № 6. - С. 64-74..

Фундаментальных физических постоянных, а значит, и вопроса о тонкой настройке вселенной не существует в гипотезе математической вселенной М. Тегмарка, выдвинутой в 1998 г. Космолог предполагает, что любой логически непротиворечивой математической структуре соответствует независимая и реально существующая вселенная, в которой эта структура физически реализована. Тегмарк, М. Параллельные вселенные // Космос: альманах / Под рук. Капицы С.П. - М.: В мире науки, 2006. - С. 21-32.

В области логики интерпретация Эверетта перекликается с «модальным реализмом» - одним из подходов к толкованию концепта «возможный мир» в семантике возможных миров. Это направление полностью расходится с интерпретации в семантике С. Крипке, и многомирие здесь представлено как способ существования возможного, но не актуального в нашей действительности.

Подобный подход прослеживается ещё в идеях Демокрита, констатирующего бесконечное число атомов, объединяющихся в бесконечное число миров. Один из таких миров, по Демокриту, и является нашим - актуальным, но неуникальным и никак не выделенным из общего множества, кроме того факта, что для нас он чувственно воспринимаем. В основе «модального реализма» лежит идея А. Мейнонга (получившая название «джунгли Мейнонга»), согласно которой всё, нашедшее своё отражение в языке, составляет специфическую форму бытия. То есть онтологический статус квадратного круга и круглого круга примерно равен Цит. по.: Акопян, А. А. Возможные миры как объекты модального мышления // Молодой ученый. - 2009. - №9. - С. 96-99..

Основным представителем модального реализма является Д. Льюис, интерпретирующий термин «возможные миры» как реальные миры, не наблюдаемые нами, а не гипотетические состояния нашего мира. Теория Льюиса редуктивна, работа с возможными мирами для него не тождественна работе с модальными понятиями, по сути, определение «возможный» к таким мирам в принципе неприменимо.

По Льюису, существует бесконечное множество способов существования вещей, для каждого такого способа существует выделенный универс. «Фактически, - пишет он, - существует столько других миров, что абсолютно всякий способ, каким мир мог бы существовать в возможности, есть способ, каким некий мир существует» Lewis, D. On the Plurality of Worlds. - Oxford: Blackwell, 2001. - p. 69.. В таком подходе констатация истинности и ложности утверждений зависит только от актуального для наблюдателя мира. Для каждого мира такое соотношение реальности и возможности уникально, то есть число различных комбинаций не ограничено ничем, а понятие «возможный мир» в модальном реализме обозначает некое положение дел, которое, не впадая в логическое противоречие, можно помыслить как существующееВеретенников, А. А. Философия Дэвида Льюиса: сознание и возможные миры. Авторефератдис. кандидатафилософскихнаук. М., 2007. - С. 24-25..

В основе теории Льюиса лежат следующие постулаты:

1. Онтологический статус всех миров одинаков, все миры принадлежат к одному роду, хотя миры возможные и отличаются от нашего по содержанию.

2. Возможные миры - не конкретные и замкнутые системы объектов, а абстрактные сущности или универсалии.

3. Актуальность мира имеет индексный характер. Отдельный мир актуален только потому, что наблюдаем изнутри. Наблюдаемый нами мир является актуальным для нас и имеет статус реальности только внутри себя самого. Актуальность и реальности нередуцируемы и несводимы друг к другу.

4. Отдельный возможный мир имеет собственный пространственно-временной континуум и своё взаимоотношение между частями. Возможные миры изолированы друг от друга во времени и пространстве и казуально не соподчинены.

5. Для множественности миров существует принцип полноты реализации всего возможного и логически состоятельного. Новые возможные миры возникают путём трансформации отдельных частей других возможных миров Lewis, D. On the Plurality of Worlds. - Oxford: Blackwell, 2001. - p. 87.^.

Таким образом, по мнению Льюиса, существует множество возможных миров, казуально не связанных друг с другом, не вступающих во взаимодействие, логически мыслимых, не содержащих ограничений в контексте находящегося в них сущего. Миры наполнены реальными сущностями, которые могут изменяться или не изменяться от мира к миру, но сохраняют самотождественность Горбатов, В. В., Горбатова, Ю. В. К вопросу о философских основаниях семантики возможных миров // Социально-гуманитарное знание в современном мире. - М.: МЭСИ, 2009. - С. 156.. Такие миры реальны буквально и имеют свою метафизику. У Льюиса оператор возможности становится квантором существования, где квантификация идет по мирам. В свою очередь любое контрфактуальное высказывание является истинным для одного или нескольких возможных миров. Существуют миры, где любое из высказываний реализовалось.

Модальному реализму свойственно наиболее широкое (из всех существующих теорий) представление о сфере реального.В его рамках понятие реальности вбирает в себя все сочетания «действительного», «возможного» и «необходимого», то есть мыслимое становится синонимом действительности. Однако при этом каждому субъекту действительности доступен для восприятия только один мир - актуальная реальность. Интерференция в таком мультиверсе невозможна даже гипотетически.

Существующие теории множественности миров предполагают различные подходы к интерпретации структуры вселенной, имеют различные методологические и теоретические обоснования и существуют в контексте различных областей знания. Однако в настоящий момент все они являются гипотетическими и не могут быть подтверждены или опровергнуты при помощи эмпирических данных. Теории мультивселенной относятся к логико-философскому и физико-космологическому дискурсу, которые крайне концептуализированы и специфичны, а потому недоступны для прямого понимания в рамках обыденного сознания, что открывает простор для культурно-массовых толкований теорий и их аспектов. Особенно ярко это проявляется в современной медиакультуре как культуре в первую очередь образно-эмоциональной и основанной на экранной мифологии.В итоге концепции мультивселенной оказываются благоприятной средой для мифотворчества.

Глава II. Репрезентация идеи мультиверса в современной медиакультуре

2.1 Мифологичность современной медиакультуры

Вторая половина XX - начало XXI в. характеризуется активным развитием информационно-коммуникационных технологий, отвечающих за высокоскоростную передачу аудиальных и визуальных сообщений. Со временем подобные технологии начинают оказывать значительное влияние на все аспекты человеческой деятельности, что говорит о формировании нового типа медиакультуры, свойственной информационной эпохе.

Медиакультура по отношению к природе - квазиреальность, сконструированная и поддерживаемая человеком, она обусловлена техническими возможностями и эстетическим наполнением эпохи. Доминирующее условие её существования - наличие сообщения, которое может быть организовано в любой форме, то есть быть невербальным, вербальным, визуальным, аудиовизуальным и т.п. Медиакультура, в сущности, - пространство реализации такого сообщения, специфическая коммуникационная сеть, упорядочивающая и иерархизирующая сообщения, каналы их передачи, агенсов, адресатови наделяющая их культурными смыслами.

Определения самого понятия медиакультура различны и в первую очередь связаны с содержательным наполнением понятия «медиа». Медиа - явления реальности, чаще всего опредмеченные, служащие в качестве посредника при передаче сообщения; медиа в значительной степени варьируются в зависимости от ситуации и интерпретации. По Дж. Томпсону, медиа - это такие организации, экономическая ценность продуктов которых зависит от их символической ценности Цит. по.: Шайхитдинова, С. К. Векторы медиакультуры // Учёные записки Казанского университета. - 2013. - №1. - С. 191. , новые для индустриального общества институции и инфраструктурные элементы. Г. М. Маклюэн определял медиа как «расширяющуюся систему массовых коммуникаций, как информационный взрыв, характерными особенностями которого являются хаотичность, беспредельность и избыточность» Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Кучково поле, 2007. - С. 35. Здесь медиа понимаются как сумма конкретных технологий, обеспечивающих коммуникацию в обществе, субъектов коммуникации, содержание и контекст самой передаваемой информации Бригз, А., Кобли, П. Медиа. Введение. - М.: Юнити-Дана, 2005. - С. 2-4.. Классическим примером медиа в таком ключе может служить книга или фотография. В третьем варианте медиа - это сложные технические устройства, конституирующие социокультурную реальность посредством производства смыслов Сивков, Д. Ю. Медиа и метафизика // Медиафолософия II: Границы дисциплины. - Спб.: С-Петерб. филос. о-во., 2009. - С. 17. .

Согласно мнению одного из первых теоретиков медиа Н. Лумана Луман, Н. Медиакоммуникации. - М.: Логос, 2005. - С. 26-32., возникновение медиакультуры совпадает с возникновением языка - первого медиа, опосредующего отношения между людьми, а также между человеком и миром. В этом контексте медиа выступает в качестве среды существования сообщения и его передачи. То есть природа медиа раскрывается не в опосредованном общении, а в производстве новой реальности: «Средства коммуникации вне нас, а медиа - внутри нас» Савчук, В. В. Медиареальность. Медасубъект. Медаифолософия. // Медиафолософия II: Границы дисциплины. - Спб.: С-Петерб. филос. о-во., 2009. - С. 226.. Такая трактовка сопряжена с понятием медиального поворота - переломного момента в культуре XXI в., закрепляющего за языком, образом, пространством, риторикой, за любым способом и условием восприятия человека свойство медиальности. То есть внимание акцентируется не на способе трансляции сообщения, а на особенности его восприятия человеком. Концепция медиального поворота предполагает, что «всё данное человеку в его восприятии дано черезопределенные средства, по своим собственным законам функционирующие, по-своему преломляющие, фильтрующие сообщения; иговорящие указывают на активность, предзаданность, первичность языка по отношению к тем, кто общается» Савчук, В. В. Феномен поворота в культуре XX в. // Международный журнал исследователей культуры. - 2013. - №1. - С. 102..

По мнению В. В. Савчука, современная информация существует как «симуляция знания». Её достоверность теряет значение, а приобретает его скорость её продвижения и непрерывность трансляции. Модус актуальности заставляет максимально сближать происходящее с информацией о происходящем. Но на каком-то этапе зазор становится неразличим: «Реальность растворяется в гиперреальности - эта расхожая формула говорит ещё и о том, что происходит тотальное сращивание “тела” производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности. Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разбирается и собирается в точках информирования» Савчук, В. В. Конверсия искусства. - СПб.: Петрополис, 2001. - С. 31..

Искусственно созданная медиареальность в таком случае выступает коммуникативной системой, связывающей человека с объективной реальностью.

Э. Кассирер, интерпретируя этот феномен, писал, что человек «не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу…». И в то же время «человек не может жить в мире строгих фактов или сообразно со своими непосредственными желаниями и потребностями. Он живет скорее среди воображаемых эмоций, в надеждах и страхах, среди иллюзий и их утрат, среди собственных фантазий и грез» Кассирер, Э. Опыт о человеке. Избранное. - М.: Гардарика, 1998. - С. 471.. Другими словами, между реальностью и человеком должен быть посредник, который помог бы индивиду воспринять реальность, выработать отношение к ней.

Следовательно, понятие «медиакультура» может быть определено как совокупность информационно-коммуникативных средств, материальных и интеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности. Медиакультура включает в себя культуру передачи информации и культуру её потребления; она может выступать системой уровней развития личности, способной воспринимать, анализировать, оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания в области медиаКириллова, Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. - М.: Академический Проект, 2005. - С. 31..

Современная медиакультурааудиовизуальна (преимущественно визуальна). В этом контексте представляет интерес трактовка, которую предложили Ф. Джеймисон, Ж. Бодрийяр и П. Вирильо: медиакультура ? область культуры, связанная с трансляцией динамических образов, получивших широкое распространение благодаря современным техническим способам записи, передачи изображения и звукаМинюшев, Ф. И. Социология культуры. - М.: Академический Проект, 2004. - С. 173..

Современность характеризуется не только увеличением количества визуальной продукции и расширением визуальных репрезентаций, но и меняющимся автоматизмом восприятия реальности. Базовой единицей восприятия становится образ, а способывосприятия смещаются от вербальных к невербальным. Когнитивное наполнение познания окружающей действительности в современности опосредовано образными медиакультурными стереотипами, возникшими в сознании из-за массовости и растиражированности изображений.

В соответствии с концепцией Ги Дебора, современное общество - это «общество спектакля», зрительное общество, характеризующееся контролем образов над социальной жизнью, их невероятной значимостью, популярностью и распространённостью в качестве определений тех или иных сфер социального. Сами образы в современности могут существовать, функционировать и толковаться в качестве товаров Дебор, Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. - С. 23..

Современная медиакультура базируется на экспрессивности, информационной насыщенности и ёмкости визуальных образов. Их язык интуитивно понятен и предполагает чёткий эмоциональный отклик, что делает процесс передачи сообщений в рамках медиакультуры высокоскоростным, а сами сообщения - простыми для восприятия. В рамках медиакультуры конструируется специфическая визуальная реальность, наполненная смыслосодержащими и смыслопорождающими образами, отличающаяся массовостью и тиражированием своих явлений. Трансляция такой визуальной реальности осуществляется через экран, который выступает основным способом передачи информации.

П. К. Огурчиков предлагает следующую интерпретацию понятия: «Под экранной культурой может подразумеваться как вся аудиовизуальная коммуникация, так или иначе связанная с экранным носителем, так и составная часть этой коммуникации, непосредственно обусловленная развитием технических средств кинематографа» Огурчиков, П. К. Экранная культура как новая мифология: на примере кино. - М.: Эра, 2007. - С. 102..

Для того чтобы точнее охарактеризовать сущность современной медиакультуры, необходимо обратиться к принципу коммуникационной гибридизации, предложенному М. Маклюэном. В соответствии с ним, каждое последующее средство коммуникации поглощает, подвергает переосмыслению содержательные характеристики предшествующих средств. Так, «кино вобрало в себя и роман, и газету, и сцену - всё сразу. Потом в кино просочилось телевидение, возвратив публике круглый театр» Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Кучково поле, 2007. - С. 63.. Согласно такому видению, культура в каком-то смысле дискретна, а периоды преобладания конкретных медийных каналов не сменяют друг друга последовательно, а перетекают друг в друга, вбирая специфические черты.

Таким образом, современная медиакультура существует как культура экранная - область динамичных и синхронизированных аудиовизуальных сообщений. Сегодня она - основное звено восприятия реальности. Экран становится в каком-то смысле фильтром, который преображает действительность. Визуальность базируется,с одной стороны, на медийном расширении зрения, а с другой - на доминировании образа, изображения как базовой структурной единицы культуры. Экранная культура характеризуется окуляцентричностью (высокой степенью доверия к воспринятому визуально), досуговостью, мозаичным характером преподносимой информации, широкими возможностями для интерпретируемости явлений, неявностью разграничения фактов и фикций.Ж. Бодрийяр отмечал, что экранная культура существует благодаря иррациональной вере потребителя современной медийной продукции, причину такой веры философ видел в «функции инфантильного одаривания», которая гарантирует зрителю чувство включённости в происходящее, чувство сопричастности Бодрийяр, Ж Система вещей. - М.: РУДОМИНО, 2001. - С. 165.. Всё это делает сознание человека медийным симбиозом реальности и её экранного отражения.

Экранная индустрия мифологична и мифоцентрична.В широком смысле мифом можно назвать любой феномен или идею, которая становится предметом иррациональной веры. Становление и развитие структур научного знания и рационализм не искореняют элементы мифологического сознания полностью. Мифологемы продуцируются и существуют в неформализуемой сфере обыденного познания действительности, а потому являются универсальными и неотъемлемыми элементами культуры. То есть миф - форма внетеоретического мировоззрения.

Медиакультура наполнена мифологическими образами и конструируется когнитивной сферой людей, представления об окружающем мире которых на уровне бессознательного носят мифологический характер. Мифологическое мышление продолжает имплицитно присутствовать в новых ментальных структурах, обусловленных исторической и социокультурной динамикой, актуализируясь в различных формах, порой непохожих внешне, несколько отличающихся структурно, но близких по сути.

При этом современный миф представляет собой сложное и специфическое явление, не тождественное как древнему синкретическому мифу, так и более позднему, уже модифицировавшемуся в ходе культурной динамики классическому мифу. Мифологический способ познания мира в современной культуре не только выступает на равных с диалектическим, но в определенном смысле становится ведущимКостина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. - М.: URSS: КомКнига, 2006. - С. 344..

Если медиакультура выступает своего рода буферной зоной между реальностью и человеком, то миф - продукт переработки реальности медиакультурой, её фрагмент. То есть миф - одно из коммуникационных средств между медиакультурой и её потребителями, осуществляющее посреднические функции в триаде реальность - медиакультура - человек.

Кроме того, медиакультурный миф - своеобразный механизм управления мышлением, так как он оказывает влияние на внутренний мир, сферы сознательного и бессознательного человека. Миф принимает участие в конструировании человеком картины мира, принимаемой нерефлексивно и представляющейся объективной реальностью. К примеру, М. Мамардашвилисчитает миф «машиной культуры».«Человек есть искусственное существо, рождаемое не природой, а саморождаемое через культурно изобретенные устройства, такие как ритуалы, мифы, магия и т. д., которые не есть представления о мире, не являются теорией мира, а есть способ конструирования человека из природного, биологического материала», Мамардашвили, М. Введение в философию // Философские чтения. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - С. 9. - пишет он. «Конструирование человека» в этом контексте можно определить как становление мировосприятия, аксиологических и нравственных паттернов поведения и т.п., то есть формирование характерной для данного общества картины мира и социализацию в нём.

Итак, медиакультурный миф - способ объяснения реальности. Схожая точка зрения присуща Р. Барту. В «Мифологии» философ пишет следующее: «Поскольку миф - это слово, то мифом может стать все, что покрывается дискурсом. Определяющим для мифа является не предмет его сообщения, а способ, которым оно высказывается; у мифа имеются формальные границы, но нет субстанциональных. Наш мир бесконечно суггестивен» Барт, Р. Мифологии. - М.: Изд-во Сабашниковых, 2000. - С. 233-234..По Барту, миф - коммуникативная система или слово, образованное на основе уже существовавшей семиологической цепочки, надстроенная над явлениями и образами действительности «вторичная семиологическая система» Там же. - С. 239..

Миф выстраивает свои «слова-коммуникации» на основании предшествующего материала (язык, фотографии, обряд, ритуальные вещи и т.д.) и приписывает ему свой знак, свой символ, транслируемый в форме какого-либо дискурса. Миф деформирует первичные культурные смыслы, прекращая знак в означающее. «Дело в том, что миф - это похищенное и возвращенное слово. Просто возвращается слово уже не совсем таким, каким было похищено; при возвращении его поставили не совсем на свое место» - пишет Барт Барт, Р. Мифологии. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - С. 251.. Ключевое свойство мифа, как считает Барт, -его адресность, направленность на воспринимающего конкретного человека и человечество в целом, открытость для считывающего информацию. Современное ему общество Барт характеризует как «привилегированную область мифических значений»,так как сущность мифа, по мнению исследователя, идеально отражает необходимость трансформации образов реальности буржуазной идеологиейТам же. - С. 264.. Из этого следует, что в контексте культуры мифического искажения не может избежать ни один факт или феномен, а сам миф присутствует имплицитно и неосознаваемо.

Носителем этого мифического слова-сообщения способно стать любое медиасредство - устное транслирование культуры, фотография, кино, спектакль, реклама и т.д. Любой предмет можно наделить значением, а это говорит о том, что он будет иметь глубину слова, знака, символического смысла. Следовательно, сообщение, переданное через миф, способно создавать реальность, воспринимаемую человеком. Миф оказывается не просто посредником, медиумом между человеком и миром, но и обладает особым смыслотворчеством: он творит внутренний мир человека, управляет им, поскольку проникает в сознание индивида. Миф имманентен сознанию человека, поскольку в каждую мифологизированную историю вмещены конкретные сюжеты, события, факты, затрагивающие чувства людей и выраженные в простой и доступной форме.

Поэтому Барт подчеркивает, что мифологичность - это не рудиментарное свойство, доставшееся современности в наследство от предыдущих эпох. Сегодня мифология реализуется через существующие в сферах досуга и развлечения культурных стереотипах, паттернах социальных отношения и объяснения феноменов реального мира, из которых в итоге складывается иллюзорное представление о действительности Самойлова, Т.В. Мифологический дискурс в структурном анализе Р. Барта // Научный альманах. - 2015. - №14. - С. 413. .

Человеком система значимостей, конструируемая мифами в медиакультуре, принимается за систему фактов, то есть формирует специфическое представление об окружающей действительности. Медиамифы преподносят ту картину мира, которая представляется индивиду наиболее приемлемой в данный период и которая объясняет реальность, исходя из предпочтений воспринимающего. Созданный медиа миф социален по своей сути, поскольку в его формировании участвуют группы людей, он базируется на предшествующей информации, обработан содержательно и технологически и тем самым приспособлен к той аудитории, для которой предназначался. Миф как явление общественного сознания функционирует лишь постольку, поскольку он усвоен множеством индивидуального сознания людей. Если он проявлен только в объективированном, опредмеченном виде и не существует как особая мировоззренческая и ценностно-нормативная структура индивидуального сознания, то это лишь определенная знаковая система, содержащая некоторую информацию.Как отмечает М. Кастельс, «все виды сообщений в обществе нового типа работают в бинарном режиме: присутствие или отсутствие в коммуникационной мультимедиасистеме. Только присутствие в этой интегрированной системе позволяет передать и социализовать сообщение»Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с. - С. 352..

Таким образом, медиакультурный миф имеет ряд специфических черт.

1. Медиамиф нерефлексивен. Сопряжённый с ним способ восприятия изначально противоположен рациональности и критическому осмыслению действительности. Медиамиф основан на эмоциональной вовлеченности, субъективном видении и призван убеждать, а не доказывать и объяснять.

2. Медиамиф функционирует как определенный способ переживания реальности и формирует конкретные элементы картины мира, претендующие на достоверность. Мифологическая картина мира может характеризоваться иррациональностью, отсутствием причинно-следственных связей между явлениями, подменой одних понятий другими и центрированием на безоговорочном доверии потребителя. Она выстроена при помощи эмоционально-аффективных, а не рациональных компонентов через обработку и трансформацию социокультурного опыта в отражения реальности. В этом смысле миф является одним из способов познания действительности, он выполняет мировоззренческую функцию, отвечает на принципиально важные вопросы общечеловеческого бытия, он конституирует и опосредует индивидуальное и всеобщие понимание действительности. Миф требует его вне понятийного принятия как действительного признака мира, обоснование же осуществляется уже после его встраивания в культуру или не осуществляется вообще.

3. Медиамиф имеет аксиологическую ориентацию. Он формирует ценностную шкалу, на которой размещаются медийнообработанные факты, явления, модели отношений человека и окружающей действительности Мишучков, А. А. Специфика и функции мифологического сознания: [электронный ресурс] // Кредо. 2000. - № 24. URL: http://credo.osu.ru/024/007.shtml (дата обращения: 20.04.2017).. Создаваемая на основе мифа модель мира ориентирована ценностно, она констатирует адекватные доминирующей парадигме смыслы, характеристики и нормы поведения, оценивающиеся положительно. В каком-то смысле медиамиф выступает элементом гармонизации человеческого восприятия объективной данности.

4. Медиакультурные мифы упрощают действительность. Противоречивая и неоднозначная реальность здесь подвергается структурированию и обработке, становясь проще для восприятия и понимания. Медиамиф исключает неразрешимые проблемы бытия, предлагая конкретные и простые ответы на любые вопросы о физической и духовной реальности Милетинский, Е. М. Миф и двадцатый век: [электронный ресурс] // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. - URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinsky1.htm (дата обращения: 20.04.2017)., упорядочивает и иерархизирует явления. При этом пространство мифа замкнуто, в его рамках существует только воссоздание уже однократно появившегося в культуре феномена.

Итак, благодаря медиамифам у индивида формируется синкретическая, целостная, хорошо структурированная и простая картина действительности, главную роль в которой играют ценностные для текущей парадигмы смыслы. Функция мифа заключается не в объяснении происхождения вещей, а в подтверждении существующего порядка. Характерные особенности мифа - упрощенное объяснение действительности, «чудесный» характер, ориентация на удовлетворение насущных потребностей, подмена действительного желаемым. Миф отражает универсальные принципы и системы координат культуры Согорин, А. А. Социальное мифотворчество и современная реклама // Молодой ученый. - 2016. - №13. - С. 651..

Посреднические функции мифа в значительной степени ритуализированы. Для придания экспрессивности, чувственности в восприятии медиасообщений передаваемая информация инсценируется, драматизируется, облекается в публично воспринимаемые и совместно переживаемые формы (шоу, телепередачи со специфическим мифологическим медиаконтентом, в которые вовлечена аудитория), в воспроизводимые из глубин истории традиционные культурные обычаи или ритуалы, фольклорные аспекты этнокультур и т.д.

Так как современная медиакультура представлена преимущественно культурой экранной, то и медиакультурные мифы транслируются посредством визуальных образов. Интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий и та роль, которую они играют в культуре информационного общества, создают предпосылки, условия и широкие возможности для создания, тиражирования и трансляции различных форм современных мифов и, соответственно, «манипулирования массовым сознанием посредством порождения и распространения семиотических фантомов» Ваганов, А. Г. Мифологическое мышление и сетевые коммуникационные технологии // Мир психологии. - 2003. - № 3. - С. 63..

Перенося принцип коммуникационной гибридизации М. Маклюэна на соотношения медийной мифологии и экранной культуры, можно заключить, что аудиовизуальный способ трансляции мифа актуален для современности также, как был актуален устно-слуховой способ в дописьменных культурах или ораакустический - в период развития книгопечатанияМаклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Кучково поле, 2003. - 235 с..В аудиовизуальной системе трансляции мифа процесс восприятия эмоционального и зрелищного образа экранной культуры не требует интеллектуального напряжения и выработки самостоятельного способа его понимания. Миф в формате экрана доступен для массового потребителя, а транслируемая им идея представляется простой и логичной.