Механизмы и инструменты формирования единого культурного пространства Санкт-Петербурга

Согласно проведенному в первой главе исследованию, ценности являются главным условием, задающим направление развития всего культурного пространства. Поэтому, прежде чем приступить непосредственно к основной части, необходимо четко определить ценности, декларируемые и разделяемые в едином поле культурного пространства. Можно снова обратиться к документу "Основы государственной культурной политики", в котором утверждаются как ценности, присущие российскому народу, так и ценности, которые необходимо прививать обществу в рамках проведения единой культурной политики. Изучение ценностных оснований, свойственных именно для России, а также их отличие от ценностей других мировых культур, является одной из самых важных задач для гуманитарных наук. "Однако, представляется возможным указать на особо важную роль ряда ценностей:

а) историческое единство судеб народов России и дружественных народов, многие из которых ранее входили в состав Российской империи или СССР, а также крепление духовного единства многонационального народа Российской Федерации;

б) приоритет духовного над материальным, обусловливающий в том числе обостренное чувство справедливости;

в) ответственность за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями;

г) ценности семьи и человеческого общежития, одинаково трактуемые и православием, и всеми традиционными для России религиями - начиная от уважения к старшим поколениям и заканчивая принципами воспитания детей;

д) ценность созидательного труда;

е) развитие личности как залог общего процветания" Указ Президента РФ от 24.12.2014 N 808 "Об утверждении Основ государственной культурной политики". Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172706/ (дата обращения: 02.05.2017)..

А наиболее важным в гражданском отношении является "утверждение в обществе представления о высокой социальной ценности просвещения, вовлечение граждан в различные формы просветительской деятельности, в том числе путем поддержки обществ, клубов, общественных объединений просветительской направленности" Там же..

Включение этих культурных ценностей в качестве основ государственной культурной политики, а также возведение ее в статус общенациональной может обеспечить преодоление многих противоречий между различными уровнями власти по вопросам культурного развития.

Признание культуры приоритетной и социально значимой отраслью является основой для дальнейшего развития Санкт-Петербурга. Помимо общенациональных ценностей, существуют локальные, исконно петербургские ценности, которые также важны, и должны транслироваться посредством проведения локальной культурной политики через различные учреждения культуры. Статус культурного, интеллигентного, сдержанного петербуржца "как жителя особого города, носителя особой культуры, характера, темперамента цементирует локальное сообщество, несмотря на то, что сообщество нельзя назвать единым" Лурье М.Л. по материалам круглого стола "Петербургский контекст" от 31.10.2012 / Журнал "Русский репортер. URL: http://msm.mr7.ru/articles/62242/ (дата обращения: 02.05.2017)..

Касаясь проблем формирования единого культурного пространства, необходимо обратить внимание на важность слаженной деятельности всех субъектов ее развития. Речь идет о структурах власти на федеральном и региональном уровнях, творческих объединениях, ассоциациях и союзах, кружках самодеятельности, функционирующих в сфере культуры в условиях рынка.

Культура в Санкт-Петербурге является одним из основных градообразующих факторов, стратегический потенциал, обеспечивающий социальную стабильность. В настоящий момент, развитие культуры Петербурга регламентировано следующими документами: закон от 11.01.2011 № 739-2 "О политике в сфере культуры Санкт-Петербурга" (ред. от 02.12.2015), государственная программа "Развитие сферы культуры и туризма в Санкт-Петербурге на 2015-2020 годы", постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2011 № 690 (ред. от 17.07.2014) "Об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по созданию условий для организации досуга жителей Санкт-Петербурга и обеспечения их услугами организаций культуры". Также, на культурную жизнь города значительно повлияла программа "Культурная столица" на 2012-2014 года.

"Среди целей проводимой культурной политики были обозначены следующие:

· развитие сферы культуры в Санкт-Петербурге в целом;

· расширение участия различных групп жителей Санкт-Петербурга в развитии сферы культуры в Санкт-Петербурге, включая приобщение жителей Санкт-Петербурга к творчеству, культурному развитию, самообразованию в сфере культуры в Санкт-Петербурге;

· укрепление статуса Санкт-Петербурга как одного из центров культуры и культурно-исторического наследия в Российской Федерации и мировом сообществе;

· сохранение культурно-исторического наследия Санкт-Петербурга на уровне, соответствующем современным мировым достижениям искусства, науки, технологий, управления;

· создание в Санкт-Петербурге условий для формирования художественного продукта на уровне, соответствующем мировым достижениям искусства и технологий, продвижения инновационных творческих идей, привлечения в Санкт-Петербург лучших мастеров искусств и творческих коллективов, талантливой творческой молодежи;

· сохранение статуса Санкт-Петербурга как города высокой культуры поведения, культуры быта и совместного проживания" Закон Санкт-Петербурга "О политике в сфере культуры в Санкт-Петербурге" N 739-2 от 11.01.2011 г. / Администрация Санкт-Петербурга. URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_culture/law/ (дата обращения: 02.05.2017)..

Однако, несмотря на достаточное количество внесенных законопроектов, стратегия развития культуры Санкт-Петербурга носит противоречивый характер, существенно снижая эффективность и слаженность работы петербургских организаций и учреждений культуры. Это связано с проблемами как на концептуальном, так и на организационно-исполнительском уровне. Концептуальной является проблема регулярного обновления сферы культуры, не имеющего четко выверенных, систематических действий и оценки последствий проводимых реформ. Это выражается в возникновении "барьеров при выполнении задач учреждений культуры по причине слабой проработанности предлагаемых нововведений, усложнении организационных и финансовых процедур, практической невыполнимости всех поставленных требований" Гордин В.Э., Хорева Л.В. Инновационная стратегия развития культуры и повышение качества жизни населения (на примере Санкт-Петербурга) // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: сб. науч. тр. / Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 163..

Второй уровень проблем связан с ведомственной разобщенностью на уровне управления культурой.

В Санкт-Петербурге существует многоступенчатая система управления сферой культуры: некоторая часть крупных учреждений культуры находится под управлением и финансированием Министерства культуры Российской Федерации (такие как Эрмитаж, Русский музей, музеи-заповедники "Петергоф" и "Царское село", Мариинский театр, БДТ им. Г.А. Товстоногова, МДТ), основная часть - в городском, а есть учреждения культуры (например, дома молодежи), которые находятся под управлением муниципальных образований. В то же самое время, еще одним существенным звеном в этой цепи являются негосударственные организации культуры, которые взаимодействуют с органами управления сферой культуры весьма редко или вообще никогда. Примером возникающих противоречий во взаимодействии может служить невозможность создания отдельных культурных продуктов или мероприятий на базе федеральных учреждений, если они финансируются из средств городского бюджета.

Таким образом, возникает парадоксальная ситуация, когда управленческое и финансовое взаимодействие между федеральными учреждениями культуры и городскими органами власти крайне затруднено. Соответственно, о качественном стратегическом планировании развития говорить не приходится.

Представляется необходимым укрепление взаимодействия на пересечении функционалов различных комитетов Правительства Санкт-Петербурга, прямо или косвенно отвечающих за сферу культуры (например, Комитета по культуре и Управления по туризму), и непосредственно учреждений культуры. "Сложность проблем, стоящих перед петербургской культурой, взаимосвязь большинства социокультурных процессов с внешними факторами, исторически сложившиеся диспропорции в территориальном и отраслевом аспектах петербургской культуры, ведомственный подход к управлению сложным комплексом организаций и учреждений культуры - все это требует требуют формирования новых подходов к практике управления, реализуемого в сфере культуры" Гордин В.Э., Хорева Л.В. Инновационная стратегия развития культуры и повышение качества жизни населения (на примере Санкт-Петербурга) // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: сб. науч. тр. / Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 164..

На сегодняшний день в российской практике преобладает такая система управления городским пространством, которая подразумевает, что культурные объекты являются исключительно как центрами привлечения туризма и деловой активности, а также способствуют продажам элитной недвижимости. Однако, таким способом обеспечить взаимодействие культурных институтов, раскрыть творческий потенциал города и облегчить самоорганизацию горожан не удастся. Значит, управление городской культурной политикой не должно ограничиваться принятием законодательных актов на верхнем уровне государственной власти. "Чтобы управлять процессами роста и развития необходимо понимать их и рассматривать город как общий диалектический капитал, то есть всесторонне, во всех его противоречиях, в движении и развитии" Мусина К.И. Формирование историко-архитектурной городской среды как фактор социокультурного развития // Вестник КазГУКИ. 2013. №4-2..

В связи с этим, автором предлагается создать "Центр единой культурной политики Санкт-Петербурга", являющийся экспертной организацией, подведомственной Министерству по культуре Российской Федерации как центральному проводнику единой культурной политики страны, и имеющей полномочия органа исполнительной власти. Создание подобного рода учреждения будет способствовать "образованию организационных механизмов для развития межмуниципального культурного сотрудничества и взаимодействия" Указ Президента РФ от 24.12.2014 N 808 "Об утверждении Основ государственной культурной политики". Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172706/ (дата обращения: 02.05.2017)., тем самым являясь проводником единой культурной политики на территории Санкт-Петербурга, а также способствуя формированию единого культурного пространства города. Данный проект призван инициировать и координировать совместную деятельность государственных органов власти, организаций и учреждений различных форм деятельности.

"Центр единой культурной политики Санкт-Петербурга" (далее - Центр) призван решить следующие задачи:

- создание достаточно полную информационную базу, отражающую многообразие процессов, происходящих в сфере культуры. Она должна включать в себя информацию как о государственных учреждениях культуры, так и о частных проектах и отдельных деятелях культуры, не принадлежащих к творческим союзам;

- координация деятельности негосударственных фондов и организаций культуры с целями и задачами петербургской стратегии развития культуры;

- налаживание стабильных контактов государственных органов управления культурой с органами управления смежными отраслями социальной сферы;

- способствование развитию обширной инфраструктуры культурной деятельности путем сотрудничества и координации действий всех организаций культуры, действующих в Санкт-Петербурге;

- поощрение творческой активности коллективов культурных учреждений благодаря системе предложений, которые они могут вносить для корректировки годовых планов;

- анализ и прогноз результатов тех или иных управленческих решений в области культурной политики.

Основными принципами работы "Центра" являются гибкость, быстрота и эффективность принимаемых решений, возможная благодаря малому составу сотрудников (не более 10-12 человек) и их высокой компетенции и профессионализму. Центр составляет на основании общего курса культурной политики направление развития мероприятий и услуг на 5 лет, затем формирует годовой список, который будет предложен всем культурных организациям города в зависимости от профиля.

Таким образом, "Центр единой культурной политики Санкт-Петербурга" призван "формировать социальное и культурное пространство города, развивая не только вертикальные связи (муниципальное подчинение), но и крупные сети горизонтальных связей (различные ассоциации и союзы) путем объединения их в единую информационную и культурную инфраструктуру" Пузанов К.А. Городская среда и культурное пространство мегаполиса: сравнительное исследование социальных барьеров городского развития / Пузанов К., Степанцов П. Механика Москвы. Исследование городской среды. М.: Московский институт социально-культурных программ, 2014. C. 33..

Вертикальная модель культурной политики предполагает четко выстроенную иерархию, командную систему по принципу "сверху вниз". Горизонтальная же модель предполагает выстраивание связей от района к району, их непосредственное взаимодействие, тем самым давая большую свободу для местных инициатив. Умелое сочетание этих моделей позволит добиться больших результатов, чем применение какой-либо из них по отдельности. "Синтез моделей позволит перейти от "развития культуры в муниципальном образовании" к принципиально другой стратегии "развития муниципального образования через культуру", в которой культуре отводится роль значимого ресурса развития" Гун Г.Е. Художественная культура города: структура, динамика, перспективы. Дис. д-ра культурологии. - Челябинск, 2014. С. 242..

Данная сеть различных культурных формаций, с свою очередь, связывает социальные слои общества как их потенциальную аудиторию и потребителей производимого ими культурного продукта. Рассмотрим вкратце культурную инфраструктуру Санкт-Петербурга, так как именно она является мощной ресурсной базой для проведения единой культурной политики.

В настоящее время в Санкт-Петербурге функционирует множество учреждений культуры, предоставляющие все разнообразие культурных услуг, в том числе: 182 музея, 82 театра, 53 культурно-досуговых учреждений, 17 концертных организаций, 58 кинотеатров Статистика культурной жизни // Сайт Комитета по культуре Санкт-Петербурга. URL: http://new.spbculture.ru/ru/kultura-v-cifrah/statistika-kulturnoj-zhizni/ (дата обращение 02.05.2017)..

"Однако, большинство из этих музеев, театров и концертных организаций расположены в историческом центре Санкт-Петербурга - здесь размещено 33 музея и 26 концертных организаций и театров. В то же время, в "спальных" районах города наблюдается существенная диспропорция. Например, в Колпинском и Красносельском районах Санкт-Петербурга нет ни одного театра, концертного зала и музея, примерно такая же ситуация в Фрунзенском, Пушкинском, Петродворцовом, Невском, Курортном и Кронштадском, где нет ни театров, ни концертных залов. В целом, в 13 из 18 административных районах города отсутствуют специализированные концертные залы. Частично функции концертных залов выполняют музеи и библиотеки, а также детские школ искусств, расположенные в перечисленных районах. Однако, очевидно, что они имеют малую вместимость и недостаточное оборудование для проведения концертных программ" Гордин В.Э., Хорева Л.В. Инновационная стратегия развития культуры и повышение качества жизни населения (на примере Санкт-Петербурга) // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: сб. науч. тр. / Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 161..

Кроме того, разительно отличается качество предоставляемых культурных продуктов. В отличие от первоклассных произведений, транслируемых в центре, на периферии Петербурга выбор качественных материалов крайне ограничен, либо полностью отсутствует. Это касается как концертных программ, так и кинопоказов.

Отсюда возникает проблема низкой культурной активности большинства петербуржцев. Подобная ситуация усугубляется тем, что в городе существует традиционная оторванность жителей спальных районов от основных "очагов" петербургской культуры.

Здесь может быть несколько вариантов решения, или хотя бы смягчения сложившейся ситуации. Первая из них заключается в создании условий для полицентрического развития культурного пространства Санкт-Петербурга, создание точек притяжения в нескольких районах города. Благодаря этому будет снята чрезмерно высокая нагрузка (как транспортная, так и людская) на исторический центр города. Например, существуют проекты создания целой сети культурной и транспортной инфраструктуры вокруг "Лахта-центра", которая будет привлекать, в том числе, бизнес-туристов и различные творческие объединения (ассоциации и союзы).

Такой подход может быть назван синергетическим, так как в одном месте создаются целые "очаги" культуры. Соответственно, вторым решением может стать создание творческих кластеров. Такие территориальные и организационные автономии в сфере творческой индустрии предназначена, в первую очередь, для молодежных начинаний. Как правило, для целей создания такого рода объединения приобретаются здания в черте так называемого "серого пояса" Санкт-Петербурга. Таким образом решается сразу несколько важных задач: реставрация исторического облика промышленного здания, культурное преображение самого района, обеспечение новыми рабочими местами и надлежащей инфраструктурой. Данные мероприятия являются крайне затратными, поэтому в Санкт-Петербурге это направление только начинает развиваться.

Уникальных в своём роде является создание в 2008 году "Музейного квартала" в Санкт-Петербурге. "Задача регенерации историко-культурной среды, сохранения культурного наследия Петербурга может быть решена путем создания новой системы организации и координации, в частности, музейной деятельности - создание межмузейных центров, обеспечивающих развитие партнерских технологий. Одним из таких проектов должен стать партнерский проект "Музейный квартал Санкт-Петербурга". Проект "Музейный квартал" был начат в 2008 году четырьмя музеями (Центральный музей связи имени А.С. Попова, Санкт-Петербургский Государственный музей истории религии, Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор", Музей-квартира В.В. Набокова) совместно и кафедрой музейного дела и охраны памятников Института философии Санкт-Петербургского Государственного университета под руководством директора Эрмитажа М.Б. Пиотровского. В настоящее время потенциальная территория МК ограничена набережной реки Мойка, набережной Крюкова канала, Конногвардейским бульваром и Исаакиевской площадью, и соединяет Дворцовую площадь и Александровский сад с территорией "Новой Голландии" и Коломной" Цит. по: Концепция развития "Музейного квартала" Санкт-Петербурга на 2014-2020 годы.. На основе развития таких межмузейных связей, проектов формируется единое музейное пространство Санкт-Петербурга.

Для высокой степени вовлеченности в каждого жителя в культурную жизнь города, в Санкт-Петербурге необходимо рассмотреть возможность развития мобильных форм предоставления культурных услуг в удаленных от центра районах города: "передвижные выставки и концерты любительских коллективов в местах массового скопления населения, организация в торгово-развлекательных центрах временных выставок" Гордин В.Э., Хорева Л.В. Инновационная стратегия развития культуры и повышение качества жизни населения (на примере Санкт-Петербурга) // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: сб. науч. тр. / Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 166..

В качестве одной из разновидностей таких услуг можно назвать театры на окраинах города, которые в российской практике практически не развиты. Являясь одной из форм творческой самодеятельности, данные театры "вырастают" из нескольких устоявшихся коллективов, решивших объединиться. Так, например, государственный "Театр на Юго-Западе" в Москве был основан в результате объединения нескольких любительских молодежных коллективов в театр-студию. Она приобрела известность благодаря своему самобытному стилю, творческому энтузиазму и особой атмосфере, привлекая зрителей со всего города, при этом находясь достаточно далеко от центра. В Санкт-Петербурге из обычной школьной театральной студии образовался "Театр Нового Зрителя "Синтез", успешно выступающий на международных фестивалях и служащий площадкой для профессионального развития артистов. Территория для свободного творчества "Общедоступный театр "Периферия" была организована в Астрахани, где зрители не только могут познакомиться с современной драматургией, но и вместе с актерами обсудить деятельность театра. Все эти усилия по созданию культурной деятельности на окраинах городов, все всякого сомнения, положительно влияют на социокультурный климат города. Однако, пока что, этих усилий недостаточно, в том числе из-за отсутствия надлежащего финансирования данных проектов.

Одним из самых мощных ресурсов развития является обмен опытом в рамках фестивалей культуры, так как происходит взаимное дополнение деятельности всех организаций культуры, принимающих в этом участие. В данном случае большую и конструктивную роль в организации и проведении фестивалей играют негосударственные организации культуры, включаясь в процессы культурной политики города.

Ежегодно в Санкт-Петербурге проходит более 200 фестивалей и конкурсов. В каждом сезоне есть своя фестивальная премьера. Многие фестивали стали уже традиционными, как, например, один из крупнейших музыкальных фестивалей "Музыкальная Весна", проводимый уже более тридцати лет. Один из популярнейших в России Международный театральный фестиваль "Балтийский Дом" получил европейскую известность. Заметными событиями становятся фестиваль Русских театров стран СНГ и Балтии "Встречи в России" и фестиваль моноспектаклей "Монокль". Большие перспективы имеет Международный фестиваль спектаклей для юношества "Радуга". Открывает новые коллективы и новые имена фестиваль новых театров, театров-студий и студийных работ "Рождественский парад". Специально для детей ежегодно проводится "Смешной фестиваль". Проводятся общегородской фестиваль "Театры Санкт-Петербурга - детям" и благотворительные фестивали.

В условиях сокращения гастролей в сфере исполнительских искусств, фестивали приобретают большое значения для сохранения единого культурного пространства в масштабах города и страны. Благодаря таким мероприятиям происходит творческий обмен между коллективами из разных регионов страны, обсуждение актуальных направлений развития, а также дискуссии по поводу организационно-правовых и экономических аспектов художественной деятельности. Помимо этого, международные фестивали помогают поддерживать связи с творческими исполнителями и организациями из республик бывшего СССР.

"Организационно-художественные формы проведения фестивалей исполнительских искусств в Российской Федерации продолжают находиться в процессе формирования. Постоянно изменяющиеся социально-экономические условия функционирования театров и концертных организаций, периодически возникающий кризис бюджетного финансирования отрасли культуры являются факторами, существенно сдерживающими развитие фестивальной деятельности" Периль, Б.В. Фестивальная практика: опыт case-study // Экология культуры: Инф. бюллетень. - Архангельск, 2002. - № 3 (28). С. 25.. В условиях сокращения показа новых постановок в городских театрах, происходит снижение интереса к театральной деятельности подготовленной аудиторией. В некоторой степени эту тенденцию спасают фестивали, предлагая оригинальную программу с известными коллективами.

Фестивальная деятельность во многом позволяет увидеть и оценить многослойную и противоречивую картину современной художественной жизни нашей страны. Это особенно важно в условиях кризиса специализированных изданий в области искусства, многие годы традиционно выполнявших подобную функцию. Большая популярность и доступность фестивалей запустила процесс поиска новых форм проведения, финансирования, способов взаимодействия со всеми участниками процесса: информационными партнерами, спонсорами, органами управления культурой.

Всё это говорит о высочайшем культурном потенциале Санкт-Петербурга, который необходимо задействовать с помощью грамотных управленческих действий. Однако, все усилия в данном вопросы будут тщетны, если в, то же самое время, не создать "положительную" информационную среду, благоприятную для культурного развития личности, посредством сети Интернет, СМИ и печатных изданий. Это означает повышение качества материалов, их нравственной и эстетической ценности, распространяемых государственными теле- и радиовещательными каналами, размещенными в печатных СМИ и сети Интернет.

Одним из серьезных шагов в сторону доступности культуры Санкт-Петербурга для всех желающих является создание портала "Открытый город.рф". "Его участникам предоставляется уникальная возможность бесплатно посетить недоступные в обычное время объекты культурного наследия. Жители и гости нашего города могут познакомиться с более 50 памятниками истории и культуры, ранее закрытыми для широкого посещения, побывать на экскурсиях и тематических маршрутах, разработанных лучшими специалистами эксклюзивно для проекта "Открытый город". Помимо экскурсий проводятся мастер-классы, лекции, квесты. В проекте "Открытый город" участвуют более 60-ти лучших лекторов и экскурсоводов Санкт-Петербурга. Ведущие специалисты по истории и архитектуре разработали для горожан и гостей Санкт-Петербурга 500 эксклюзивных маршрутов с посещением не только культовых достопримечательностей, но и малоизвестных архитектурных шедевров, знакомство с которыми позволит по-новому взглянуть на историю нашего города" Портал "Открытый город". URL: https://открытыйгород.рф/o-proekte/missiya-proekta/ (дата обращения: 02.05.2017)..

Примечательна в этом отношении система информационных электронных и печатных изданий, публикуемых на сайтах Комитета по культуре Санкт-Петербурга и Института культурных программ. Они освещают многообразие культурной жизни Санкт-Петербурга и способствуют интеграции информационного пространства петербургской культуры. Перечислим основные из них: "Санкт-Петербург в следующем году. Календарь событий"; информационный бюллетень "Петербург в следующем месяце. Основные культурные события"; ежемесячное электронное издание "Петербург в следующем месяце. Профессиональные контакты в сфере культуры"; ежемесячное электронное издание "Фестивальный Петербург"; ежемесячное электронное издание "Петербургская киноафиша"; информационное издание "Детский Петербург"; "Календарь событий Северо-Запада". Справочник-путеводитель "Музеи Петербурга и области" призван показать Санкт-Петербург и Ленинградскую область как единое музейное пространство, открытое для культурного туризма в любое время года. Карта "Культура Санкт-Петербурга" - информационный справочник-путеводитель по Санкт-Петербургу. А также ряд информационных изданий для специалистов в области культуры: "Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства"; издание "Проекты в области культуры и искусства" Издания Института культурных программ Санкт-Петербурга. URL: http://www.spbicp.ru/content40 (дата обращения: 02.05.2017)..

Таким образом, информационные ресурсы являются важным связующим звеном в общем культурном пространстве города.

Итак, подведем итоги данного исследования. На наш взгляд, "Концепция создания единого культурного пространства Санкт-Петербурга" должна включать в себя несколько важнейших составляющих:

1) необходимость четкого определения ценностей, декларируемых и разделяемых в едином поле культурного пространства (включает в себя как ценности всей страны, так и ценности петербуржцев);

2) создание "Центра единой культурной политики Санкт-Петербурга";

3) создание благоприятной культурной инфраструктуры города путем налаживания взаимодействия между центром и периферией;

4) взаимодействие со СМИ и Интернет-ресурсами, создание "положительного" информационного фона.



Заключение

В ходе исследования было сделано несколько важных выводов.

Единое культурное пространство как таковое представляет собой это пространство соединения и диалога различных культурных форм, возможного благодаря наличию общеразделяемых ценностей. Базис единства культурного пространства обеспечивают общие социокультурные идеалы. Воплощением единого культурного пространства может служить: духовное пространство, совокупность культурных ценностей страны; территория, на которой культурная политика едина; сфера культурной деятельности, для которой разработана единая концепция развития.

Выявлено, что основе всех механизмов сохранения единства культурного пространства лежит культурный миф, являющийся способом придания им смысла. Под "петербургским мифом" понимается совокупность преданий и легенд, появившихся в результате переосмысления реальных событий в истории города, в том числе с помощью средств искусства. Инструментами сохранения единства являются: демаркационный механизм, система отношений "Центр-периферия", построение архитектурного ансамбля, собирание "коллективного тела" (включающего различные социальные практики и использующего специальные места, учреждения);

Общепринятая и разделяемая всеми странами Европы система ценностей служит основанием для создания единого культурного пространства, а единая образовательная программа, выравнивание уровня общественных потребностей, а также возможности для культурного обмена служат его главной скрепой. Помимо этого, культурная интеграция Европы включает в себя создание единой информационной сети: общие открытые библиотечные, архивные, музейные фонды и каталоги.

В России особенности создания и сохранения единого культурного пространства законодательно закреплены в "Основах государственной культурной политики" и выражаются в следующих опорных пунктах:

- единое культурное пространство не может быть построено без единой культурной политики. Здесь следует соблюдать многообразие форм, то есть учитывать особенности региональной/местной специфики. Также необходимо наладить плодотворное межведомственное взаимодействие, применяя проектный подход;

- в формировании единого культурного пространства приоритетными задачами является декларирование созидательных ценностей, которые будут основание для построения благоприятной культурной среды. Она должна включать качественные и доступные культурные услуги, возможные благодаря привлечению квалифицированных кадров;

- одним из важнейших инструментов создания единого культурного пространства является построение единой информационной сети страны (региона, округа). Основными принципами ее создания должны стать открытость, доступность информации и услуг, а целью - создание и продвижение историко-культурных ценностей страны в целом и регионов по отдельности. При этом должны быть созданы не только информационные порталы, но и площадки для общения экспертного сообщества и профессионалов в сфере культуры.

Итак, при анализе существующих мер по созданию единого культурного пространства, был выявлен один из ключевых недостатков - отсутствие системности предпринятых усилий, как в масштабах страны, так и в пределах отдельно взятого города. Применение системно-структурного подхода к анализу культурного пространства страны, способов его организации и управления явилось крайне эффективным.

В ходе исследования было выявлено, что многоступенчатая система управления сферой культуры в Санкт-Петербурге затрудняет межведомственное взаимодействие и сотрудничество, что привело автора к идее создания "Центра единой культурной политики Санкт-Петербурга", призванного решить следующие задачи:

- создание достаточно полной информационной базы, отражающей многообразие процессов, происходящих в сфере культуры. Она должна включать в себя информацию как о государственных учреждениях культуры, так и о частных проектах и отдельных деятелях культуры, не принадлежащих к творческим союзам;

- координация деятельности негосударственных фондов и организаций культуры с целями и задачами петербургской стратегии развития культуры;

- налаживание стабильных контактов государственных органов управления культурой с органами управления смежными отраслями социальной сферы;

- способствование развитию обширной инфраструктуры культурной деятельности путем сотрудничества и координации действий всех организаций культуры, действующих в Санкт-Петербурге;

- поощрение творческой активности коллективов культурных учреждений благодаря системе предложений, которые они могут вносить для корректировки годовых планов;

- анализ и прогноз результатов тех или иных управленческих решений в области культурной политики.

В работы была предпринята попытка анализа ресурсной базы Санкт-Петербурга: перспективы для создания полицентричной структуры культурной среды, а также для развития и применения мобильных форм культурной деятельности (фестивали, выставки, театральные объединения) для сохранения связей между центром и периферией. Все это призвано решить проблему неравномерного развития культурного пространства Санкт-Петербурга, тем самым обеспечив его относительное единство.

Полностью подтвердилась гипотеза исследования, связанная с тем, что эффективность городской культурной политики полностью определяется следующими условиями:

- взаимодействием и пересечением горизонтальных и вертикальных структур культурной деятельности в системе управления сферой культуры;

- инфраструктурой культурного пространства города;

- соотношением социальных, этнических, религиозных и иных сообществ, а также влиянием их культурного своеобразия на культурное пространство города.

Таким образом, в исследовании рассматривается российский и зарубежный опыт конструирования и сохранения единого культурного пространства, приводятся выдержки из актуальной законодательной базы, и, исходя из обнаруженных проблем, формулируются конкретные предложения, которые могут быть использованы для совершенствования культурной политики, осуществляемой на территории Санкт-Петербурга.

Данные предложения объединены в "Концепцию формирования единого культурного пространства", включающую в себя следующие пункты:

1) необходимость четкого определения ценностей, декларируемых и разделяемых в едином поле культурного пространства (включает в себя как ценности всей страны, так и ценности петербуржцев);

2) создание "Центра единой культурной политики Санкт-Петербурга";

3) создание благоприятной культурной инфраструктуры города путем налаживания взаимодействия между центром и периферией;

4) взаимодействие со СМИ и Интернет-ресурсами, создание "положительного" информационного фона. Обращается особое внимание на важность формирования единого информационного пространства для сохранения культурного наследия страны. Сама методология в дальнейшем может быть масштабирована на остальные регионы России с учетом местной специфики.

Поставленные в работе задачи в целом выполнены. За рамками диссертационного исследования остались вопросы о роли каждого из видов культурных учреждений в формировании единого культурного пространства. В будущем возможно отдельное исследование, посвящённое вопросам адаптации и включение мигрантов в единое культурное поле города. Требуется более глубокий анализ практических инструментов создания единого культурного пространства в России и за рубежом. Интерес для последующих исследований представляет разработка комплексной системы мероприятий по формированию единого культурного пространства, задействующей инструменты из разных областей знания., конечный итог которых - становление образованной, гармонично развитой личности гражданина нашей страны.



Список литературы

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001. - 288 с.

2. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга: прилож. к репринту. воспроизвед. изд. 1922-1924 гг. - М., 1991.

3. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 246 с.

4. Ахнаева Н.А. Феномен петербургской идентичности: анализ конструирования и функционирования: дис. канд. коциолог. наук. СПб, 2004. - 126 с.

5. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум как форма целостности культуры: к постановке проблемы / Э.В. Баркова // Сборник к 80-летию профессора М.С. Кагана. - СПб., 2001.

6. Бахтин М.М. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1. М.: Языки славянских культур, 2012. - 880 с.

7. Белый А. Петербург. - СПб.: Наука, 2004. - 712 с.

8. Безрукова В.С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). Екатеринбург. 2000. - 937 с.

9. Библер В.С. От наукоучения к логике культур. Два философских введения в двадцать первый век. - Л.,1991. - 417 с.

10. Боев А.А. Единое культурное пространство: теоретико-методологический аспект: автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1993.

11. Бровченко Г.Н., Найден М.А. Роль телевещания в формировании единого культурного пространства России: ценностный аспект проблемы // Вестник электронных и печатных СМИ. 2008. - № 12. URL: http://www.ipk.ru/index.php?id=1926 (дата обращения: 02.05.2017).

12. Брубейкер Р. Идентичность без групп. М.: Высш. Шк. Экономики, 2012. - 408 с.

13. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. № 12. С. 24-40.

14. Ваньке А.В. Коллективное тело протеста // Социология власти. 2013. №4.

15. Вико Д. Основание новой науки об общей природе наций. Л., - 1940.

16. Воробьева Е.А. Культурный ландшафт как фактор бытийности пространства культуры: на примере этнической картины мира эвенков Восточного Забайкалья: дисс. … канд. филос. наук. Чита, 2007. 152 с.

17. Галактионова Н.А. Соотношение центра и периферии в провинциальной идентичности. // Вестник Омского университета. Серия "Экономика". 2015. № 3. С. 94-98.

18. Гердер И.Г. Идеи к философской истории человечества. Л., - 1977.

19. Гордин В.Э., Хорева Л.В. Инновационная стратегия развития культуры и повышение качества жизни населения (на примере Санкт-Петербурга) // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: сб. науч. тр. / Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. с. 158-166.

20. Гун Г.Е. Художественная культура города: структура, динамика, перспективы. Дис. д-ра культурологии. - Челябинск, 2014. - 356 с.

21. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. и послесл. Я.И. Свирского, науч. ред. В.Ю. Кузнецов. - Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. - 895 с.

22. Доклад "Создание единого культурного пространства на территории Златоустовского городского округа. Совершенствование системы управления отраслью" за 2015 г. URL: http://kultura-zlat.ru/analitika/89--q-q.html (дата обращения: 02.05.2017).

23. Долженкова М.И., Мурзина О.Б. Некоторые тенденции развития социально-культурной инфраструктуры постиндустриального города // Вестник ТГУ. 2014. №2 (130).

24. Закон Санкт-Петербурга "О политике в сфере культуры в Санкт-Петербурге" N 739-2 от 11.01.2011 г. / Администрация Санкт-Петербурга. URL: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_culture/law/ (дата обращения: 02.05.2017).

25. Замятина Н.Ю. Территориальная идентичность: типы формирования и образы территорий / Н.Ю. Замятина // Идентичность как предмет политического анализа: сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН 21-22 октября 2010 г.). - М.: ИМЭМО РАН, 2011. - С. 203-212.

26. Зинков Е.Г. Культурное пространство российской духовности: дисс. доктора филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 291 с.

27. Издания Института культурных программ Санкт-Петербурга. URL: http://www.spbicp.ru/content40 (дата обращения: 02.05.2017).

28. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность: издание в 2-х томах. Том II / под ред. А.Д. Кудрявцевой. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 672 с., ил.

29. Иконникова И.С. Жак Ле Гофф: "Рождение Европы" как единого культурного пространства // Вестник СПбГУКИ. 2016. №2 (27).

30. Информационный портал фонда "Русский мир". URL: http://www.russkiymir.ru/news/153002/ (дата обращения: 02.05.2017).

31. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб., 1996. - 406 с.

32. Каганский В.Л. Центр - провинция - периферия - граница. Основные зоны культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. - С. 72-101.

33. Клюева Е.А. Культурное пространство как научная категория // Общество. Среда. Развитие. - 2015, № 4. - С. 43-46.

34. Концепция развития "Музейного квартала" Санкт-Петербурга на 2014-2020 годы.

35. Крылов М.П. Категория "идентичность" в контексте проблемы приграничий // Мир психологии. 2012. № 1.

36. Лейдерман Н.В. Как нам сберечь единое культурное пространство? // Вступительное слово на XIII Всероссийской научно-практической конференции "Взаимодействие национальных художественных культур: литература и лингвистика (проблемы изучения и обучения)". Екатеринбург, УрГПУ. 23 октября 2007 г.

37. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. СПб., 1991.

38. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Тарту: Тартуский госуниверситет, 1984. - 140 с. - (Ученые записки Тартуского государственного ун-та. Выпуск 664).

39. Лотман Ю.М. Символические пространства // Его же. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М., 1996. - 464 с.

40. Лурье М.Л. по материалам круглого стола "Петербургский контекст" от 31.10.2012 / Журнал "Русский репортер. URL: http://msm.mr7.ru/articles/ 62242/ (дата обращения: 02.05.2017).

41. М.С. Каган. Философская теория ценности. СПб., 1997. 205 с.

42. Макаров Д.В., Демьяненко А.А. Программы "Культурные столицы СНГ" и "Культурные столицы Европы" // Власть. 2014. №7. С 98.

43. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999. - 304 с.

44. Митин И. Стратегии трансформации идентичности. опыт московских и петербургских пригородов и Хибин // Возвращенные имена: идентичность и культурный капитал переименованных городов России. Нижний Новгород: IREX и "Профессионалы за сотрудничество", 2004.

45. Мурзин А.Э. Российское культурное пространство в региональном измерении: поиск новой интегративной модели. // Эл. жур.: Стратегия России. №1, янв.2009. URL:http://sr.fondedin.ru/new/fullnews.php?archiv e=1232714081&id=1232712514&start_from=&subaction=showfull&ucat=14 (дата обращения: 02.05.2017).

46. Мусина К.И. Формирование историко-архитектурной городской среды как фактор социокультурного развития // Вестник КазГУКИ. 2013. №4-2.

47. Основные итоги Года культуры в Российской Федерации // Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2014 году / Министерство по культуре РФ.

48. Официальный портал Администрации города Таганрога. URL: https://tagancity.ru/page/v-taghanroghie-otkrylas-vystavka-kartin-triet-iakovskoi-ghalieriei (дата обращения: 02.05.2017).

49. Периль, Б.В. Фестивальная практика: опыт case-study // Экология культуры: Инф. бюллетень. - Архангельск, 2002. - № 3 (28). - С. 24-73.

50. Подшибякин А.М. Среда обитания: Центр versus Периферия (идея пространственной дихотомии в современной литературе) // Экология человека в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции "Бренное и Вечное" Выпуск № 4. Великий Новгород, 2001., с. 169-172.

51. Портал "Открытый город". URL: https://открытыйгород.рф/o-proekte/missiya-proekta/ (дата обращения: 02.05.2017).

52. Пузанов К.А. Городская среда и культурное пространство мегаполиса: сравнительное исследование социальных барьеров городского развития / Пузанов К., Степанцов П. Механика Москвы. Исследование городской среды. М.: Московский институт социально-культурных программ, 2014. - 68 с.

53. Сайт Государственной Третьяковской галереи. URL: https://www.tretyakovgallery.ru/ru/museum/root550567/root5505671246/ (дата обращения: 02.05.2017).

54. Сайт Министерства культуры РФ. URL: http://mkrf.ru/upload/mkrf/ mkdocs2014/shalashov.pdf (дата обращения: 02.05.2017).

55. Сараф М.Я. Культурное пространство в условиях устойчивого развития // Передовые специальные технологии и материалы. №3. 2010. С. 92-100.

56. Сараф М.Я. Национальное культурное пространство России и Украины. Единство и противоположности // Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте. Труды II международной научно-практической конференции. М.: ИНИОН РАН, 2014. С. 274-276.

57. Сараф М.Я. Ризомизация культурного пространства как показатель кризисности его состояния // Пространство и Время. 2014. №1 (15).

58. Синдаловский Н.А. Легенды и мифы пригородов Санкт-Петербурга/ Н.А. Синдаловский; Ред. С.А. Прохватилова; Ил. В.А. Ноздрин. -Санкт-Петербург: Норинт, 2002. - 208с.: ил.

59. Ситниченко Л.A. Человеческое общество в интерпретация: современной западной философии. - Киев,1990.

60. Солоков А.М. Историософия столицы и естественно-исторические интуиции в русской науке. // Дни философии в Санкт-Петербурге - 2014: сборник статей. - СПб.: Наука, 2015. С. 244-260.

61. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. М.: Аст- рель, 2006. 1176 с.

62. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики /Редакция Ш. Балли и А. Сеше; Пер. с франц. А. Сухотина. Де Мауро Т. Биографические и критические заметки о Ф. де Соссюре; Примечания / Пер. с франц. С.В. Чистяковой. Под общ. рея. М.Э. Рут. - Екатеринбург: Изд-воУрал.ун-та,1999. - 432 с.

63. Статистика культурной жизни // Сайт Комитета по культуре Санкт-Петербурга. URL: http://new.spbculture.ru/ru/kultura-v-cifrah/statistika-kulturnoj-zhizni/ (дата обращение 02.05.2017).

64. Сурова Е.Э. К вопросу о региональной самоидентификации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 1. Март, 2005, N 1 СПб., с. 33-41.

65. Теория культуры: Учебное пособие. Под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова (12.1.2. Архитектоника культурного пространства). - СПб.: Питер, 2008. - 592 с: ил.

66. Теория культуры: Учебное пособие. Под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова (12.1.2. Архитектоника культурного пространства). - СПб.: Питер, 2008. - 592 с: ил.

67. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // Этно-электронный научный журнал. 2003.№ 2. URL: http://www.ethnonet.ru/lib/0803-02.html (дата обращения: 02.05.2017).

68. Топоров В.Н. Петербург и "Петербургский текст русской культуры" // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: избр. М., 1995. - 624 с.

69. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы. Искусство - СПБ., 2003. - 617 с.

70. Топоров, В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды Текст. / В.Н. Топоров. СПб.: Искусство - СПб, 2003. - 616 с.

71. Трубина Е.Г. Город как метафора // Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 520 с.

72. Уваров М.С. Поэтика Петербурга: очерки по философии культуры. - СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2011. - 252 с.

73. Указ Президента РФ от 24.12.2014 N 808 "Об утверждении Основ государственной культурной политики". Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172706/ (дата обращения: 02.05.2017).

74. Федотова Н.Г. Культурный капитал как фактор региональной модернизации // Вел. Новгород. Культурное обозрение. №2. 2010.

75. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. / Пер. с франц. Вл. Наумова. М.: "Ad Marginem". 1999. - 480 с.

76. Хайдеггер М. Искусство и пространство. // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. - М. 1991.

77. Чукина Л.В. Единое культурное пространство в Новгородской области: взгляд неравнодушного неновгородца // Вел. Новгород. Культурное обозрение. №1. 2009.

78. Шмидт Н.В. Городской текст в поэзии русского модернизма: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2007.

79. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

80. Электронный журнал "Наше наследие" №73. 2005. URL: http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/7310.php (дата обращения: 02.05.2017).

81. Якурин А.В. Выявление потенциала сферы культуры на проектных семинарах // Вел. Новгород. Культурное обозрение. №2. 2010.

82. Friedmann J. Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. - MIT Press, 1966. - 279 p.

83. Hetcher M. Internal Colonialism. The Celtic Fringe in the British Development 1536-1966. - London: Routledge & Kegan Paul, 1975.

84. Jordan T. Collective Bodies: Raving and the Politics of Gilles Deleuze and Felix Guattari // Body & Society. 1995. No. 1. P. 125-144.

Размещено на Allbest.ru

...