Феномен социокультурной коммуникации в современной художественной культуре (информационно–аксиологический анализ)

· теоретически обоснована и выдвинута новая концепция аксиологической коммуникологии художественной культуры,

· доказана аксиогенно-коммуникативная парадигма формирования, развития и исследования художественной культуры;

· выявлены социально-интеграционные и информационно-аксиогенные функции социокультурной коммуникации в современной сфере художественной культуры, которые идентифицированы и определены нами как аксиологически-ориентирующая, консолидирующая, интериоризирующая, инкультурирующая;

· установлено, что одной из основополагающих можно считать

информационно-аксиогенную функцию художественной культуры;

· дана характеристика важнейших факторов и условий информационно-коммуникационной реальности в социокультурных, эстетических и аксиогенных аспектах художественного пространства культуры ХХ-ХХI вв.;

· разработана базовая концептуальная информационно-аксиологическая модель системы социокультурных коммуникаций позволяющая проанализировать и обосновать ценностную природу информационно-коммуникационных процессов и явлений в контексте современной художественной культуры;

· теоретически обоснована информационно-аксиогенная основа жанровой системы социокультурных коммуникаций для последующего их использования и интерпретации на базе предлагаемой информационно-аксиологической модели в современной художественной культуре;

· предложена принципиально новая типология жанров социокультурных коммуникаций по их аксиогенным признакам и способам распространения информации для трансляции культурных ценностей в пространстве современной художественной культуры;

· выработаны требования к разработке жанра портрета в системе социокультурной коммуникации как феномена современной художественной культуры;

· предложена авторская дефиниция понятия «социально-коммуникационный портрет», определяемый нами как особый жанр художественной культуры, характеризующий художественное сообщество во всей полноте его социокультурных коммуникаций;

· раскрыта роль социокультурных коммуникаций как фактора глобализации культурного пространства;

· исследованы и прослежены основные тенденции появления различных видов социокультурных коммуникаций и их особенностей на различных этапах развития современной художественной культуры.

Структура работы. Цель, задачи и характер исследования определили логику и последовательность изложения материала. Диссертация включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы - 587 наименований. Общий объем диссертации - 347 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика его теоретической базы и исходных методологических принципов, степени изученности проблемы, формулируются объект и предмет научного анализа, гипотезы, определяется терминологическое поле исследования.

В первой главе «Коммуникация как социокультурный феномен» анализируются проблемы генезиса и теоретико-методологические подходы к изучению социокультурной коммуникации, рассматриваются и оцениваются феноменологические и культурологические основания социально-коммуникативной деятельности и информационно-коммуникационная картина современного мира культуры, определяются методологические основы информационно-аксиологического подхода к социокультурной коммуникации.

В параграфе 1.1. «Генезис социокультурной коммуникации как основы субъектного взаимодействия в социальном пространстве культуры» понятие «коммуникация» ограничено рамками «социокультурной коммуникации» и прослеживаются процессы её зарождения, формирования и проявления в пространстве современной культуры.

Коммуникация, в современном понимании, чаще всего определяется как передача и обмен некими сигналами, смыслами, содержанием, т.е. информацией. Этот процесс осуществляется посредством различных коммуникационных систем (физических, биологических, социальных, технических, кибернетических) в природе, культуре и обществе. Коммуникационный процесс - это всегда обмен информацией между двумя или более людьми, а с позиций системологии - между системами различного уровня и назначения.

Коммуникация часто отождествляется с общением, т.е. передачей, опять-таки, информации от человека к человеку, но коммуникация, несомненно, более широкое понятие, чем общение и включает в себя самые разнообразные связи и отношения между субъектами и объектами в природе, культуре и обществе. Необходимо отметить, что коммуникация служит основой любого общения, но общение не сводится только к коммуникации. Общение всегда межличностный, социальный процесс, в то время как коммуникация может быть технической, биологической и т.п., в том числе и социокультурной. Общение всегда коммуникационный и информационный процесс, но не всякий информационный процесс есть общение. Далеко не всегда в процессе общения и обмена разными идеями рождается новая информация, иначе процесс познания мог бы ограничиться только общением.

Социальные коммуникации, обычно рассматриваются как функционирование знаковых систем, посредством которых достигается понимание. Поэтому понимание напрямую зависит от семантического потенциала семиотической системы. Основная цель коммуникационного процесса в обществе - обеспечение понимания информации, являющейся предметом и содержанием обмена. Важной становится проблема определения зависимости коммуникативного понимания от использования конкретных семантико-семиотических систем и основных их функций. Вместе с тем, в трансцендентальной феноменологии «язык» сознания не представляется знаковой системой. Например, гуссерлевские «ноэсис» и «ноэма» не сводятся к фактам языка.

Коммуникации - это процессы, без которых не могло бы существовать человеческое общество. Основы коммуникативного подхода к культуре, как к коммуникационной системообразующей структуре культуры и общества, в целом были заложены самыми разными учеными: (А.Моль, Н.Луман, Ю.Хабермас, К.Ясперс, А.Шюц).

В современном обществе, как утверждает Ю.Хабермас, всякое коммуникативное действие, т.е. действие, ориентированное на понимание, занимает господствующее положение, преобладая над телеологическими действиями, то есть действиями, ориентированными на достижение цели. Это означает, что социокультурные процессы, включающие процессы интеграции, социализации, институциализации, интериоризации и инкультурации протекают в интерпретированной культурно-коммуникативной сфере. Теорию коммуникативного действия Ю.Хабермас определяет как целостную теорию общества.

В отличие от Ю.Хабермаса, включившего коммуникацию в систему действий, Н.Луман намеренно различает эти понятия и считает, что понятие социального действия не позволяет дать корректного объяснения понятия общества. В основу определения общества Н.Луман предлагает положить понятие «коммуникация» и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия «система» вместо понятия «действие». Это означает также, что понятие «коммуникация» становится решающим фактором для определения понятия «общество». В зависимости от того, как определяют коммуникацию, определяют и общество. Вместе с тем, изменение общества ведёт к изменению всех видов коммуникации. В этой ситуации изменяется уже само понятие «коммуникация». Согласно теории систем Н.Лумана, информация, в том числе художественная и эстетическая, имеет коммуникативную природу, передается от системы к системе внутри её структуры.

Вряд ли, обе эти позиции видных теоретиков исчерпывают содержание и сущность культуры, но они, несомненно, указывают на аксиогенность, семантичность и эпистемологичность коммуникационных процессов происходящих в современном социокультурном пространстве.

Главная цель семантической коммуникации - это понимание содержания передаваемого коммуникантом и получаемого реципиентами коммуникационного сообщения, но это возможно только между субъектами коммуникативной деятельности. В неживом мире понимания нет, в нём происходит только взаимодействие, отражение одного объекта другим.

Информация - это всегда конкретное содержание и обмениваются в коммуникационном процессе именно содержанием. Содержание должно быть кем-то воспринято и понято. Семантическая коммуникация - это всегда передача некоего содержания, т.е. информации. Содержание иначе никак не может быть обозначено и передано, кроме как через информационное или коммуникационное сообщение. Коммуникационное сообщение понимается как информация разного типа, вида и назначения, передаваемая по различным коммуникационным каналам. Вероятно, с этим связано известное парадоксальное выражение Г.М.Маклюэна: «medium is the message» («средство есть сообщение»).

До недавнего времени наука о коммуникации лишь частично рассматривала ценностную, семантическую природу коммуникационных процессов. Коммуникация понималась как некий канал передачи информации и оценивалась по объему информационных сообщений, пропускаемых по данному каналу и скорости передачи этих сообщений, без какой-либо оценки их содержания. Этот взгляд на бессодержательность коммуникации, а, следовательно, и игнорирование её ценностных аспектов утвердился во многом благодаря математической теории информации К.Шеннона-У.Уивера, с её исключительно статистическим, количественным подходом. Формирование же наук коммуникационного цикла в социокультурной сфере вызвало необходимость исследования содержательных, ценностных аспектов коммуникационных сообщений. Для коммуникации необходимы некие общие основания и этими основаниями являются ценности во всем их многообразии.

Пристальное внимание к семантической, смысловой стороне коммуникации возникает в рамках социокультурной парадигмы, связанной с работами на Западе - К.Леви-Стросса, Э.Лича, Н.Лумана, А.Моля, Ю.Хабермаса, К.Ясперса и ряда других, а в отечественной науке - с исследованиями М.М.Бахтина, В.Библера, Ю.М.Лотмана, А.В.Соколова. Особенно это проявляется в работах по теории социальных коммуникаций, определяющих социальную коммуникацию как «движение смыслов в социальном времени и пространстве» ( А.В.Соколов).

Смысл всегда личностен. В процессе интериоризации личностный смысл превращается в ценность. Смысл - это содержание ценности, так как ценность - это отношение к смыслам субъектов, т.е. ценность - это отношение к чему-либо, понимание значимости чего-либо, отношение значимостей между собой. Смысл всегда имманентная ценность, а, следовательно, социокультурная коммуникация как феномен художественной культуры нуждается в исследовании её аксиогенной природы.

С позиций выдвинутой нами концепции аксиологической коммуникологии художественной культуры именно в процессе социально-коммуникативной деятельности, которая определяется нами как креативная, когнитивная и трансляционная сторона прямого и опосредованного взаимодействия людей с текстами культуры в социальном пространстве и времени, формируются культурные ценности.

У ценности есть две стороны, то есть сама сущность, содержание ценности и отношение к предмету ценности. Об этой амбивалентности ценности глубокие суждения, близкие нашей позиции, содержатся в философской теории ценности (М.С.Каган).

Коммуникация - это проявление сущностей или обмен коммуникационными сообщениями, точнее отражением сущностей в виде информационных сообщений о природе, обществе и культуре, то есть коммуникация - это феномен природы, общества и культуры.

Отличительные особенности социокультурной коммуникации заключаются в ее субъектах, взаимодействие которых является осмысленным ценностным процессом, посредством обмена коммуникационными сообщениями. Совершается это взаимодействие в социальной среде, т.е. в социальном пространстве и времени.

Это позволяет посмотреть на проблемы коммуникации не только с позиции научного знания, но увидеть в коммуникационных явлениях и процессах глубокий онтологический, бытийный смысл, основу мироздания, общества и культуры. Особый интерес в этом плане представляет ценностный аспект социокультурных коммуникаций в современной художественной культуре, чему и посвящено данное диссертационное исследование. Именно информационно-аксиологический анализ феномена социокультурной коммуникации позволяет наиболее полно решить эту задачу.

Общество не может существовать без культуры. Формирование культуры невозможно без коммуникаций, а значит и вне социально-коммуникативной деятельности, под которой нами понимается деятельность по освоению и передаче культурных ценностей в хронотопной или пространственно-временной системе координат. Культуру в единое целое связывает именно коммуникация.

До сих пор нет единого мнения о том, что такое общая теория коммуникации, и что должно быть предметом ее исследования. Существование разных трактовок в понятии «коммуникация», вероятно, связано с тем, что исследованиями в этой области занимаются разные специалисты, каждый из которых рассматривает проблему идентификации и экспликации научного понятия «коммуникация» применительно к своему роду деятельности и в этом мы согласимся с американским специалистом Р.Крейгом, выделяющим семь известных дисциплинарных подходов к теории коммуникации: Несмотря на несомненную обоснованность его дифференциации коммуникационных дисциплин, всё же вряд ли она отражает всю полноту, многообразие и сложность проблематики теории и практики коммуникационных исследований.

Не разработана еще окончательно и типология коммуникации - используются самые разные определения коммуникации - массовая, социальная, социокультурная, художественная, межличностная, техническая, генетическая, биологическая и т. п.

В параграфе 1.2. «Феноменологические основы и теоретико-методологические проблемы изучения социокультурной коммуникации» оценивается социально-коммуникативная деятельность, как, несомненно, представляющая собой явление социальной действительности, сущность которого должна быть познана теорией - коммуникологией, но чтобы это сделать, надо сначала изучить проявления этой сущности, т.е. феномен коммуникации. Социально-коммуникативная деятельность есть проявление не материальной, а духовной жизни общества, она есть отражение духовности, то есть не просто явление, а именно феномен. Различные интерпретации социокультурной коммуникации, основанные на различных методологических парадигмах, акцентируют ее суть либо как совокупности средств передачи социальной информации, образующих базу для становления и развития «информационного общества» (технократически-рационалистический подход), либо как способа достижения понимания одного человека другим, как механизма эмпатии (феноменологическая интерпретация).

В сфере социокультурных коммуникаций с феноменологической точки зрения могут различаться три вида сущностных взаимосвязей: 1) сущности и их связи в виде качеств и иных предметных содержаний - феноменология предметов; 2) сущности самих актов и существующие между ними связи и обоснования - феноменология актов и начал; 3) сущностные связи между сущностями актов и предметов осуществлении - феноменология сущностей (М. Шелер).

Коммуникативная картина современного мира сложна, многогранна и противоречива. Понятия «картина мира», «образ мира», «модели мира» активно используются для осмысления процессов современного познания, а значит и познания художественного мира.

Л. Витгенштейн показал, что человек осознает себя («существует для себя») только потому, что вступает в сеть коммуникативных связей с другими людьми. Эту коммуникативную связь Витгенштейн обозначил как определенную картину мира или «форму жизни». М.Вебер выделял три способа отношения к «миру», заключающие в себе соответствующую установку, предопределяющую направленность жизнедеятельности людей: 1) приспособление к миру; 2) бегство от мира; 3) овладение миром. Особым образом трактует картину мира М.Хайдеггер полагая, что картина мира означает «не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины». Научная, религиозная, художественная картины мира, становятся самостоятельным предметом изучения. В культуре каждый её феномен приобретает ценностную составляющую не сам по себе, а во взаимосвязи с другими явлениями, в рамках определенной картины мира, поэтому ценности представляют собой необходимое условие и в то же время результат формирования картины мира.

Современные представления о мире носят структуральный характер. Законы о структурности мира чётко сформулировал Х.Ортега-и-Гассет, который и назвал их «структурными», так как они определяют для нас не сами вещи, существующие в мире, а его структуру, т.е. специфику взаимосвязей или коммуникаций, описывают именно его внутреннее строение. Такое понимание мира вполне согласуется с современными научными представлениями. Весьма важным становится понимание и того, что помимо мира форм, существует мир структур (С. Хокинг).

Философские идеи структурности мира легли в основу естественнонаучных представлений о мироздании. Так, говоря о научном познании мира, некоторые ученые утверждают, что наука раскрыла человеку доступные его пониманию абстрактные структуры и, опираясь на эти структуры, оказалось возможным создать многообразие языков, то есть разные типы и виды коммуникаций (В.В.Налимов).

Стройную и развернутую теорию структурности мира предложил другой российский ученый - Ю.И.Кулаков. Он назвал ее - теория физических структур (ТФС). Согласно этой теории в основе мира лежит не материя, как традиционно считает наука, а структура, то есть связи, коммуникации, причем целая иерархия структур. Она выражает гармонию и физических законов, и законов жизни, и законов психики личности и творчества. Главным же содержанием мира, как было отмечено ранее, являются не предметы и явления, а отношения между ними, иначе говоря, многообразные коммуникации.

Еще ранее о том, что составляет коммуникативное содержание мира писал М.Бубер: «Вначале было отношение», то есть связь, взаимодействие, коммуникация. В сравнении с известным евангельским изречением: «Вначале было Слово», то есть смысл, содержание. М. Бубер говорит о первичности не Слова, а Коммуникации. Здесь нет никакого кажущегося противоречия, ибо слово, смысл, содержание должны быть к кому - то обращены, кому - то быть переданы. Они не могут существовать друг без друга. Иначе говоря, социальная коммуникация всегда несёт некое содержание, смысл и определяет по М.Буберу «диалогическую жизнь».

Коммуникация, на наш взгляд, в отличие от привычных представлений и большинства научных дефиниций, не просто канал обмена информацией или акт общения, а сложная полиструктурная и полифункциональная система, состоящая из ряда обязательных подсистем. Основные компоненты этой уникальной системы являются аксиогенными, т.е. порождающими ценности или анти-ценности. Коммуникация представляет собой аксиогенную, антропную или физическую, техническую или биологическую, искусственную систему на всех уровнях организации и развития материи, то есть систему атрибутивного уровня для обмена самой разнообразной информацией.

Социокультурная коммуникация имеет ноуменально-феноменальную природу и в качестве ноумена в коммуникации выступает её аксиогенная составляющая. Именно она определяет творческую основу любой, а значит и культурной деятельности и представляет внутренний мир, систему внутренних коммуникаций или интрокоммуникаций. Феноменальную же сторону характеризуют информационные процессы, причём имеющие дихотомический характер, то есть определяющие содержание внутреннего, и внешнего мира. Внутренняя коммуникация обуславливает творческие связи и порождение «ценностей - образов», как результата связи явлений и актов природы, человека, культуры и общества. Внешние коммуникации с помощью информационных сообщений осуществляют информирование о результатах культурной деятельности и трансляцию культурных ценностей в мире.

В параграфе 1.3. «Культурологические аспекты социально-коммуникативной деятельности» культура рассматривается в ценностном аспекте, как своеобразный социальный механизм, который выявляет, систематизирует, упорядочивает, адресует, воспроизводит, сохраняет, защищает, развивает и передает ценности в обществе (Б.С.Ерасов). Вероятно, более удачным и точным будет обозначение и понимание культуры не как социального механизма, а особой социокультурной аксиогенно-коммуникационной системы. Вместе с тем, коммуникационная система, поскольку она антропогенна, аксиогенна и информационногенна, то, несомненно, и культурогенна, как система, порождающая культурные ценности и анти-ценности, отбирающая осваивающая и транслирующая их в обществе. Коммуникационная система, с этих позиций - это социокультурная аксиогенная система. Приращение и обогащение культуры - это познание, преобразование и оповещение мира о новых культурных, художественных ценностях, артефактах и текстах культуры, что делает коммуникации, в их внутреннем и внешнем проявлении, совершенно необходимыми для формирования и развития современной культуры.

Составляя основное содержание социокультурной коммуникации, информация неотделима от неё и, следовательно, выступает атрибутом коммуникации, обладая также фундаментальным её свойством - ценностью. Следовательно, не только информация, но и социокультурная коммуникация, в указанном ранее срезе, всегда аксиогенна.

Во второй главе «Аксиогенная природа социально-коммуникативной деятельности в современной культуре» определяются теоретические аспекты изучения проблемы ценности в философии и культурологии, анализируется семантико-аксиогенная природа коммуникации и рассматривается система социально-коммуникационных центров в информационно-аксиогенном пространстве современной художественной культуры. В данной главе дана характеристика ценностно-коммуникативного уровня современной художественной культуры, раскрывающая её коммуникативную и духовную уникальность.

В параграфе 2.1. «Теоретические аспекты изучения проблемы ценностей в культуре» весьма подробно рассмотрены в зарубежной и отечественной философии категория ценности и проблемы аксиологии. В диссертации ценности изучаются в сфере культуры с позиций философии, культурологии, социологии, семантики, семиотики, коммуникологии и теории информации. Ценности - важнейшие компоненты культуры, наряду с нормами и идеалами. Их существование укоренено в экзистенциальной активности субъекта культурной деятельности, творчества, диалога. Для выявления наиболее перспективных направлений и тенденций их развития в этой главе прослеживается эволюция изучения ценностей в мировой аксиологии, акцентируется внимание на проблематике ценностей в сфере современной культуры, названной, аксиосферой культуры (Л.Столович) по аналогии с «ноосферой» В.Вернадского и Э.Леруа, означающей сферу культуры, порождаемую деятельностью Разума. Автор солидарен с точкой зрения философов-аксиологов М.С.Кагана и Л.Н.Столовича в том, что применительно к истории философской мысли до XIX столетия неправомерно говорить ни об «аксиологии« как философской теории ценности, ни о категории ценности как таковой.

В истории эстетической, этической мысли «ценность» трактуется как понятие, используемое для указания на человеческое социальное и культурное значение определенных явлений действительности и отношений к ним в разных социальных сообществах. Весьма близким к нашим концептуальным позициям представляется следующее понимание - источниками ценностей являются, во-первых, природа, во-вторых, - культурная деятельность людей.

Ценность - это феномен, требующий интердисциплинарного подхода; в изучении проблемы ценности должны быть использованы исследовательские возможности самых разных наук, как гуманитарных, так и естественных наук.

Исходя из этого, на уровне теоретико-методологического анализа ценности в современной аксиологии предлагается различать три взаимосвязанных аспекта ее рассмотрения: 1)историко-антропологический; 2)социолого-культурологический;3)философско-культурологический. Для нас представляют наибольший интерес второй и третий подходы.

Нет ни одной культуры, которая бы обходилась без системы ценностей и ценностных ориентаций. В современных отечественных философских исследованиях по проблематике ценности можно выделить два основных подхода: 1)подход, утверждающий субъектно-объектный характер ценностей (М.С.Каган, Л.Н.Столович); 2)подход, согласно которому специфику ценностей следует искать в межсубъектных отношениях (О.Г.Дробницкий, Г.П.Выжлецов). На самом деле они не являются взаимоисключающими, а наоборот, акцентируя внимание на разных моментах ценностного отношения, фактически взаимодополняют друг друга.

Западная философская мысль гораздо раньше, чем отечественные общественные науки была направлена на исследование проблемы ценностей. Стройная научная теория ценностей представлена в философской доктрине Макса Шелера - феноменологической аксиологии. Все ценности Шелер «ради простоты» предлагает обозначить как позитивные и негативные. М.Шелер пишет, что в сфере ценностей существуют отношения аналогичные законам нравственности. Одно и то же отношение, или один и тот же предмет, конечно, может быть, пишет Шелер, оценен позитивно и негативно, однако он может быть так оценен только на основании различных интендированных в нем отношений ценностей, если в оценках» интендировано одно и тоже ценностное отношение, то различаться могут только формулировки этой оценки. Это положение М.Шелера подтверждает выдвинутую в диссертации идею о жанрах социокультурных коммуникаций и непосредственной ценности самих этих коммуникационных систем.

Философы-неокантианцы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт) проводя различия между «науками о природе» и «науками о культуре» в качестве основы этого деления видели понятие ценности. Ценности формируются, как отношение к предмету, следовательно, можно утверждать, что ценности возникают тогда, когда формируются социокультурные коммуникации или, иначе говоря, ценность - коммуникативна, а социокультурная коммуникация - аксиогенна и представляет собой ценностный феномен. Одним из малоизученных и недостаточно методологически обоснованных, является коммуникативный аспект культурных ценностей.

Социокультурное пространство может рассматриваться как пространство взаимодействия людей по обмену культурными ценностями. Можно сказать, что коммуникация в сфере культуры всегда ценностно ориентирована. Подтверждением этой мысли представляются нетривиальные суждения об оценочном понимании культуры российского культуролога Э.В.Соколова, который прямо заявлял, что следует отвергнуть категорическое деление человеческих поступков на «культурные» и «некультурные» - и что особенно важно, перестать отождествлять культуру исключительно с ценностями.

Исходя из этого, можно полагать, что не все, созданное человеком - ценности, создаются и анти-ценности. В то же время, необходимо отметить, что все явления культуры должны и могут быть объектом социально-культурной деятельности, а ценностно ориентированная социокультурная коммуникативная деятельность могла бы служить для этого своеобразным аксиогенным фильтром. Ценности возникают и функционируют в рамках определенных социокультурных коммуникационных систем, и поэтому их изучение требует обращения к культурологическому, семантическому, семиотическому, синергетическому подходам и к предлагаемому в данной работе информационно - аксиологическому анализу.

В параграфе 2.2. «Семантико-семиотическая основа социокультурной коммуникации и репрезентация её в современной культуре» исходя из семантико-аксиогенной природы социокультурной коммуникации, она анализируется как знаковая система в вербальной и невербальной форме, т.е. в языке, культурных кодах, художественных текстах и образах произведений художественной культуры. В данной работе оценивается проблема формирования системы социокультурных коммуникаций, как в вербальном, так и невербальном их проявлении.

Видный французский лингвист Ж.Вандриес утверждал, что «язык - явление и результат социальных связей, причём одной из сильнейших связей, соединяющих общества и обязан своим развитием факту существования общественной интеграции».

Оценивая с позиций коммуникационной проблематики наиболее важные аргументы в пользу принадлежности знаковых систем исключительно человеческой коммуникации или, иначе говоря, социокультурной коммуникации, необходимо отметить, что основой человеческого рода является речевая коммуникация. Целый ряд крупных ученых полагает, что именно язык выделил человека из животного мира (Дж. Бернал, Ж.Вандриес, С.Лангер, Б.Ф.Поршнев, Дж. Шира). Знаковая система языка является наиболее репрезентативной и доступной для фиксации и интерпретации человеческих мыслей, но она вовсе не исчерпывает все типы и виды социокультурных коммуникаций. Вербальный коммуникационный канал - это прерогатива только человека, способного к контактам с себе подобными с помощью речи и поэтому структура речи или вербальной коммуникации может рассматриваться как зависящая от ситуации социокультурного взаимодействия.

В диссертации теоретически обосновывается положение о коммуникационных процессах как основы формирования аксиогенного пространства современной культуры и выдвигается принципиально новая концепция аксиологической коммуникологии художественной культуры, состоящая в изучении социокультурной коммуникации как информационно-аксиогенного феномена в контексте современной художественной культуры. В соответствии с этой концепцией структуру коммуникаций нужно рассматривать в системе социокультурного взаимодействия. Главным при анализе вербальной коммуникации становится не знаковая структура языка, а речевая субкультура, определяющая социокультурный контекст.

Для социокультурной коммуникации, прежде всего, важен смысл обмениваемых сообщений, представленных различными знаковыми и незнаковыми системами. В процессе коммуникации некоторая часть смысла неминуемо теряется и важно знать закономерности семантической коммуникации, чтобы регулировать эти потери или искажения смысла. Смысл тесным образом связан с ценностью социокультурной коммуникации - центральным вопросом данного диссертационного исследования.