Размещено на http://www.allbest.ru/

СУБЪЕКТНАЯ ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ ЖИЗНИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

ЛЫСЕНКО ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА

Саратов 2007

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Самсонов Вадим Борисович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Табатадзе Георгий Саввич

доктор исторических наук, профессор Зверева Галина Ивановна

доктор философских наук, профессор Волошинов Александр Викторович

Ведущая организация - Институт философии Российской академии наук

Защита состоится « 1 » ноября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, к.4, ауд. 30.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 научной библиотеки Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан «____» _____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Р.В. Маслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В пространственно-временном континууме нового тысячелетия актуализируется необходимость осмысления культурно-исторических закономерностей и случайностей коэволюционных процессов в триаде «природа - человек - общество». Становится возможным с позиции нелинейности постигать динамику культуры жизни в поколенной структуре общества, прогнозировать способы культурной презентации молодежи как синергийно заряженной части человечества.

Налицо потребность в осознании диаметрально противоположных конструктивных и деструктивных, творческих и репродуктивных, традиционных и новаторских явлений, сосуществующих в культуре жизни и определяющих динамизм ее развития. Своевременность анализируемой темы связана и с тем обстоятельством, что человечество вступило в новый этап цивилизационного развития, в котором информационные технологии становятся важнейшей составляющей жизнедеятельности человека, происходят инновационные изменения во всех сферах человеческой жизни, наблюдается ускорение эволюционных процессов и усиление внимания к повышению качества жизни в поколенной структуре общества. В этом контексте культура жизни предстает как целостная, динамичная, самоорганизующаяся система, конституирующая себя в пространственно-временной развертке бытия человека.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена двойственностью процесса простирания культуры жизни. С одной стороны, наблюдается обособление культур и их носителей, с другой стороны, происходит интеграция культур в единую всемирную культуру, что нацеливает человечество на формирование универсальной общечеловеческой культуры. Вследствие этого нарушается реализация принципа «единства в многообразии», социокультурная система выводится из равновесия возникающими в ней хаотичными процессами.

В современном трансформирующемся обществе наблюдается стремление к сохранению и возрождению культурных традиций национальностей. Не менее значимо осмысление субъектной динамики культуры жизни в ракурсе миграционных проблем, которые остро встают перед отдельными странами (например, перед Россией) и не касаются других демографически «спокойных районов». Приток переселенцев привносит новые культурные традиции, с которыми доминирующая «местная» культура приходит в противоречие или сосуществует.

На стыке тысячелетий в связи с синергийным наложением последствий экологического, антропологического и культурного кризиса утратили свою априорность убеждения в онтологической, аксиологической и гносеологической незыблемости культуры как первопринципа человеческого бытия. По этой причине распространяются пессимистические взгляды на роль культуры в истории человечества. Намечаются тенденции к нивелированию духовных ценностей России, к ослаблению идентичности субъектов культуры жизни. Проявления кризиса идентичности в этнонациональном плане выражаются в нивелировании духовных ценностей национальных групп, в семье - в разрушении традиционных моделей брака и рассогласовании супружеских ролей, на уровне личности - в утрате чувства реальности и его подмене виртуальным миром. С другой стороны, налицо динамические процессы преображения культуры в иных формах и отношениях. Решительные сдвиги в человеческой жизнедеятельности обусловили обращение к культурным ценностям поколенной структуры общества. Историческую динамику культуры жизни усиливают креативные способности человека в творении культуры и энергетические ресурсы культуры в формировании человека. Динамические тенденции раскрываются за счет креативного потенциала субъекта культуры жизни - «человека - поколения - человечества», о чем свидетельствуют происходящие в мире культурные изменения: увеличение материальных достижений, возникновение новых социокультурных сфер жизнедеятельности, расширение духовных ценностей людей. В этом и заключается парадокс культуры жизни: мнимая исчерпаемость и традиционность сочетаются с инновационностью.

В молодежной среде как поколенной структуре общества наблюдаются разнонаправленные процессы. Деструктивные тенденции культуры жизни подрастающего поколения связаны с негативным отношением к традиционной культуре, принятием экспансии западной культуры, удовлетворением низкопробными суррогатами. В то же время среди молодежи возрастает интерес к составлению генеалогического древа семьи, к истории народа, сохранению и возрождению культурных ценностей. Личность как субъект культуры жизни творчески усваивает опыт предшествующих поколений, внося собственным культурным существованием определенный вклад в гармонизацию общества, в преображение жизни. Наряду с молодежной культурой появляются субкультурные сообщества, которые определяют созидающий стиль жизни будущего поколения.

Формирование культуры жизни молодого поколения как субъекта культурных процессов идет в культурной образовательной среде, в связи с чем возрастает влияние социального окружения на личность. Приходится констатировать, что в отдельных образовательных учреждениях до сих пор сугубо «знаниевый подход» преобладает над личностно развивающим и креативным. Такая ситуация не способствует формированию у молодежи целостной картины мира, передаче культурно-исторического кода нации, не формирует чувства принадлежности молодого поколения к единому человеческому сообществу. Тем не менее, российские образовательные учреждения, наряду с семьей, всегда были и остаются главными трансляторами культуры жизни, хранителями культурных традиций и социальных идеалов. В настоящее время заметно возрастает статус образованного человека. Увеличилось количество семей, в которых родители, имея высшее образование, систематически занимаются самообразованием и в этом служат образцом для детей. Интеллектуальный фонд России продолжает приумножаться. В новых условиях динамика ценностных ориентаций молодежи отражает переход от направленности на общение и самоутверждение к направленности на деловую активность и принятие гуманистических ценностей. Судьбоносность происходящих процессов диктует активизацию роли личностно развивающего креативного образования и ювенологической подготовки специалистов для повышения динамизма культуры жизни молодого поколения.

Своевременность эксплицируемой темы обусловлена культурной практикой человеческого сообщества, наличием в культурном пространстве молодежных организаций, клубов под названием «культура жизни». Сущность этого явления достаточно очевидна, однако философско-культурологические основы искомого понятия не нашли своего теоретического осмысления. Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки концепции субъектной динамики культуры жизни в системе «природа - человек - общество».

Степень разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование предстает как философское осмысление процессов преображения культуры жизни в поколенной структуре общества, инициируемых креативным потенциалом каждой отдельно взятой личности и человечества в целом. Исследованиями в области истории и теории культуры заложены основы для постановки проблемы диссертационного исследования и решения исследовательских задач. И хотя на сегодняшний день феномен культуры кажется хорошо изученным, мало проясненными остаются онтологические, гносеологические, аксиологические аспекты культуры жизни, способы преображения культуры на субъектном уровне, динамические процессы культуры жизни, связанные с закономерностями ее возникновения, распространения и передачи последующим поколениям.

Сегодня возникла настоятельная потребность в разработке новых концепций осмысления роли культуры в жизни человека и человечества, в связи с чем целесообразно обратиться к субъектной культуре жизни как феномену, отражающему органическое сочетание традиций (генетической основы культуры - мема) и новаций жизнедеятельности человека. Основополагающими для анализа преображения культуры жизни стали рассматриваемые философами Древнего Востока и Античности идеи о двух главнейших сущностях - хаосе (дисгармонии) и порядке - Боге (гармонии). Культура предстает как создание артефактов для реализации жизнеобеспечивающих и защитных функций, которые активизируют систему «природа - человек - общество». Отдельные аспекты культуры субъектно-объектных отношений исследованы в трудах А. Бергсона, Л.С. Выготского, Л.Н. Гумилева, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, С.Л. Рубинштейна, З. Фрейда, О. Шпенглера. Рассматриваемая диссертантом тема обозначена в антропоцентристском и экзистенциальном направлениях, в которых отражены компоненты культуры жизни человека и творческие потенции субъектов в процессе жизнедеятельности (Д. Белл, А. Гелен, П.С. Гуревич, А. Камю, С. Кьеркегор, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, X. Плесснер, Н.К. Рерих, Г. Риккерт, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, А. Швейцер, М. Шелер, А. Шопенгауэр, К. Ясперс).

Для углубленного анализа вводимого понятия «культура жизни» автор обращался к различным философским направлениям, среди них:

- теоцентристское направление, уподобляющее культуру воплощению божественных сил в форме культовой деятельности с помощью символических образов (И.А. Ильин, B.C. Соловьев, П. Тейяр де Шарден, П.А. Флоренский);

- социоцентристское направление, представляющее культуру в формах социально обусловленной жизнедеятельности взаимодействующих субъектов (Э. Дюркгейм, К. Леви-Строс, К. Маркс, К. Поппер, П.А. Сорокин);

- биосферное направление, расширяющее культуру жизни человека до космических масштабов (В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, Н.А. Умов, П.А. Флоренский);

- биогеофилософское направление культуры, обращающееся к коэволюционным стратегиям и геосистемной целостности природы, общества и человека на духовно-ноосферном и социокультурном уровне (А.К. Адамов, В.Г. Борзенков, Л.Н. Гумилёв, И.И. Колисник, В.Б. Самсонов);

- полицентристское направление, включающее разные комбинации взаимодополняющих культурно-цивилизационных подходов (Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Ю.М. Лотман, О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби, Л.А. Уайт). Рефлексия представленных направлений способствовала обнаружению основной тенденции культуры жизни - стремлению к преображению посредством инициирования креативных сил ее носителей.

Особое значение в разработке темы оказало обращение к трудам, предполагающим синергийное осмысление преображения культуры жизни. Системное видение жизни как основа синергетической методологии подготовлено историей античной философии (Аристотель), немецкой классической философией (Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Ф.В.И. Шеллинг) и применено к изучению биологических процессов Л. Берталанфи. Целостное развитие культуры через самоорганизацию системы представлено в работах П. Тейяр де Шардена. С.Д. Хайтун с синергетических позиций проанализировал эффект «самосборок и потряхивания» культуры, Дж. Кальоти обосновал принцип симметрии природы и культуры, Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов представили синергийные образцы культуры на пересечении традиций Востока и Запада. В последнее десятилетие осмысление культуры с позиций синергетической методологии предложено в исследованиях устойчивости, полимодальности, неоднозначности в искусстве И.А. Евина, оценке «единого поля мировой культуры» по признакам архетипичности, антитетичности, голографичности и цикличности А.Е. Чучин-Русова. Особого внимания заслуживают исследования школы А.В. Волошинова, в которых поднимается центральная для синергетики проблема единства в многообразии, выявляются математические начала формообразования в архитектуре, литературе, живописи, музыке. Синергийно осмысленная Р.Г. Баранцевым триада: нелинейность-когерентность-открытость способствует исследованию культуры жизни.

По мнению диссертанта, предпосылками философской рефлексии преображения в субъектной природе человека являются концепция С.Л. Рубинштейна, принцип деятельностной сущности человека Г.С. Батищева, культурно-историческая: теория мышления А.В. Брушлинского, концепция развития Л.С. Выготского, психология М. Коула. В них обоснованы идеи постижения культуры не только через систему установления баланса когнитивных структур, но и путем присвоения орудий труда и знаковых систем, благодаря чему развиваются высшие психические функции человека как субъекта культуры жизни. В последние годы отдельные аспекты понятия «культура жизни» в ее синергетическом осмыслении исследовались в рамках кандидатских и докторских диссертаций по культурологии, социологии, психологии, но философско-культурологического осмысления др. См.: Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966; Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. Саратов, 2001; Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2001; Белов В.Н., Рожков В.П. История русской философии. Саратов, 2003; Беляев Е.И. Философский анализ. Теоретические аспекты. Саратов, 2000; Борщов А.С. Человек и универсум // Человек в социокультурном мире. Саратов, 1995; Великий П.П., Морехина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума // Социологические исследования. 2004. № 12; Волошинов А.В. Синергетическая парадигма как явление культуры рубежа XX-XXI вв. // Синергия культуры. Саратов, 2002; Гуткина И.М. Культурное пространство личности // Личность в пространстве России. Саратов, 2000; Девятайкина Н.И. Мифы народов мира. М., 2006, Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов, 2001; Маслов Р.В. Философия телесности: зеркальная сущность человека. Саратов, 2004; Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000; Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов, 2000; Мокин Б.И. Парадигма человека и смысл его бытия // Современная парадигма человека. Саратов, 2000; Москвитина Р.А. Социокультурная ситуация в российской деревне // Человек в социокультурном мире. Саратов, 1998; Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия: Философско-методологический анализ категориального строя современной науки. Саратов, 1987; Самсонов В.Б., Колисник И.И., Лысенко Е.М. Философия синергетики Земли. Саратов, 2005; Устьянцев В.Б. Цивилизация, культура, человек в современных философских измерениях // Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. Саратов, 1995; Федорова Т.Д. Архетип человека как универсальная трансценденталия культуры // Культура и человек в современной картине мира. Саратов, 2001; Фриауф В.А. Философия и метафизика: метаморфозы смысла // Философия. Метафизика. Язык. Саратов, 1998; Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов, 1999; Эльфонд И.Я. Образ женщины - покровительницы у французских гуманистов второй половины XVI века // Человек в культуре Возрождения. М., 2001; Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989 и др.

Основанием философского осмысления динамики культуры жизни в проблемном поле культуры послужили философские воззрения представителей саратовской философской школы: Я.Ф. Аскина - на культуру как диалектически развивающийся пространственно-временной феномен, И.М. Гуткиной - на культурное пространство личности, В.Б. Самсонова - на биогеофилософские концепты простирания жизни и культуры, В.И. Снесара - на закон возрастания роли культуры в жизни общества, а также культурно-исторические и социокультурные исследования В.В. Афанасьевой, В.П. Барышкова, В.Н. Белова, Е.И. Беляева, А.С. Борщова, А.В. Волошинова, П.П. Великого, Н.И. Девятайкиной, Е.В. Листвиной, С.Ф. Мартыновича, Р.В. Маслова, Д.В. Михеля, Б.И. Мокина, Р.А. Москвитиной, С.П. Поздневой, В.П. Рожкова, В.Б. Устьянцева, Т.Д. Федоровой, В.А. Фриауфа, М.В. Шугурова, И.Я. Эльфонд, В.Н. Ярской и др. См.: Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966; Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. Саратов, 2001; Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2001; Белов В.Н., Рожков В.П. История русской философии. Саратов, 2003; Беляев Е.И. Философский анализ. Теоретические аспекты. Саратов, 2000; Борщов А.С. Человек и универсум // Человек в социокультурном мире. Саратов, 1995; Великий П.П., Морехина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума // Социологические исследования. 2004. № 12; Волошинов А.В. Синергетическая парадигма как явление культуры рубежа XX-XXI вв. // Синергия культуры. Саратов, 2002; Гуткина И.М. Культурное пространство личности // Личность в пространстве России. Саратов, 2000; Девятайкина Н.И. Мифы народов мира. М., 2006, Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов, 2001; Маслов Р.В. Философия телесности: зеркальная сущность человека. Саратов, 2004; Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000; Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов, 2000; Мокин Б.И. Парадигма человека и смысл его бытия // Современная парадигма человека. Саратов, 2000; Москвитина Р.А. Социокультурная ситуация в российской деревне // Человек в социокультурном мире. Саратов, 1998; Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия: Философско-методологический анализ категориального строя современной науки. Саратов, 1987; Самсонов В.Б. Лысенко Е.М., Колисник И.И., Философия синергетики Земли. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005; Снесар В.И. Всеобщность и смысл возрастания роли культуры // Закон возрастания культуры / Под общ. Ред. В.И. Снесара. Саратов, 1998; Устьянцев В.Б. Цивилизация, культура, человек в современных философских измерениях // Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. Саратов, 1995; Федорова Т.Д. Архетип человека как универсальная трансценденталия культуры // Культура и человек в современной картине мира. Саратов, 2001; Фриауф В.А. Философия и метафизика: метаморфозы смысла // Философия. Метафизика. Язык. Саратов, 1998; Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов, 1999; Эльфонд И.Я. Образ женщины - покровительницы у французских гуманистов второй половины XVI века // Человек в культуре Возрождения. М., 2001; Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989 и др.

Можно констатировать, что на сегодняшний день человек как субъектный представитель поколенной биопсихосоциальной структуры изучен недостаточно глубоко. В связи с отсутствием четкого видения субъектной динамики культуры жизни в философии культуры обнаруживается целый ряд противоречий между:

- постепенной, линейной динамикой эволюционных процессов и скачкообразными нелинейными изменениями культуры жизни субъектов;

- универсальной закрытостью одних культурных сообществ и поливариативной открытостью других;

- выводами некоторых философов о смерти культуры при сохранении ее субъектных носителей и убежденностью их оппонентов в креативном характере культурного преображения;

- восприятием диады «человек - человечество» как синергийного приумножения культуры отдельных личностей в культуру поколений общества и противоположной точкой зрения на оппозицию «человек - человечество»;

- недостаточной разработанностью темы молодежной субкультуры в связи с коротким сроком ее философско-культурологического осмысления и многовековым опытом бытийной оценки культуры подрастающего поколения;

- культурно-историческими традициями поколенной структуры народа и преображенными, динамичными ценностями молодого поколения;

- сложившимся видением субкультуры как культуры второго порядка и обнаружением в субкультуре нормотворческих потенций культуры жизни;

- традиционной практикой образования подрастающего поколения как абстрактного субъекта культуры жизни и реальным системным протеканием культурных процессов в рамках оппозиции «человек - человечество»;

- ориентацией социальных институтов на стереотипы линейного стабильного развития и открытыми динамичными неравновесными культурными системами настоящего и будущего.

Разрешение указанных противоречий в условиях обновляющегося российского общества позволяет концептуально обосновать динамизм культуры в культурно-исторической экспликации жизни поколенной структуры человечества. Необходимость философского осмысления субъектной динамики культуры обусловила выбор темы, цели и задач исследования.

Объект исследования - субъектно-объектный динамизм культуры жизни в системе «природа - человек - общество».

Предмет исследования - субъектное образование и развитие личности на основе культурно-ценностных отношений между поколениями в жизненной диаде «человек - человечество».

Цель исследования - разработать авторскую концепцию межпоколенной динамики культуры жизни с устремленностью личности к субъектной творческой самоактуализации в историческом контексте эволюционного развития культуры человечества.

Достижение этой цели предполагает решение исследовательских задач:

1) сформулировать эволюционно-синергетическое понимание субъектно-объектных основ культуры человеческой жизни;

2) обосновать специфику динамизма культуры жизни в контексте нелинейного развития личности как субъекта истории;

3) обобщить эволюционизм и скачкообразность процессов развития биопсихосоциодуховных основ культуры человеческой жизни;

4) охарактеризовать концепт жизненного пути человека при развертке культуры многомерного человеческого бытия;

5) конкретизировать понимание роли культурных ценностей жизни в личностном развитии молодежи как субъекта межпоколенной структуры человечества; культура субкультура субъектный жизнь

6) теоретически представить архетип субкультуры в ракурсе социокультурных тенденций субъектного преображения подрастающего поколения;

7) эксплицировать смысл динамизма молодежной субкультуры как порождения бинарной оппозиции «культура - контркультура»;

8) оценить роль креативного личностно развивающего образования в формировании ноосферной культуры жизни.

Концептуально-методологические основы исследования. Выбор фундаментальных философских теорий, психологических концепций, культурно-исторических представлений и педагогических разработок позволяет по-новому рассмотреть проблемы субъектной динамики культуры жизни в сотворчестве поколений. Для описания феномена человека как носителя культуры жизни обобщены взгляды сторонников психоаналитической теории З. Фрейда, А. Адлера, К. Юнга, Э. Фромма; социокультурной концепции К. Хорни, эпигенетической теории Э. Эриксона, культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, концепций единства личности, сознания, деятельности (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.Г Асмолов, А.Н. Леонтьев, В.И. Слободчиков), субъектной активности личности и личностного смысла жизнедеятельности в выборе стратегий жизненного пути и культурных ценностей (Д.А. Леонтьев, А. Маслоу, А.В. Петровский, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В. Франкл); «антропологической культурной ветви» (А. Гелен, Х. Плесснер, М. Шелер), феноменологии сознания «жизненного мира» (Э. Гуссерль, Э. Холенштайн), экзистенционалистского объяснения человеческого «Я» (Ж.П. Сартр, С. Кьеркегор, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер). В рамках характеристики субъектных носителей культуры поднимается вопрос о человеке как высшей ценности, о его неоднородности, полярности, незаконченности как предпосылках самодостраивания, самовосхождения к максимуму возможностей; о субъектной сущности человека как автора своего жизненного пути и культуры жизни (Н.А. Бердяев, М.К. Мамардашвили, Ж.П. Сартр, С.Л. Франк, В. Франкл, М. Хайдеггер, К. Ясперс). В процессе осмысления субъектных критериев культуры жизни автор обращался к концепциям, характеризующим молодежь через систему понятий: социальное сообщество (Р. Мертон, В.Н. Боряз, С.Н. Иконникова), поколенная структура (К. Мангейм, Ш. Эйзенштадт, Т. Парсонс), группа потребителей жизненных благ (Т. Адорно, Г. Маркузе, П. Уиллис, Д. Фиске, С. Фрис), субкультурная общность (Д. Доунс, П. Коен, К.Г. Мяло, Д.В. Петров, П. Уиллис, Р. Хограт); общность, объединенная смысловыми и стилистическими характеристиками, воплощенными в культурных практиках (A. Bannet, D. Muggleton, H. Pilkington, R. Johnson).

Одним из ключевых понятий исследования является определение социокультурного хронотопа, отражающего пространственно-временные координаты смены поколений. В диссертации обобщаются культурно-исторические смыслы понятий: «диалог культур» М.М. Бахтина, диалог как «встреча «Я» и «Ты» М. Бубера, диалог культур в объективированной (внешней) и субъективированной (внутренней) форме В.С. Библера, «многомерность неслиянных голосов» М.М. Бахтина, М.С. Кагана, Г.С. Померанца, «археология культуры», «символическое ядро культуры» Ю.М. Лотмана; «палеонтология исчезнувшего духа» Г. Башляра; анализируются проблемы исторической смены поколений и способы передачи культурного наследия (М. Вебер, К. Мангейм, М. Мид, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Роззак, А. Тойнби).

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования в контексте динамизма культуры жизни послужили эволюционные теории: однолинейные (со стадиями развития: «дикость - варварство - цивилизация»), универсальные (с указанием разноуровневого развития культуры), многолинейные (с допущениями множества равноценных путей культурного развития). Обобщая постмодернистские методологии применительно к анализу культуры, автором выявлено несколько подходов к объяснению исходного феномена: феноменологический подход, отвергающий возможность «абсолютного» субъекта культурного творчества, переосмысливающий в рамках собственной культуры особенности других культур; генетический подход, позволяющий понять культуру с точки зрения ее возникновения и развития, сравнительно-исторический подход, анализирующий различные культуры в определенном временном интервале. Автор остановился на выборе эволюционно-синергетического подхода к культуре, который является катализатором эволюционной истории культуры жизни.

Эволюционно-синергетический подход к обоснованию и использованию субъектной концепции преображения культуры жизни представляет собой интеграцию философского, культурологического, гуманистического и естественнонаучного ракурсов изучения. В рамках данного подхода предусмотрено рассмотрение многомерного культурного бытия человека, что делает возможным интерпретацию культурно-исторического феномена культуры жизни человечества на макроуровне, поколения - на мезоуровне и человека - на микроуровне. Избранный подход охватывает эволюционные и революционные процессы в культуре, вертикальный и горизонтальный уровни простирания культуры жизни для объяснения качественных изменений культуры на этапе возникновения диссипативных структур. В рамках подхода использовались топотемпомерные понятия: цикл, бифуркация, полифуркация, хаос и детерминация, с помощью которых можно определить сущность переходных процессов в цивилизационной истории России (В.Б. Самсонов) и динамику культуры жизни в триаде «человек - поколение - человечество». Правомерность избранного подхода продиктована возможностью его использования для объяснения преображения культуры жизни.

Философское осмысление динамики культуры жизни осуществлено с опорой на сциентистскую парадигму субъектно-объектных отношений, позволяющую исследовать сложные человекомерные системы и феномены культуры жизни, обнаруживать детерминанты и случайные флуктуации культурной эволюции, целерациональные и иррациональные действия субъектов культуры при скачкообразном изменении культурных ценностей жизни.

В исследовании применялись методы системного и синергетического анализа культуры жизни, философской герменевтики, корреляции исторического и культурологического.

Ведущей гипотезой исследования явилось предположение о многообразии преображения культуры жизни личности в соответствии с законом возрастания роли культуры в обществе. Философской рефлексией закона служит синергийное наложение двух триадных зависимостей - «образ - преобразование - образование» и «преобразование - преображение - превращенный образ». При этом субкультура представляется в качестве диссимметрии в оппозиционных соотношениях культуры (симметрии) и контркультуры (асимметрии). Креативные устремления субъектов культуры жизни служат вектором ее преображения во всех основаниях - биологическом, социальном, психологическом и духовном.

Авторское обобщение философско-культурологических взглядов осуществлялось на основе культурно-исторических идей, представленных в философских трудах отечественных и зарубежных исследователей, что позволило выявить и проанализировать онтологические, гносеологические, аксиологические и праксиологические основы субъектного преображения культуры жизни.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена эволюционно-синергетическим и сциентистским характером философского осмысления субъектной динамики культуры жизни, она связана с разработкой авторской концепции субъектной динамики культуры жизни на уровне человека, поколения, человечества и состоит в следующем:

- представлена авторская интерпретация культуры жизни в онтологическом, гносеологическом, антропологическом, системно-синергетическом контекстах, принципиально новым становится постнеклассическое объяснение категорий «культура жизни», «субъектная динамика», «социокультурный хронотоп»;

- впервые в ракурс философского осмысления введено метарефлексивное понимание культуры жизни в триадной оппозиции «человек - поколение - человечество», включающее энергетический, информационный, нравственный, социокультурный потенциал ее субъектов;

- системно исследована субъектная динамика культуры в эволюционном и скачкообразном изменении культурных ценностей поколений;

- обосновано использование синергийного понятия «преображение» как неотъемлемого атрибута и принципа самоорганизации культуры жизни;

- в контексте авторской интерпретации концепта простирания культуры жизни представлены сценарии культурных контактов: «сценарий поглощения», «контрволны», «преобразованной волны»; «превращенной волны»;

- аргументирована построенная в рамках триадной оппозиции «культура - субкультура - контркультура» классификация динамически развивающихся субкультурных сообществ: агонная, алеаническая, мимикрическая, иллинская, кумиросоздающая, сохраняющая и творящая субкультуры;

- на основе понятия «социокультурный хронотоп» по заданным диссертантом критериям (степень развития национального самосознания; экологическое - антропоцентрическое сознание; логический - эмоциональный тип личности; интернальный - экстернальный локус контроля) проанализировано 16 хронотопов молодежи трансформирующегося общества, в разной мере стремящихся к креативному образованию и личностному развитию;

- в аксиологическом ракурсе осмыслен феномен биопсихосоциодуховных сущностных основ культуры жизни, что позволило углубить понимание динамизма культурных ценностей молодого поколения, способы его актуализации и культурной самопрезентации.

Представленное в диссертации новое философско-культурологическое объяснение субъектной динамики культуры позволило сформулировать положения, выносимые на защиту.

1. Субъектная динамика культуры жизни в контексте ее преображения отражает устремленность личности к саморазвитию и креативному образованию с ориентиром на культурные ценности сменяющих друг друга поколений в диаде «человек - человечество». Циклические процессы в историческом развитии человечества связаны, с одной стороны, с тенденцией культуры к сохранению культурных ценностей и традиций, с другой стороны, со стремлением молодежи обновить традицию в соответствии с изменяющейся субъектно-объектной ситуацией. Субъект культуры жизни проявляется в трех параметрах: в «продольном срезе» - совокупность людей, одновременно живущих на планете (нации, государства, индивидуумы), в «культурно-историческом» - некая общность в вертикальном временном континууме на уровне поколенной структуры общества; в личностном аспекте - многомерная сущность, воплощающая преображенную культуру личности с вектором творческой устремленности к самоактуализации.

2. Эволюция культуры жизни осуществляется через ее субъектно-объектное простирание в соответствии с универсальным законом возрастания роли культуры в обществе. Возрастание и простирание культуры представлено как пространственно-временная организация жизни, имеющая биопсихосоциальную и духовную суть, детерминированную внешними (экзогенными) воздействиями: ноосферными, межпоколенными, гендерными и внутренними (эндогенными) факторами, которые приводят ритм человеческой субъективности в унисон с ритмом процессов простирания культуры жизни. Передача культурно-исторического кода определяется потенциалом его носителей и ритмом жизни поколений.

3. Субъектная динамика культуры жизни в широком смысле - это нелинейный процесс самопрезентации человека как биопсихосоциального существа через поколенную структуру человечества. В то же время о синергизме культуры можно говорить как об аккумулированной в культурно-историческом коде совокупности исторических способов человеческой жизнедеятельности, дающих на всем простирании цивилизации системные эффекты в области телесности и ментальности человека, демо-, техно- и ноосферы человечества. Феномен «культуры жизни» предстает как сложная, открытая, когерентная, фрактальная, самоорганизующаяся система, охватывающая различные субъектно-объектные отношения взаимодействия человека с природой, обществом и социальным окружением. Искомая система стимулирует творчество и способы культурной презентации поколений людей перед историей жизнедеятельности человечества.

4. Субъектное преображение культуры жизни личности в оппозиции «человек - человечество» - это не только разворачивающееся изменение изначально заданного, но и в русле линейного видения - исторический процесс прогрессирующих изменений - усложнения и совершенствования системы в ситуации культурной стабильности, а в русле нелинейного видения культуры жизни - это процесс наращивания конструктивных и деструктивных тенденций, динамического хаоса и возникновения нового порядка. Преобразование культуры жизни происходит под воздействием внешних условий (общественно-исторического бытия) и внутренних условий (субъективного бытия личности), сохраняющих до определенного уровня самотождественность посредством культурно-исторического кода. В авторской интерпретации преображение предстает как субъектно-объектное взаимодействие, в котором субъектом выступает индивидуум, оказывающий на культурно-историческую систему преобразовательное воздействие, в результате чего объект, приобретая собственную активность, становится субъектом преображения культуры жизни.

5. Субъектная модель биопсихосоциодуховных основ культуры жизни строится в соответствии с принципом континуальности, предполагая неразрывную связь, взаимопереходы биполярных оппозиций: «биологическое - духовное» и «психическое - социальное». Биологические основы культуры представляют собой единство генетических программ, задатков освоения культуры жизни на основе психического развития и состояния здоровья, имеют жесткую структуру, рассчитанную на определенный отрезок человеческой жизни, а психосоциодуховные подсистемы изменяются, упорядочиваются, что свидетельствует о тенденции к бесконечному историческому преображению в пределах существования человечества. Кроме того, в историческом процессе возрастания роли культуры в обществе биологические основания культуры социализируются, социальные одушевляются, психологические одухотворяются, и тем самым поддерживается бессмертие культуры жизни человека, что является принципиально новым в осмыслении биполярного закона жизни.

6. Будучи биопсихосоциальным субъектом истории, молодежь наделена синергийными феноменами человеческой жизни. Ее вхождение во взрослость происходит через периоды хаоса и порядка, эволюционные и ситуационные изменения. Субкультурный хаос творит новый субкультурный «порядок», служит средством перехода на иную траекторию культуры жизни в ракурсе жизненного пути, открытость обеспечивает субкультуре постоянный приток внешних флуктуаций, а ее сущность - внутренних флуктуаций, которые превращают субкультуру в динамичную, неравновесную диссипативную структуру. Благодаря наличию этих закономерностей возможна самоорганизация субкультуры жизнедеятельности молодежного сообщества как представителя молодого поколения.

7. Молодежная субкультура как саморазвивающаяся система, порожденная динамикой изменений в бинарной оппозиции «культура - контркультура», рассмотрена в триадном соотношении «культура - субкультура - контркультура» подобно философским понятиям «симметрия - диссимметрия - асимметрия». Динамические процессы, затрагивающие субкультуру и контркультуру молодежи, как правило, не приводят субкультурные и контркультурные сообщества к устойчивым изменениям, полностью вводящим систему в состояние стабильности. Творческий потенциал молодого поколения становится главным ресурсом и фактором интеграции культур, а неосубкультура представляется экзистенциальным осмыслением акмеологически настроенных и пассионарных представителей молодежной генерации. Авторская концепция преображения культуры жизни систематизирует смысл феномена зарождающейся неосубкультуры ноосферного типа, ориентированной на всестороннее развитие личности.

8. Образование, поддерживающее синергийное взаимодействие факторов филогенеза, культурогенеза, онтогенеза и микрогенеза, позволяет реализовывать важнейшие прогностические функции культуры жизни и влиять на формирование идеалов молодого поколения в процессе его социализации и инкультурации. Ориентация образовательных институтов на стереотипы линейного развития, приемлемого для относительно стабильных систем прошлого, не отвечает реалиям трансформирующегося общества и динамике открытых неравновесных общественных систем настоящего и будущего. Подобная ситуация нелинейного осмысления культурных традиций и инноваций нацелена на формирование жизненных ценностей личности с учетом субъектно-объектного творческого потенциала поколенной структуры общества и человечества, позволяет проектировать культуру жизни с позиции системно-синергетического подхода.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в использовании системно-синергетического подхода к осмыслению динамики культуры жизни на разных субъектных уровнях «человек - поколение - человечество». Новые подходы к объяснению жизни сквозь призму преображения позволяют философски рассматривать динамику культуры жизни не просто как линейное движение с заранее заданной целевой установкой и регулируемой стратегией преобразований, а как нелинейное движение, раскрывающее поливариантную модель перехода к новым возможностям за счет актуализации творческих потенций природы, человека, общества.

Разработанные в диссертации концепты культуры жизни в контексте ее преображения могут быть использованы в выявлении циклов синхронизации ценностей поколений и пространственно-временных модусов простирания культуры жизни. Полидисциплинарность исследования заключается в обобщении взглядов на человека культуры в философском, историческом, психологическом, социально-культурном аспектах. Это позволило интерпретировать культуру в оппозиции «человек - человечество» как саморазвивающуюся, нелинейную, неравновесную, когерентную систему преображения телесно-духовной и социально-психологической сущностей. Молодежная субкультуру выступает как порождение биполярной динамики «культура - контркультура» с творческим центром, активизирующим выбор молодым поколением субкультурных ценностей, ориентированных на ценности старших поколений и преломляемых через их отвержение контркультурными сообществами. В каждой из предложенных автором трактовок «культуры жизни» имплицитно содержится вектор возможных исследований субъектного динамизма культуры жизни в триаде «человек - поколение - человечество». Результаты исследования предназначены для философского осмысления феномена культуры жизни молодого поколения для сохранения и преобразования культурных ценностей старших поколений. Полученные на основе философско-культурологического осмысления положения найдут применение в прогнозировании путей преображения культуры жизни в молодежной политике и личностно развивающем образовании.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в программах подготовки будущих специалистов в области философии, культурологии, ювенологии. Методологический потенциал авторской концепции может быть использован для категориальной проработки новых учебных курсов: «Креативный потенциал триады «человек - поколение - человечество», «Актуализация культурных ресурсов в поколенной структуре общества», «Социокультурные основы преображения и преобразования культуры жизни», «Простирание культуры жизни в пространственно-временном континууме России», «Самоактуализация личности в трансформирующемся обществе», «Молодежная субкультура и контркультура», «Социокультурные типологии молодого поколения», «Ювенологические основы культуры жизни», «Системно-синергетический подход к проектированию культуры жизни» и т.д. На основе результатов исследования возможна разработка проекта образования с учетом российской ментальности, ее архетипа и признания молодости как животворящей силы человечества, а также в ходе подготовки специалистов по ювенологии для комплексной работы с молодежью. Системно-синергетический подход к организации креативного личностно ориентированного образования позволяет объяснить специфику превращения личности из объекта преобразовательной деятельности в субъект преображения культуры жизни, то есть в самоорганизующуюся систему, обладающую творческой активностью, информационным запасом и личностным потенциалом процесса жизнетворчества.

Апробация работы. Основные положения, выводы автора по общим и частным вопросам диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры специальной психологии и кафедры теоретической и социальной философии Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (2000-2007); кафедры социокультурных основ образования института дополнительного профессионального образования СГУ и кафедры философии культуры и культурологии СГУ им. Н.Г. Чернышевского, в сообщениях и дискуссиях на следующих международных, всероссийских конференциях, съездах и форумах: «Философия и миф сегодня» (Саратов, 1997); «Современная парадигма человека» (Саратов, 1999); «Актуальные проблемы качественного обновления современного образования в школе и вузе» (Саратов, 2001); «Синергетика культуры» (Саратов, 2001); «Проблемы модернизации образования: региональный аспект» (Пенза, 2002); «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2002); «Глобальное партнерство за демократическое будущее» (Саратов-Гринвилл, 2002); «Проблемы образования и воспитания в сфере межэтнических отношений» (Саратов, 2002); «Модернизация специального образования: проблемы коррекции, реабилитации, интеграции» (Санкт-Петербург, 2003); «Современные тенденции специальной педагогики и специальной психологии» (Самара, 2003); «Психология и культура» (Санкт-Петербург, 2003); «Психологические проблемы современной российской семьи» (Москва, 2003); «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2004); «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2004); «Психология системного функционирования личности» (Саратов, 2004); «Психологическая служба в вузе и школе: проблема субъективности» (Рязань, 2004), «Ананьевские чтения - 2005» (Санкт-Петербург, 2005); «Психология образования - 2005» (Саратов, 2005); «Проблемы управления экономикой в трансформирующемся обществе» (Пенза, 2005); «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 2005); «Интеграция научно-методической работы и системы повышения квалификации кадров (Челябинск, 2005); «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006); «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Саратов, 2006); «Экология и жизнь» (Пенза, 2006); «Образ российской психологии в регионах страны и в мире» (Сочи, 2006); «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2006); «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций.» (Саратов, 2007); «Стратегии современного развития и управления общественными процессами» (Саратов, 2007); «Человек в условиях социальных изменений» (Уфа, 2007); «Социокультурное пространство современной России: тенденции развития» (Саратов, 2007); «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, 2007); «Формирование профессиональной компетентности в условиях современного образования» (Вольск, 2007); серии международных семинаров по актуальным проблемам образования в России и Америке (2000 - 2007). Некоторые положения диссертации были представлены в рамках проекта ПРООН по ювенальной юстиции в России и Саратовской области (Саратов, 2003), на Всероссийском совещании-семинаре заведующих педагогических вузов РФ (Волгоград, 2002); научно-практическом семинаре «Защита семьи и детства в Российской Федерации (региональный опыт)» (Саратов, 2004); круглых столах (Гринвилл, 2002).

Содержание диссертационной работы обусловлено целью философско-культурологического исследования, спектром решаемых проблем и заданным предметом исследования. Структура диссертации включает введение, семь глав, двадцать параграфов, заключение, библиографический список и приложения. По теме диссертации опубликовано 40 основных работ, из них одна индивидуальная монография, четыре - в коллективных монографии и 36 статей в реферируемых научных журналах и сборниках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, проанализирована степень разработанности проблемы в научной и философской литературе, определены объект, предмет и гипотеза исследования, сформулированы цели и задачи, обоснована научная новизна и значимость работы, методологический аппарат и совокупность методов, изложены положения, выносимые на защиту, представлена структура диссертации.

Первая глава «Теоретические истоки философского понимания культуры жизни» посвящена философской рефлексии категории «культура жизни» в историко-философском экскурсе субъектно-объектных отношений человека с природой и обществом, изложению авторской концепции субъектной динамики культуры жизни в контексте синергетической трактовки культурных процессов.

В параграфе 1.1 «Субъектность феномена культуры жизни» показано, что множество существующих ныне представлений о культуре: историческое, социологическое, этнопсихологическое приводят к умозаключению о «парадигмальном сдвиге в области культуры» и значительно затрудняют осмысление данной дефиниции. Автор в качестве рабочего использует определение культуры на поколенном уровне, связанное с образованием и воспитанием подрастающего поколения на основе культурных ценностей предшествующих поколений. Феномен «культура жизни» объясняется диссертантом как синергийное объединение трех основополагающих для теории и истории культуры категорий: «жизнь», «субъектность» и «культура». Субъектно-объектное пространство человеческой жизни на сегодняшний день представляет немало сообществ под названием «культура жизни», но теоретический аспект этого феномена философски не осмыслен. Подобное явление отражено в концепции всеединства С.Л. Франка, где, говоря о русском духе, он отмечал, чтобы «что-то познать, необходимо уже быть».