Жизненный мир советского кинозрителя 1950 – 60-х гг.

Еще одним фактором, который способен ввести исследователя в заблуждение является сравнение ушедшей эпохи и сегодняшней. В своих воспоминаниях респонденты не могли сравнить свои походы в кинотеатры с более ранним периодом, но зато они с удовольствием сравнивали их с сегодняшним. Все без исключения респонденты говорили, что советский кинематограф значительно лучше современного, но по каким критериям они это определили, они затруднялись сказать. В таком случае исследователь сталкивается с проблемой конструирования прошлого. Респонденты вспоминают, так как это принято. Принято говорить, что в Советском Союзе было лучше, значит, по их мнению, они должны сказать, что старые фильмы самые лучшие. В случае если при интервьюировании респонденты воспроизводят некоторые «клише» исследователю нужно быть особо внимательным и стараться выявить их.

Таким образом, при изучении жизненного мира кинозрителя эпохи «оттепели» возникает противоречивая ситуация: использование интервью было необходимо для реконструкции рутинного компонента повседневности, но так как это было повседневность, то она не оставила четкого отпечатка в памяти респондентов. Но, не смотря на эту противоречивую ситуацию, по данным интервью можно выделить несколько тематик.

3.2 Практики кинопросмотра в досуге советского человека: коллективное измерение

Появление досуга в жизни советского горожанина обусловлено появлением свободного нерабочего времени, которое он мог потратить на отдых. Наиболее популярной формой отдыха стало посещение кинотеатров. Походы в кинотеатры стали неотъемлемой частью жизни советского человека, как рабочих, так и выходных дней. Однако ритуальной становилась практика похода в кино, вечером выходного дня. Что касается компании, то существовало несколько вариантов, состав которых определялся в зависимости от возраста и социального статуса человека.

Во-первых, в детском возрасте компанией для похода в кино обычно была дворовая или школьная компания. Чаще всего две эти категории сливались в одну. Так, согласно опросу респондентов, большая их часть упоминает о том, что они ходили именно дворовой компанией, то есть большой группой друзей, а не маленькими группами. Например, одна из респондентов, вспоминая свое детство, говорит о том, что в начальной школе они вместе с ребятами собирались и шли в кино. В каждой семье было по 5-6 детей. Они занимали весь ряд сидений в кинотеатре своей улицей [Интервью №1]. Интересным является тот факт, что практически никто из респондентов не упоминает походы в кино совместно с родителями. Один из респондентов вспоминал: «родители не ходили в кино, им некогда было ходить, папа работал, а мама занималась домашним хозяйством» [Интервью №3]. Однако только один из респондентов вспоминал о том, что обычно ходил в кино с взрослыми. Он ходил с тетей, дядькой, которые приезжал в гости [Интервью №3]. Возможно, походы в кино в сопровождении взрослых происходили по каким-то особенным случаям, а также потому, что в этом случае взрослые платили за детей. Например, вспоминая свое детство респондентка отмечает, что с сестрами никогда не ходила, ни разу. А вот папа водил её в клуб Карла Маркса. Он был в правлении клуба и водил ее туда бесплатно ?Интервью №1?. Дети, даже в раннем возрасте достаточно хорошо ориентировались в социальном пространстве города и могли обойтись без помощи взрослых. Они прекрасно знали, где располагался кинотеатр, как до него добраться, какие фильмы в нём показывают, какова стоимость билета и т.д. В сравнении с сегодняшней ситуации, можно выделить большое отличие в досуге маленьких детей. Сегодня редко можно встретить детей, которые без помощи родителей с лёгкостью ориентируются в городском пространстве и его институтах. Несмотря на большую подготовленность к новым технологиям, современные дети не отличаются такой самостоятельностью и независимостью, возможно это происходит, ввиду усложнения городского пространства, которое в мире взрослых воспринимается как опасное.

В детском возрасте при посещении кинотеатров важным вопросом была цена билета и наличие денежных средств на его приобретение. Все без исключения респонденты помнят цену билета - 10 коп. Анализируя данную стоимость, они указывают на её небольшой размер и доступность каждому гражданину СССР. Позже - ближе к концу 60-х появилось разделение цен в зависимости от времени сеанса: утренние - 25 коп., а вечерние - 50 коп. ?Интервью №1?. Однако, не смотря на невысокую стоимость, дети не всегда располагали такими суммами, и для посещения кинотеатра нужно было найти эти деньги. Конечно, некоторые шли вместе с взрослыми, обеспечивая себе бесплатный вход. Другие использовали иные способы заработка. Например, одна из респонденток вспоминает, что сдавала бутылки, чтобы сходить в кино. Бутылка в то время стоила 20 коп., а значит, на вырученные деньги можно было сходить в кино два раза ?Интервью №3?. Рассказывая о своих компаниях по посещению кинотеатров, респонденты отмечают, что во время обучения в школе очень часто ходили в кино классами. «У нас раньше были коллективные походы в кино. Мы всегда всем классом ходили. Начинали с самых младших классов и до самого конца. Когда в школе училась, вот всегда классом ходили, редко, когда по одиночке, по два по три человека. На улице мороз, а мы идем в кино» ?Интервью №5?. Такие коллективные походы школьников - были частью воспитательной работы, осуществляемой школьным учителем или самостоятельным посещением с познавательной и развлекательной целью. Организованные коллективные походы школьников ещё раз подтверждают важность кинотеатров как одного из инструментов воспитания молодого населения.

В период обучения в средней и старшей школе в кино обычно ходили небольшими компаниями. Повседневный досуг имел связь с гендерно-возрастными предпочтениями. В этот же период обучения в школе стали появилась практика приглашать на свидания. Кино было популярным местом среди советской молодежи. Отвечая на вопрос о свиданиях в кино, все респонденты отмечали о существовании такой практики не только в их личном опыте, но и опыте их друзей. «Я с кавалерами ходила в кинотеатр «Луч». Меня приглашали туда на свидания» ?Интервью №1?. Однако, стоит отметить, что это достаточно дешевый вид свидания, т.к. заплатить нужно было всего за два билета - 20 коп. Кроме того, если местом свидания выбирался театр, то для этого нужно было сводить девушку в кафе и красиво, нарядно одеться. В случае же с кинотеатром такой необходимости не было. Но и со свиданиями в кинотеатрах возникали трудности, потому что на наиболее популярные и интересные фильмы было очень сложно достать билеты. Респонденты вспоминают, что можно было стоять в очереди целый вечер, но при этом тебе могло не хватить билета ?Интервью №3?. Однако некоторые использовали «теневые» способы получения билетов. «Всегда была большая очередь ?за билетами?. Но у меня был друг, и у него тетя работала в кассе, он всегда брал билеты» ?Интервью №1?. Таким образом, становится очевидным, что советский человек различными способами приспосабливался к окружающей его социальной реальности, используя при этом «новые» практики. Поход в кинотеатр, как один из самых распространенных видов досуговых практик способствовал расширению жизненного пространства и практик советского горожанина.

Рассказывая о своей жизни, некоторые респонденты вспоминали негативный опыт, который возможно был для них наиболее запоминающимся. Например, одна из респондентов вспоминает: «в наше время было вообще-то по понятиям, что должен мальчик платить. А вот меня пригласил один мальчик. Мама мне дала рубль, билет стоил 10 копеек. Это мальчик, когда подошел, попросил денежку, чтобы купить билет, я ему подала рубль, а он мне дает свои копейки, которые были у него, потом конечно и сдачу сдал, но вот эти 10 копеек по копейке да какие-то…с копилки наверно. Мне так неприятно было, я больше с ним не встречалась» [Интервью №3]. Из этого примеры мы можем выделить еще одну практику, существовавшую в исследуемые период - на свидании за билеты должен был платить мужчина. Эта норма получила закрепление в соответствие с гендерным статусом мужчины, который представлялся более дееспособным, чем женщина. В независимости от возраста молодого человека эта модель используется до сегодняшнего дня. Иногда в советское время возникали более сложные практики, когда молодому человеку нужно было платить не только за себя и возлюбленную, но и её подруг, обеспечивающих поход в кинотеатр девушки. «Я вот дружила с одним мальчиком, его звали Федя, симпатичный такой, высокий голубоглазый. Он видимо полюбил меня, а я так себе. Я вот заранее схожу в кино. Ну, там три или два дня кино идет, я схожу в первый день. А потом я как-нибудь намекну, что кино хорошее, и он меня приглашает. Но я ему говорю, чтобы он четыре билета брал. Две подружки со мной и мы» ?Интервью №6?. В таких случаях - наличия на свидание «наблюдателя» происходил негласный контроль, обеспечивающий достойное поведение молодого человека.

В жизненном мире советского горожанина появляются практики, которые отражают существовавшую в государстве идеологию и политику. Так, позиция государства в отношении досемейныхмежгендерных отношениях заключалась в осуждении чрезмерного проявления чувств, телесности и нахождения пары наедине в приватном пространстве. Зачастую эти нормы демонстрировались в кинофильмах и были направлены на их воспроизводство в реальной жизни ?Дашкова, 2013, с. 148 - 152?.

Практики похода в кинотеатр не прекращались и после того, как молодые люди женились. Например, одна из респондентов вспоминает, что вначале мальчики приглашали в кино, с ними ходила, потом вышла замуж и с мужем уже ходила ?Интервью №1?. Однако после замужества практики посещения кинотеатров осуществлялись гораздо реже, а после появления детей практически прекращались. «Когда замуж вышла, стали реже ходить. Я в Лямино дорабатывала, а муж тут в городе ?г. Чусовой?. Нам и некогда было. Наверно можно по пальцам сосчитать сколько раз ходили. Я ведь одна не пойду и ему некогда. В Чусовом подруг не было, так что я не ходила» ?Интервью №6?. Таким образом, в период взросления практики посещения кинотеатров теряют свою значимость для человека, так как в его жизненном мире появляются более важные и значимые практики. Если в детском и юношеском возрасте досуговые практики занимали важное место в жизни горожанина, то с взрослением на первый план выходят другие ценности.

Таким образом, мы видим, что практики кинопросмотра, связанные с коллективным измерением, имеют разное значение в отдельные жизненные циклы человека. В момент складывания личности и адаптации к социальной реальности индивид нуждается в коллективе, способном помочь ему в этом процессе. В период взросления эта потребность становиться меньше и круг общения сужается. Для кинопросмотра выбирают только близких друзей. Если у несемейного человека компания для посещения кинотеатров могла меняться, то у человека семейного эта компания зачастую сводиться к членам этой семьи.

3.3 Практики кинопросмотра: возрастное и гендерное измерение

При посещении кинотеатров имело значение не только компания, но и возраст человека. Сеансы делились на детские и взрослые. На взрослые сеансы пускали тех, кому исполнилось 16 лет. В связи с этим возрастным ограничением возникали некоторые трудности среди молодежи, когда на детские фильмы ходить было уже неинтересно, а на взрослые еще не пускали. Для адаптации к новой социальной реальности, как мальчики, так и девочки шли на некоторые уловки. Среди женского пола была распространена практика посещения взрослых сеансов в сопровождении молодых людей, что являлось признаком взрослости. Например, одна из респондентов вспоминает: «у меня сосед был очень заботливый, бывает, билеты покупаем, а меня не пускают, а он берет меня под руку и идем. Если с кавалером идешь, значит взрослая» ?Интервью №3?. «Один мальчишка пригласил меня в кино. Там как раз фильм был от 16 лет, нас с ним пропустили, а за нами стояли две девчонки, их не пустили. Если с мальчиком пришла, то пропускали» ?Интервью №5?. Однако возникали ситуации, когда кавалера использовали не только для «нелегального» похода в кино, но и вполне законных ситуациях. Некоторые девушки были невысоко роста, контролеры считали их недостаточно взрослыми и не пускали в кино. Чтобы попасть на сеанс девушка заходила вместе с молодым человеком. Такие ситуации демонстрируют существование различных жизненных миров и способов деятельности в их рамках, в независимости от норм и правил, закрепленных в общественном сознании.

Среди мужского населения существовали другие практики, связанные с приданием себе более старшего возраста. Например, один мужчина отращивал себе усы, чтобы его пускали на вечерние сеансы. Считалось, что если у молодого человека есть усы или борода, то он уже достиг совершеннолетия, а значит, его можно пустить на вечерний сеанс. Однако в обществе существовали и вполне легальные способы прохода на сеансы 16+. Например, одна из респондентов вспоминает, что носила с собой паспорт, чтобы её пропускали на вечерний сеанс. Стоит сказать, что это была малораспространенная практика предъявления документа для подтверждения своего возраста.

При посещении кинотеатров существовали гендерные отличия. Обычно они проявлялись в выборе жанра фильмов. Представительницы женского пола обычно выбирали мелодрамы, фильмы о любви или комедии. Позже, ближе к концу 60-х на советских экранах появляются индийские фильмы, которые завораживают женскую половину зрителей. «В старших классах учились, это было у нас любимые: Бродяга, Цветок в пыли» ?Интервью №3?. Мужское население больше интересовалось фильмами, посвященными военной тематике. Мужчина вспоминает, что тогда много фильмов было по военной тематике, лично мне они больше всех нравились. Таким образом, существовали негласные гендерные различия в фильмовых предпочтениях. Эти предпочтения во многом являлись проявлениями стереотипного мышления и существования в рамках традиционного жизненного мира?Махнева, 2018, с. 55?.

Мужчины и женщины не только предпочитали разные жанры фильмов, но и по-разному воспринимали их. Женщины были больше склонны к чувственному восприятию, принимая происходящее на экране как реальность. Например, одна из респондентов вспоминала: «Девчонки ходили в кино, а я даже не знала, не понимала, что такое кино, мы же в деревне до этого жили, там не было такого. И вот я первый раз пришла и в фильме машина едет, и прямо на меня, я испугалась, за подружку схватилась» ?Интервью №6?. Такая реакция могла быть не только у девушки, но и у тех, кто посещал кинотеатры в первый раз. Кроме того, для женщин было характерно более сильное сопереживание героям. «Я вот когда фильмы смотрела, жизненные фильмы, я вот наревусь, всхлипываю даже, сижу в кинотеатре плачу… Я ведь так все близко к сердцу принимала, ревела сидела» ?Интервью №6?.

При анализе интервью становится понятным, что мужчины и женщины не только выбирали разные фильмы и по-разному реагировали, но при этом они уделяли внимание разным составляющим фильмов. Для женщин важнее была внешность героев, их прически, наряды. В некоторых случая, после просмотра какого-то фильма они пытались воплотить некоторые образы в жизни. Например, одна из респондентов после похода в кино решила сшить такие же платья как у главных героинь ?Интервью №4?. Некоторые из респондентов говорили о том, что хотели бы стать похожими на актрис, но не имели возможностей для этого. Мужчиныбольше интересовались не образами героев, а сюжетом, особенно, если это были фильмы о войне ?Интервью №3?.

Таким образом, возрастное и гендерное измерение не играло особо важной роли при осуществлении практик кинопросмотра, но при этом способствовало формированию особенностей, имевших отражение в жизненных представлениях советского человека. Эти измерения оказали влияние на жанровые предпочтения и способствовали формированию особенного способа восприятия фильмов.

3.4 Кино и повседневные смыслы

После просмотра фильмов жизненный мир кинозрителя постепенно наполнялся новыми смыслами и образами, которыми он в дальнейшем оперировал. Анализируя материалы интервью можно выделить наиболее значимые из них, которые сохранились до сегодняшнего дня.

Во-первых, после просмотра некоторых фильмов у зрителя формировалось особое представление о своей стране. В представлении советского человека СССР - это великая держава, способная на многие достижения. «Они внушали нам, что мы великая нация» [Интервью №5]. Даже после просмотра фильмов иностранного производства респонденты отдавали предпочтение советским кинолентам. «Ну, наши наверно более патриотические были. А иностранные они более раскрепощенные. Там наверно больше внимания уделялось любви» [Интервью №5]. При этом иностранные фильмы были интересны респондентам с познавательной точки зрения, узнать, как живут в других местах, познакомиться с особенностями культуры и быта [Интервью №5]. Таким образом, новый киноязык формировал определенную картину мира, в рамках которой советский человек оперировал своими знаниями и опытом.

В процессе формирование жизненного мира также принимало участие пространство, в котором находился человек. Например, респонденты, проживающие в исследуемый период в г. Пермь, достаточно много вспоминают о фильмах иностранного производства, особенно кинокартины Голливуда. В своих интервью они много внимания уделяют «культовому фильму» - «Серенада в солнечной долине». Этот фильм для них стал символом новой эпохи и нового времени. Впечатлившись атмосферой и музыкой, один из респондентов вместе своими друзьями создает в г. Чусовой музыкальный ансамбль. В беседе респонденты большое внимание уделяют антуражу, сюжету, музыке фильмов. Для них практика кинопосещений имеет некоторое другое значение, чем для жителей г. Чусового или г. Лысьвы. Их можно назвать киноманами, настоящими ценителями киноискусства периода «оттепели», в то время как для респондентов из менее крупных городов, чем г. Пермь, поход в кино это ритуализированная практика, свойственная определенному отрезку их жизни. Таким образом, социальное пространство также способствует формированию жизненного мира советского горожанина. Мы не можем сказать, что среди респондентов из г. Чусового не нашлось ценителей киноискусства, потому что они менее образованы и культурны, чем жители столицы края. Скорее всего такая ситуация могла случиться потому, что в более отдаленные, не столичные регионы не попадал весь объем кинокартин и не проводились мероприятия, способные создать такую картину мира?Махнева, 2018, с. 56 - 59?.

Влияние социального пространства в отношении к походам в кинотеатры стоит рассмотреть подробнее. Пространство оказывало влияние не только на формирование жизненного мира советского человека, но и вносило свои особенности в осуществление практик кинопросмотра. В каждом городе, в независимости от его размеров, существовал кинотеатр, который негласно носил имя культурного центра. Посещение именно этого кинотеатра было более престижно. Обычно этот кинотеатр находится в центре города на главной улице, имел рекреационную прилегающую территорию, перед сеансами играл оркестр или музыкальная группа, проходили лекции и др. Социальное пространство в данной ситуации связано с возрастным измерением. Так в младшем возрасте дети предпочитали ходить в кинотеатры, которые находились в непосредственной близости от их домов: «дом, в котором мы жили, находился совсем рядом, поэтому мы знали, что там находится кинотеатр, сами покупали билеты и ходили туда с ребятами ?Интервью №2?. Это обеспечивало быстроту осуществления практики и некоторую безопасность детей. Посещение кинотеатров, расположенных близко к месту проживания, возможно, было связано с некоторой неспособностью детей на освоение городского пространства. Респондент вспоминает: «Ну, был еще Клуб железнодорожников, там тоже фильмы демонстрировались, но мы туда не ходили, далеко было ходить, а автобусы особо не ходили. Пока были детьми, нам не разрешали в автобусах ездить» ?Интервью №2?. Однако существовали случаи, когда маленькие дети преодолевали большие расстояния, чтобы попасть в кино. Одна из респондентов вспоминает, что для похода в кино её было необходимо идти через реку. Чем старше становились дети, тем сильнее расширялось привычное им пространство и тем больше кинотеатров они могли посещать. Наиболее престижно было посещение главного, центрального кинотеатра. Кроме того, в социальном пространстве возникало зонирование, которое влекло за собой особые модели поведения. Данный аспект в основном касался только мужчин. Возникали ситуации, когда молодой человек приходил в кинотеатр не в «своём» районе. Из-за этого могли возникнуть конфликтные ситуации с «местными» ребятами, очень часто они заканчивались драками. Вспоминая прошлое, респондент говорила о том, что неоднократно становилась свидетелем таких ситуаций. Молодые люди из разных районов, встретившись в одном кинотеатре, часто устраивали драки в борьбе за территории. На данных примерах можно увидеть, что социальное пространство города имело прямое влияние на осуществление практик, связанных с кинопросмотром?Махнева, 2018, с. 59 - 60?.

В-третьих, знаменитые актеры и актрисы становились моделями для подражания для многих поколений советских кинозрителей. Безусловно, у каждого зрителя были свои любимые актеры и актрисы, но из всего количества можно выделить наиболее популярных и любимых. Среди них: Людмила Гурченко, Надежда Румянцева, Ирина Скопцева, Николай Рыбников, Юрий Никулин и некоторые другие. Практически все респонденты упоминали, что не отказались бы быть хоть немного похожими на своих кумиров, но не для всех это было возможным: «подражать артисткам… они же всегда красиво одеты, красивые прически, мы не могли себе такого позволить. Хотелось, конечно, но не могли» [Интервью №3]. Некоторые респонденты все же пытались все возможное, чтобы приблизиться к своим идеалам. Например, мужчины могли использовать схожесть во внешности: «Когда прошел фильм Брак по-итальянски. И там был Марчелло Мастроянни. У нас парни стали проборы пробривать, прически делать» [Интервью №5]. Женщины же использовали свои навыки и изготавливали схожие наряды. При этом нельзя сказать, что подражаниеактерам и актрисам было очень распространенным. Несмотря на некоторые признаки подражания, советский человек старался оставаться самим собой и не перенимал на себя социальную роль другого.

Для советского человека была важно и само по себе посещение кинотеатра. Многие из респондентов говорили о том, что это торжественное, праздничное и необычное событие в их жизни, даже не смотря на частую посещаемость кинотеатров. «Конечно, мы наряжались, лучшее платьишко надеть, лучшую обувь, поприличнее одеться и идти». Однако, в ситуации с провинциальными кинотеатрами эта практика выглядит не целесообразной. Обычно в кинотеатрах не было гардероба, а значит, никто не мог увидеть нарядности человека. Также в кинотеатре отсутствие освещение, что является еще одним фактором нерациональности.

Важным аспектом при посещении кинотеатров был выбор фильмов. Однако респонденты, вспоминая прошлое, чаще всего говорят, что не выбирали фильмы, а ходили практически на все?Махнева, 2018, с. 60 - 62?. Каждый человек имел свои жанровые предпочтения, или интерес к работам только некоторых героев, но наиболее популярные фильмы посещали все: «Ну конечно не на все ходили. На самые популярные, интересные» ?Интервью №5?. Определение популярности и интересности фильма происходило по некоторым критериям: режиссер, актеры, отзывы других зрителей. Чаще всего при выборе фильма советский человек рассчитывал на мнение других, определяя, стоит ли идти на данный фильм: «ну кто первый посмотрел фильм, сказал хороший фильм или нет, тогда мы шли в кино» ?Интервью №2?.

Таким образом, посещение кинотеатров было очень важным для советского горожанина. После посещения кинотеатра и просмотра фильма жизненный мир наполнялся новыми смыслами и образами. Несмотря на то, что на экране зрители видели одни и те же модели поведения, идеальные образы и смыслы, каждый воспринимал их по-своему.

Хотя респонденты имеют небольшой опыт посещения кинотеатров в современное время, они с удовольствием придаются сравнению кинопрактик. Все без исключения говорят о том, что практики кинопросмотра, безусловно, отличаются по многим критериям. Кроме того, они указывают на то, что в сегодняшнее время не хотят посещать кинотеатры вообще или имеют мало желания для этого. По их мнению, существуют несколько причин отчуждения от современного кинематографа. Во-первых, одной из главных причин они выделяют стоимость билета: «во-первых, мне кажется, билеты стали дороже. Раньше каждый мог себе позволить сходить в кино. Билет стоил как пакет молока» ?Интервью №1?. Во-вторых, респонденты отмечают наличие новых технологий, которые делают просмотр фильмов дома более комфортным, нежели в кинотеатре: «А во-вторых, сейчас у всех есть интернет, можно дома спокойно посмотреть. Никому не охота выходить и идти куда-то, дома удобнее» ?Интервью №1?. Кроме того, среди причин нежелания посещать кинотеатры, опрашиваемые выделяют изменение смыслового и ценностного наполнения фильмов. По их мнению, качество кинокартин упало, смысл утрачен, содержание фильмов сведено к незамысловатым, приземленным сюжетам: «нет никакого смысла сейчас. Даже не знаешь, что рассказать ?о фильме??Интервью №4?. Также, респонденты указывали на то, что чрезмерная откровенность современных фильмов отталкивает от их просмотра и не соответствует жизненным представлениям опрашиваемых ?Интервью №6?. Таким образом, происходит отчуждение респондентов от публичного городского пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение жизненного мира человека, особенно живущего задолго до времени проведения исследования, является сложным, но при этом интересным. Получению более качественных результатов в результате работы способствовало использование комплексного подхода, заключающегося в рассмотрении одного феномена с трех разных позиций. Анализ большого спектра источников разного характера помог более детально изучить жизненный мир кинозрителя. В исследовании уделяется внимание жизненному миру кинозрителя, так как кино занимало очень большое место в жизни советского человека, а значит, влияло на формирование личности и взглядов. Подтверждением этого аргумента могут быть не только интервью, но исследование известного советского социолога Бориса Грушина. В работе «Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина» автор приводит результаты опроса граждан, согласно которым посещение кинотеатров было самым распространенным способом проведения времени в выходной день, большинство опрошенных ходило в кино несколько раз в месяц и немного меньше несколько раз в неделю ?Грушин, 2001, с. 454 - 460?. При таком частом посещении кинотеатров и стремительном развитии кинематографа жизненный мир кинозрителя постоянно наполнялся новыми сюжетами и образами. Вспоминая прошлое сейчас и рассказывая о кино, респонденты выстраивали свой рассказ в соответствии со своей биографией. Они говорили о детстве, о юношестве, когда чаще всего ходили в кино, и о взрослой жизни, когда появлялось больше забот, и ходить в кино было уже некогда. Таким образом, кино - неотъемлемая часть жизни советского человека 60-х, и рассказывая о кино, респонденты рассказывали о своей жизни.

Согласно полученным в результате работы данным можно сделать следующие выводы.

Жизненный мир кинозрителя активно формировался под влиянием, увиденных на экранах кинотеатров образов и сюжетов. Чаще всего кинокартины были посвящены жизни рабочих или обычных граждан, через истории которых режиссеры стремились представить реальность. Но эта реальность не была точной копией жизни людей, в ней содержалась определенная степень идеологического влияния. «Реальность «оттепели» - это сплоченный коллектив, действующий вместе для построения «светлого» будущего. Однако, чем ближе было завершение «оттепели», тем сложнее становились герои и сюжеты. Этот процесс был связан с усложнением социальной реальности: формировался современный город, дифференцировались группы, появлялись новые модели потребления и оформлялось частное пространство. Мир уже не был таким радужным, в нём появлялись проблемы, с которыми герои не всегда могли справиться, но стараясь преодолеть их они становились «настоящими».

Демонстрируемые в фильмах нормы постепенно встраивались в жизнь людей так, что теперь, вспоминая о фильмах, они чаще всего говорят именно о нормах, которые видели на экранах. При этом детали фильма и впечатления от увиденного постепенно стерлись из памяти людей. Сейчас респонденты могли вспомнить только название некоторых фильмов, притом чаще всего транслируемых сегодня по телевизору. Таким образом, происходит смешение смыслов, наполняющих жизненный мир, и те фильмы, которые согласно результатам голосования читателей «Советского экрана» были признаны самыми популярными, сейчас ни назвал, ни один респондент.

Все, что зритель видел на экране, вызывало в нем определенные эмоции и формировало некоторое мнение. Согласно анализу «писем читателей» и критических заметок специалистов кино, можно сделать вывод о том, что именно в период «оттепели» зритель начинает формировать запросы в адрес киноиндустрии, на которые она старалась отвечать. Вместе с тем усложнение структуры фильмов, становление многогранности героев, дифференциация смыслов ведет к изменению позиции кинозрителя. Из наблюдателя он превращается в критика.Таким образом, в письмах зритель стремится выразить свои интересы и стать частью процесса создания фильмов, а не «безмолвным» потребителем.

Правила говорения о кино, которые были сформированы в 60-е с помощью журнала «Советский экран» продолжают иметь влияние на жизненный мир человека, так как даже спустя время респонденты отвечали на вопросы в соответствии с существовавшим языком. Чаще всего респонденты говорили, что фильмы «оттепели» были о молодежи, об обычных рабочих, о таких же, как они сами. И действительно, именно такие же формулировки встречали в журнале.

При анализе жизненного мира кинозрителя для исследователя становится возможным рассмотрение некоторых смежных тем. Например, рассказывая о посещениях кинотеатра в детстве, юношестве и взрослой жизни, респонденты касаются темы освоения городского пространства. Так в детском возрасте респонденты чаще всего ходили с друзьями в те кинотеатры, которые были расположены ближе к дому, впоследствии, чем старше они становились, тем активнее стали осваивать город и посещать кинотеатры на более удаленном расстоянии. В это же время начинает появляться вопрос популярности кинотеатра. Если в детстве этот фактор была не важен, то в юношестве и взрослом возрасте респонденты предпочитали ходить в лучший кинотеатр города. Можно сказать, что советский кинозритель проделывал путь от «сельского клуба» к городскому кинотеатру.

В связи с тематикой освоения пространства и посещения престижных кинотеатров появляется вопрос выхода в публичное пространство. В данном аспекте кинотеатр находится на границе приватного и публичного. Человек отправляется в кино в кругу своих знакомых или родственников, что для него приватно, но при этом в кино он находится в обществе, где должен соблюдать определенные правила и исполнять свою роль, что бесспорно является публичным. Таким образом, кинотеатр - это полупубличное и демократичное место для выхода «в свет».

Кроме того, при анализе воспоминаний респондентов обнаруживается парадокс. Все без исключения говоря о том, что кино раньше было лучше, но при этом на вопрос, почему они не могли ответить. Респонденты не помнят подробностей фильмов, свои впечатления и другие детали, но они уверены в превосходстве советского кинематографа. Более того, они считают, что сейчас не снимают достойных фильмов, но сами в кино не ходят. В результате респонденты говорят парадоксальные вещи, но скорее всего они находятся под влиянием ностальгических настроений, начавшихся во второй половине 90-х.

Таким образом, жизненный мир советского кинозрителя периода «оттепели» очень многогранен и сложен, и только благодаря комплексному рассмотрению этого феномена с разных точек зрения, было возможно определить его черты и характеристики. Жизненный мир человека наполнялся смыслами, благодаря увиденным фильмам. Человек реагировал на эти смыслы, и в свою очередь сам наполнял новыми смыслами киноиндустрию. Однако ввиду временной удаленности он не может воспроизвести все значимые смыслы и образы. При этом некоторые черты прежнего жизненного мира продолжают иметь влияние на современное мировоззрение.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Билалов А. Киноклассику - на экран // Советский экран. Москва. 1962. № 20. С. 13.

2. Весна на Заречной улице. Художественный фильм / Реж. М. Хуциев - СССР, Одесская киностудия, 1956.

3. Высота. Художественный фильм / Реж. А. Зархи - СССР, Киностудия Мосфильм, 1957.

4. Девушка без адреса. Художественный фильм / Реж. Э. Рязанов - СССР, Киностудия Мосфильм, 1957.

5. Девчата. Художественный фильм / Реж. Ю. Чулюкин - СССР, Киностудия Мосфильм, 1961.

6. Дело было в Пенькове. Художественный фильм / Реж. С. Ростоцкий - СССР, Киностудия им. Максима Горького, 1957.

7. Докладная записка «О проведении сплошной кинофикации Молотовской области с 1946 - 1950 гг.» // ГАПК. Ф. Р 990. Оп. 1. Д. 8. 80 л.

8. Женщины. Художественный фильм / Реж. П. Любимов - СССР, Киностудия им. Максима Горького, 1965.

9. Застава Ильича. Художественный фильм / Реж. М. Хуциев - СССР, Киностудия им. М. Горького, 1964.

10. Зон Б. В. Дневниковые записи. URL: http://prozhito.org/notes?date=%221957-01-01%22&diaries=%5B651%5D (дата обращения: 26.03.2018).

11. Интервью №1. С. К. Г-ва, 1948 г. р. // Личный архив Е. А. Махневой; зап. 22.10.2016, г. Чусовой.

12. Интервью №2. Л. А. Б-ва, 1944 г. р. // Личный архив Е. А. Махневой; зап. 05.11.2016, г. Чусовой.

13. Интервью №3. Ю. С. М-в, 1949 г.р., Н. Я. М-ва, 1951 г. р. // Личный архив Е. А. Махневой; зап. 10.12.2016, г. Чусовой.

14. Интервью №4. Р. С. А-на, 1938 г. р., Н. М. Г-ва, 1950 г. р. // Личный архив Е. А. Махневой; зап. 04.01.2017, г. Березовка.

15. Интервью №5. В. М. О-ва, 1945 г. р., Р. Н. И-в, 1947 г. р. // Личный архив Е. А. Махневой; зап. 24.01.2017, г. Пермь.

16. Интервью №6. Ф. А. Г-ва, 1939 г. р. // Личный архив Е. А. Махневой; зап. 13.02.2017, г. Чусовой.

17. Июльский дождь. Художественный фильм / Реж. М. Хуциев - СССР, Киностудия Мосфильм, 1967.

18. Кавказская пленница, или новые приключения Шурика. Художественный фильм / Реж. Л. Гайдай - СССР, Киностудия Мосфильм, 1967.

19. Караганов А. Кино и зритель // Советский экран. Москва. 1965. № 13. С. 3.

20. Карнавальная ночь. Художественный фильм / Реж. Э. Рязанов - СССР, Киностудия Мосфильм, 1956.

21. Лебедев Н. А. Заметки на тему «Кино и зритель» // Советский экран. Москва. 1967. № 11. С. 14 - 15.

22. Летят журавли. Художественный фильм / Реж. М. Калатозов - СССР, Киностудия Мосфильм, 1957.

23. Назиров Н. Г. Дневниковые записи. URL: http://prozhito.org/notes?date=%221957-01-01%22&diaries=%5B364%5D (дата обращения: 25.03.2018).

24. Начальникам управления культуры областных и краевых исполкомов. // ГАПК. Ф. Р 990. Оп. 1. Д. 57. 48 л.

25. Неподдающиеся. Художественный фильм / Реж. Ю. Чулюкин - СССР, Киностудия Мосфильм, 1959.

26. Объяснительная записка к пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956 - 1960 гг. // ГАПК. Ф. Р 990. Оп. 1. Д. 25. 25л.

27. Одна проблема - три мнения // Советский экран. Москва. 1966. № 10. С. 8.

28. Орлов В. Искусство нужно разное // Советский экран. Москва. 1966. № 8. С. 19.

29. Отчет о выполнении постановления Совета Министров союза ССР от 15 марта 1962 г. // ГАПК. Ф. Р 990. Оп. 1. Д. 113. 84 л.

30. Разные судьбы. Художественный фильм / Реж. Л. Луков - СССР, Киностудия им. Максима Горького, 1956.

31. Районным и городским отделам культуры, директорам городских кинотеатров от 22 сентября 1962 г. // ГАПК. Ф. Р 990. Оп. 1. Д. 113. 84 л.

32. Решение Исполнительного комитета Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся № 279 от 24 июля 1956 г. // ГАПК. Ф.Р 990. Оп. 1. Д. 30. 85 л.

33. Российская газета. Москва. 2012. № 5687 (14). URL:https://rg.ru/2012/01/25/ivan-groznyy.html (дата обращения: 1.03.2017).

34. Сербер М. Зритель хочет знать // Советский экран. Москва. 1962. № 20. С. 8.

35. Советский экран. Москва. 1957 г. № 15. С. 17.

36. Советский экран. Москва. 1957 г. № 2. С. 17.

37. Советский экран. Москва. 1957 г. № 7. С. 7.

38. Советский экран. Москва. 1959 г. № 19. С. 16.

39. Советский экран. Москва. 1961 г. № 10. С. 6 - 7.

40. Советский экран. Москва. 1966 г. № 3. С. 4.

41. Советский экран. Москва. 1968 г. № 17. С. 22.

42. Советский экран. Москва. 1968 г. № 3. С. 20.

43. Солдат Иван Бровкин. Художественный фильм / Реж. И. Лукинский - СССР, Киностудия им. Максима Горького, 1955.

44. Справка о росписи кинофильмов на районы // ГАПК. Ф. Р 990. Оп. 1. Д. 113. 84л.

1. A companion to Russian сcinema / Birgit Beumers (Ed.). Chichester: Wiley Blackwell, 2016. 672 p.

2. Eaton, K. Daily life in the Soviet Union. Westport: Greenwood press, 2004. 342 p.

3. Rollberg, P. Historical dictionary of Russian and Soviet cinema. Lanham: Scarecrow Press, 2008. 744 p.

4. Thomson, P. Thevoiceofthepast. Oralhistory. 3rdedition. Oxford: OxfordUniversityPress, 2000. 368 p.

5. БартР. СистемаМоды. Статьи по семиотике культуры.перевод с фр. С. Зенкиной. М.:Издательствоим. Сабашниковых, 2003. 512 с.

6. Брегович Е. Неореализм - открытое искусство // Культурные баррикады. Москва. 2015. № 1. С. 6 - 7.

7. Брусиловская Л. Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» // Общественные науки и современность. Москва. 2000. №1. С. 163-174.

8. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. Изд. 3-е. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 368 с.

9. Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. М.: «Прогресс-Традиция», 2001. 624 с.

10. Гуссерль Э. Картезианские размышления.перевод с нем. В. И. Молчановой. М.: Академический проект, 2010. 229с.

11. Дашкова Т. Ю. Любовь и быт в советском кинематографе. Телесность-идеология-кинематограф. М.: НЛО, 2013. 209 с.

12. Деменок А. «Застава Ильича» -- урок истории // Искусство кино. Москва. 1988. № 6. С. 95 - 117.

13. Егизаров Р., Трояновский А. Изучение кинозрителя. Л., 1928.

14. Зезина М. Р. Кинопрокат и массовый зритель в годы «оттепели» // История страны. История кино. М.: Знак, 2004. С. 389 - 412.

15. Зоркая Н. М. История советского кино. СПб.: Алетейя, 2005. 544 с.

16. История государственного управления кинематографом в СССР // Новейшая история отечественного кино 1986 - 2000 / сост.: Я. Бутовский, С. Лисина, В. Листов, В. Матизен, М. Шкаликов. URL: http://2011.russiancinema.ru/index.php?dept_id=15&e_dept_id=6&text_element_id=55 (дата обращения: 15.11.2017).

17. История киноотрасли в России: управление, кинопроизводство, прокат / отв. ред. В. И. Фомин; М.: М-во культуры Рос. Федерации, ВГИК, 2012. 2759 с.

18. Кабацков А. Н. Новая жизнь советского города // Мир России. Москва. 2010. №2. С. 131 - 147.

19. Лебедев Н. А. Кино и зритель. М.: Бюро пропаганды советского киноискусства, 1969. 56 с.

20. Марголит Е. Советское киноискусство. Основные этапы становления и развития // Киноведческие записки. Москва. 2004. № 66. С. 149 - 154.

21. Махнева Е. А. Досемейные отношения в советском кинематографе эпохи «оттепели». Социально-культурный контекст // SymposiumAlumni. Актуальные вопросы социально-гуманитарных дисциплин. Матер. VI открытой студ. науч.-практ. конф. «SymposiumAlumni». Пермь. 2017. С. 190 - 194.

22. Махнева Е. А. Кино в жизненном мире советского горожанина // SymposiumAlumni. Актуальные вопросы социально-гуманитарных дисциплин. Матер. VII открытой студ. науч.-практ. конф. «SymposiumAlumni». Пермь. 2018. С. 55 - 62.

23. Махнева Е. А. Советский кинематограф как институт городского пространства // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия Stydiahistoricajenium. Пермь.№ 1. 2017. С. 256 - 265.

24. Мячкова Е. Г. Партийное руководство развитием кинематографии: дис. канд. ист. наук : 07.00.01 : защищена 14.06.90 / Мячкова Елена Григорьевна. М., 1990. 225 с.

25. Трояновский В. А. Человек «оттепели» // Кинематограф «оттепели». Книга вторая. М.: Издательство Материк, 2002. С. 16-19.

26. Шкловский В. Литература и кинематограф. Берлин: Русское универсальное издательство, 1923. 59 с.

27. Шпагин А. Цена успеха в советском кино // Отечественные записки. Москва. 2012. № 5. URL: http://magazines.russ.ru/oz/2012/5/22sch.html (дата обращения: 09.01.2018).

28. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии.перевод с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

29. Эйхенбаум Б. М. Проблемы киностилистики // Поэтика кино. Перечитывая «Поэтику кино». СПб., 2001. 68 с.

30. Юренев Р. Н. Краткая история киноискусства. СПб.: Академия, 1997. 288 с.

31. Ярская-Смирнова Е. Р. Гендер, власть и кинематограф // Журнал социологии и социальной антропологии. Санкт-Петербург. 2001. № 2. С. 100 - 118.

Размещено на Allbest.ru