Прежде чем непосредственно переходить к исследованию политики власти в Санкт-Петербурге, необходимо уточнить, что власть Санкт-Петербурга, как и иные политические акторы, рассматривается в качестве мнемонического актора, согласно классификации О. Малиновой. К исследованию подхода властвующих элит к политике памяти будет применена описанная в методологии модель где у определённого актора исследуется три показателя - стратегии мнемонического актора, исторический нарратив, который представляется актором, и фиксируются социально-культурные изменения, произошедшие по отношению к «событию». Кроме того, мнемоническая роль у актора может меняться в зависимости от различных процессов коммеморации.

В рамках исследования берётся три самых крупных кейса, достаточных для выявления и анализа мнемонических акторов.

Культурная память Санкт-Петербурга в политике городской власти

Санкт-Петербург - социальное пространство, где дискуссии о политике памяти, истории и о культурном значении мемориалов наиболее актуальны. В первую очередь, это связано с тем, что в Санкт-Петербурге находится около 25 000 объектов, которые входят в фонд исторической застройки (включая объекты культурного наследия) Плоткин К. М. Современные подходы к реставрации объектов культурного наследия Санкт-Петербурга // Бюллетень ИИМК РАН. Вып. 2. СПб.: ЭлекСис, 2011. С. 11.. На фоне такого огромного значения исторических памятников постоянно ведутся дискуссии о том, каким образом сохранить культурные мемориалы. Естественно, любые реформы, в том числе касающиеся объектов культурного наследия, которые проводит государство в соответствии с текущим политическим курсом, вызывают множество споров и разногласий о правомерности каких-либо изменений в политике памяти.

Из прошлой главы стало понятно, что в 2014 году после событий, связанных с украинским кризисом, государство изменило подход к трактовке истории, направленной на формирование идентичности россиян, основанной на традиционных ценностях и некритическом национализме, что даёт возможность политическим структурам легитимизироваться, создавая образ богоугодной власти, которая имеет также историческую связь с прошедшими историческими периодами.

В Санкт-Петербурге, как в месте концентрации исторических мемориалов и культурных символов, власть в наибольшей степени старается интерпретировать коллективную память в своих интересах. За последние пять лет произошло несколько таких случаев, когда власть предпринимала попытки изменить интерпретацию каких-либо символов или мемориалов в городской среде в соответствии с собственной трактовкой истории, что должно было, по их мнению, отобразиться на коллективной памяти россиян.

Первый описываемый резонансный случай проводимой властными институтами Санкт-Петербурга исторической политики связан с наименованием моста через Дудергофский канал в створе проспекта Героев в Санкт-Петербурге, который Топонимическая комиссия предложила назвать в честь Ахмата Кадырова, президента Чеченской республики в 2003-2004 годах Смольный в спешке обсудит наименование одного из мостов в честь Кадырова // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/05/25/128/ (дата обращения: 16.05.2019)..

Данный случай было решено отнести к ключевым акциям политики памяти, поскольку здесь выступает сразу несколько мнемонических акторов с различными позициями, и, кроме того, были достаточно серьёзные публичные протестные акции.

Несмотря на то, что жители Петербурга ещё в 2015 году были резко против (издание «Фонтанка» приводит в пример петицию, где против названия подписались несколько тысяч петербуржцев), топонимическая комиссия собралась в Смольном при участии вице-губернатора Владимира Кириллова. Инициатором такого названия выступил с предложением к губернатору в 2014 году Виталий Милонов, депутат от «Единой России», но Георгий Полтавченко изначально отказался от идеи, сославшись на то, что «Ахмат Кадыров не принимал непосредственного участия в жизни Петербурга» Там же..

Тем не менее, интернет-издание «Бумага» писала, что в марте 2016 года три организации (АНО «Невские берега», РОО «Милосердие» и спортивное движение «Сильная Россия») обратились вновь с предложением к комитету по культуре наименовать один из объектов в честь Ахмата Кадырова, как было сообщено, после разговора с группой депутатов, не отрицая участия Виталия Милонова Как и почему петербургский мост решили назвать в честь Ахмата Кадырова // Бумага. URL: https://paperpaper.ru/kadyrov-bridge/ (дата обращения 17.05.19)..

Несмотря на серьёзные протесты против названия (митинг, собравший несколько тысяч, онлайн-петиция, собравшая более ста тысяч подписей и прочие акции), 30 мая 2016 года топонимическая комиссия одобрила название моста в честь А. Кадырова и предложила губернатору Георгию Полтавченко наименовать безымянный мост, что в итоге тот и сделал, подписав постановление о наименовании уже 16 июня Мосту Кадырова бывать // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/16/040/ (дата обращения:17.05.2019)..

В кейсе с присвоением названия мосту существует несколько мнемонических акторов, городские власти - лишь один из них. Первый этап исследования - анализ нарратива, который предлагает мнемонический актор.

Основная идея нарратива описывается «лоббистами» этого предложения - вице-губернатором Владимиром Кирилловым и главой комитета по культуре Константином Сухенко; и непосредственным исполнителем - на тот момент губернатором Георгием Полтавченко.

Владимир Кириллов высказал следующую позицию: «Я подержал это название хотя бы потому, что сам являюсь участником военных действий на Северном Кавказе и не понаслышке знаю, что там было. Ахмат Кадыров положил конец войне в Чечне. Я поддерживаю такое решение еще и потому, что неизвестно, могли бы мы все спокойно ходить по Санкт-Петербургу, если бы эта война не закончилась Владимир Кириллов поддержал решение назвать мост в Петербурге именем Ахмата Кадырова // SPBDnevnik. URL: https://spbdnevnik.ru/news/2016-05-30/vladimir-kirillov-podderzhal-resheniey-nazvat-most-v-peterburge-imenem-akhmada-kadyrova/ (дата обращения 17.05.19).».

Константин Сухенко свою позицию продекларировал следующими словами: «Если мы ищем мира на своей земле, то мы должны поддержать этот шаг. Ведь это и есть преодоление синдрома войны, шаг навстречу друг другу…», «…мы ведь этим решением хотим показать, что мы - культурная столица, глобальный мегаполис, а не город русских для русских», «…мы хотим выстроить отношения с частью исламского мира вне пределов Российской Федерации…», «…нужно преодолевать бытовой национализм в своей стране…» Ахматовский мост // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/05/30/154/ (дата обращения 17.05.19)..

Сам губернатор, Георгий Полтавченко выразил свою позицию следующим образом: «Увековечивание памяти убитого террористами первого президента Чеченской республики Кадырова А.А. (1951 -- 2004) в топонимике Санкт-Петербурга обусловлено признанием значимости его деятельности во благо Российской Федерации, в объединение усилий в борьбе с международным терроризмом, сохранение суверенитета и государственной целостности Российской Федерации, а также обеспечение безопасности, мира и стабильности в Чеченской республике Полтавченко объяснил причины присвоения мосту имени Кадырова // Lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2016/06/17/poltavchenko/ (дата обращения 17.05.19).».

Несмотря на то, что на тот момент действующие губернатор, вице-губернатор и глава комитета по культуре каждый изъясняли различные позиции их смыслы можно объединить в одну идею и проследить общий сюжет.

Прежде всего нужно сказать, что, согласно классификации Кубика и Бернхарда, властвующие элиты, которые, собственно, решили создать «место памяти» являются одновременно и мнемоническими борцами, т. е. акторами, которые выражают определённый дискурс и не считают, что другие позиции де-факто имеют право на существование. Об этом нужно сказать, поскольку несмотря на то, что прошли довольно крупные акции протеста, мост и в 2019 году носит имя Ахмата Кадырова.

Основная идея наименования моста: увековечивание памяти героя России, который достиг мира между Россией и Чеченской республикой при действующем режиме и примирение.

Основные сюжеты коммеморации: поддержка мультикультурализма, увековечивание памяти героя России, сохранение отношений с «чеченским народом» и развитие межконфессиональных отношений, борьба с терроризмом, напоминание о войне, которая закончилась при действующем режиме. Все три участника коммеморации высказывают позицию, которая имеет отношение, прежде всего, ко всей России, нежели к одному Петербургу. Они настаивают на том, что памятник является символом не только увековечивания мира после второй чеченской кампании, но и символом борьбы с терроризмом (эта позиция очень важна на фоне войны в Сирии, где российская армия борется с терроризмом Владимир Путин о ситуации в Сирии и борьбе с терроризмом. Фрагмент Прямой линии от 14.04.2016 // Первый канал. URL: https://www.1tv.ru/shows/vystupleniya-prezidenta-rossii/pryamaya-liniya-2016/vladimir-putin-o-3-pryamaya-liniya-prezidenta-2016 (дата обращения 17.05.19). ), лишь косвенно упоминая, что молодые петербуржцы которые сейчас живы должны быть благодарны Ахмату Кадырову. Исходя из этого можно сделать вывод, что в рамках общей государственной повестки этот процесс вписывается в нарративы, предлагаемые федеральными властями.

Основные события, которые упоминаются в дискурсе: Вторая Чеченская кампания, убийство террористами Ахмата Кадырова. Не упоминаются: Первая Чеченская война, биография Ахмата Кадырова и его призывы к джихаду против России.

В роли протагонистов выступают: ветераны боевых действий в Чечне, непосредственно сами элиты, «чеченский народ» и все остальные, кто за увековечивание мира между Чечнёй и Россией, личность А. Кадырова. В роли антагонистов выступают: социальные группы с националистическими взглядами, «либеральные партии», интернет-сообщество, чья выборка нерепрезентативна.

«Урок», который извлекли из этого «события» т. е. из Второй Чеченской войны: необходимо избегать «бытового национализма», помнить о том, что в стране живут множество самых разных народов, стараться достигать со всеми мира и согласия, но при этом быть безжалостными к такому явлению как терроризм.

Следующий этап исследования - стратегия мнемонического актора.

Говоря о цели мнемонического актора, можно лишь только предполагать, что задача, которую реализовали городские власти - является частью федеральной повестки и укрепления позиций такого нарратива как «борьба с терроризмом» в рамках войны в Сирии. В пользу этой точки зрения говорит то, что одновременно по всей стране прокатилось несколько подобных акций с наименованием объектов в честь А. КадыроваКто стоит за идеей назвать мост именем чеченского президента // Город 812. URL: http://www.online812.ru/2016/06/06/005/ (дата обращения: 18.05.2019)..

Определённой позиции по отношению к другим игрокам нет. Существует только противопоставления себя неконкретным националистическим группам, которые собственно и служат основными антагонистами властвующей элите.

Следующий третий этап - анализ социально-культурной трансформации памяти.

Никаких заявлений, решений, изменений в переименовании моста после утверждения наименования не происходило. Можно лишь предполагать, что властвующие элиты стараются обходить стороной эту коммеморацию, которая вызывает исключительно протесты и разногласия среди жителей.

Вторым резонансным кейсом для анализа мнемонических акторов был выбран случай с появлением доски Маннергейма. Этот случай также является ключевым процессом коммеморации в политических процессах в Санкт-Петербурге, поскольку самое появление доски также вызвало серьёзные онлайн и оффлайн протесты, которые в свою очередь позволили выделить сразу нескольких мнемонических акторов, кроме властвующей элиты.

16 июня 2016 года (в тот же день, когда объявили о наименовании моста в честь А. Кадырова) на здании инженерно-технического университета была установлена мемориальная табличка, инициатором установки которой выступило военное историческое общество. На церемонии открытия этой мемориальной доски участвовал министр культуры РФ Владимир Мединский и действующий на тот момент глава администрации президента Сергей Иванов, что подтверждало заинтересованность верхних эшелонов власти в «увековечивании» такой спорной исторической личности как Карл Маннергейм. О том, что доска должна была продемонстрировать верность военного офицера своему государству, подтверждают слова Сергея Иванова, заявившего, что К. Маннергейм прослужил в России дольше, чем жил в Финляндии В Петербурге установили мемориальную доску с именем Маннергейма // Медуза. URL: https://meduza.io/news/2016/06/16/v-peterburge-ustanovili-memorialnuyu-dosku-s-imenem-mannergeyma (дата обращения: 18.05.2019)..

Несмотря на спорное появление данного мемориала (скандал произошёл из-за того, что К. Маннергейм во время Великой Отечественной войны был союзником гитлеровских войск, а его армия участвовала в блокаде Ленинграда), власть явно хотела продемонстрировать «доблесть» русского офицерства, которые сражались на стороне Российской Империи, что вписывалось бы в рамки проводимой политики памяти, если бы не было второй части в биографии К. Маннергейма.

Стоит заранее сказать, что властвующие элиты города заняли здесь совсем иную акторную позицию - позицию мнемонического уклониста, то есть актора, который старается не принимать участие в коммеморации. Никто из городских властей не принимал участия в установке памятной доски и не афишировал определённого отношения к этой установке. В установке доски, как было сказано выше, участвовали только представители федеральных властей.

Исходя из вышеперечисленного утверждения нельзя сказать, что есть какой-либо нарратив, который предлагает городская власть (в отличие от федеральных властей). Не существует ни основной идеи, ни сюжетов, ни событий, ни протагонистов, ни антагонистов, ни «уроков».

Следующий пункт - стратегия актора.

Цель данной коммеморации - также следование федеральной повестке, вернее молчаливое согласие с тем, о чём говорит министр культуры Владимир Мединский. Именно этот пункт и послужил возбуждению иных мнемонических акторов, выступающих против данной коммеморации, и соответственно, против действий городских и федеральных властей.

Позиция по отношению к иным игрокам отсутствует - несмотря на действия вандалистского характера, никто из городских властей публично не осуждал акционеров.

В отличие от прошлого кейса, здесь есть явная трансформация социально-культурной памяти. Табличку уже в октябре 2016 года демонтировали В Петербурге демонтировали мемориальную доску Маннергейму // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/57ffec5d9a7947836db7bbcd (дата обращения: 18.05.2019)., что говорит о том, что городские власти решили избавиться от данной коммеморации и исключить нарратив, связанный с именем Карла Маннергейма.

Третий кейс связан с передачей Исаакиевского собора от города к Русской Православной Церкви, в здании которого находится музей РПЦ. Обсуждение о передаче Исаакиевского собора началось ещё в 2008 году, когда в верхних эшелонах власти решался вопрос о том, как распределить собственность между городской администрацией и церковьюГород получил Петропавловку. Но не всю // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2008/04/14/110/ (дата обращения: 18.05.2019).. Поскольку, это было задолго до нового курса в исторической политике и роль РПЦ не имела такого влияния, что было выяснено в первой главе, то Исаакиевский собор было решено передать городу. Уже в 2015 к губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко было направлено письмо с просьбой о передаче памятника РПЦЦерковь просит Полтавченко отдать Исаакиевский собор // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2015/07/23/099/ (дата обращения: 18.05.2019).. После этого выступило несколько публичных персон о том, что Исаакиевский собор должен остаться во владении города, более того, министр культуры Владимир Мединский ещё в 2015 году был против этой передачиМединский не поддержал передачу Исаакиевского собора РПЦ // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2015/08/11/166/ (дата обращения: 18.05.2019).. В том же году Георгий Полтавченко отказал митрополиту Варсонофию в передаче памятника, аргументировав это тем, что Исаакий приносит городу прибыль. После этого митрополит обратился с просьбой о передаче памятника РПЦ к Дмитрию Медведеву, действующему премьер-министру. После этого с губернатором встретился патриарх Кирилл. Уже в декабре 2016 года стало известно, что губернатор Санкт-Петербурга готовит документацию для того, чтобы осуществить передачу собора от музея к РПЦ. Далее в начале января 2017 года губернатор обнародовал это распоряжение в СМИ. Несмотря на, казалось бы, очевидное решение, которое принято на верхних эшелонах власти, оно встретило сопротивление на законодательном уровне Санкт-Петербурга среди системной оппозиции В 2017-м Петербург потеряет Исаакий // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2017/01/09/094/ (дата обращения: 18.05.2019)..

Тем не менее, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, поддерживающие решение Георгия Полтавченко, начали высказываться по поводу передачи РПЦ в общероссийском ключе, упоминая про «возрождающуюся духовность» и о том, что «крупнейший православный храм» должен по закону находиться у Русской православной церкви. Стоит добавить, что даже те депутаты, которые ранее не участвовали в дискуссиях и не выступали публично, теперь высказывались в одинаковой манере, рассуждая о традиционных ценностях У единороссов прорезался голос перед «исаакиевским протестом» // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2017/01/11/152/ (дата обращения: 19.05.2019)..

Во-первых, это говорит о том, что они заранее договорились, или кто-то им указал о том, в какой манере нужно выступать. Во-вторых, становится понятной позиция властных структур, которые пытаются выстраивать тот самый дискурс, который ведёт государство на протяжении 4-х лет. Речь идёт о выстраивании идентичности россиян через традиционные ценности. Депутаты Законодательного Собрания, поддерживающие решение губернатора, явно пытались вписаться в эту повестку, которая транслируется государством.

Таким образом, в отличие от прошлого кейса, здесь возможно проследить нарративы, которые представляют городские структуры власти.

Прежде всего, официальную позицию со стороны городской власти выражали депутаты ЗакСа, согласные с решением губернатора о передаче собора, в частности спикер Законодательного Собрания - Вячеслав Макаров. Сам губернатор Георгий Полтавченко никак не комментировал передачу, однажды мимоходом высказавшись, что вопрос с передачей уже решён Полтавченко: вопрос о передаче Исаакиевского собора РПЦ решён // Радио Свобода. URL: https://www.svoboda.org/a/a/usa-today-russia-war-us/28225280.html (дата обращения: 19.05.2019)..

Вот как выражает свою позицию об этой коммеморации Вячеслав Макаров: «…это исполнение не только пожеланий сотен тысяч верующих, но и положений федерального закона», «…что же касается призывов нарушить закон, отказать в передаче собора церкви, то это провокационные заявления, направленные в том числе и на разжигание религиозной розни» Вячеслав Макаров: призывы не отдавать РПЦ Исаакий - провокационные // SPBDnevnik. URL: https://spbdnevnik.ru/news/2017-01-11/vyacheslav-makarov--prizyvy-ne-otdavat-rpts-isaakiy---provokatsionnyey/ (дата обращения: 19.05.2019)., «позиция же Русской Православной церкви взвешена и безгранично корректна» «призывы к протестам идут в разрез с общечеловеческой моралью Вячеслав Макаров о передаче Исаакиевского собора РПЦ // Телеканал Санкт-Петербург. URL: https://topspb.tv/programs/stories/461785/ (дата обращения: 19.05.2019).».

Остальные депутаты ЗакСа выражались схожим образом: «Наша задача - не допустить разжигания религиозной розни и пресекать все попытки спекуляций на эту тему», «в адрес органов исполнительной и законодательной власти неоднократно поступали предложения от граждан обеспечить свободный доступ верующим и паломникам в собор», «…мы должны гордиться тем, что являемся участниками настоящего исторического момента, когда российская духовность вновь возрождается» У единороссов прорезался голос перед «исаакиевским протестом» // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2017/01/11/152/ (дата обращения: 19.05.2019).. О передаче высказался также бывший депутат ЗакСа Санкт-Петербурга, нынешний депутат Государственной Думы Виталий Милонов, но позже извинился за свои слова: «христиане выжили, несмотря на то что предки Бориса Лазаревича Вишневского и Максима Львовича Резника (члены Законодательного собрания Петербурга, которые выступили против передачи собора РПЦ. -- РБК) варили нас в котлах и отдавали на растерзание зверям» Милонов извинился за свои слова о передаче Исаакиевского собора РПЦ // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/58a48c429a79477e7e49c04b (дата обращения: 20.05.2019)..

На основе данных публичных высказываний становится очевидно, что власть здесь выступает в качестве мнемонического борца, высказывая, что любые иные позиции в отношении данной коммеморации не имеют права на существование.

Кроме того, на основе данных высказываний выделяется следующая основная идея данной коммеморации: передача одного из главных храмов России - долг властных структур перед федеральным законом и является частью возрождения российской духовности и торжества исторической справедливости.

Основные сюжеты данной коммеморации: духовное возрождение в Санкт-Петербурге, «возвращение» Исаакиевского собора христианам, исполнение федерального законодательства. Городские власти фактически декларировали, что передача Исаакия Русской Православной Церкви - их обязанность не только с точки зрения государственных обязательств, но и обязательств как христиан, их духовный долг перед Православной Церковью. Кроме того, они постоянно заявляли о пользе передачи для всех горожан, собственно, по этой причине противники передачи в их повестке маргинализировались.

Основные события, которые упоминаются: строительство Исаакия как одного из главных христианских соборов в Европе, проведение христианских служб до 1917 года. События, которые не упоминаются - использование Исаакиевского собора в качестве музейного комплекса в течение всего XX века.

Протагонисты: православные христиане, Русская Православная Церковь, федеральные власти, непосредственно сами городские властные структуры. Антагонисты: либерально-настроенная общественность, атеисты, организаторы протестных акций, которые, по мнению актора, разжигают межрелигиозную рознь.

«Уроки»: нельзя допустить уничтожение того духовного богатства, которым обладает Русская Православная Церковь, необходимо вернуть Церкви объекты религиозного значения.

Следующий пункт - стратегия мнемонического актора.

Цель осталась такой же как и прежде до этого: коммеморация - также часть выполнения федеральной повестки или попытка вписаться в историческую политику, проводимую на федеральном уровне, отсюда и постоянная ссылка на выполнение федерального законодательства.

Позиции по отношению к другим акторам явно враждебны: постоянное указание на тех, кто протестует, как на людей, которые борются против исторической справедливости и мнения большинства.

Кроме того, в отличие от первого пункта здесь существует также социально-культурная трансформация данной коммеморации.

В марте 2019 года источники, близкие к Министерству Культуры, заявили РБК о том, что передача собора не состоится Исаакиевский собор оставили электорату // РБК. URL: https://www.rbc.ru/politics/29/03/2019/5c9b97f09a7947461b438a8a#ws (дата обращения: 20.05.2019).. Кроме того, в этой же статье утверждалось, что 30 декабря 2018 истёк срок передачи, а новой заявки со стороны РПЦ не поступало, как было заявлено в пресс-службе комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Исходя из этого факта, имеет смысл предположить, что данная коммеморация также используется в политических интересах властвующей элиты. В сентябре 2019 года состоятся выборы губернатора Санкт-Петербурга, и отказ от спорной коммеморации может повлиять на исход выборов в пользу действующего ВРИО губернатора Александра Беглова Там же..

На основе разобранных кейсов в рамках коммеморации, проводимой городской властью, авторы делают следующие выводы:

1) В каждом случае коммеморации, одна из целей городской власти - следовать федеральной повестке в проводимой исторической политике;

2) Там где инициатор коммеморации - городская власть, то коммеморация используется в интересах властвующей элиты, в таких случаях данный актор занимает позицию мнемонического борца;

3) Кроме случаев с мостом Ахмата Кадырова, социально-культурная трансформация происходит под давлением других мнемонических акторов;

4) Городская власть уклоняется от тех коммемораций, которые могут негативно повлиять на их рейтинг или репутацию, даже если инициатор коммеморации - федеральные власти;

Отсюда можно сделать вывод, что для городской власти процессы коммеморации - политический инструмент, который необходим для достижения личных целей, как и утверждалось авторами из прошлой главы.

Культурная память Санкт-Петербурга в протестной политической повестке

В этом параграфе для акторов, не имеющих отношения к городской власти, будут разбираться 4 кейса с коммеморацией - кейс с наименованием моста в честь Ахмата Кадырова, кейс с мемориальной табличкой в честь К. Маннергейма, кейс с передачей Исаакия РПЦ и кейс с увековечиванием памяти жертв политических репрессий. Необходимо сказать заранее, что отдельным мнемоническим актором будут представлены депутаты ЗакСа, выступающие против государственной повестки, проводимой городской властью - это несистемная оппозиция представленная, как правило, фракциями «Яблока» и «Партией роста». В отдельных кейсах к ним присоединяются депутаты «Справедливой России» и «КПРФ».

В заголовке параграфа идёт речь о «протестной повестке» - нужно сказать заранее, что позиции, представленные акторами, как правило имеют серьёзные расхождения с той интерпретацией коммемораций, которую предлагают структуры городской власти. Для каждого актора будет проведён отдельный анализ коммеморации по методике О. Малиновой, как это было в первом параграфе. Некоторые отдельные акторы будут объедены в одну группу, представляющего одного мнемонического актора, исходя из того, что предлагаемый ими нарратив, стратегии и цели не будут иметь различий.

Первый кейс коммеморации - наименование моста в честь Ахмата Кадырова. Как было сказано, само инициирование государством данной коммеморации выросло до общественного резонанса. Сначала рассмотрим, какую позицию занимали представители системной оппозиции. Системную оппозицию представляли депутаты Законодательного Собрания: Максим Резник, Ольга Галкина и Борис Вишневский, которые несколько раз пытались организовать референдум по этому вопросу Яблочники подали документы на референдум о наименовании моста в честь Кадырова // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/08/122/ (дата обращения 21.05.2019).. Кроме этого, депутаты участвовали в митинге против наименования моста 6 июня 2016 года Жители Петербурга против моста имени Кадырова. Все акции // Медуза. URL: https://meduza.io/feature/2016/06/23/zhiteli-peterburga-protiv-mosta-imeni-kadyrova-vse-aktsii (дата обращения 21.05.2019)..

Представители системной оппозиции выражали свою позицию несколько раз относительно данной коммеморации. Борис Вишневский: «…у нас есть свои герои России, погибшие в Чечне и похороненные в Петербурге…», «Кадыров не имел никакого отношения к Петербургу», «нам демонстративно показали, что наше мнение никого не волнует», «открытое пренебрежение общественным мнением», «ничего в нашем городе не должно называться именем Кадырова», «такое решение значит, что мы должны продолжать борьбу» Записи по тегу: мост кадырова // Борис Вишневский. URL: http://visboris.ru/tag/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0 (дата обращения 21.05.2019).. Максим Резник: «Этот мост не должен носить имя человека, который не имеет к Петербургу никакого отношения», «…я получаю обвинения от Милонова и других м***в, что я националист, разжигаю рознь, и вообще этот вопрос неважный, все, кто подписался против моста Кадырова -- это неизвестно что за люди, проверить бы всех надо, они агенты ЦРУ или Госдепа» Депутат Максим Резник: парламент Петербурга уклоняется от решения по «мосту Кадырова» // The insider. URL: https://theins.ru/news/24662 (дата обращения 21.05.2019).. Ольга Галкина: «впечатление, что вся эта история больше похожа на взятку сыну, нежели на увековечение памяти…», «Та спешка, с которой принималось решение, при той аргументации, с которой оно принималось, заставляет предположить, что, наверное, существовало давление» Депутат: На комиссию, принимавшую решение о «мосте Кадырова», могли оказать давление // Росбалт. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2016/05/30/1518921.html (дата обращения 21.05.2019)..

На основе утверждений, которые были выражены депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, выделяется явный тип мнемонического актора - мнемонические борцы. Об этом также говорит и тот факт, что Ольга Галкина и Максим Резник были организаторами митинга, в котором как обозначалось выше приняли участие представители партии «Яблоко», в частности Борис Вишневский, руководитель фракции в ЗакСе.

Далее имеет смысл проанализировать нарратив, предлагаемый мнемоническим актором.

Основная идея: нельзя наименовывать городские объекты в честь человека, который не имеет отношения к городу.

Основные сюжеты: спорная личность А. Кадырова, существование многих других известных деятелей, заслуживающих наименования и имеющих прямое отношение к городу, противопоставление деятельности власти желаниям жителей города. Системная оппозиция множество раз высказывалась, что А. Кадыров - не тот, кто должен чествоваться в городе. Утверждая это, депутаты ссылались не столько на собственную аргументацию, сколько на мнения жителей города, которые ими высказывались как в онлайн-режиме (петиции), так и оффлайн (сборы подписей, митинг).

События, которые упоминаются: биография Ахмата Кадырова, его роль в Первую чеченскую кампанию, Первая чеченская кампания, Вторая чеченская компания, смерть А. Кадырова. Событий, которые намеренно не упоминаются, нет.

Протагонисты: жители города, представители интеллигенции, выступающие против, советы ветеранов, непосредственно сами представители оппозиционных коалиций, личности, заслуживающие увековечивания. Антагонисты: губернатор Георгий Полтавченко, топонимическая комиссия, представители партии «Единая Россия», депутаты ЗакСа, голосовавшие за наименование, федеральные власти, личность А. Кадырова.

«Уроки»: необходимо бороться с теми представителями власти, кто не уважает и не прислушивается к мнению граждан.

Следующий этап - стратегия мнемонического актора.

Цель - защита интересов горожан и влияния общественной позиции, поскольку все предпринятые действия депутатов собирали значительную поддержку со стороны жителей (к примеру, онлайн-петиция собравшая 100 с лишним тысяч подписей).

Позиции по отношению к иным акторам очевидны - полное противодействие акциям городских властей и солидаризация со всеми, кто выступает против данного наименования.

Что касается социально-культурных изменений, то весьма сложно выделить от данного актора какие-либо конкретные действия кроме попыток организации референдума после наименования. Стоит предположить, что их нет.

В качестве следующего актора для данного кейса можно в целом выделить несистемную оппозицию, поскольку нарратив и стратегия, которую они используют, ничем не отличаются для различных общественных организаций и движений. Кроме того, важно отметить, что сами представители общественных организаций отмечали, что отказались от партийной символики во время митинга Уже ничего не изменить // Медуза. URL: https://meduza.io/feature/2016/06/07/uzhe-nichego-ne-izmenit (дата обращения 22.05.2019).. Тем не менее необходимо их перечислить: организация «Боевое братство», представители интеллигенции (кинорежиссёр Александр Сокуров, актёр Геннадий Смирнов, артист Олег Басилашвили и др.), представители «ПАРНАС» (Партия народной свободы), члены топонимической комиссии, выступившие против, представители «Открытой России», представители общественного движения «Весна», представители общественного движения «Солидарность».