Представители несистемной оппозиции выражали свою позицию как на плакатах, так и в личных заявлениях. Илья Яшин, один из лидеров партии «ПАРНАС» заявил: «Это плевок в лицо нам всем, признак деградации, распада нашего государства. Кадыров - герой для нашей партии власти, но для нас «кадыровщина» - это символ беззакония и произвола. И для того, чтобы беззаконие и произвол не стали нормой в нашей стране, необходимо сопротивляться и протестовать до тех пор, пока Россия не станет нормальной цивилизованной страной» Петербуржцы вышли на митинг против моста Кадырова // BBC. URL: https://www.bbc.com/russian/russia/2016/06/160606_spb_kadyrov_bridge_protest (дата обращения 22.05.2019).. Сергей Басов, член топонимической комиссии и заведующий научно-методическим отделом Российской Национальной Библиотеки также высказался: «они (члены топонимической комиссии, голосовавшие за наименование) обеспечивают принятие тех решений, за которые мы, специалисты, эксперты, не хотим отвечать и не хотим с ними солидаризироваться, и за которые нам стыдно» Там же.. Александр Сокуров выразился следующим образом: «До сего момента ни политики, ни историки не разобрались в характере происходивших в Чечне событий. Но одно ясно -- это был мятеж против России. И этот мятеж унес тысячи жизней русских солдат и русских людей» Александр Сокуров попросил не называть мост в Петербурге именем Кадырова // Медуза. URL: https://meduza.io/news/2016/05/30/aleksandr-sokurov-poprosil-ne-nazyvat-most-v-peterburge-imenem-kadyrova (дата обращения 22.05.2019).. Кроме того, важно уточнить, какие были лозунги у городских жителей и участников акций: «мосты Петербурга вне политики», «наш город - нам решать», «мост Кадырова в Петербурге после гей-парада в Грозном». Кроме того, во время выступлений и на плакатах участники митинга предлагали назвать мост в честь именитых людей, имевших отношение к Петербургу Уже ничего не изменить // Медуза. URL: https://meduza.io/feature/2016/06/07/uzhe-nichego-ne-izmenit (дата обращения 22.05.2019)..

Исходя из тех позиций, которые выражали участники протестных акций, можно сделать вывод что, согласно типологии Кубика и Бернхарда, они являются мнемоническими борцами, поскольку отстаивают позицию, в которой нет места иной риторике или повестке, эту позицию можно обозначить следующим образом: только городские жители имеют право увековечивать память наименованием городских объектов.

Основная идея данной коммеморации: увековечивание памяти Ахмата Кадырова в Петербурге недопустимо, жители города должны решать, в честь кого наименовывать объекты, а не городские власти.

Сюжеты данной коммеморации следующие: Ахмат Кадыров не имеет отношения к Петербургу, следовательно, нельзя называть городские объекты в честь его имени, городские властвующие элиты подотчётны федеральным властям, а не городским жителям, данная коммеморация недопустима, поскольку роль Ахмата Кадырова в истории России сомнительна, наименование моста городскими властями - признак произвола. Все эти сюжеты прослеживаются в публичных выступлениях, открытых письмах и плакатах.

События, которые упоминаются. Первая Чеченская война, убийство А. Кадырова, отсутствие связи между первым президентом Чеченской республики и Петербургом в биографии А. Кадырова. Прежде всего, мнемонический актор делает акцент на роли А. Кадырова в Первую чеченскую кампанию. События, которые не упоминаются: практически не упоминается Вторая Чеченская кампания.

Протагонисты: жители Петербурга, выступающие против наименования, личности, заслуживающие увековечивания. Антагонисты: топонимическая комиссия, губернатор Георгий Полтавченко, городские власти, личность А. Кадырова, федеральные власти.

«Уроки»: право увековечивать городские объекты должно закрепляться за петербуржцами.

Следующий этап - стратегия мнемонического актора. Прежде всего, цель актора - оспорить наименование моста, создать условия для того, чтобы власти отказались от данного наименования.

Позиции по отношению к другим акторам: полная солидаризация с представителями системной оппозиции, противодействие городским властям и тем, кто поддерживает коммеморацию, инициированную топонимической комиссией.

В отличие от системной оппозиции, нужно сказать что данный актор не соглашается с увековечиванием памяти А. Кадырова в течение следующих лет. Мост становится центром протестной активности и приложения различных креативных спектакулярных практик.

В рамках этого можно говорить о следующей социально-культурной трансформации: 9 июня 2016 года рядом с мостом появилось граффити с изображением Юрия Буданова - полковника, принимавшего участие во Второй чеченской кампании, получившего орден Мужества, осуждённым за убийство на 9 лет и застреленным в 2011 году уроженцем Чеченской республики На мосту через Дудергофский канал появился портрет полковника Буданова // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/09/026/ (дата обращения 23.05.2019)..

18 июня на мосту, о котором идёт речь, был вывешен плакат со следующим содержанием: «Убивайте столько русских, сколько сможете (А. Кадыров)» В Петербурге на мосту имени Кадырова вывесили баннер с призывом к убийствам русских // ИА FlashNord. URL: http://flashnord.com/news/v-peterburge-na-mostu-imeni-kadyrova-vyvesili-banner-s-prizyvom-k-ubiystvu-russkih (дата обращения 23.05.2019)., после этого активисты движения «Солидарность» с 22 на 23 июня вывесили табличку перед мостом со следующим содержанием «Мост снайпера Идрисова». Активисты заявили, что чеченец Абухаджи Идрисов, являвшийся советским снайпером и защищавший Ленинград, больше достоин увековечивания памяти Мост Кадырова переименовали // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/23/010/ (дата обращения 23.05.2019). .

Уже через два года 27 ноября 2018 года после резонансного наименования активисты движения «Весна» вывесили на мост плакат с содержанием «Принадлежит Ингушетии». В это время происходили споры между республиками Ингушетия и Ичкерия о границе между субъектами РФ Активисты движения «Весна» вывесили на мосту Кадырова в Петербурге баннер с надписью «Принадлежит Ингушетии» // Эхо Москвы. URL: https://echo.msk.ru/news/2322853-echo.html (дата обращения 23.05.2019)..

Очевидно, что с данной коммеморацией отдельные представители общественных движений не согласны с данной коммеморацией, но тем не менее, после событий в июне 2016 года данный мнемонический актор практически больше никак не заявляет о своей позиции относительно наименования - публичных выступлений не проводится, и протестных акций также за период 2016-2018 не происходит.

Прежде всего, сравнивая поведение двух акторов, имеет смысл сказать, что они полностью солидаризировались друг с другом и выступили единым фронтом против инициированной городской властью коммеморации, но тем не менее, оба актора преследовали различные цели (то есть имели разные стратегии), но нарративы, которые они декларировали, практически идентичны друг другу - именно это и послужило для их солидаризации.

Второй кейс связан с увековечиванием памяти Карла Маннергейма и реакцией на данную коммеморацию со стороны представителей системной оппозиции.

Как было сказано ранее, инициатором данной коммеморации выступили представители федеральных властей с молчаливого согласия городских властвующих элит, тем не менее, этот резонансный случай сыграл триггером для остальных мнемонических акторов, однако различные персоналии отнеслись по-разному.

В частности, депутат ЗакСа Борис Вишневский выразил более индифферентное отношение к данной коммеморации: «Я спокойно отношусь к установке этой доски. Я считаю, что ошибка была сделана только в том, что перед тем, как это делать, не было никак изучено общественное мнение, больше всего раздражает именно это», «устанавливать мемориальную доску можно было только после серьёзных общественных обсуждений» Депутат о доске Маннергейма: Сперва делают, а потом не реагируют на протест // Собеседник. URL: https://sobesednik.ru/obshchestvo/20160901-deputat-o-doske-mannergeyma-sperva-delayut-a-potom-ne-reagir (дата обращения 24.05.2019).. Позиция депутата Максима Резника аналогична: «…власть просто делает что хочет, абсолютно не спрашивая общественного мнения и даже не пытаясь его выяснить», «…мне кажется, это сделано, чтобы оскорбить или обидеть кого-то. Маннергейму всё равно, а людям, которые помнят блокаду, может быть неприятно» Максим Резник высказался о памятной доске Маннергейму // Закс.ру. URL: https://www.zaks.ru/new/archive/view/154886 (дата обращения 24.05.2019)..

На основе данных высказываний становится очевидно, что системная оппозиция в лице Бориса Вишневского и Максима Резника относительно самой коммеморации заняли позицию мнемонического плюралиста. Они осуждают действия властей не из-за спорной личности Маннергейма, а из-за того, что властные структуры допустили установку мемориальной доски без общественного обсуждения. При этом оба заявляли о том, что личность К. Маннергейма можно оценивать по-разному.

Собственно, исходя из утверждений выше нарратив подлежит следующему анализу:

Идея мнемонического актора: Карл Маннергейм - исторически сложная личность, поэтому перед коммеморацией требовалось общественное обсуждение.

Сюжеты: двойственность и неоднозначность фигуры Карла Маннергейма в истории России, негативная оценка действий властей по причине равнодушного отношения к мнению горожан, обвинения в слабости и некомпетентности городской власти.

Протагонисты: городские жители, ветераны, помнящие Блокаду. Антагонисты: городские власти, в частности губернатор Г. Полтавченко, федеральные власти. Какой-либо оценки личности К. Маннергейма нет.

События, которые упоминаются: служба Маннергейма в Российской императорской армии, блокада Ленинграда армией Маннергейма. Намеренного скрытия каких-либо событий нет.

«Уроки»: позиция аналогичная с кейсом по наименованию моста в честь А. Кадырова - необходимо бороться с властью, которая не прислушивается к мнению горожан.

Стратегия мнемонического актора.

Цель - защита интересов горожан и отстаивание влияния общественного мнения.

Позиции по отношению к другим акторам: публичное понимание точки зрения тех, кто декларирует сугубо негативное мнение относительно данной коммеморации и обвинение властей в грубом пренебрежении общественного мнения.

Каких-либо действий мнемонического актора, имеющих отношение к социально-культурной трансформации, замечено не было.

Других негосударственных акторов можно разделить на две категории - те, кто поддерживал коммеморацию, и те, кто был против данной коммеморации.

Самые яркие представители из того политического актора, кто поддержал решение, являлись историк Кирилл Александров и писатель Даниил Гранин.

Даниил Гранин рассуждает следующим образом: «Мне понятен мотив тех, кто выступает против этой таблички», «…отказ от артиллерийского обстрела Маннергеймом сохранил тысячи жизней ленинградцев», «Маннергейм очень любил Петербург», «…не вижу ничего противоречивого в личности Маннергейма…» «…для меня самое главное то, что многие ленинградцы обязаны ему своей жизнью, это был мужественный поступок вопреки требованиям Гитлера (об отказе артобстрела)» Даниил Гранин: Я за доску Маннергейма и против моста Кадырова // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/17/158/ (дата обращения 24.05.2019)..

К. Александров также высказал свою позицию: «Маннергейм -- незаурядный представитель русского гвардейского социума и русской императорской армии конца XIX -- начала ХХ столетия. Наша память дискретна -- мы помним, что финские войска во время Второй мировой войны воевали против Советского Союза. А вот памяти о военном, царском, гвардейском Петербурге, Петербурге Великой Войны, как называли Первую мировую, у нас нет -- нет и памяти о Маннергейме. Между тем Маннергейм -- генерал-лейтенант русской императорской армии, офицер, среди наград которого -- орден Святого Георгия IV степени и очень престижное Георгиевское оружие, полученное за храбрость» Почему в Петербурге установили мемориальную доску Маннергейму? // The village. URL: https://www.the-village.ru/village/city/asking-question/239071-mannerheim (дата обращения 24.05.2019)..

Таким образом, определяя типологию данного актора, можно выделить, что он является мнемоническим плюралистом. Персоналии, заявляющие, что данная коммеморация уместна, не критикуют тех, кто выступает категорически против данного мемориала.

Анализ нарратива.

Основная идея: Маннергейм - яркая фигура русского офицерства и заслуживает увековечивания.

Основные сюжеты: Незаурядная личность русского офицера в эпоху Российской империи, человек, которому удалось сохранить жизни за счёт отказа от ведения артобстрела.

События, которые упоминаются - Биография Карла Маннергейма до 1917 года, Блокада Ленинграда, «неподчинение» приказам Гитлера обстреливать город. События, которые не упоминаются намеренно (либо из-за отсутствия информации) - отсутствие возможностей у Финляндии для ведения артобстрела города, план К. Маннергейма - взять город, попытка перекрытия «Дороги жизни под командованием К. Маннергейма».

Протагонисты: личность К. Маннергейма, городские власти, давшие возможность установить мемориал. Антагонисты: отсутствуют

«Уроки»: личность К. Маннергейма заслуживает увековечивания, поскольку он пример доблести и чести русского офицерства.

Стратегия мнемонического актора.

Цель - увековечить память русского генерала, имевшего непосредственное отношение к Петербургу. Позиции по отношению к другим акторам - неясные, никто не высказывается негативно или позитивно в отношении какого-либо актора.

Следующий актор можно объединить в одну группу - те, кто категорически против относится к данной коммеморации. Необходимо перечислить те группы, которые было решено включить в данную группу. Это представители партий «Другая Россия», КПРФ, общественных движений «Суть времени» и «Ленинский комсомол», военного-исторического клуба «Ленинград 900», представители интеллигенции (в частности, историки Лев Лурье и Владимир Барышников), и городские жители. Если обратить внимание на данные организации, можно заметить, что в большинстве своём они находятся в левом крыле политического спектра.

Представители данной группы высказывались практически в едином ключе, сугубо негативном по отношению к установке этого мемориала.

Вот позиция В. Барышникова: «Самое неприятное, на мой взгляд, что из Маннергейма пытаются слепить образ спасителя Ленинграда в годы блокады», «…все документы подтверждают, что задача Маннергейма заключалась в том, чтобы Ленинград взять», «…мемориальная доска Маннергейму выглядит издевательством» Там же..

Лев Лурье отмечает по этому поводу: «Что думать о власти, если министр культуры трижды отрекается от того, что говорил прежде, а губернатор сам, без всякого принуждения, показывает слабость характера? Такие ошибки обычно дорого обходятся. Ну и слава богу» Лев Лурье о ситуации с мостом Кадырова и доской Маннергейму // Деловой Петербург. URL: https://www.dp.ru/a/2016/06/23/Rabotali_na_dizele (дата обращения 24.05.2019)..

Руководитель организации «Ленинград 900» Артём Кокин: «Нам рассказывают, что он был весь такой любитель Ленинграда, но все-таки блокада состоялась в том числе благодаря и ему. Все разговоры о том, что он отдал приказ не штурмовать Ленинград, являются исторической фальсификацией» Русской армии должно чтить память Маннергейма // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/14/099/ (дата обращения 24.05.2019).. Представители движения «Суть времени»: «Маннергейм такой же спаситель Ленинграда, как и Гитлер» Доска Маннергейму в Петербурге: зачем открыли, кто поддержал и почему ее не хотели снимать // Бумага. URL: https://paperpaper.ru/doska/ (дата обращения 24.05.2019)..

Исходя из данных утверждений следует, что данный мнемонический актор занял позицию мнемонического борца. Этот факт следует не только из утверждений, но также из акций, которые проводились данными организациями - несколько раз применялись действия вандалистского характера, преимущественно членами партии «Другая Россия» Там же..

Анализ нарратива.

Основная идея: Карл Маннергейм - пособник нацизма, участвовавший в Блокаде Ленинграда, по этой причине недопустимо увековечивать его память в Петербурге.

Сюжеты: Карл Маннергейм участвовал в блокаде города, является пособником нацизма, выступал против большевиков, федеральные власти виновны в оправдании союзников национал-социалистов.

События, которые упоминаются: выступление К. Маннергейма против большевизма на стороне нацистов, исторические детали Блокады Ленинграда - попытка блокирования «Дороги жизни», план захвата Ленинграда и т.п. События, которые намеренно не упоминаются: биография К. Маннергейма до 1917 года, его участие в экспедициях и русско-японской войне, жизнь в Петербурге.

Протагонисты: большевики, представители левых партий, ветераны, пережившие блокаду. Антагонисты: городские и федеральные власти.

«Урок»: недопустимо увековечивать память пособника нацизма в городе, пережившем блокаду.

Стратегия мнемонического актора.

Цель - уничтожить или демонтировать мемориальную табличку.

Позиции по отношению к акторам, имеющие иные взгляды на коммеморацию - сугубо негативные.

Социально-культурная трансформация.

Как уже было сказано, мнемонический актор боролся с данной коммеморацией в том числе нелегальными методами - применял действия вандалистского характера. В итоге цель данного актора была достигнута - табличка была демонтирована, как известно из прошлого параграфа.

Третий кейс касается передачи Исаакиевского собора РПЦ. Стоит уточнить, что против передачи мемориала высказывалось множество политиков, лидеров общественных организаций и активных граждан. За последние три года протесты людей, которые не согласны с государственной позицией, были самыми крупными в Санкт-Петербурге.

Как и в первых двух кейсах сначала будет анализироваться нарратив, предлагаемый системной оппозицией, представленный депутатами Максимом Резником, Борисом Вишневским и Алексеем Ковалёвым, депутатом от партии «Справедливая Россия».

В течение января-июня 2017 года депутаты выражали фактически аналогичные друг другу позиции.

Депутат Закса Борис Вишневский заметил, что «Исаакиевский собор строился за счет казны Российской империи, и всегда был государственной собственностью. Это не тот случай, когда можно говорить о реституции. Кроме того, сейчас там идут богослужения и права верующих ничем не ущемлены» Записи по тегу: Исаакиевский Собор // Борис Вишневский. URL: http://visboris.ru/982 (дата обращения 24.05.2019)., «…он должен оставаться частью государственного музея», «…если вас ограбили - неважно, что перед этим вам ласково объяснили, что ваш кошелек грабителям нужнее, чем вам. Речь, между тем, идет именно о грабеже: у нас хотят отнять Исаакий» Исаакий не отдадим! // Эхо Москвы. URL: https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1910134-echo/ (дата обращения 24.05.2019)..

Довольно резок в своей оценке происходящего и Максим Резник: «Когда нам патриарх говорит о примирении - так вот оно и было, примирение. А сейчас это как раз не примирение, а война. И в общем-то, объявленная не сторонниками сохранения статуса-кво, а теми, кто хочет что-то поменять», «проигравшим будет не музейное сообщество - гражданское общество, под которым я понимаю не какие-то структурированные организации, а думающую часть общества» Максим Резник и Михаил Пиотровский об Исаакиевском соборе // Pulse. URL: https://pulse.ru/2019/04/10/reznik-piotrovskiy/ (дата обращения 24.05.2019). .

Инициатива с передачей Исаакия критически воспринимается и Алексеем Ковалёвым, видящим в ней «нерациональное, неразумное и вредоносное решение, которое ударит по всей системе реставрации памятников в Санкт-Петербурге», «…у города отбирают собор с целью получения 850 млн руб. незаконного дохода в виде пожертвований и правом распоряжаться этими средствами по своему усмотрению» Ковалев: передача Исаакиевского собора РПЦ - нерациональное и даже вредоносное решение городских властей // Конкретно.ру. URL: https://konkretno.ru/konflickts/94967-kovalev-peredacha-isaakievskogo-sobora-rpc-neracionalnoe-i-dazhe-vredonosnoe-reshenie-gorodskix-vlastej.html (дата обращения 24.05.2019)..

На основе этих позиций следует вывод, что данный актор является мнемоническими борцами. Это следует также из того факта, что за организацию митинга и референдума против передачи Исаакиевского собора отвечал именно этот актор «Это борьба не против верующих, а против торгашей»: как прошел народный сход против передачи Исаакиевского РПЦ // Бумага. URL: https://paperpaper.ru/photos/sxod-isaakiy/ (дата обращения 24.05.2019)..

Анализ нарратива.

Основная идея актора: Исаакиевский собор никогда не принадлежал церкви и всегда был государственным учреждением построенным на деньги государственной казны.

Основные сюжеты: Исаакиевский собор является государственным музеем, защита Исаакия от религиозной организации, неправомерные действия городских и федеральных властей относительно передачи музея.

Основные события, которые упоминаются: постройка Исаакия государством, юридический статус собора в течение последних десятилетий. Отсутствует намеренное скрытие каких-либо событий.

Протагонисты: жители Петербурга, работники музея, общественные деятели и депутаты, протестующие против передачи, религиозные служащие, проводящие в музее службы. Антагонисты: Русская православная церковь, патриарх, губернатор Георгий Полтавченко, депутаты, поддержавшие передачу музея, федеральные власти.

«Уроки»: нельзя допустить передачу музея РПЦ, поскольку это не законно - церковь никогда не владела данным объектом.

Стратегия мнемонического актора.

Цель: противодействие городским властям легальным образом - через юридические нормы и правила для того, чтобы передача музея от города к религиозной организации не состоялась.

Позиции по отношению к другим акторам: полная солидаризация с жителями, выступающими против передачи и обвинение государственных властей в неправомочных действиях и пренебрежительном отношении к общественному мнению.

Социально-культурные трансформации.

Какие-либо социально-культурные трансформации со стороны данного актора отсутствуют - актор в целом придерживается данной позиции и после того, как было заявлено, что передача не осуществится.

Следующий мнемонический актор можно объединить в одну целостную группу как в первом кейсе - несистемная оппозиция, поскольку нарратив и стратегия, которую они используют, ничем не отличаются для различных общественных организаций и движений.

Прежде всего, данный актор связан с таким движением как ФБК (организация оппозиционера А. Навального), который занимался организацией одной из акций против передачи музея РПЦ, представители интеллигенции, Партия Прогресса, Партия «ПАРНАС», общественное движение «Весна», работники музеев и проч.

Необходимо заметить, что, согласно социологическому исследованию В.А. Сибирева, Н. А. Головина и А.А. Клебанова, вся несистемная оппозиция, принимавшая участие в оффлайн и онлайн акциях объединилась вокруг группы в социальной сети «Вконтакте» под названием «Сохраним Исаакиевский собор», откуда и были взяты данные по организациям Сибирев В. А., Головин Н. А., Клебанов А. А. Сетевые сообщества в борьбе вокруг решения передать Исаакиевский собор Русской православной церкви (январь--июнь 2017года)//Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018.№ 1.С. 307..

Были выделены основные позиции, которые провозглашались данным актором.

Оценки ситуации с Исаакием последовали и от А. Навального, что придало событиям дополнительную остроту: «РПЦ не нужен храм, им нужен миллиард рублей, который приносят туристы. К тому же формат передачи просто оскорбительный. Просто какие-то люди заявили, что решено передавать. Так это не должно происходить», «…мы критикуем губернатора Полтавченко. Он организатор этого всего… Полтавченко с нашей точки зрения является злодеем…» Навальный: Полтавченко - злодей // Закс.ру. URL: https://www.zaks.ru/new/archive/view/164393 (дата обращения 25.05.2019).

Оценки следовали, как от несистемных акторов, так и системных. Показательно высказывание директора Эрмитажа Михаила Пиотровского: «…передача Исаакиевского собора -- это не вопрос храма, это вопрос уничтожения музея», «это нравственное обращение, а не обращение к закону и не политическая борьба в отношении патриарха (о своей позиции)» Максим Резник и Михаил Пиотровский об Исаакиевском соборе // Pulse. URL: https://pulse.ru/2019/04/10/reznik-piotrovskiy/ (дата обращения 25.05.2019).. Музейные работники Исаакия: «…бывают храмы приходские, рассчитанные на повседневные богослужения, а бывают - мемориальные, изначально выполняющие и функции памятника, монумента, важного для культурной памяти всего народа. Именно таким изначально и был Исаакиевский собор», «Исаакиевский собор - это музей величия русской культуры XIX в., открытой для влияний извне и хранящей собственные национальные традиции», «мы думаем, что Исаакиевский собор - это уникальный памятник культуры. Только по недоразумению можно считать таковое суждение антирелигиозным» Мнение трудового коллектива Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» по вопросу передачи Исаакиевского собора РПЦ МП // Исаакиевский собор. URL: http://www.cathedral.ru/news/737 (дата обращения 25.05.2019).. Аналогичные позиции выражали граждане на митинге, состоявшимся на Марсовом поле 28 января 2017 года «Важно, чтобы власть слышала народ»: что говорят петербуржцы на акции против передачи Исаакия РПЦ // Бумага. URL: https://paperpaper.ru/opinion/ (дата обращения 25.05.2019)..

Исходя из позиций, описанных выше, следует, что данный актор является мнемоническим борцом, так как тезисы данного актора в отношении других групп являются категоричными.

Анализ нарратива.

Основная идея абсолютно аналогична идее системной оппозиции: Исаакий не принадлежал церкви, соответственно у РПЦ нет никаких прав на собор.

Основные сюжеты: защита Исаакия от РПЦ, сохранение собора как главной исторической и культурной ценности города.

События, которые упоминаются: возведение собора как государственного учреждения, музейная функция собора с начала XX века. Отсутствует намеренное скрытие каких-либо событий.

Протагонисты: жители Петербурга, работники музея, общественные деятели и депутаты, протестующие против передачи, религиозные служащие, проводящие в музее службы. Антагонисты: РПЦ, патриарх, губернатор Георгий Полтавченко, депутаты, поддержавшие передачу музея, федеральные власти.

«Уроки»: Исаакий должен принадлежать городу, а не религиозной организации.

Стратегия мнемонического актора.

Цель: противодействие городским властям через ненасильственный протест, чтобы передача музея от города к религиозной организации не состоялась.

Позиции по отношению к другим акторам: полная солидаризация с представителями системной оппозиции, выступающими против передачи и также обвинение городских властей в неправомочных действиях и пренебрежительном отношении к общественному мнению.

Социально-культурные трансформации.

Как и у представителей официальной оппозиции социально-культурные трансформации со стороны данного актора отсутствуют - актор в целом придерживался данной позиции даже после того, как было заявлено, что передача не осуществится.

На основе проведённого анализа коммеморации авторы пришли к следующим выводам:

1) Практически во всех случаях (кроме коммеморации связанной с доской в честь Карла Маннергейма) несистемная и системная оппозиция объединяются и имеют аналогичные друг другу нарративы и стратегии;

2) Несистемную оппозицию невозможно разбить на маленькие блоки по критерию разновидностей нарративов - практически всегда общественные группы и организации имеют схожий нарратив и цели;

3) Системная оппозиция не объединяется с группами левого идеологического крыла;

4) Ни один из политических акторов не отклоняется от заявленной повестки - по этой причине у каждого актора отсутствует социально-культурная трансформация.

Таким образом следует заключить, что представители несистемной и системной оппозиции имеют очень тесные связи и не противостоят друг другу практически во всех представленных случаях.

Борьба за культурную память Санкт-Петербурга: взаимосвязи политических акторов

Для того, чтобы определить характер связи в данном параграфе использовался метод социальных сетей. Чтобы получить анализ связей у основных участников, которые описывались в втором параграфе данной главы было избрано 153 новости, в которой акторы ссылались друг на друга.

153 новости по сути являются массивом данных, которые было необходимо обработать фактически вручную. После обработки была составлена таблица в Excel в формате CSV. Данный формат позволяет обрабатывать массивы данных в программе Gephi 0.9.2, которая является базовой программой для анализа социальных сетей.

Показатель, который был необходим для анализа: Ссылка определённого актора на другого конкретного актора. Это позволяет не только выявить связь, но и выявить такой показатель как «центральность», определяющий частоту связи между акторами и модулярность, который делит группы на кластеры, а также суммарную мощность узла (т.е. определённого актора);

Массив данных брался из новостных сводок, которые обрабатывались по следующей типологии:

1) Периодизация: «01.01.2016 - 31.12.2018»

2) Новостные сводки должны были иметь непосредственное отношение к представленным кейсам коммеморации;

Далее в таблицу забивались непосредственно следующие данные: ID, name, number of contacts, который и определял частоту связей между различными акторами, а также мощность узла, на которого больше всего ссылались.

Необходимо уточнить, что рассматривался анализ социальных связей между различными общественными группами в каждом из трёх кейсов.

Как можно увидеть, в первом кейсе, который был связан с наименованием моста в честь А. Кадырова самыми обсуждаемыми и влиятельными акторами являются следующие группы: городская власть, представители системной оппозиции, представители интеллигенции Приложение № 1.. Как можно увидеть из самого графика, в основном все акторы направлены на обсуждение действий городской власти, но представители интеллигенции и системной оппозиции ссылаются друг на друга, кроме того партии «Яблоко» и «Партия Роста» направлены на упоминание собственных парламентских представителей в СМИ Приложение № 2..

Анализируя второй график, описывающий связи между акторами в случае с установкой мемориальной доски Карлу Маннергейму, следует заключить, что в этот раз позиции были совершенно иные - главным борцом с коммеморацией выступили группы идеологически левого спектра - прежде всего, КПРФ и незарегистрированная партия «Другая Россия» Приложение № 3., которые впрочем, практически не ссылались друг на друга. Вторым актором по количеству критики выступила системная оппозиция. При этом стоит заметить, что иные непарламентские партии практически никак себя не проявили и не заявляли о своей позиции в рамках данной коммеморации Приложение № 4..

Анализ третьего графика, который связан с кейсом передачи Исаакия РПЦ, демонстрирует, насколько была серьёзная кампания против передачи музея. В роли самых влиятельных игроков, давивших на городскую были: представители системной оппозиции, Партия Прогресса, Партия Роста, партия «Яблоко», сотрудники музеев и представители интеллигенции Приложение № 5.. Кроме того, исходя из графа с анализом социальной сети следует, что кампания по противостоянию передаче Исаакия оказалась самой масштабной и привлекла наибольшее количество общественных групп, которые солидаризировались в одного мнемонического актора Приложение № 6..

Тем не менее, не все группы солидаризировались в одну - на партии левого идеологического спектра практически никто не ссылался, однако они также вписывались в общую повестку и принимали участие в протестной кампании.

В данном параграфе были описаны основные результаты проведённого анализа социальных сетей, визуализация которого представлена в приложениях. На основе проведённого анализа выделяется несколько тенденций:

1) Общественные группы левого идеологического спектра не сотрудничают с остальными акторами;

2) Кейс с передачей Исаакиевского собора РПЦ оказался самым массовым с точки зрения проведения протестной кампании - помимо этого, между акторами был установлен высокий уровень связи, что отображено на графике;

3) С точки зрения освещения - городская власть всегда в центре внимания, тем не менее, исходя из анализа коммеморации во втором параграфе, становится очевидно, что это - давление со стороны остальных мнемонических акторов;

Благодаря анализу социальных сетей удалось выяснить не только типы связей между общественными группами в каждом из рассматриваемых случаев, но и описать некоторые тенденции, которые не были замечены при анализе коммеморации.

В рамках данной главы были использованы два метода - метод коммеморации, предложенный О. Малиновой и метод анализа социальных сетей, используемый для выявления и описания связей между акторами.

Первый метод позволил описать нарративы и стратегии, а также определить тип мнемонического актора для каждого участника, вовлечённого в проводимую историческую политику и декларирующего собственную интерпретацию событий. Было решено разделить анализ коммеморации на две составляющие: на исследование инициатора всех коммемораций - то есть исследование городских элит, и исследование негосударственных или протестных акторов.

Второй метод позволил выявить связи между общественными группами, которые принимали участие в данных коммеморациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данного исследования было необходимо решить проблему отсутствия общих взаимосвязей политических акторов, принимающих участие в исторической политике Санкт-Петербурга. Для того чтобы решить данную проблему, было необходимо выполнить ряд задач, где сначала было необходимо описать, какие проблемы ставили учёные, занимавшиеся коллективной памятью и политикой памяти, следующий этап заключался в рассмотрении российских кейсов, связанных с исторической политикой, и позиций российских учёных по отношению к проводимой исторической политике в России, далее с помощью анализа коммеморации было необходимо исследовать нарративы и стратегии различных мнемонических акторов - государственных и негосударственных и последняя задача заключалась в выявлении общих взаимосвязей мнемонических акторов а также описание этих связей.

Все поставленные задачи были решены. В рамках теоретической части исследования была рассмотрена традиция формирования memory studies и выяснены общие проблематики, которые стоят перед исследователями, занимающимися политикой памяти - центральная проблема, интересующая авторов данного исследования, заключается в том, что память легко манипулируема в том числе со стороны государства. В рамках решения следующей задачи было выяснено, что практически все российские исследователи памяти сходятся во мнении, что государственные институты в России очень активно используют культурную политику в своих целях, в частности для того, чтобы легитимировать существующий режим в России, а также обеспечить поддержкой политический курс, проводимый властвующей элитой.

Власти необходим консенсус с обществом по принципиальным вопросам, связанным с восприятием прошлого. Порой это не вызывает каких-либо затруднений, но где-то, наоборот, наталкивается на серьёзное сопротивление со стороны политических акторов, выступающих на стороне оппозиции. В целом, приоритеты российской политики меняются достаточно часто, и практики коммеморации не всегда успевают за решениями власти. В таких случаях, политика власти моментально лишается цельности последовательности и какой-то длинной стратегии, что справедливо может вызывать сомнения и критику.

В рамках эмпирической части исследования был проведён анализ трёх коммемораций для нескольких акторов - государственных и негосударственных. После анализа нарративов и стратегии государственных акторов были выделены следующие характеристики данного участника исторической политики: следование федеральной повестке, использование коммемораций в своих интересах, социально-культурные изменения происходят под давлением других мнемонических акторов, уклонение от коммемораций, негативно влияющих на рейтинг и репутацию городских властей. После анализа нарративов и стратегии протестных акторов также были выделены некоторые особенности: постоянное объединение различных мнемонических акторов для противостояния курсу, проводимому городскими властями, схожие нарративы и стратегии системных и несистемных оппозиционных групп, группы левой идеологической направленности не объединяются с остальными акторами, отсутствие отклонений от заявленных дискурсов в краткосрочной перспективе (в исследовании рассматривался период от начала 2016 до конца 2018). Следующий этап исследования - выявление связей между различными акторами с помощью анализа социальных сетей - показал вновь, что группы левого идеологического спектра действуют отдельно от остальных акторов; далее было доказано, что протестная кампания против передачи Исаакиевского собора была самой крупной за период с 2016 до 2018: во время неё было задействовано максимальное количество политических акторов, которые в большинстве своём смогли солидаризироваться и объединиться против политики городской власти; последний вывод заключает, что городская власть всегда «в центре внимания»: она постоянно находится под давлением со стороны других общественных групп, которые участвуют в исторической политике.

Исходя из данных утверждений следует, что в Санкт-Петербурге очень сильное сопротивление городскому политическому курсу оказывают именно мнемонические акторы. Из трёх коммемораций лишь одна «увенчалась успехом» для городских властей - наименование моста в честь А. Кадырова.

Мнемонические акторы, или политические акторы, участвующие в исторической политике имеют сильные связи друг с другом, что позволяет им объединяться и выступать публично в оффлайн и онлайн формах, не отклоняясь от общего нарратива и стратегии.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники

1) Активисты движения «Весна» вывесили на мосту Кадырова в Петербурге баннер с надписью «Принадлежит Ингушетии» // Эхо Москвы. URL: https://echo.msk.ru/news/2322853-echo.html (дата обращения 23.05.2019).

2) Александр Сокуров попросил не называть мост в Петербурге именем Кадырова // Медуза. URL: https://meduza.io/news/2016/05/30/aleksandr-sokurov-poprosil-ne-nazyvat-most-v-peterburge-imenem-kadyrova (дата обращения 22.05.2019).

3) Ахматовский мост // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/05/30/154/ (дата обращения 17.05.19).

4) В 2017-м Петербург потеряет Исаакий // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2017/01/09/094/ (дата обращения: 18.05.2019).

5) В Петербурге демонтировали мемориальную доску Маннергейму // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/57ffec5d9a7947836db7bbcd (дата обращения: 18.05.2019).

6) В Петербурге на мосту имени Кадырова вывесили баннер с призывом к убийствам русских // ИА FlashNord. URL: http://flashnord.com/news/v-peterburge-na-mostu-imeni-kadyrova-vyvesili-banner-s-prizyvom-k-ubiystvu-russkih (дата обращения: 23.05.2019).

7) В Петербурге установили мемориальную доску с именем Маннергейма // Медуза. URL: https://meduza.io/news/2016/06/16/v-peterburge-ustanovili-memorialnuyu-dosku-s-imenem-mannergeyma (дата обращения: 18.05.2019).

8) «Важно, чтобы власть слышала народ»: что говорят петербуржцы на акции против передачи Исаакия РПЦ // Бумага. URL: https://paperpaper.ru/opinion/ (дата обращения: 25.05.2019).

9) Владимир Кириллов поддержал решение назвать мост в Петербурге именем Ахмата Кадырова // SPBDnevnik. URL: https://spbdnevnik.ru/news/2016-05-30/vladimir-kirillov-podderzhal-resheniey-nazvat-most-v-peterburge-imenem-akhmada-kadyrova/ (дата обращения 17.05.19).

10) Владимир Путин о ситуации в Сирии и борьбе с терроризмом. Фрагмент Прямой линии от 14.04.2016 // Первый канал. URL: https://www.1tv.ru/shows/vystupleniya-prezidenta-rossii/pryamaya-liniya-2016/vladimir-putin-o-3-pryamaya-liniya-prezidenta-2016 (дата обращения 17.05.19).

11) Вячеслав Макаров о передаче Исаакиевского собора РПЦ // Телеканал Санкт-Петербург. URL: https://topspb.tv/programs/stories/461785/ (дата обращения: 19.05.2019).

12) Вячеслав Макаров: призывы не отдавать РПЦ Исаакий - провокационные // SPBDnevnik. URL: https://spbdnevnik.ru/news/2017-01-11/vyacheslav-makarov--prizyvy-ne-otdavat-rpts-isaakiy---provokatsionnyey/ (дата обращения: 19.05.2019).

13) Город получил Петропавловку. Но не всю // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2008/04/14/110/ (дата обращения: 18.05.2019).

14) Даниил Гранин: Я за доску Маннергейма и против моста Кадырова // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/17/158/ (дата обращения: 24.05.2019).

15) Депутат Максим Резник: парламент Петербурга уклоняется от решения по «мосту Кадырова» // The insider. URL: https://theins.ru/news/24662 (дата обращения: 21.05.2019).

16) Депутат о доске Маннергейма: Сперва делают, а потом не реагируют на протест // Собеседник. URL: https://sobesednik.ru/obshchestvo/20160901-deputat-o-doske-mannergeyma-sperva-delayut-a-potom-ne-reagir (дата обращения: 24.05.2019).

17) Депутат: На комиссию, принимавшую решение о «мосте Кадырова», могли оказать давление // Росбалт. URL: http://www.rosbalt.ru/piter/2016/05/30/1518921.html (дата обращения: 21.05.2019).

18) Доска Маннергейму в Петербурге: зачем открыли, кто поддержал и почему ее не хотели снимать // Бумага. URL: https://paperpaper.ru/doska/ (дата обращения: 24.05.2019).

19) Жители Петербурга против моста имени Кадырова. Все акции // Медуза. URL: https://meduza.io/feature/2016/06/23/zhiteli-peterburga-protiv-mosta-imeni-kadyrova-vse-aktsii (дата обращения: 21.05.2019).

20) Записи по тегу: Исаакиевский Собор // Борис Вишневский. URL: http://visboris.ru/982 (дата обращения: 24.05.2019).

21) Записи по тегу: мост кадырова // Борис Вишневский. URL: http://visboris.ru/tag/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0 (дата обращения: 21.05.2019).

22) Исаакиевский собор оставили электорату // РБК. URL: https://www.rbc.ru/politics/29/03/2019/5c9b97f09a7947461b438a8a#ws (дата обращения: 20.05.2019).

23) Исаакий не отдадим! // Эхо Москвы. URL: https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1910134-echo/ (дата обращения: 24.05.2019).

24) Как и почему петербургский мост решили назвать в честь Ахмата Кадырова // Бумага. URL: https://paperpaper.ru/kadyrov-bridge/ (дата обращения 17.05.19).

25) Ковалев: передача Исаакиевского собора РПЦ - нерациональное и даже вредоносное решение городских властей // Конкретно.ру. URL: https://konkretno.ru/konflickts/94967-kovalev-peredacha-isaakievskogo-sobora-rpc-neracionalnoe-i-dazhe-vredonosnoe-reshenie-gorodskix-vlastej.html (дата обращения: 24.05.2019).

26) Кто стоит за идеей назвать мост именем чеченского президента // Город 812. URL: http://www.online812.ru/2016/06/06/005/ (дата обращения: 18.05.2019).

27) Лев Лурье о ситуации с мостом Кадырова и доской Маннергейму // Деловой Петербург. URL: https://www.dp.ru/a/2016/06/23/Rabotali_na_dizele (дата обращения: 24.05.2019).

28) Максим Резник высказался о памятной доске Маннергейму // Закс.ру URL: https://www.zaks.ru/new/archive/view/154886 (дата обращения: 24.05.2019).

29) Максим Резник и Михаил Пиотровский об Исаакиевском соборе // Pulse. URL: https://pulse.ru/2019/04/10/reznik-piotrovskiy/ (дата обращения: 24.05.2019).

30) Малинова О. Коммеморация исторических событий как инструмент символической политики: возможности сравнительного анализа// Полития. 2017. № 4. С. 6-22.

31) Мединский не поддержал передачу Исаакиевского собора РПЦ // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2015/08/11/166/ (дата обращения: 18.05.2019).

32) Милонов извинился за свои слова о передаче Исаакиевского собора РПЦ // РБК. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/58a48c429a79477e7e49c04b (дата обращения: 20.05.2019).

33) Мнение трудового коллектива Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» по вопросу передачи Исаакиевского собора РПЦ МП // Исаакиевский собор. URL: http://www.cathedral.ru/news/737 (дата обращения: 25.05.2019).

34) Мост Кадырова переименовали // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/23/010/ (дата обращения: 23.05.2019).

35) Мосту Кадырова бывать // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/16/040/ (дата обращения 17.05.19).

36) На мосту через Дудергофский канал появился портрет полковника Буданова // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/09/026/ (дата обращения: 23.05.2019).

37) Навальный: Полтавченко - злодей // Закс.ру. URL: https://www.zaks.ru/new/archive/view/164393 (дата обращения: 25.05.2019).

38) Петербуржцы вышли на митинг против моста Кадырова // BBC. URL: https://www.bbc.com/russian/russia/2016/06/160606_spb_kadyrov_bridge_protest (дата обращения: 22.05.2019).

39) Полтавченко объяснил причины присвоения мосту имени Кадырова // Lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2016/06/17/poltavchenko/ (дата обращения 17.05.19).

40) Полтавченко: вопрос о передаче Исаакиевского собора РПЦ решён // Радио Свобода. URL: https://www.svoboda.org/a/a/usa-today-russia-war-us/28225280.html (дата обращения: 19.05.2019).

41) Почему в Петербурге установили мемориальную доску Маннергейму? // The village. URL: https://www.the-village.ru/village/city/asking-question/239071-mannerheim (дата обращения: 24.05.2019).

42) Русской армии должно чтить память Маннергейма // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/14/099/ (дата обращения: 24.05.2019).

43) Сибирев В. А., Головин Н. А., Клебанов А. А. Сетевые сообщества в борьбе вокруг решения передать Исаакиевский собор Русской православной церкви (январь--июнь 2017года) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 1.С. 307.

44) Смольный в спешке обсудит наименование одного из мостов в честь Кадырова // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/05/25/128/ (дата обращения: 16.05.2019).

45) У единороссов прорезался голос перед «исаакиевским протестом» // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2017/01/11/152/ (дата обращения: 19.05.2019).

46) Уже ничего не изменить // Медуза. URL: https://meduza.io/feature/2016/06/07/uzhe-nichego-ne-izmenit (дата обращения: 22.05.2019).

47) Церковь просит Полтавченко отдать Исаакиевский собор // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2015/07/23/099/ (дата обращения: 18.05.2019).

48) «Это борьба не против верующих, а против торгашей»: как прошел народный сход против передачи Исаакиевского РПЦ // Бумага. URL: https://paperpaper.ru/photos/sxod-isaakiy/ (дата обращения: 24.05.2019).

49) Яблочники подали документы на референдум о наименовании моста в честь Кадырова // Фонтанка. URL: https://www.fontanka.ru/2016/06/08/122/ (дата обращения: 21.05.2019).

50) Bernhard M., Kubik J. (eds.) 2014. Twenty Years after Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: OxfordUniversity Press. pp. 384.

51) Freeman L.C. The development of social Network analysis: a study in the sociology of science. Vancouver, 2004. P. 3.

II. Литература

1) Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 328 с.

2) Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М. М. Сокольской. М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.

3) Бубнов А. Ю. Историческая политика и борьба интерпретаций коллективного прошлого в публичной сфере // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2017. Т. 4. С. 3-12.

4) В России создано Вольное историческое общество // Polit.ru. URL: http://polit.ru/news/2014/02/28/vio (дата обращения 07.05.2019).

5) Васильев А. Г. (2009). Теория социальной памяти Аби Варбурга: между философией культуры и историей искусства // Искусствознание. № 1-2. с. 16-39.

6) Васильев А. Г. Философия культуры и теория социальной памяти Аби Варбурга. Научные труды МПГУ. Серия: социально-исторические науки. Сб. ст. М.,2005. С. 708-717

7) Внеочередное послание Владимира Путина Федеральному собранию (текст выступления Президента о принятии Крыма в состав РФ) // Улпресса. URL: https://ulpressa.ru/2014/03/18/segodnya-v-15-00-pryamoy-efir-otchet-pavla-degtyarya-i-ekaterinyi-ubyi-pered-zso-a-takzhe-poslanie-vladimira-putina-federalnomu-sobraniyu/ (дата обращения: 28.04.2019).

8) Госдума ввела уголовную ответственность за реабилитацию нацизма // РИА-Новости. URL: https://ria.ru/state/20140423/1005143072.html (дата обращения: 28.04.2019).

9) Историческая память - основа национальной идентичности» // Republic. URL: https://republic.ru/calendar/event/958165/ (дата обращения 07.05.2019).

10) История и память в эпоху господства идентичностей. Интервью с Пьером Нора // Academia. URL: https://www.academia.edu/3616236/История_и_память_в_эпоху_господства_идентичностей._Интервью_с_Пьером_Нора (дата обращения 19.04.2019).

11) Каменский С. Ю. Актуализация археологического наследия в современных социально-культурных практиках: диссертация кандидата культурологии: 24.00.01. М., 2009. 175 с.

12) Круглый стол «Единый учебник по истории: единый стандарт в образовании российских школьников» // Newsvideo. URL: http://newsvideo.su/video/463530 (дата обращения 07.05.2019).

13) Малинова О. Коммеморация исторических событий как инструмент символической политики: возможности сравнительного анализа//Полития. 2017. № 4. С. 6-22.

14) Малинова О. Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности / О.Ю.Малинова. М.: Политическая энциклопедия, 2015. 207 с.

...