В области общественных и гуманитарных наук нация обычно рассматривается вместе с таким явлением, как национализм, который стали активно изучать в середине XX в. вследствие происходивших в то время глобальных процессов: роста антиколониальных настроений, крушения империй, создания новых государств, Первой и Второй мировых войн. Таким образом, перед учеными встали вопросы о том, что есть нация? Является ли нация современным феноменом, возникшим в XX в., или нации существовали всегда? Что объединяет людей, принадлежащих одной нации? Какую роль в этом играет культура?

Поиск ответа на перечисленные нами вопросы привели к становлению теорий и подходов, которые сводятся к четырем парадигмам изучения нации: примордиализм, перенниализм, модернизм и постмодернизм. В этой части будут приведены их основные положения, на основе которых будут выбраны несколько основных подходов для изучения Южной Кореи.

Самой старой моделью исследования наций является примордиализм. В рамках этой парадигмы нация представляет собой изначальную, или примордиальную, «социобиологическую единицу» Шаров К.С. Конструктивистская парадигма в изучении национализма и национальных вопросов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2006. - №1. С. 62.. Ганс Кон также называл ее «органической». Согласно органической теории, в мире всегда существовали нации, которые составляли основу и были главными действующими лицами истории. В пределах теории проводится аналогия между характером нации и развивающимся организмом, который обладает определенной культурной спецификой Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. - М.: Праксис, 2004. С. 270.; она является «органическим, целостным и связанным с прошлыми поколениями явлением» Там же. С. 59.. Другими словами, представители примордиализма рассматривают нацию как естественный элемент мироустройства, фиксированную, неизменяющуюся группу, обладающую определенной культурой, а национальную принадлежность - как врожденное чувство индивида, потребность человека быть частью чего-то.

Основная критика этой парадигмы заключается в следующем. Во-первых, отсутствуют доказательства существования наций (какими мы видим их сейчас) до Нового времени. Также вплоть до сегодняшнего дня создаются новые нации, что противоречит предположению об их вечности. Во-вторых, еще до возникновения наций люди обладали «сложными идентичностями» Там же. С. 328-329., потому что существовали и другие социальные группы. Значит, врожденное желание человека принадлежать к группе может удовлетворяться и удовлетворялось принадлежностью к другим социальным группам (обычно локальным по своей территории), которые существовали до возникновения наций (что следует из первого пункта). В-третьих, сегодня увеличивающиеся миграционные потоки, переселение представителей одной нации на территорию другой, размывают национальную идентичность и усложняют выделение культурной специфики. Таким образом, парадигма примордиализма не обладает достаточной доказательной базой, поэтому не подходит к данному исследованию.

Вслед за примордиализмом свое развитие получила парадигма перенниализма. В основе перенниализма лежит идея о том, что нация существует вечно Шаров К.С. Указ. соч. С. 62.. Нации не являются естественными образованиями, как в случае с примордиализмом, но сформировались давно - много веков и тысячелетий назад, поэтому являются «древними, вечно существующими» Смит Э.Д. Указ. соч. С. 49. этнокультурными сообществами Там же. С. 56., основанными на общем происхождении. Нация неразрывно связана со своим историческим прошлым и культурными традициями, которые служат основой для ее существования Сушко А.В., Нехаев А.В. Теории национализма и историческая наука: партикуляризм vs универсализм // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - №410. С. 142.. Перенниалисты рассматривают нацию как целостное моноэтническое образование. Также считается, что национальная принадлежность подразумевает обладание определенными свойствами Смит Э.Д. Указ. соч. С. 57.. Следовательно, согласно идеям перенниализма, нация - древнее сообщество, которое объединяет представителей одного этноса и основывается на общей культуре и историческом прошлом.

Однако и эта парадигма подверглась серьезной критике со стороны ученых XX в. В первую очередь стоит повторить, что факт существования наций ранее Нового времени не подтвержден. Во-вторых, извечный характер наций перечеркивается фактом относительно недавнего возникновения новых наций в различных уголках мира. В-третьих, «приписывание черт современных наций <…> более ранним, существовавшим до нового времени общностям» Смит Э.Д. Указ. соч. С. 50. препятствует пониманию особенностей групп, живших в прошлые века. Более того, отдельно взятая общая для нации культура не объясняет, почему из 8 тыс. языковых групп нациями стали и хотят стать только 800 Там же. С. 66., хотя язык - это фундамент культуры. Получается, что культурная общность не обязательно приводит к формированию нации. Подобная критика доказывает несостоятельность этого похода, однако относительно моноэтнического государственного образования, которое находилось в изоляции несколько веков и сегодня описывает свою национальную культурную идентичность, отталкиваясь от понятия этноса, данная парадигма может представлять ценность.

В середине XX в. произошел пересмотр существовавших ранее концепций нации. Теории, в рамках которых она рассматривалась как естественная или вечно существующая часть мироустройства, стали изживать себя.

Описанная выше критика примордиализма и перенниализма принадлежит модернистам и постмодернистам, идеи которых были сформированы после череды освободительных войн в Азии и Африке, становления новых и разрушения старых наций и, что более важно, событий Второй мировой войны, где в ходе этнических чисток истреблялись целые народы. Подобный этнический отбор основывался на социобиологических факторах (примордиализм) и историческом прошлом (перенниализм). Теперь было необходимо сформировать новый подход к изучению наций.

Отличительной чертой модернизма, в частности конструктивизма, которая сразу бросается в глаза, является историческая специфичность, или ограничение феномена нации современностью, Новым и Новейшим временем Там же. С. 23.. Нация создается сейчас, но в то же время представляет собой «современную версию более древних и базовых социальных и культурных сообществ» Смит Э.Д. Указ. соч. С. 24.. Она возникла в результате процессов модернизации, которые произошли и/или происходят сейчас, поэтому у нации нет исторических корней, она является продуктом современной эпохи Смит Э.Д. Указ. соч. С. 55.. Модернисты концентрируются на нациях как на политических образованиях, расположенных на определенной территории и обладающих единой культурой, и считают их главными и единственными игроками на международной арене. Национальная идентичность стоит выше других социальных идентичностей, например, гендерной или религиозной, имеет первостепенную важность для индивида. Нация не является естественным образованием, присущим миру от природы, но результатом «строительства» различными элитами, обычно политическими, для определенных государственных целей с помощью «коммуникации, урбанизации, массового образования и участия в политической жизни», т.е. институционализации общества - создания институтов, выработки норм Там же. С. 22.. Яркий пример - страны Азии и Африки, где руководство пыталось «построить» нацию «путем создания системы эффективных институтов, выражавших бы нормы гражданской нации, собиравших бы воедино интересы граждан и позволявших <…> [вести] эффективную политическую деятельность» Там же. С. 53.. Таким образом, нация - это плод модернизации, который был создан людьми в современных условиях, не имеет исторических корней, но «строится» на единой культуре, а национальная принадлежность не является врожденной, но стоит выше других идентичностей индивида.

На сегодняшний день парадигма модернизма (конструктивизма) занимает доминирующую позицию в исследованиях наций, однако и в ней есть недостатки. Во-первых, модернисты резко критикуют примордиализм и перенниализм, отказываясь брать во внимание крупные социальные группы, возникшие до Нового времени и похожие на современные нации, что препятствует пониманию идентичностей, образованных в предыдущие века Шаров К.С. Указ. соч. С. 70.. Однако это не противоречит целям данной исследовательской работы, где современное южнокорейское искусство рассматривается не с точки зрения того, что оно, например, переняло от искусства эпохи Чосон, но то, как оно представляет культуру Кореи сейчас. Культурная самобытность искусства может проявляться не только в преемственности отдельных элементов искусства предыдущих эпох. Другими словами, нет необходимости в использовании ретроспективного метода к изучению предмета исследования.

Во-вторых, модернизм фокусируется на целостности, создании единой нации с универсальной культурой, в то время как сегодняшняя мировая ситуация говорит о том, что нации фрагментарны; развеивается предположение о возможности «построить» единую национальную культуру на территории, где уживается множество культур.

В-третьих, ставится под сомнение утверждение о верховном положении национальной идентификации над другими (региональной, гендерной и др.). Если раньше человек ограничивался принадлежностью к локальным, территориальным группам, то сегодня с развитием информационно-коммуникационных технологий спектр идентичностей расширился, а их иерархия стала более гибкой.

В целом можно сказать, что парадигма модернизма, несмотря на свои недостатки, может внести ценный вклад в объяснение феномена культурной идентичности Южной Кореи, особенно с точки зрения его формирования.

Существует несколько ученых, чей взгляд на нацию можно считать переходным от модернизма к постмодернизму, - Эрик Хобсбаум и Теренс Рейнджер изложили свои взгляды в книге «Изобретение традиций», и Бенедикт Андерсон - в работе «Воображаемые сообщества». Слова «изобретение» и «воображение» ранее не упоминались в работах других исследователей-модернистов. Авторы работ рассматривают нацию как «культурный артефакт и абсолютную конструкцию», которую нужно «деконструировать: раскрыть форму и содержание, осознать потребности и интересы тех социальных страт и элит, которые извлекают выгоду из этих нарративов или напрямую используют их в своих целях». Хобсбаум так же, как и Андерсон, обращает внимание на преемственность созданных человеком обычаев, которое проявляется в культурном наследовании Шаров К.С. Указ. соч. С. 65-66..

Кроме того, отмечается, что социальные изменения, которые возникли в процессе модернизации, разрушили старые традиции (культуру), поэтому необходимо было создавать новые или трансформировать оставшиеся с целью придать целостность нации. «Придуманные» таким образом традиции формируют ценности для индивидов, которые те должны принять для создания социальной идентичности; ритуалы и символы, которые будут использоваться для интеграции в современное общество Park E. Korean Culture and Transformation of National Identity. - Oslo: Reprosentralen, 2014. P. 15..

Подобные рассуждения стали исходной точкой для появления четвертой парадигмы - парадигмы постмодернизма, которая представляет наибольший интерес для этого исследования.

Центральными понятиями постмодернизма являются плюрализм, многовариантность и фрагментация. Все это перечеркивает единство и универсальность, которыми характеризовались взгляды модернистов Ирхин Ю.В. Социум и политика в постмодернистском зазеркалье: взгляды, подходы, анализ // Полития. - 2005. - №4. С. 137.. Активный миграционный процесс и развитие информационных и коммуникационных технологий стали разрушать понятие целостной нации и общей для всех культуры на территории одного государства Смит Э.Д. Указ. соч. С. 23.. Постмодернисты считают, что суверенное государство с очерченными границами исчезает, и на его место приходят «наднациональные» организации: «транснациональные институты, регионы и общественные движения» Ирхин Ю.В. Указ. соч. С. 155.. Другими словами, нации теряют свою значимость в мироустройстве, где на первый план выходят другие социальные образования Шаров К.С. Указ. соч. С. 66.. Вместе с этим социальная структура становится более фрагментированной, в ней идентичность каждого индивида строится на основании его личного выбора: «Национальное сообщество распадается, изобретается абстрактная идентичность». Национальные сообщества так деформируются, что теряется национальная культурная специфика Шаров К.С. Указ. соч. С. 67.. Также это объясняется как национальная идентичность, которая стала более сложной, смешанной, приобрела «гибридный характер» Смит Э.Д. Указ. соч. С. 369.. В целом позиция постмодернизма сводится к следующему: «нация эфемерна, и ее существование в современном мире уступает существованию гибридных идентичностей» Шаров К.С. Указ. соч. С. 62..

Главным минусом парадигмы постмодернизма в изучении нации является отсутствие эмпирических доказательств, потому что в большей степени концепции постмодернизма говорят о будущем конце наций, в то время как до этого конца, по мнению Бенедикта Андерсона, еще далеко Там же. С. 69.. Однако для этого исследования подобный подход может подойти в случае, если в работах южнокорейских художников не будет найдена отчетливо выраженная национальная культурная специфика. Тогда встанет вопрос о том, что же хотят показать авторы, если не национальную принадлежность? Возможно, что другие идентичности.

Таким образом, три из представленных четырех парадигм могут быть полезными в описании национальной самобытности южнокорейского общества. Перенниализм может объяснить особенности современного восприятия своей страны корейцами. Модернизм рассматривает нацию как современный феномен, поэтому он будет необходим при анализе государственной политики РК по созданию национальной культурной идентичности. Наконец, постмодернизм, как говорилось выше, поможет объяснить возможное отсутствие культурной самобытности в творчестве современных художников Кореи.

1.2 Основные подходы в изучении идентичности

Идентичность представляет собой еще более широкое понятие, чем нация. Многозначность феномена усугубляется противоречивостью некоторых определений, поэтому выбор нужной концепции в данной ситуации играет ключевую роль в понимании национальной идентичности.

В этой части работы идентичность будет рассматриваться с помощью двух подходов, которые включают в себя четыре дисциплины: психологического и философского, исторического и культурного.

В первую очередь для того, чтобы понять, что представляет из себя идентичность, нужно вспомнить условия, в которых живет современный человек.

Во-первых, сегодня индивид является частью большого количества различных групп, причем они носят как территориальный, так и не территориальный характер, в то время как раньше принадлежность ограничивалась локальными группами: деревней, общиной или семьей. К тому же групповая идентичность была достаточно фиксированной вследствие неразвитой транспортной инфраструктуры и закрытости большинства стран, в результате чего человек всю жизнь принадлежал группам, расположенным на определенной территории. Однако сегодня из-за ускоренных «темпов социальных и культурных изменений» Гуревич П.С. Феномен идентичности в трактовке Поля Рикёра // Вопрос национальной идентичности в контексте глобализации сб. статей / отв. ред. А.Н. Чумаков. - М.: Проспект, 2014. С. 49. индивид меняет множество групп за свою жизнь.

Во-вторых, в отличие от XX в., периода модернизации и попыток лидеров стран «построить» единую нацию на основе единой культуры, современная национальная идентичность становится более размытой, фрагментированной, поэтому подобная неопределенность отодвигает национальную принадлежность на задний план. Это происходит одновременно с увеличением числа социальных групп, к которым принадлежит человек. В работах постмодернистов отмечаются такие черты современной идентичности, как «нестабильная, множественная, колеблющаяся и фрагментарная» Брубейкер Р. Этничность без групп. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 77.. Сегодня мир столкнулся с «процессом распада идентичности», или «кризисом самоидентификации» Гуревич П.С. Указ. соч. С. 45.. Это касается не только отдельно взятого человека, но также затрагивает социальные группы в общем. Следовательно, можно сказать, что современность поставила перед человеком проблему, которая с каждым годом становится более актуальной, - проблему самоопределения.

Идентификация человека с какой-либо группой, социальное признание индивида является способом сделать мир и свое положение в нем более определенным. Эта «определенность» достигается двумя противоположными, но дополняющими функциями идентичности: отделить от других, но соединить с другими Fierlbeck K. The Ambivalent Potential of Cultural Identity // Canadian Journal of Political Science. - 1996. - Vol. 29. - №1. P. 19..

Обычно для поиска себя - своей идентичности человек обращается к области психологии. Эрик Эриксон, американский психоаналитик, давший начало изучению идентичности, определял ее как «всепроникающую», «туманную и непостижимую» Гуревич П.С. Указ. соч. C. 47-48.. Однако представители феноменологического направления в психологии постарались сделать этот феномен более постижимым и понятным, изучив способы его формирования и его структуру.

Представителем такого подхода является Карл Роджерс. Согласно его теории личности, Я-концепция - это организованный и согласованный набор восприятий Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. - М.: Аспект Пресс, 2001. С. 201. как окружающего мира, так и самого себя. Одним из способов определения собственного Я является принцип контраста, когда личность выделяет у себя отличительные черты, отсутствующие у других. Однако существует и другая стратегия идентификации, заключающаяся в отождествлении себя с другими людьми. Обе стратегии можно применять как к отдельно взятому человеку, так и к группе в целом.

В социальной психологии одним из ключевых понятий является термин «социальная группа» - совокупность людей, объединенных по какому-либо признаку и осознающих свою принадлежность к ней. Согласно стратегии подобия, идентичность индивида представляет собой «соотнесение человеком себя с теми группами и общностями, которые он воспринимает как «Свои», по отношению к которым он в наибольшей степени способен почувствовать и сказать «Мы» Лапшов В.А. Социально-национальная идентичность в условиях глобализации: теоретические основы социологического исследования // Вопрос национальной идентичности в контексте глобализации сб. статей / отв. ред. А.Н. Чумаков. - М.: Проспект, 2014. С. 90.. Одной из самых крупных социальных групп является нация, которая в самом широком смысле слова объединяет людей по территориальному, историческому и культурному признакам. Получается, что национальное самосознание выступает в качестве одного из элементов Я-концепции, связанного с осознанием личностью своей принадлежности к какой-либо нации.

В философии представители феноменологического направления придерживаются похожей точки зрения на определение идентичности. Согласно трактовке Поля Рикёра, существует два значения идентичности, первое из которых заключает в себе «тождество с собственной самостью» - «моделью идентичности, основанной на временной структуре, которая предполагает верность обязательствам» Гуревич П.С. Указ. соч. С. 45.. В роли обязательств выступают нормы, идеалы и другие модели поведения, которые человек самостоятельно выбирает и которым следует. Однако отмечается, что процесс идентификация проходит с помощью других людей (которые организованы в группы) - «самопознание не может черпать содержание только в изолированном мире субъективности» Там же. С. 43., поэтому оно вынуждено согласовываться с окружающими его социальными и культурными нормам. Таким образом, личность (или группа) не может идентифицировать себя, находясь в изоляции Мудрова А.Ю. Современное южнокорейское искусство и вопрос национальной самобытности. Курсовая работа. - М., 2017. С. 4-5..

Национальная принадлежность является внутренней необходимостью людей считать себя частью социальной группы, «принадлежать к культурно определенным и ограниченным мирам, которые наполняют их жизнь смыслом» Смит Э.Д. Указ. соч. С. 173.. С этим связан тот факт, что феномен национальной идентичности возник в период модернизации, когда из-за урбанизации жители деревень перемещались в города, принадлежность к локальным группам исчезала, и ей на смену приходила принадлежность к более крупной социальной группе - нации. Это должно было удовлетворить человеческую потребность в самоопределении Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. - М.: Праксис, 2002. С. 211. в мире, переживающем серьезные изменения. Определяющая роль модернизации в возникновении феномена национальной идентичности описана в парадигме модернизма, затронутой в предыдущей части.

Из этого всего следует, что относительно нации формирование Я-концепции можно интерпретировать как самоопределение через противопоставление себя другим странам (внешняя ориентация) и как объединение людей на основе каких-либо признаков (внутренняя ориентация).

Национальная идентичность может использоваться как инструмент для объединения людей, о котором будет подробно рассказано в следующей главе, но и как основание для создания имиджа.

В эпоху глобализации, когда взаимодействие между государствами становится теснее, имидж страны начинает играть ключевую роль в практическом плане. От того, как она преподносит себя миру, зависит не только капитал иностранных инвесторов, вложенный в ее экономику, но и политические выгоды Гуревич П.С. Указ. соч. С. 46.^, Мудрова А.Ю. Указ. соч. С. 5-6.. Одним из таких продуктов является искусство.

В качестве примера приводится развитие «национального бренда», которое может быть достигнуто только с помощью «последовательного, скоординированного и непрерывного потока полезных, заметных, мирового класса и <…> соответствующих идей, продуктов и политических решений» Anholt S. Beyond the Nation Brand: The Role of Image and Identity in International Relations // Exchange: The Journal of Public Diplomacy. - 2013. - Vol. 2. - №1. С. 7..

Стоит отметить несколько важных характеристик имиджа. Во-первых, имидж не является зеркальным отражением национальной самобытности Мудрова А.Ю. Указ. соч. С. 6.. Самовосприятие страны не соответствует тому, как она представляет себя другим. Обычно такая разница проявляется в разделении политики на формирование культурной самобытности внутри страны и создание образа государства для всего мира. Во-вторых, существует прямая связь между самоидентификацией и успешно созданным имиджем страны: только ясные представления о собственной идентичности и преследуемых целях на международной арене могут сформировать целостный образ государства.

В итоге психологические и философские теории можно свести к следующим положениям: идентификация служит способом сделать мир организованнее; идентичность может быть основана на отождествлении себя с кем-то и на противопоставлении себя кому-то; относительно нации самобытность формируется аналогичным способом и на ее основе создается имидж.

Люди и страны существуют в определенном историческом контексте, который вносит свои корректировки в формирование их идентичности. Историко-культурный подход в центре идентификации (определения «исторической индивидуальности» Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии. - 1994. - №4. С. 108-113. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000965/st000.shtml (дата обращения: 23.02.2019).) ставит истории - «суть процессы индивидуализации систем» Там же., или то, что отличает нас друг от друга. Национальную идентичность можно представить в качестве «карточки идентичности» Там же. нации - группы людей, обладающей совокупностью «установившихся особенностей национальной культуры, этнических характеристик, обычаев, верований, мифов, нравственных императивов» Гаджиев К.С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. - 2011. - №10. С. 3-16. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=400 (дата обращения: 23.02.2019). и др. Предъявляя эту карточку, нация дает другим понять свою историю, в ходе которой сформировались ее особенности.

Нация - это в первую очередь люди, которые отличаются изменчивостью в своих взглядах и выборе образа жизни, если смотреть на них в исторической перспективе. Более того, события, происходящие внутри и за пределами стран, наносят свой отпечаток на национальную идентичность их жителей. Например, нельзя поставить знак равенства между восприятием себя и окружающего мира жителями современной Кореи и предшествующих ей эпох - периода Корё (936-1392 гг.), Чосон (1392-1897 гг.) или японской оккупации (1910-1945 гг.). Между ними можно лишь выделить определенную долю культурной преемственности и причинно-следственную связь, которые может объясняют нам, каким образом сформировалось самовосприятие современного южнокорейского общества.

Таким образом, согласно этому подходу, национальная идентичность - это динамичное, изменчивое явление, отвечающее запросам и веяниям определенной эпохи, но также включающее в себя исторический опыт прошлых лет Мудрова А.Ю. Указ. соч. С. 8..

Философско-психологическое видение идентичности ближе к модернизму и постмодернизму, потому что концентрируется на самоопределении здесь и сейчас, хотя и не фиксирует четкие временные рамки. Однако, несмотря на критику перенниализма, который основывается на этносе и культуре (что также перекликается с идеей историко-культурного подхода в изучении идентичности), современный художник может использовать элементы культуры, которые он лично рассматривает как часть самобытности своего народа, даже если это не соответствует устоявшимся в научных кругах принципам модернизма.

В этой работе культурная самобытность будет рассматриваться как то, что объединяет южнокорейских художников, поэтому не будет проводится сравнительный анализ корейского и мирового искусства.