Россия между Западом и Востоком: к проблеме культурного синтеза

В данной статье А. Белый пытается понять и представить символизм как целостное художественное течение, наиболее обращающее на себя внимание на рубеже XIX-XX веков. Однако у него получается характеристика всей складывающейся в искусстве этого времени ситуации. Чтобы за распространяющимся хаосом обнаружить некую логику, в стихии искусства необходимо усматривать продолжение тех форм и образов, что впервые получили развитие в романтизме. Так, обращающей на себя внимание традицией романтизма было открытие и признание в мировой истории множества уникальных культур. И когда Гете призывал глубже уяснить дух восточной культуры, то он тоже исходил из этого утверждаемого романтизмом принципа.

Однако, разумеется, искусство этого времени было не только продолжением романтической линии. В нем продолжалось углубление в дух восточной культуры, что деформировало традиционные и знакомые образы романтизма. Чтобы продемонстрировать это переосмысление романтических образов и сюжетов, обратимся, в частности, к прозаическому фрагменту В. Хлебникова «Есир», стиль которого как-то удивительно заставляет вспомнить стиль А. Платонова.

Известно, что русский романтизм вызвал к жизни образ жаждущего свободы невольника, пленника. Этот необузданный бунтарь стремится освободиться от плена. Собственно, таким невольником в «Есире» предстает и хлебниковский герой - астраханский рыбак Истома. Истома знакомится с приехавшим в Россию индусом Кришнамурти. Индус предсказывает Истоме, что тому суждено попасть в Индию. Действительно, Истома попадает в плен к потомкам Чингис-хана, продающим его в рабство другим кочевникам. Затем он оказывается в Индии. Предсказание индуса сбывается. Истома живет в Индии, наблюдает образ жизни индусов, воспринимающих все существующее как покрывало Майи, а затем возвращается с караваном домой.

Превосходно анализирующие «Есира» Ю. Лощиц и В. Турбин делают любопытный вывод: «В сравнении с романтическими канонами XIX века «Есир» кажется нарочито «бесконфликтным» произведением. Действительно, здесь начисто отсутствует динамика схватки личности с враждебными ей обстоятельствами. Истома - несопротивляющийся, почти добровольный пленник. Он как бы позволяет обстоятельствам лепить себя, идет навстречу фатуму. Но странно, где-то мы начинаем ощущать, что плена вовсе и нет. Истома растворился в новой среде, стал ее частью. Пленник вряд ли способен с такой открытой радостью и жадностью впитывать в себя чуждую страну, ее культуру, языки, быт, ее мудрость, как это делает Истома» (102).

Это перевоплощение в «чужую» культуру, которая превращается в «свою», развертывается с помощью вживания в природу, в сохраняющие восточные признаки пейзажи. В этом отношении весьма любопытна поэма В. Хлебникова «Хаджи-Тархан» (1913), в которой ощущаются автобиографические моменты. Поэт родился в степных местах, низовьях Волги близ Астрахани. Этому месту поэт придает особое символическое значение, подчеркивает его связь с Востоком. Хаджи-Тархан - старое тюркское название Астрахани. Это место представляло что-то вроде Ноева ковчега народностей. Это перекресток языков, наций и культур, в том числе, степных, кочевнических, монгольских. В одной из своих статей В. Хлебников отмечал, что русская словесность прошла мимо этого ковчега. «В пределах России она забыла про Государство на Волге - старый Булгар, Казань, древние пути в Индию, сношения с арабами, Биармское царство» (103).

Поэма В. Хлебникова - некое сновидение, в котором оживает молчаливая и кочевая степь. Поэт видит сражения, тучи стрел, кровь, плач, стоны, могилы, курганы и камни, верблюды, купеческие суда. Сколько столетий пронеслось над этой степью, сколько судьбоносных событий. Кажется, все исчезло, забыто, предано забвению. Но историческая память жива. Праистория по-прежнему живет в степях, раскинувшихся возле Хаджи-Тархана. Поэт оживляет вековую историю, дав своему подсознанию свободу. «Темнее степь; вдали хурул / Чернеет темной своей кровлей, / И город спит, и мир заснул, / Устав разгулом и торговлей / Как веет миром и язычеством / От этих дремлющих степей, / Божеств морских могил величеством, / Будь пьяным, путник, - пой и пей» (104).

В замечательном стихотворении 1921 года «Ручей с холодной водой» образ восточного каменного пейзажа наполнен В. Хлебниковым глубоким философским смыслом. Здесь первозданная природа Востока одухотворяется. Камни для поэта предстают «каменной книгой читателя иного». Это другой, загадочный, но совсем не чужой для В. Хлебникова мир. В эту вечность у поэта включена и современность. Поэтому и камни - это и «каменные ведомости» и «каменные новости». «…То грозное ущелье / Вдруг встало каменною книгой читателя другого, / Открытое для глаз другого мира… / Там камень красный подымался в небо / На полверсты прямою высотой, / кем-то читаемой доныне» (105).

Что касается «Есира» В. Хлебникова, то для универсальной тенденции искусства, все более обозначившейся к рубежу XIX-XX веков - переоценке отношения внутри европейской культуры к установке, сформировавшейся еще в античности, но получившей в эстетике модерна гипертрофированное выражение, он весьма показателен. Речь идет о соотношении в античном и европейском искусстве внутреннего и внешнего, что является краеугольным камнем эстетики Гегеля.

Этого вопроса касается В. Иванов. Противопоставляя западную традицию древневосточной, исследователь возвращается к афинскому полису, к духу которого через Рим и Византию восходят все европейские культуры. Исследователь обращает внимание на то, что полис замкнут в себе, самодовлеющ и оптимистичен. «Афиняне, считавшие себя единственными в мире, а всех остальных - варварами, были беззаботны: они творили новую геометрию и новую трагедию, забыв все бывшее до того. Эту же творческую беззаботность деятельной и сметающей все былое культуры, устремленной в будущее, кажущейся радостной и не имеющей досуга, чтобы вспомнить ужасы прошлого, возродил Ренессанс» (106).

Что же касается Востока, то он обращает внимание как раз на противоположное, ставя акцент не на оптимистическом и деятельном вторжении во внешний мир, чтобы его пересоздать, а на отрешенности от него и сосредоточении на внутренней духовной жизни вплоть до отречения от собственного Я, как это делает индус - отшельник во фрагменте В. Хлебникова «Есир», стремясь исчезнуть и «победив в себе гордое желание стать Богом» (107).

Эта особенность восточной культуры долгое время оставалась для ее восприятия, понимания и усвоения барьером, тем более, для «фаустовского» человека. В мировосприятии европейского модерна с XVIII века этот барьер достиг своего пика. Но уже тогда началось постепенное разочарование и в модерне, и вообще в том прасимволе, что лежит в основе европейской культуры, если придерживаться точки зрения Шпенглера. «Европейская культура - пишет В. Иванов - до ее увлечения пессимистической эсхатологией была, начиная с Афин, занята построением внешнего мира, конструированием науки и позднее выявлением всех следовавших из не технических возможностей; этот же внешний мир вдохновлял и философов, занятых обдумыванием его соотношений с внутренним миром человека, и поэтов, находивших вовне источник своего вдохновения» (108).

Теперь понятно, почему символисты, ставящие своей целью разрушение существующей культуры и создание новой культуры, так зачитывались А. Шопенгауэром, а затем погружались в изречения Лао-цзы и Конфуция. Все это способствовало развернувшемуся глубочайшему культурному синтезу в искусстве, развертывающемуся в таком цивилизацонно-культурном образовании как русская культура.

Примечания

1. Земсков В. Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях // Российский цивилизационный космос (К 70-летию А. Ахиезера). М., 1999.

2. Хренов Н. Переходность как следствие колебательных процессов: между культурой чувственного и культурой идеационального типа // Переходные процессы в русской художественной культуре. Новое и Новейшее время. М., 2003.

3. Кардини Ф. Европа и ислам. История непонимания. СПб., 2007.

4. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - М., 2009. С. 100.

5. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 91.

6. Пунин А. Искусство Древнего Египта. СПб., 2010. С. 189.

7. Виппер Б. Искусство Древней Греции. М., 1972. С. 107.

8. Мережковский Д.Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. С. 135.

9. Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999. С. 38.

10. Брюсов В. Собрание сочинений в 7 т. М., 1975. Т. 6. С. 475.

11. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

12. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., 2006.

13. Завадская Е. Культура Востока в современном западном мире. М., 1977. С. 119.

14. Гете И. В. Западно-восточный диван. М., 1988. С. 222.

15. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 90.

16. Путешествие на Восток. Письма Андрея Белого // Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988. С. 156.

17. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 1997.

18. Бердяев Н. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева // О Владимире Соловьеве. Сборник первый. М., 1911.

19. Гройс Б. Россия как подсознание Запада // Гройс Б. Искусство утопии. М., 1993.

20. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. Л., 1989. С. 468.

21. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991. С. 500.

22. Данилевский Н. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1871.

23. Шифман А. Лев Толстой и Восток. М., 1971. С. 41.

24. Граф Л. Н. Толстой и критика его произведений русская и иностранная Ф. И. Булгакова. СПб.; М., 1886. С. 30.

25. Там же, с. 57.

26. Там же, с. 49.

27. Там же, с. 49.

28. Блок А. Собрание сочинений в 8 т. - М.; Л., 1960. Т. 3. С. 360.

29. Лощиц Ю., Турбин В. Тема Востока в творчестве В. Хлебникова // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 150.

30. Блок А. Собрание сочинений в 8 т. - М.; Л., 1960. Т. 3. С. 249.

31. Хлебников В. Творения. М., 1986. С. 552.

32. Вернадский Г. Начертание русской истории. М., 2004. С. 29.

33. Чаадаев П. Сочинения. М., 1989. С. 18.

34. Вернадский Г. Указ. соч., с. 29.

35. Вернадский Г. Указ. соч., с. 47.

36. Карсавин Л. Восток, Запад и русская идея. Петербург, 1922. С. 15.

37. Козырев А. Соловьев и гностики. М., 2007. С. 8.

38. Трубецкой Н. Наследие Чингис-хана. М., 2007. С. 138.

39. Трубецкой Н. Указ. соч., с. 190.

40. Марков В. История русского футуризма. СПб., 2000. С. 136.

41. Хлебников В. Неизданные произведения. М., 1940. С. 368.

42. Хлебников В. Указ. соч., с. 368.

43. Хлебников В. Указ. соч., с. 368.

44. Марков В. История русского футуризма. СПб., 2000. С. 136.

45. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. Л., 1989. С. 373.

46. Соловьев В. Неподвижно лишь солнце любви… - М., 1990. С. 89.

47. Карсавин Л. Восток, Запад и русская идея. - Петербург, 1922. С. 17.

48. Карсавин Л. Указ. соч., с. 17.

49. Бердяев Н. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева, с. 125.

50. Соловьев В. Китай и Европа // Русское обозрение. 1890. № 2. С. 674.

51. Соловьев В. Указ. соч., с. 674.

52. Соловьев В. Указ. соч., с. 674.

53. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.

54. Рерих Н. Собрание сочинений. М., 1914. Кн. 1. С. 207.

55. Маковский С. Страницы художественной критики. СПб., 1911. Кн. 2. С. 94.

56. Маковский С. Указ. соч., с. 95.

57. Маковский С. Указ. соч., с. 94.

58. Бенуа А. Путь Рериха // Рерих. - Петроград, 1916. С. 36.

59. Волошин М. Архаизм в русской живописи (Рерих, Богаевский и Бакст) // Аполлон. 1909. № 1. С. 43.

60. Волошин М. Указ. соч., с. 51.

61. Гидони А. Творческий путь Рериха // Аполлон. 1915. № 4-5. С. 21.

62. Гидони А. Указ. соч., с. 21.

63. Рерих Н. Собрание сочинений. М., 1914. Кн. 1. С. 124.

64. Гидони А. Указ. соч., с. 3.

65. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989. С. 38.

66. Марков В. История русского футуризма. СПб, 2000. С. 100.

67. Брюсов В. Собрание сочинений в 7 т. М., 1975. Т. 6. С. 296.

68. Брюсов В. Указ. соч., с. 277.

69. Белый А. Начало века. М., 1990. С. 69.

70. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989. С. 337.

71. Белый А. Указ. соч., с. 429.

72. Там же.

73. Хлебников В. Творения. М., 1986. С. 288.

74. Марков В. История русского футуризма, с. 18.

75. Иванов В. Темы и мотивы Востока в поэзии Запада // Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 2004. Т. 3. С. 200.

76. Зедльмайр Х. Утрата середины. М., 2008. С. 423.

77. О Толстом. Воспоминания и характеристики представителей различных наций. М., 1911. С. 100.

78. Брагинский И. Заметки о западно-восточном синтезе в лирике Пушкина // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 143.

79. Брагинский И. Указ. соч., с. 146.

80. Гудзий Н. Из истории раннего русского символизма // Искусство. 1927. № 4. С. 195.

81. Иванов В. Эйзенштейн и культура Японии и Китая // Восток - Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988.

82. Мейерхольд В. Статьи. Письма. Речи. Беседы. М., 1968. Т. 1. С. 164.

83. Завадская Е. Культура Востока в современном западном мире. М., 1977. С. 54.

84. Восток. Сборник первый. Литература Китая и Японии. М., 1935. С. 305.

85. Мейерхольд В. Указ. соч., с. 126.

86. Блок А. Собрание сочинений в 8 т. - М.; Л., 1960. Т. 1. С. 275.

87. Блок А. Собрание сочинений в 8 т. М.; Л., 1963. Т. 8. С. 151.

88. Блок А. Указ. соч., с. 448.

89. Кобринский А. «Жил на свете рыцарь бедный…» (Александр Добролюбов: слово и молчание) // Минский Н., Добролюбов А. Стихотворения и поэмы. СПб., 2005. С. 434.

90. Иванова Е. Один из «темных» визитеров // Прометей. М., 1980. Т. 12. С. 308.

91. Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 5 т. Т. 1. Мир как воля и представление. М., 1992. С. 199.

92. Маковский С. Страницы художественной критики. СПб., 1911. Кн. 2. С. 93.

93. Маковский С. Указ. соч., с. 93.

94. Бердяев Н. Духовное христианство и сектантство в России // Мутные лики. Типы религиозной мысли в России. М., 2004. С. 257.

95. Кобринский А. «Жил на свете рыцарь бедный…» (Александр Добролюбов: слово и молчание), с. 449.

96. Соловьев В. Буддийское настроение в поэзии // Вестник Европы. 1894. № 5.

97. Бердяев Н. Духовное христианство и сектантство в России, с. 259.

98. Ранние символисты: Н. Минский и А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб, 2005.

99. Иванова И. Один из темных визитеров, с. 304.

100. Брюсов В. Указ. соч., т. 6, с. 250.

101. Жирмунский В. Религиозное отречение в истории романтизма. Материалы для характеристики Клеменса Брентано и гейдельбергских романтиков. М., 1919. С. 73.

102. Завадская Е. Культура Востока в современном западном мире. М., 1977. С. 39.

103. Белый А. Поэзия Валерия Брюсова // Новый путь. № 7. С. 135.

104. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 26.

105. Лощиц Ю., Турбин В. Тема Востока в творчестве В. Хлебникова // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 153.

106. Хлебников В. Творения. М., 1986. С. 593.

107. Там же, с. 246.

108. Там же, с. 147.

109. Иванов В. Темы и мотивы Востока в поэзии Запада, с. 206.

110. Хлебников В. Указ. соч., с. 554.

111. Иванов В. Темы и мотивы Востока в поэзии Запада, с. 207.

Размещено на Allbest.ru