Трансформация образов наркопотребления в зарубежном кинодискурсе

В фильме «Мачо и ботан» (2012) байкеры на замечание полиции, что курение марихуаны незаконно (00:06:30):

-«У меня это, глаукома.»

- «А боюсь толпы.»

- «Герпес.»

Так они намекают на то, что в некоторых штатах употребление марихуаны разрешено при наличии вполне конкретных диагнозов вроде гепатита и рака, но встречаются и более абстрактные заболевания, такие как «хроническая боль» или «частая тошнота». Смысл подтекста: существует множество причин, по которым употребление наркотиков не противозаконно.

Фильм «Мы, Миллеры» (2013) начинается с позитивной музыки, под звуки которой главный герой получает смс от своих покупателей и разносит им марихуану: в дом молодой матери с грудным ребенком, хорошо одетому мужчине в офисе, повару в ресторане, респектабельному посетителю в кафе. Все улыбаются при встрече с ним. Так, без единого слова, зритель получает установку, что этот наркотик является широко распространенным среди представителей среднего класса, его употребление «нормально» и «безопасно» (что транслируется образом матери). Встреченный школьный друг характеризует его, как «везучего парня»:

- «Ты все еще толкаешь «дурь»? Это офигительно круто! Это же так клево! Я завидую тебе!»

В фильме 2014 года «Малыш-каннабис» уже в первых кадрах главный герой ведет машину, курит марихуану и говорит:

- «Сорок два миллиона угрохали на борьбу с коноплей. Каждый из нас отдал по 142 доллара, чтобы уничтожить растение, созданное богом. А бог не допускает ошибок. Я бы заплатил 16 миллионов налогов с доходов, которые я получил, торгуя «дурью». Я бы продолжал трудиться, удовлетворяя потребности населения».

Смысл высказывания: у людей есть потребности и их необходимо удовлетворять. Это также правильно, как и платить налоги с доходов. Формируется связь между законной деятельностью и контрабандой наркотиков.

Далее демонстрируется вечеринка школьников со сценами употребления разных видов наркотиков, и герой спрашивает (00:06:43):

- «Хотите узнать, что плохого в травке? Ничего. Укурки всегда дружелюбны. Вы когда-нибудь слышали, чтобы укурки затеяли драку в баре?»

И тут же эти слова подтверждаются эпизодом, когда герой привозит пиццу незнакомым людям. Хозяин дома не скрывая, курит марихуану и доброжелательно рассказывает герою, где и как можно покупать ее для перепродажи.

Снова, как и в предыдущих фильмах, ситуация наркопотребления выглядит обыденной, никакой негативной реакции по отношению к наркотикам не транслируется.

В комедии «Мальчишник в Вегасе» (2009) один из героев добавил в алкоголь некоторое количество наркотического вещества (00:57:13):

- «Я прошлой ночью в бутылку с ликером добавил «дури» самую малость.»

- «Наркотик?»

- «Да какой там к черту наркотик? Это лишь экстази. Всего-то одна доза. Я жру по три за ночь.»

Имплицитное высказывание: экстази не наркотик, и ни три, ни одна доза наркотика не опасны.

В биографической драме «Красивый мальчик» (2019) сын предлагает отцу выкурить «косячок», что уже указывает на обыденность данного явления, поскольку подросток не ощущает необходимости скрывать употребление от родителей. Далее следует разговор (00:19:59):

- «Пап, затянешься? Покурим вместе?»

- «Эй, погоди. Нет. Это бред.»

- «Я знаю, ты курил.»

- «Было дело. Иногда. Время от времени. Да. Я делал пару затяжек.»

Дальше они курят марихуану. Смеются. Сын:

- «Спасибо. Это приятно делать вместе… Ты же пробовал наркотики, да?»

- «Я (пауза). Да, я пробовал. Экспериментировал кое с чем. Да, но с легкими.»

- «Пап, не парься. Это все делают. Это просто один «косяк», отпраздновать… Это помогает отвлечься от тупой реальности.»

Имплицитное утверждение: употребление наркотиков позволительно иногда, в моменты приятных событий, праздников, оно помогает справится с проблемами реальной жизни, показывает уровень доверия в семье. Визуальная составляющая, подтверждающая высказывание, содержится в дневнике, который листает отец (00:39:00): «Когда я открыл для себя наркоту, мир превратился из черно-белого в цветной. Я ни на что это не променяю.»

В фильме «Джентльмены» (2019) в первых кадрах произносится утверждение: «чтобы стать царем зверей мало вести себя по-царски, надо быть царем.» На протяжении всего фильма с помощью визуальных образов образ наркоторговца сравнивается со львом, создавая впечатление могущества, силы и власти. При этом в фильме прямо ставится вопрос о легализации марихуаны в ближайшее время (00:18:30):

- «Блестящий бизнес, Майкл. Жаль только, он через десять лет обанкротится, когда все это легализуют.»

- «Как только эти золотые яйца выйдут на легальный рынок, и спрос превысит предложение, эти участки, эти прирожденные ботаники, а также передовые технологии станут на вес золота, и все это будет ваше.»

Оксюморон «золотые яйца» имеет большое значение для декодирования идеи продажи наркотиков в данном кинодискурсе. Это словосочетание заставляет зрителя ощутить размер будущих доходов.

Таким образом, в кинодискурсе наблюдается изменение в образе наркопотребления с точки зрения позиции героя. Если раньше транслировались негативные утверждения, то позднее эмоциональная направленность сменилась на нейтральную и положительную. Это говорит о тенденции к нормализации отношения к употреблению запрещенных веществ.

Естественно, что образ наркопотребления помимо высказываний об отношении к наркотикам включает себя процедуру употребления запрещенных веществ. Все анализируемые фильмы содержат сцены, где герои находятся под воздействием наркотиков. Однако можно увидеть различия в фильмах, которые демонстрируют образ наркопотребления в рассматриваемые периоды времени.

«Я, Кристина» (1981). Первый опыт употребления наркотиков у главной героини сопровождается рвотой и плохим самочувствием, следующая попытка похожа на состояние сильного алкогольного опьянения: девушка качается, задевает предметы и людей, путем изображения не в фокусе показано нарушение зрения, далее следует кровотечение из носа и сон. В дальнейшем показаны сцены внутривенных инъекций героина. В основном это происходит в общественных туалетах, в обстановке грязи, среди людей, внешне вызывающих неприятие (образ наркомана в болячках и грязной одежде). Героиня после приема наркотиков впадает в забытье, не показывается чувство эйфории или удовольствия.

«Лицо со шрамом» (1983). Под воздействием кокаина главный герой становится подозрительным, его паранойя сопровождается неконтролируемыми жестоким поступками, включая убийства. Режиссер показывает в фильме развитие кокаинового психоза, для которого характерны обсессивно-компульсивные расстройства, маниакальные идеи, навязчивые состояния и депрессия. В конце фильма при употреблении большой дозы герой перестает чувствовать боль.

«Славные парни» (1990). Воздействие наркотиков на главного героя в этом фильме показано через нервозность, потение, учащенное дыхание, нарушение реакции и паранойю. Он практически не может вести автомобиль, подозревая, что за ним следят с вертолета (01:56:11).

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе» (1998). Герой употребляет смесь наркотиков (курит марихуану, нюхает кокаин, ест таблетки с «кислотой»). В результате этого (00:33:15): он галлюцинирует - видит вместо людей рептилий, периодически испытывает приступы паники, у героя нарушаются физиологические процессы (обливается потом, падает), не может сосредоточиться и контролировать свою речь. Позже он крушит мебель в гостиничном номере. У друга главного героя под воздействием мескалина возникают параноидальные мысли и суицидальные желания.

«Плохой лейтенант» (1992). Главный герой при употреблении наркотиков проявляет либо агрессию (01:05:53), либо впадает в апатию (00:11:56). В остальное время он эмоционально неустойчив, постоянно стремится снова принять наркотик.

«Прирожденные убийцы» (1994). Под воздействием галлюциногенного вещества главный герой совершает тяжкое преступление, убийство в индейской хижине старика, который проявил гостеприимство (00:44:38). Режиссер показывает зрителю причинно-следственную связь между этими событиями, усиливая эффект визуальными образами галлюцинаций и звуковыми (криков и шумов).

«Криминальное чтиво.» (1994) Употребление кокаина сначала вызывает чувство расслабленности у героини, однако последующая потеря контроля над собой приводит к передозировке (00:54:12). Режиссер показывает малоприятную картину женщины в бессознательном состоянии, ее вид отталкивает, так же, как и процедура введения адреналина под крики и ругань героев. Используются визуальные средства, такие резкое перемещение кадра, фокус на лице героини.

«Дневник баскетболиста» Сначала герои нюхают клей, и реакцией одного из них является рвота, которая попадает на случайного прохожего. Этот образ вызывает негативную реакцию. В процессе первого опыта употребления героина главный герой видит себя в поле цветов и отмечает (00:39:38), что «вся боль, грусть, страдание, чувство вины - все ушло». Но следующие кадры показывают его сидящем на полу, стонущим: «… не трогай меня сейчас, мне так паршиво.» И у него тоже начинается рвота. Позднее герой описывает свое состояние: «из носа течет, в животе черти что творится, ноги дрожат, будто ты сыграл шесть игр, в ушах звенит…» Таким образом, автор дает зрителю установку на связь наркотиков с негативным физическим влиянием. Еще в одном эпизоде под воздействием наркотиков главный герой видит себя в школе, с оружием, убивающим одноклассников и учителя. Ярким визуальным образом становятся кадры, где он выбивает ногой дверь, на которой висит изображение Девы Марии, дверь падает изображением вниз, и герой наступает тяжелым ботинком на нее. Так автор делает имплицитное утверждение, что наркомания попирает моральные ценности.

В драме «На игле» (1996) употребление наркотиков показывается на протяжении всего фильма в декорациях заброшенного дома в состоянии крайнего разрушения. Герои показаны в обстановке нищеты. Показаны крайне неприятные эффекты от приема наркотиков: от галлюцинаций о содержимом грязного туалета до физических расстройств пищеварения. Герои обычно после инъекции изображены лежащими на полу, не способными к физической активности. Это фирменный образ наркопотребления, который повторяется в картине много раз и становится центральным символом данного кинодискурса.

«На игле» (00:02:30): - «Люди считают, что наркоманами становятся с горя или отчаяния. Чушь. Хотя доля истины в этом есть. Но они забывают о блаженстве, иначе кто бы стал себя травить?». Скрытое высказывание: наркопотребление травит организм.

Фильм «Реквием по мечте» (2000) образ наркопотребления выражен через повторяющееся визуальное изображение: быстро сменяющиеся кадры растворения белого порошка, нагрев, абсорбция через вату, шприц, движение жидкости, расширяющийся зрачок. Далее демонстрируется герой в состоянии апатии. Также в фильме присутствует реакция матери героя на таблетки для похудения: она испытывает беспокойство, возрастающую двигательную активность, галлюцинации, которые потом переходят в паранойю и потерю рассудка. Кадр дрожит, мерцает, музыка наполнена тревожащими музыкальными эффектами, воспроизводя ощущение психического расстройства. Запоминающийся образ введения главным героем инъекции в руку, пораженную гангреной. И снова используется темная цветовая гамма, дискомфортная оптика, вязкий звук.

Можно сделать вывод, что факт употребления наркотиков ассоциируется с потерей контроля над собой, проблемами с психикой и потерей здоровья.

Рассматривая сцены наркопотребления в фильмах последних лет, можно заметить, что изображение сцен употребления наркотиков значительно изменилось.

В фильме «Полу-Нельсон» главный герой медленно закуривает сигарету с марихуаной и сидит, закрыв глаза. Картинка в кадре время от времени теряет резкость. Главный герой (00:15:12): «Ничего, я в норме. Прости.» Потом он ложится на пол, просит у девочки воды и подождать минутку. Следующий кадр: он за рулем автомобиля, смотрит в зеркало на девочку, которая сидит на заднем сидении, пристегнутая ремнем безопасности. Имплицитное утверждение: герой сразу после употребления наркотика в порядке, он сосредоточен и не допускает нарушений безопасности, не подвергает риску жизнь ребенка.

«Ананасовый экспресс». Герой и его наркодилер курят марихуану и после этого ведут доброжелательную беседу на различные темы. Постоянно называют друг друга: «друг», «брат». Нарушения физического состояния и когнитивных способностей не наблюдается.

Комедия «Мальчишник в Вегасе» показывает приключения героев под воздействием синтетического наркотика, которые в своих ночных похождениях демонстрируют: хорошее настроение, улучшение физических (укрощение тигра) и умственных способностей (выигрыш в казино), нечувствительность к боли. Единственный побочный эффект препарата заключается в потере памяти, что не мешает им восстановить ход событий. В фильме отсутствует какой-либо отрицательный образ наркопотребления, скорее он связывается в сознании с развлечениями.

В фильме «Области тьмы» прием наркотического вещества сопровождается ускорением реакции, ростом умственных способностей. Визуально это подчеркивается изображением панорамного зрения у героя, картинкой нейронов мозга с проходящими импульсами, улучшением внешнего вида. Ускоряющиеся звуки, напоминающие тиканье часов. Далее герой занимается уборкой в доме, кадр разделен таким образом, что в нем присутствует сразу три образа героя, который делает три дела. Герой (00:15:38): «Что это за таблетка? Я был предельно собран, я не курил уже шесть часов, я не ел, был таким воздержанным и чистым. Я не был обкурен, я не был пьян, я был чист.» Таким образом, автор буквально в одном предложении показывает не только рост работоспособности, но и избавление от основных проблем последнего времени - табакозависимости, лишнего веса, сложностей с концентрацией внимания, злоупотреблением спиртными напитками. Последующие кадры показывают в ускоренном темпе работу за компьютером, улыбающегося героя и создают у зрителя картину успешного человека. Как только действие препарата заканчивается, герой снова выглядит растрепанным, дезориентированным и понимает, что эффективно работать без таблеток он не может. Имплицитный смысл: воздействие наркотика дает исключительно положительный эффект.

Герой фильма «Области тьмы» после года исследований создает улучшенную формулу наркотика («убрав изъяны, снизив дозу»), которая повышает его способности, но не обладает вредными побочными эффектами, более того, он становится сенатором и планирует стать президентом. Таким образом транслируется мысль, что наркопотребление совместимо с ответственными постами на любом уровне.

В фильме «Мачо и ботан» воздействие синтетического наркотика показано в комическом ключе: герои видят забавные галлюцинации, у них приступы неконтролируемого смеха, повышается уверенность в себе. Во всем присутствует комедийный элемент, на фоне которого теряется внимание к факту, что наркотик был причиной смерти подростка.

В французском фильме режиссера Люка Бессона «Люси» главной героине вшивают в живот пакет с новейшим наркотиком, который, по независящим от нее причинам, разрывается. Но вместо того, чтобы умереть от передозировки, она получает сверхспособности, которые связаны с более полным использованием возможностей мозга. Героиня начинает полностью контролировать свое тело, блокирует боль, мгновенно усваивает любую информацию, читает мысли, контролирует тела других, управляет материей. Героиня фильма в разговоре с матерью (00:34:00) говорит: «Я все чувствую. Космос. Воздух. Вибрации. Силу притяжения. Я чувствую, как вращается Земля, тепло, которое излучает мое тело, кровь, текущую в венах. Я ощущаю свой мозг, самые глубокие зоны памяти.» Далее описывается, что наркотик, который она получила, аналогичен гормону, который получает младенец в утробе для своего развития. Новые способности героини поразительны, она талантлива во всем, ее образ близок к совершенству. Однако, далеко не каждый зритель знает, что препарат ЛСД, одно из названий которого - Люси, известен своей способностью ускорения темпа мышления, психомоторным возбуждением, появлением ошибочных опасных суждений, например, что человек может летать, нарушением восприятия. Человека под воздействием ЛСД также начинают тревожить переживания мистической, религиозной и космической тематики. У него может наступить помрачнение сознания, начаться псевдогаллюцинации. Часто возникают синестезии, когда человек «ощущает» звуки и «слышит» цвета. Также нарушается перцепция: меняется восприятие самого себя, своих размеров, а также пространства, времени и соотношения других предметов. Нарушается осознание собственной личности. Таким образом, неподготовленный зритель думает, что смотрит фильм в жанре фантастический боевик, а на самом деле видит, как воздействует на сознание широко известное наркотическое вещество.

В фильме «Малыш-каннабис» герой в кадре практически постоянно курит «травку». Обыденность ситуации показана моментом пробуждения, когда герой сначала закуривает, потом встает с кровати. При этом он начинает заниматься своими делами, какой-либо эффект от употребления наркотика не показан.

Итак, при помощи анализа реакции героев фильмов на употребление наркотиков можно сделать вывод, что в фильмах последних лет наблюдается тенденция по формированию положительного образа наркопотребления, связанного с релаксационным и повышающим работоспособность и другие функции организма действием.

Показательной является позиция по отношению детей к наркопотреблению.

Фильм «Лицо со шрамом». Автор сознательно подчеркивает идею, что главные герои не достойны быть родителями, их брак бездетен:

- «Посмотри на нее. Наркоманка. Моя жена - чертова наркоманка! Ничего не ест, весь день спит, под глазами круги, проснется и нюхает. А со мной не спит. Она всегда в коме. Даже детей не можем завести. Вся насквозь прогнила, даже детей не может родить!»

В фильме «На игле» показана сцена смерти младенца, ребенка наркоманки, которая не уследила за ним (00:38:53). Крики и плач героини, не которую никто не реагировал. Тело ребенка выглядит разложившимся и страшным, потом главного героя мучают галлюцинации с его образом. Так автор показывает последствия наркопотребления.

В других фильмах, снятых до 2000 года: «Под кайфом и в смятении», «Криминальное чтиво», «Дневник баскетболиста», «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», «Реквием по мечте», дети в кадре не присутствуют. А в остальных фильмах этого периода: «Славные парни», «Плохой лейтенант» у главных героев есть дети, однако они не знают о наркозависимости своих близких. Из этого можно сделать вывод о сознательном разделении семейных ценностей и наркопотребления, их глубокую несовместимость.

Совсем другую ситуацию можно наблюдать в большинстве фильмов, снятых после 2000 года.

Фильм «Полу-Нельсон» посвящен дружбе учителя средней школы, который употребляет наркотики и ученицы, брат которой сидит в тюрьме за их распространение. Девочка спокойно воспринимает ситуацию, когда видит своего преподавателя в состоянии наркотического опьянения. “Он обычный человек” - говорит главная героиня, и в данном случае преподаватель истории действительно обычный потерянный человек, для которого периодический приём наркотиков является уходом от обыденной реальности Прилагательные «обычный» и «обыденный» подчеркивают нормализацию образа наркопотребления в фильмах последнего времени.

В драме «Кэнди» очень эмоционально показана сцена гибели неродившегося ребенка у матери-наркоманки, но это единичный случай среди всех фильмов.

В фильме «Ананасовый экспресс», главные герои нуждаются в деньгах, поэтому они сначала курят марихуану вместе со школьниками в возрасте не старше 15 лет, а потом продают ее им. Один из мальчиков на замечание героя о том, что дальше травки идти не надо, говорит: «Мы не новички, не парься, нас учить не надо». То есть дается установка, что наркотики знакомы всем с детства, ребенок в возрасте 15 лет уже не новичок.

«Мальчишник в Вегасе». Герои фильма после безумно проведенной ночи оказываются с младенцем на руках. Он становится частью сюжета и объектом шуток, при этом не возникают вопросы по уходу за ним. Грудной малыш (который, кстати, не ел ночь и большую часть дня) чувствует себя прекрасно, что в реальных условиях невозможно. Скрытый смысл: следить за ребенком может и человек в состоянии наркотического и алкогольного опьянения.

События фильма «Мачо и ботан» происходят в школе, где среди подростков распространяют синтетический наркотик. Два полицейских под прикрытием организуют вечеринку, на которую приглашают школьников (00:47:00):

- «А где мы достанем наркотики? - они смеются и идут в хранилище конфиската в полицейском отделе.

- «Полкило кокаина?»

- «Мы же их развеселить хотим, а не угробить!»

- «Ну, а марихуана?»

- «Потрясуха!»

- «Ура!»

Таким образом, имплицитное утверждение: марихуана для детей подросткового возраста не опасна.

В фильме «Мы, Миллеры» школьный друг, получив от главного героя немного травки в подарок, слышит телефонный звонок и радостно говорит в трубку (00:03:40): «Детка, сегодня мы укуримся и потрахаемся! Ой, прости, милая. Дай маме трубку». Скрытый смысл: курение марихуаны не нужно скрывать от детей. Кроме того, главный герой фильма собирает фиктивную семью, включая двух подростков, чтобы ввезти через границу огромную партию марихуаны. Они вовлечены в наркотрафик, и кроме того, показан процесс формирования эмоциональной привязанности между главным героем-наркодилером и женщиной, девочкой-подростком и юношей, то есть транслируется положительный образ наркогероя.

В фильме «Т2 Трейнспоттинг» (2017) наркоман со стажем стал отцом, его ребенок здоров. Показательным фактом является то, что из пяти героиновых наркоманов - героев первой части «На игле» умер (но не от героина, а от СПИДа) один человек, а четверо в итоге избавились от героиновой зависимости, что не соответствует реальной ситуации, поскольку уровень излечения не превышает 4-5%, средний срок жизни не превышает 5-10 лет.

Герой фильма «Красивый мальчик» стал наркоманом, но его родители не только стараются помочь ему, но и не запрещают общаться с младшими сестрой и братом, вовлекают в семейное общение. Процесс наркопотребления описывается не как девиантное поведение, а как заболевание, которое можно вылечить, при этом в фильме показаны высказывания медицинского персонала о высоких показателях излечения от наркозависимости.

Соответственно, можно сделать вывод, что со временем стала меняться позиция по отношению к наркопотреблению с точки зрения семейных ценностей. Зависимость не противопоставляется семейным отношениям.

Кинодискурс был проанализирован с учетом эксплицитной и подтекстовой информации. Были получены следующие результаты:

в фильмах до 2000 года:

- отношение положительных вербальных высказываний о наркотической зависимости к отрицательным 1:5;

- отношение положительных визуальных высказываний о наркотической зависимости к отрицательным 1:10.

в фильмах после 2000 года:

- отношение положительных вербальных высказываний о наркотической зависимости к отрицательным 4:1;

- отношение положительных визуальных высказываний о наркотической зависимости к отрицательным 2:1.

Количество отрицательных высказываний в современных фильмах уменьшилось в пять раз по сравнению с отрицательными единицами высказываний в более ранних фильмах.

Количество положительных высказываний в современных фильмах увеличилось в пять раз относительно аналогичных высказываний в фильмах предыдущего периода.

При этом важно отметить, что в три раза выросло количество нейтральных высказываний по поводу наркопотребления.

Таким образом, вербальные и невербальные средства, включающие приемы, характерные для литературы и драматургии, а также кинематографические приемы позволяют сделать вывод о том, что происходящие изменения в образе наркопотребления можно идентифицировать, как переход общего отрицательного эмоционального фона дискурса в сторону положительного. Произошло смягчение позиций по отношению к употреблению таких наркотиков, как марихуана и психоактивные вещества.

2.3 Анализ итоговых результатов

Произошли значительные изменения в репрезентации образа наркопотребления, которые характеризуются сдвигом в изображении персонажа-наркопотребителя и проблемы наркомании в целом.

Фильмы, созданные до 2000 года позиционировали наркопотребителя, преимущественно как представителя из неблагополучной среды, не имеющего работы либо занимающегося криминальной деятельностью, который в результате наркопотребления имеет значительные проблемы со здоровьем, опускается еще ниже по социальной лестнице, отличается девиантным поведением и совершает тяжкие преступления. Он понимает опасность наркопотребления, его близкие и общество относятся к проблеме наркомании негативно. Изображение проблемы наркомании регулярно сопровождалось эмоционально окрашенными сценами передозировки вплоть до смерти, абстинентного синдрома, агрессии и паранойи под воздействием наркотиков, что транслировало отрицательное отношение к наркопотреблению.

Преимущественный жанр фильмов о наркомании был драматическим, которому характерно изображение социальных конфликтов и приближенность к обыденной реальности. Транслировался анормативный образ наркопотребления, не соответствующий моральным ценностям общества.

В большинстве фильмов, снятых после 2000 года, персонаж, который употребляет наркотики, обычно является представителем среднего класса, живет в благополучной среде, имеет профессию. Употребление наркотиков не сказывается на его физическом и психоэмоциональной здоровье, не отражается на результатах его деятельности и не приводит к усилению наркотической зависимости. Он не совершает тяжких преступлений под воздействием наркотических веществ, считает наркопотребление обыденным и нормальным видом релаксации. Общество занимает нейтральную позицию по отношению к наркопотреблению. Демонстрация сцен наркопотребления ассоциируется с частью повседневной жизни, количество сцен, где показана реальная угроза жизни и здоровью резко снизилась либо перешла в область нейтральной демонстрации. Преимущественный жанр - комедийный, который характеризуется отсутствием серьезных, гибельных последствий, направлен на «обыденные» цели, не рассчитан на критический анализ содержания, создает положительное эмоциональное отношение.

Исследование общей эмоциональной тональности фильмов по отношению к употреблению наркотиков также показывает переход от негативной в позитивную, что подтверждается анализом эксплицитных и имплицитных высказываний в фильмах. Транслирование образа наркопотребления не связано с анормативной репрезентацией.

Таким образом, трансляция образов наркопотребления в зарубежном кинематографе демонстрирует тенденцию к отсутствию негативного воздействия наркотических веществ на физическое и психоэмоциональное состояние человека; появилась тенденция к демонстрации нейтрального отношения общества к употреблению наркотиков; образы наркопотребления представлены в кинематографе преимущественно через развлекательные и комедийные жанры. Отсутствие критического отрицательного отношения к употреблению героем наркотических веществ показывает, что в обществе происходит нормализация наркопотребления, которая означает признание социумом того, что широкое употребление наркотиков прочно закрепилось в обществе.

Поэтому можно сделать вывод, что трансляция образов наркопотребления в зарубежном кинодискурсе трансформируется из анормативной в нормализованную с течением времени. Гипотеза доказана.

Заключение

В данном исследовании мы изучили понятие и специфику кинодискурса, выявили функции кинематографа и его влияние в современно коммуникационном пространстве, разобрали понятие образа и понятие нормализации. Наша цель - выявление признаков наличия нормализации в трансляции образов наркопотребления была достигнута, поставленные исследовательские задачи были выполнены. Кроме того, мы проанализировали изменения в образах наркопотребления на протяжении длительного периода, что позволило полноценно ответить на все поставленные вопросы.

В результате исследования мы пришли к выводу, что репрезентация образов наркопотребления идет в направлении нормализации, которая характеризуется снижением негативного отношения к факту употребления запрещенных веществ. Само понятие «нормализация», связанное с изменением представлений о наркопотреблении, интерпретируется как переход от признания факта употребления наркотических веществ признаком девиантного и антисоциального поведения в сторону признания наркопотребления признаком повседневного и обыденного поведения, принимаемого обществом в качестве одного из способов рекреации либо как способа повышения работоспособности или когнитивных возможностей. Этот вывод отражает теорию информационного общества Уэбстера о гедонистичности современной культуры и получаемом удовольствии от поверхностного, которым в данном случае является употребление наркотических веществ.

Очевидно, что зритель может смотреть на идеи, содержащиеся в фильмах, с учетом своего жизненного опыта, социальных установок и правил с критической точки зрения. Но на подсознательном уровне образы наркопотребления могут отложиться и в определенный момент времени актуализироваться в привлекательном свете, вопреки здравому смыслу. Тем более сложно предугадать, как новые образы наркопотребления могут повлиять социальные установки молодого поколения с их стремлением к толерантности и гедонистическому образу потребления. Поэтому изменение образа наркопотребления в кинодискурсе в направлении нормализации должно быть исследовано более глубоко с учетом негативных последствий в перспективе. Проведенное исследование также может быть использовано для дальнейшего изучения трансформации образов наркопотребления в других областях - музыке, литературе, социальных сетях и так далее.

Список использованной литературы

1. Азнаурова Э. С. Прагматика художественного слова. Ташкент: ФАН, Ташк. гос. пед. ин-тут иностр. яз. - 1988.

2. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. - Вильямс, 2004. - С. 124

3. Де С. М. Изобретение повседневности //Искусство делать/Пер. с фр. СПб.: Изд-во Европейского Университета в Санкт-Петербурге. - 2013.

4. Жабский М. И. Кинематограф-зеркало или молот? Кинокоммуникация как социокультурная практика. - Канон, 2010.

5. Зарецкая А. Н. Особенности реализации подтекста в кинодискурсе //Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - №. 16.

6. Зелинский С. Манипулирование личностью и массами. Манипулятивные технологии власти при атаке на подсознание индивида и масс. - Litres, 2018.

7. Канищев К. В., Назимова А. С. Массовая культура и её влияние на различные сферы жизни общества //International scientific review. - 2016. - №. 18 (28).

8. Кибрик А. А. Мультимодальная лингвистика //Когнитивные исследования. - 2010. - Т. 4. - С. 134-152.

9. Колодина Е. А. Статус кинодиалога в ряду соположенных понятий: кинодиалог, кинотекст, кинодискурс //Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. - 2013. - №. 2-1

10. Конецкая, В. П. Социология коммуникаций// М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997, 304 с.)

11. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. - Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2000. - Т. 11.

12. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. - Изд-во" Ээсти раамат", 1973.

13. Мелконян К. Ю. Киноискусство как фактор формирования социокультурного пространства современного общества //Наука. Инновации. Технологии. - 2010. - №. 66.

14. Метц К. и др. Воображаемое означающее: психоанализ и кино. - Издательство Европейского института в Санкт-Петербурге, 2010.

15. Михайлова Я. Д. Социальные функции кинематографа //Молодой Ученый. - 2018. - №. 202. - С. 272-274.

16. Нахимова Я. Н., Ромашкина Г. Ф. Социальные установки молодежи на употребление наркотиков и профилактика наркомании //Образование и наука. - 2017. - Т. 19. - №. 6.

17. Нурисламова Т. С., Лисняк М. А. Антинаркотические рекламные материалы как фактор формирования привлекательного образа наркопотребления //Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2012. - №. 2.

18. Рыбакова Л. Н. Дилемма наркополитики: между запретом и попустительством //Социологическая наука и социальная практика. - 2016. - Т. 4. - №. 4 (16).

19. Скрипкарь М.В. Кинематографические предпочтения молодежи и их влияние на процесс манипуляции сознанием // Гуманизация образования. 2009. №3.

20. Слышкин Г. Г., Ефремова М. А. Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа). - 2004.

21. Соловьева Е. Н. К вопросу о создании скрытого смыслая //Русский язык в школе. - 2006. - №. 1. - С. 73-75.

22. Сонин А. Г. Моделирование механизмов понимания поликодовых текстов //Москва. - 2006.

23. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - 2004.

24. Фуко М. Порядок дискурса//Фуко М //Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь. - 1996. - 448 с.

25. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций //СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК. - 2001. - С. 287-296.

26. Штомпка П. Введение в визуальную социологию. Теоретические дискурсы и дискуссии. M.: ВШЭ, 2006. - 210 c.)

27. Юсев А. Киноидеологос. Опыт социополитической интерпретации кино - М.: Алетейя, 2016 - 272 с.

28. Юсев А. Кинополитика. Скрытые смыслы современных фильмов - М.: Альпина Паблишер, 2016 - 300 с.

29. Blake A. Foreign Devils and Moral Panics: Britain, Asia and the Opium Trade //The Expansion of England: Race, Ethnicity and Cultural History. - 1996. - С. 232-54

30. Cohen S. Folk devils and moral panics: The creation of the mods and rockers. - Psychology Press, 2002.

31. Fiske J. Postmodernism and television //Mass media and society. - 1991. - С. 55-67.

32. Hammersley R., Khan F., Ditton J. Ecstasy and the rise of the chemical generation. - Psychology Press, 2002.

33. Jenkins P. et al. Synthetic panics: The symbolic politics of designer drugs. - NYU Press, 1999.

34. Manning P. Drugs and popular culture in the age of new media. - Routledge, 2013.

35. Manning P. There's no glamour in glue: News and the symbolic framing of substance misuse //Crime, media, culture. - 2006. - Т. 2. - №. 1. - С. 49-66.

36. Musto D. F. The American disease: Origins of narcotic control. - Oxford University Press, 1999.

37. Nшrgaard N. The semiotics of typography in literary texts. A multimodal approach //Orbis litterarum. - 2009. - Т. 64. - №. 2. - С. 141-160.

38. Parker H. J. et al. Illegal leisure: The normalization of adolescent recreational drug use. - Psychology Press, 1998.

39. Reeves J. L. et al. Cracked coverage: Television news, the anti-cocaine crusade, and the Reagan legacy. - Duke University Press, 1994.

40. Rubin L. C. (ed.). Psychotropic drugs and popular culture: essays on medicine, mental health and the media. - McFarland, 2014.

41. Stevenson J. Addicted: The myth and menace of drugs in film. - Creation Publishing Group, 2000. - №. 16.

42. Stevenson, J. (1999b) `Underground Cinema', in J. Stevenson (ed.) Addicted: The Myth and Menace of Drugs in Film. New York: Creation Books.

43. Van Dijk T. A. The Interdisciplinary Study of News as Discourse, in, Jensen, K. B./Jankowski, NW //A Handbook of qualitative methodologies for mass communication research. - 1991. - С. 108-120.

44. Vandoros S., Kawachi I. The relative risk of motor vehicle collision on cannabis celebration day in Great Britain //Accident Analysis & Prevention. - 2019. - Т. 128. - С. 248-252.

Приложение 1

Лист кодировщика

Трансформация образов наркопотребления в зарубежном кинодискурсе

СПИСОК КОДОВ С ИНСТРУКЦИЯМИ

Уважаемый? кодировщик!

Каждый? фильм следует внимательно изучить, отфильтровать на соответствие теме исследования и проанализировать по каждому из представленных ниже параметров. Каждому тексту необходимо присвоить следующие коды в специально отведённой? таблице. В этои? же форме необходимо следующие базовые обозначить:

название фильма по таблице;

год выхода фильма;

страна выпуска фильма;

рейтинг IMDB

Анализируется как вербальная, так и визуальная составляющая каждого фильма.

(E) 1. Жанр (один вариант)

1.1. Драма

1.2. Мелодрама

1.3. Триллер

1.4. Боевик

1.5. Комедия

(F) 2. Возрастная группа главного героя/героев (один вариант)

2.1. 14-20

2.2. 20-30

2.3. 30-40

2.4. 40-50

2.5. 50-60

(G) 3. Социальный происхождение главного героя (один вариант)

3.1 Низкий

3.2 Средний

3.3. Высокий

(H) 4. Влияние наркотиков на социальный слой (один вариант)

4.1 Положительно (1)

4.2. Нейтрально (2)

4.3. Отрицательно (3)

(I) 5. Профессия/Профессии главных героев (несколько вариантов)

5.1 Школьник

5.2. Гангстер

5.3. Полицейский

5.4 Преступник

5.5 Журналист

5.6 Безработный

5.7. Учитель

5.8. Менеджер

5.9. Стоматолог

5.10. Юрист

5.11. Писатель

5.12. Студент

5.13. Строитель

(J) 6. Процесс наркопотребления (один вариант)

6.1. Принимает

6.2. Продает

6.3. Принимает и продает

(K) 7. Воздействие наркотиков на физическое здоровье главного героя (один вариант)

7.1 Положительно (1)

7.2. Нейтрально (2)

7.3. Отрицательно (3)

(L) 8. Воздействие наркотиков на психологическое здоровье главного героя (один вариант)

8.1 Положительно (1)

8.2. Нейтрально (2)

8.3. Отрицательно (3)

(M) 9. Переход героя от легких наркотиков к тяжелым (один вариант)

9.1. Да

9.2. Нет

(N) 10. Совершение преступления под воздействием наркотиков (один вариант)

10.1. Да

10.2. Нет

(O) 11. Совершение преступления для получения наркотиков (один вариант)

11.1. Да

11.2. Нет

(P) 12. Заключение в тюрьму главного героя/героев (один вариант)

12.1. Да

12.2. Нет

(Q) 13. Демонстрация сожаления по поводу поступков, совершенных под воздействием наркотиков (один вариант)

13.1. Да

13.2. Нет

(R) 14. Отношение к наркопотреблению главного героя/героев (один вариант)

14.1 Положительно (1)

14.2. Нейтрально (2)

14.3. Отрицательно (3)

(S) 15. Отношение к наркопотреблению близких главного героя людей (один вариант)

15.1 Положительно (1)

15.2. Нейтрально (2)

15.3. Отрицательно (3)

(T) 16. Отношение к наркопотреблению окружающих главных героев обществе (один вариант)

16.1 Положительно (1)

16.2. Нейтрально (2)

16.3. Отрицательно (3)

(U) 17. Наличие сцен употребления наркотиков (один вариант)

17.1. Да

17.2. Нет

(V) 18. Наличие сцен агрессии и паранойи под воздействием наркотиков (один вариант)

18.1. Да

18.2. Нет

(W) 19. Наличие сцен абстинентного синдрома в фильме (один вариант)

19.1. Да

19.2. Нет

(X) 20. Наличие сцен передозировки наркотиков (один вариант)

20.1. Да

20.2. Нет

(Y) 21. Наличие сцен смерти по причине употребления наркотиков (один вариант)

21.1. Да

21.2. Нет

(Z) 22. Наличие сцен, в которых дети присутствуют или участвуют в потреблении наркотиков (один вариант)

22.1. Да

22.2. Нет

(AA) 23. Наличие комедийных ситуаций (один вариант)

23.1. Да

23.2. Нет

(AB) 24. Вид главных героев (один вариант)

24.1. Да

24.2. Нет

(AC) 25. Вид окружающей обстановки вокруг главных героев (один вариант)

25.1. Да

25.2. Нет

Размещено на Allbest.ru

...