Русский стиль в архитектуре Кубани и на Дону в конце XIX – начале ХХ века

И на Кубани, и в Области Войска Донского найдено несколько часовен, построенных в русском стиле. Самая ранняя из них - часовня в память 17 октября 1888 г. в Новочеркасске (арх. неизвестен, не сохран., илл. 48) была построена в 1889 г. Она представляет собой кубическую постройку, в углах которой поставлены уменьшенные главки. Центральная главка посажена на узкий глухой барабан. Переход от основного объема к куполу оформлен парами кокошников по углам и декоративным выступом в центре каждой стены. Крайне похожая по своему решению часовня находилась в Константиновске, находящемся приблизительно в 120 км от Новочеркасска (не сохран., илл. 49). Она была построена в 1897-1898 гг. местным архитектором немецкого происхождения Н.И. Роллером. После окончания училища Московского художественного общества, он с 1888 г. приступил к архитектурной практике в Новочеркасске. Это наталкивает на мысль о возможной атрибуции Новочеркасской часовни этому же архитектору.

Интересен декор построенной в Армавире в 1903 году часовни Николая Чудотворца (не сохран., илл. 50). Часовня была построена и спроектирована местными ремесленниками, осмотр по окончанию был проведен И.К. Мальгербом, работавшим на тот момент в Екатеринодаре. Основной объем часовни завершался шатром, прорезанным четырьмя люкарнами и луковичной главкой. Верхняя часть фасадов над порталом украшена поясом стилизованных кокошников. Часовня была снесена в 1924 г. и заменена на памятник В.И. Ленину. Широкое распространение часовни в русском стиле получили в 1880 - 1890-е гг., тогда по всей России стали строится часовни в честь Св. Александра Невского, посвященные чудесному спасению Царской семьи при крушении поезда в Борках. В качестве примера можно привести часовни в Риге (1889 г., А. Кизельбаш), Ярославле (1892 г., Н.И. Поздеев) и две часовни в Харькове. Первая часовня была построена в 1882-1889 гг. в память императора Александра II по проекту Б.С. Покровского. Вторая часовня сооружена между 1885 и 1886 годами архитектором С.И. Загоскиным с тем же посвящением. Обе часовни увенчаны шатрами и богато декорированы.

Редкий пример представляет собой деревянная церковь Петра и Павла при летнем лагере Донского кадетского корпуса в хут. Персиановском (1886 - 1897, не сохран., илл. 51). Она представляет собой четверик, перекрытый четырехскатной кровлей с маленькой главкой, соединенный вытянутой трапезной с квадратной в плане колокольней, завершение которой напоминает о хоромной архитектуре. В оформлении церкви использовано много деревянных элементов, например, наличники с треугольным завершением и упрощенным, геометризированным коньком, балюстрада в ярусе звонка колокольни. Среди столичных проектов не найдено возможного образца для подобного решения, однако, характер перекрытия напоминает о клетских деревянных церквях, напоминающих жилое помещение простотой своего убранства и использованных архитектурных форм Ополовников А.В. Русское деревянное зодчество: памятники шатрового типа; памятники клетского типа и малые архитектурные формы; памятники ярусного, кубоватого и многоглавого типа. М. 1986. С. 128..

Развитие стиля в церковной архитектуре завершается постепенным переходом к и модерну и неорусскому стилю, черты которых проникают и в архитектуру русского стиля. Церковь Успения Пресвятой Богородицы в Недвиговке была построена между 1905-1915 гг. Г.Н. Васильевым (илл. 52). Пятикупольная Успенская церковь соединена с двухъярусной многогранной колокольней. Церковь выполнена в кирпиче, не оштукатурена. Ее художественный образ определен кирпичными выступающими элементами, нишами и чуть вытянутыми малыми главками.

Примером может служить Старообрядческий кафедральный собор Покрова Пресвятой Богородицы (1912-1913 гг., илл. 53) в Ростове-на-Дону, приписываемый В.А. Покровскому Малаховский Е. И. Храмы и культовые сооружения Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону, 2006. С. 28--31.. Этот храм является редким примером базиликальной постройки в этом регионе. Сравнение этого храма с другими постройками В.А. Покровского не дает подтверждения этой атрибуции, так как подобный лаконичный и скромный декор не свойственен ему. По своей композиции собор напоминает постройки харьковского архитектора В.Х. Немкина, церковь Николая Чудотворца в г. Лебедин и церковь Озерянской иконы Божией Матери в Харькове, построенные в 1890-х гг. Г.В. Есаулов придерживается атрибуции собора В.А. Покровскому и отмечает ретроспективную направленность этой постройки. Есаулов Г.В. Архитектурная летопись Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону, 2003. С. 69

Таким образом, мы видим, как из ранних храмов 1860-х и 1870-х гг. и на территории Кубани, и в Области Войска Донского постепенно развиваются наиболее популярные типы храмов. В контексте рассмотренных памятников мы редко говорим о четком соответствии какому-либо столичному или местному проекту, так как архитекторы допускают изменение пропорционального соотношения колокольни и основного объема, количества главок и характера их завершения (луковичное, шатровое). Тем самым архитекторами достигается большая самостоятельность, необходимая для реализации проекта в соответствии с пожеланиями заказчиков и объемом финансирования. Значительных различий в архитектуре Кубани и Области Войска Донского не найдено, на обеих территориях были распространены все типы за исключением особой вариации типа храмов с фигурным завершением прясла, характерной только для Области Войска Донского. Прообразом для него послужили храмы Донецкой области, и в дальнейшем, по-видимому, благодаря донским архитекторам этот тип распространился и в Ставропольском крае.

Глава 3. Русский стиль в светской архитектуре

3.1 Образцы русского стиля

Церковная архитектура была не единственной областью, для которой архитекторы использовали формы русского стиля. Он использовался и в гражданской архитектуре, хотя, несомненно, его применение в новых типах построек, появившихся в процессе индустриализации и технического прогресса, осложнялось отсутствием прецедентов. В результате, чаще всего архитекторы использовали лишь некоторые декоративные элементы, не имея возможности работать с тектоническими и композиционными особенностями русского стиля. В гражданской архитектуре заметно трансформирование значения некоторых элементов и объединение их с местной традицией. Так, например, для Юга России, с его жарким климатом, характерно наличие крылец и использование кованных элементов в их оформлении. Эти облегченные, резные конструкции заменят в некоторых зданиях тяжеловесные и массивные крыльца и палатки, характерные для русской хоромной архитектуры.

Распространение русского стиля в гражданской архитектуре в Области Войска Донского и, возможно, на всей территории Юга России, началось с нескольких крупных проектов столичных архитекторов, воплощенных в Ростове. «Ростову суждено будет сыграть для южной России ту же роль, которую выполняет для центральной России Москва» писал П. Крюков цит. По Перцик Е. Экономико-географическое положение Ростова-на-Дону // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. С. 96 - 100.. И, действительно, в связи с возрастающими возможностями местных жителей и развитием торговых и промышленных связей в регионе, строительная деятельность становилась все активней, и именно Ростовские общественные здания, по-видимому, дали толчок для дальнейшего распространения русского стиля и эклектики.

Почти единовременно строительство в Ростове-на-Дону ведут А.Н. Померанцев, столичный архитектор, действительный член Петербургской Академии Художеств, и В.О. Шервуд. В зданиях, спроектированных А.Н. Померанцевым, декоративные элементы барокко и классицизма совмещаются с деталями «московской архитектуры XVI - середины XVII в» Дудкина Д.А. А.Н. Бекетов (1862 - 1941). Творческая деятельность и вклад в развитие… дис. …канд.арх. М., 2008. С. 319 - 320.. И несмотря на то, что все три крупных проекта (доходный дом купца С.Ф. Генч-Оглуева (1883 г.), гостиница «Большая Московская» (1896 г., при участии арх. Н.Н. Дурбахова) и Дом городской управы, тяготеют к европеизации форм, именно они, как ключевые в застройке города, могли повлиять на дальнейшее развитие вкусов архитекторов. Обратим внимание на Дом городской управы и городской торговый дом (илл. 54), построенный в 1899 г. Проект отсылает нас к зданию Московских торговых рядов, спроектированному А. Н. Померанцевым в 1888 г. Ростовский торговый дом также представляет собой здание - квартал, внутреннее пространство которого должно было быть перекрыто шатром, отсылающим к русскому стилю. Об этом свидетельствует проект №7, представленный во II томе журнала Г.В. Барановского «Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века» Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века / Г. В. Барановский. СПб. Т.2. С. 506.. Таким образом, путем завершения шатром здания, тяготеющего по декору к классицизму и барокко, общая композиция приобретала «национальный» вид. Этот прием интерпретации образцов и свободного их использования, по-видимому, являлся крайне популярным у архитекторов Юга России.

Осенью 1883 г., на несколько месяцев позже официального открытия Исторического музея в Москве, было завершено строительство здания Асмоловского театра, спроектированного В.О. Шервудом (илл. 55). Его декор выдержан в русском стиле, в более сдержанных формах, нежели в московском проекте музея, однако многие элементы и общая конструктивная схема, примененная В.О. Шервудом, напоминают о нем. Это наличие башенок, обилие треугольных элементов, подчеркивающих идеи Шервуда, применение горизонтальных фигурных тяг и кокошников.

Ранний пример или может даже предвестник русского стиля в Ростовской области обнаруживается в Таганроге. Дом Ф.П. Покровского, преподавателя духовной академии, приехавшего в Таганрог и Киева, был построен в 1870-е гг. (илл. 56) Точная дата строительства неизвестна, однако он был построен после приезда Покровского из Киева в 1865 г. Дом представляет собой одноэтажную постройку. Особенно выделяется крыльцо, оформленное бочкообразными колоннами и увеличенное килевидным аттиком. В декоре фасадов используются филенки, рустованные «пилястры», столбики с горизонтальным членением.

В 1880-е гг. была построена еще одна гражданская постройка, выдержанная в русском эклектичном стиле - жилой дом Майоровой (илл. 57) на Таганрогском проспекте в Ростове-на-Дону Есаулов. Архитектурная летопись Ростова-на-Дону... С. 68.. Эта постройка является показательной, в контексте понимания общей градостроительной задачи, стоящей перед архитекторами, и поля приемов, которые они могли использовать. Анализ центральных улиц Ростова-на-Дону (как примера крупного города) показывает, что большое внимание архитекторы уделяли оформлению лицевых фасадов. Для общественных и жилых нужд чаще всего строились достаточно приземистые здания, вытянутые по горизонтали. Угловые постройки и особо значимые здание могли иметь угловые башни и шпили, вытягивающие их силуэт вверх. В условиях периметральной застройки это помогало избежать дисгармонии и способствовало формированию городского ансамбля. Однако внутри единого планировочного решения архитекторы были вольны в выборе стилей и элементов декора.

Типология зданий Нижнего Дона и Приазовья формируется поэтапно и включает в себя: «появление учреждений нового функционального назначения, размещение учреждения в неприспособленном помещении, реконструкция существующей постройки для размещения новой функции, строительство собственного здания в соответствии с программой проектирования» Иванова-Ильичева А. М. Рационалистические тенденции в архитектуре городов Нижнего Дона и Приазовья второй половины XIX - начала XX вв.: На примере Таганрога, Ростова-на-Дону и Нахичевани-на-Дону, Новочеркасска : автореф. дисс ... кандидата архитектуры. М., 2000. С 11.. В каждом отдельном случае, ситуация разрешалась в соответствии с возможностями заказчика и архитектора. Широко распространенное обучение местных архитекторов в столице и появление в регионе построек столичных архитекторов способствовало формированию в Области Войска Донского благоприятной среды для развития эклектики и соединения в постройках черт исторических стилей и набирающего силу модерна, также как это происходило и на Кубани. Важно заметить, что архитекторами руководило стремление к экономичности и рациональности строительства. Это сделало особенно популярным «кирпичный стиль». Его распространение в 1860-е гг. было связано с активным строительством фабричных и железнодорожных зданий, но в дальнейшем, «кирпичный стиль» соединился с эклектикой и утратил лаконичность своего декора Там же, С. 18., как например, в случае Дома Трудолюбия в Ростове-на-Дону, построенного по проекту архитектора Г.А. Эмерика и инженера Ф.К. Шимкевича в 1897 г. Черты кирпичного стиля мы видим и в доме Майоровой.

Одноклассное женское училище имени Н.И. Токарева, (1896-1900, илл. 58) в Ростове-на-Дону было построено архитектором Н.М. Соколовым (городской архитектор с 1887 по 1906 год) и является одним из редких примеров чистого русского стиля. Шатровое перекрытие всего здания дополнено угловыми шатрами, меньшими по размеру. Здание богато декорировано рядами кокошников в оформлении ярусов, филенками и ширинками, фигурными карнизами. Оформление фасада американского консульства (сейчас «Дом Художника»), построенного чуть раньше, в 1893 г., более лаконичное, в результате чего выступающие контрастные детали читаются особенно отчетливо (илл.59). Архитектор использует стилизованные кокошники и полотенца в оформлении окон, при чем каждый этаж оформлен по-своему. Этажи разделены горизонтальной тягой, которая прерывается выступающим «эркером» и кронштейнами с треугольным перекрытием. Авторству Н.М. Соколова принадлежат также несколько церквей в Ростове, Дом трудолюбия П.Р. Максимова (кирпичный стиль) и здание конторы купца Н.А. Панина (илл. 60), которое считается одним из первых его проектов Петрусенко Ю.В. Синтез элементов декора в архитектуре «кирпичного стиля» конторы купца Н.А. Панина // Вестник ТГАСУ Т.21, №4. 2019. С. 55.. Здание конторы Панина имеет сразу два парадных фасада -- южный (по ул. Береговой) и восточный (пер. Халтуринский), что подчеркивает идею о важности оформления фасада в условиях плотной городской застройки. В декоре конторы сочетаются русские и готические элементы, объединенные общей композиционной схемой. К русскому стилю относится оформление фасадов лопатками, использование кронштейнов, «поддерживающих» тягу второго этажа, филенок и фигурных фризов. Важной для этой постройки будет работа с контрастными цветами и выделение декоративных элементов.

Из более поздних памятников отметим здание «Гранд-отеля» Н. Кузнецова в Ростове-на-Дону (илл. 61), построенное в 1902-1910 гг. При соблюдении свойственной застройке города фасадности здания, архитектору удается разнообразить его, надстроив «светелку» с богатым резным декором и выделив центральную ось фасада балконом с резным навесом, отсылающим к народному деревянному зодчеству. Прообразом для подобного решения, выставочные павильоны (например, павильон на Всероссийской выставке в Киеве архитектора В.В. Городецкого, 1897 г.) и альбомы архитектурных проектов.

Почти единовременно с отелем в Ростове-на-Дону был реализован проект павильона Коммерческого клуба (1909 г., илл. 62), также выдержанный в русском стиле. Павильон был построен для IV выставки Ростовского общества садоводства, которая открылась 5 апреля 1909 г.

В малых архитектурных формах образцом русского стиля с очевидной ориентацией на московско-ярославское наследие можно считать триумфальные арки, встречающиеся и на Кубани, и в Ростовской области. Самое крупной из найденных арок является Александровская триумфальная арка в Краснодаре, построенная в 1888 г. по проекту В.А. Филиппова в русском стиле в честь приезда Императора Александра III (илл. 63). Ее трехчастная конструкция состояла из центрального пролета для экипажей и боковых - для пешеходов. В оформлении использованы типичные для русского стиля филенки, зубчатые карнизы, висячие колонки. Четыре шатровых шпиля были увенчаны двуглавыми орлами. Кровля центрального и боковым проемов также была шатровая. Иконы в резных сенях располагались в увеличенных кокошниках по обеим сторонам от центрального проема. Арка была уничтожена в 1928 г. и вновь восстановлена в 2009 г. в близких к оригинальному проекту формах. В том же году, в честь прибытия Александра III триумфальная арка была воздвигнута и во Владикавказе, уже соединенном с Екатеринодаром Ростовско-Владикавказской железной дорогой (илл. 64). Арка также имела три пролета, но в ее оформлении использованы более скругленные мотивы, каждый пролет представлен соединением двух арок с подвешенной к ним гирькой и усложненным навершием, декорированным зубцами. В 1887 году триумфальная арка в честь приезда императора Александра III была установлена и в Новочеркасске (илл. 65). Авторами проекта считаются К.Ф. Кюнцель и В.И. Зуев.

Дачи В.А. Хлудова в г. Сочи -- пример использования русского стиля в жилой архитектуре (илл. 66). Она была построенна в 1896 г. московским архитектором Л. Кекушевым. На протяжении первой половины XX века здание меняло своих владельцев и назначение, с 1920-х в нем располагалось сначала Сочинское курортное управление, затем филиал центральной поликлиники. После войны поликлиника была открыта вновь в 1950 г. Однако примерно с конца 1980-х гг. дача стояла закрытой, постепенно разрушаясь. Реставрация была поведена в 2010 г., но восстановить интерьеры и первоначальный облик здания не удалось. Опираясь на архивные фотографии, мы видим, что силуэт постройки достаточно сложен и лишен симметрии. Разновысотные объемы, завершенные кровлей, отсылающей к древнерусской хоромной архитектуре, подчеркивают нарядность здания и оригинальность проекта. Центральный вход выделяется крыльцом с массивными резными столбами в основании арки. По всему периметру здания фасады оформлены орнаментальными карнизами. Все окна обрамлены наличниками со стилизованными кокошниками, «стрелка» которого дублируется в карнизах верхнего яруса и оформлении шатра. Дача В.А. Хлудова являет собой самое последовательное воплощение форм русского стиля на Кубани и в Области Войска Донского в контексте дачной, усадебной архитектуры. Она представляет собой редкий образец еще и потому, что в усадебной архитектуре региона русский стиль не нашел широкого распространения, хотя количество построек было достаточно внушительным. Если в 1875 г. в 3 уездах Кубанской области было 26 купеческих имений, имевших на своей территории усадьбу, то, предположив их дальнейшее распространение, Л.А. Жданова посчитала, что к 1882 году их количество должно было равняться 258 Жданова Л.А. Сельские купеческие усадьбы Кубанской области: количество и пространственная локализация (1875-1914) // Культура и время перемен. 2015. № 2 (9). С. 10. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://timekguki.esrae.ru/25-114 , свободный (дата обращения: 20.05.2020).

Частное землевладение было распространено на Кубани меньше, чем в центральной части России, в силу более позднего начала процесса. Лишь после отмены Крепостного права стал возможен рост землевладения дворян и офицеров Кубанского и Терского казачьих войск, получивших право на потомственную собственность. Первое время формирование усадебной культуры осложнялось отсутствием развитой транспортной связи, нехваткой рабочих для обустройства хозяйства и большим спросом на землю в экономически интересном новом регионе, и в силу того, что затраты были настолько велики, что их было бы тяжело окупить в ближайшее время, большинство имений было продано или пустовало Жданова Л. А. Усадебное наследие Кубани: к вопросу сохранения культурной памяти // Общество: философия, история, культура. 2017. №1. С. 2. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/fik/2017/1/history/zhdanova.pdf, свободный (дата обращения 20.05.2020). Таким образом, к концу XIX в. увеличилось число купеческих экономий взамен дворянско-офицерских участков. Интерес купцов в усадебном владении был обусловлен аграрной спецификой региона и стремлением к практическому, рациональному использованию земли.

В оформлении фасадов купеческих усадебных домов наблюдается сочетание мотивов и элементов разных стилей, но зачастую с помощью фигурной кирпичной кладки «создавались различные вариации орнаментов карнизов, тяг, наличников и контрналичников» Гангур Н.А. Городская Купеческая усадьба Кубанской области : вопросы стилистики и организации пространственной среды (вторая половина XIX - начало XX века) // Научный журнал КубГАУ. 2015. №2. С. 8., имитация руста и т.д. Одним из примеров использования элементов русского стиля в эклектичных постройках является архитектурно-парковый ансамбль в Гулькевичской экономии купца Ф.А. Николенко. Участок был приобретен Фомой Николенко в 1880-е гг. На выкупленной территории функционировали хлебопекарня, постоялый двор, харчевня. К началу 1900-х гг. станция Гулькевичи представляла собой быстро развивающийся центр с крупными маслобойными и мукомольными предприятиями. Господский дом представлял собой двухэтажную постройку с мансардой. В ней нашли проявление черты и русского стиля, и модерна. Мансардная люкарна была оформлена полуколоннами и завершалась полуциркульной аркой. Окна главного (южного) фасада были узкими и прямоугольными. На боковом же фасаде они чередовались. Окна первого этажа представляли собой горизонтальные овалы («бычий глаз»), обрамленные кирпичной рамой и наличником с полотенцем. На сереном фасаде примечательно оформление слухового окна. Оно имело собственное двускатное перекрытие и напоминало по своей форме светелку в духе древнерусской архитектуре Гангур Н.А., Гангур Д.И. Архитектурно-парковый ансамбль в Гулькевичской экономии Ф.А. Николенко и его наследников // Культурная жизнь Юга России. Социальная память. Актуализация. Модернизация. Краснодар, 2018. С. 76..

Одной из богатейших семей Кубани была династия предпринимателей баронов фон Штейнгель. Родоначальник династии, Рудольф Васильевич Штейнгель, был директором акционерного общества, занимавшегося постройкой Новороссийской ветви железной дороги. С 1877 года семья жила в г. Киеве, но в 1881-1882 гг. Недалеко от Армавира Р.В. Штейнер покупает имение «Хуторок» в 9 тыс. гектаров, предназначенное не только для личного пребывания, но и занятий виноделием, животноводством и полевым хозяйством. Усадебный дом, о котором пойдет речь, стал результатом перестройки главного дома, предпринятой Владимиром Рудольфовичем Штейнгелем (сыном) в 1911-1913 гг. по проекту московского архитектора И.Е.Бондаренко (илл. 67). Дом выстроен с ориентацией на европейские образцы и является примером не столько русского стиля, сколько эклектичного мышления архитекторов Гангур Н.А., Жданова Л.А. Кубанский след баронов фон Штейнгель: из прошлого и настоящего имения «Хуторок» // Культурная жизнь Юга России. 2015. № 4. С. 73.. Архитектор оставляет плоскость стен почти пустой, работая больше с общим силуэтом форм. В качестве декора использованы ширинки и керамические панно, вдохновленные Абрамцевским кружком. Однако, несмотря на отсылки к классическим формам, архитектор выбирает криволинейное завершение для центрального объема, характерное для неорусского стиля.

Рассмотрим примеры построек, в которых русский стиль использован лишь в некоторых элементах декора. Богатство и эклектичность декора наблюдается в решении фасада дома братьев Тарасовых в Армавире (илл. 68). Их мануфактурное предприятие считалось одним из крупнейших на Северном Кавказе Жданова Л. А. Купцы Тарасовы: дорога из провинции в столицу // Молодой ученый. М., 2015. № 13 (93). С. 545 - 548. , поэтому семья Тарасовых могла позволить себе владение несколькими особняками на пересечении крупных улиц Армавира. Композиция здания по Воронянской улице симметрична и имеет ярко-выраженную фронтальность. На архивных снимках мы модем видеть, что торец здания фактически лишен декора, в отличие от главного фасада. Прямоугольный объем здания органично вписывается в застройку улицу. Центральная ось постройки выделена люкарной с килевидным завершением. Кирпичный декор почти полностью покрывает всю плоскость фасада, определяя свето-теневую игру. Лента арочных окон в сочетании с многочисленными ширинками, филенками и рустованными элементами, напоминают по своему характеру столичные постройки, например, Доходный дом Н.П. Басина в Санкт-Петербурге, построенный в 1879 г.

В имении «Венцы» (нач. строительства - 1905 г.) купеческой династии Меснянкиных, элементы в русском стиле используются только в некоторых хозяйственных постройках (илл. 69). В оформлении фасадов летней кухни, флигеля в камне имитируются мотивы русской архитектуры: зубчатый карниз, руст, наличники с замковыми камнями в оформлении окон первого этажа. В оформлении летних палат интересно решение трех чердачных окон с кокошниками без замковых камней, по форме напоминающим арки с гирьками. Они одновременно отсылают нас к «светелке» русской избы и итальянской архитектуре. Гангур Н.А. Кубанское имение «Венцы» ставропольских купцов Меснянкиных // Культура и время перемен. 2017. №2. С. 13.

Упрощенные формы русского стиля использовались в небольших одноэтажных постройках, примером которых может служить Городской узел связи в Славянском районе, построенный в конце XIX - начале XX века (здание снесено, точная дата постройки и архитектор неизвестны, илл. 70). Мотив филенок использован в решении фигурных пилястр и оформлении оконных фартуков. Окна также имеют стилизованные килевидные кокошники с ушками. Композиция фасада подчинена законам симметрии и имеет правильный ритмический рисунок. Также, приведем в пример, здание пивоваренного завода в Ростове-на-Дону, принадлежащего Торговому дому «Карл Стукен и Ко» (1870-е - 1880-е гг., илл. 71). Лишь некоторым декоративным элементам приданы черты русского стиля. Общий облик здания отсылает к готическим образцам. К концу XIX века, по-видимому, относятся еще несколько жилых домов Ростова-на-Дону, выполненных в кирпичном стиле с элементами русской архитектуры. Это бывший жилой дом Е.Ш. Гавза, бывший жилой дом И.С. Чебакова и дом по Донской ул, 22 (илл. 72-74).

Черты русского стиля прослеживаются в здании школы домоводства в Ростове-на-Дону, построенной в 1907-1908 гг. в Николаевском переулке (илл. 75). Расположенное углом здание увенчано шатром со слухами. В карнизе над окнами архитектором добавлены сдвоенные кокошники, выполняющие роль своеобразного наличника. Переход к шатру оформлен несколькими зубчатыми карнизами.

В этой части работы мы рассмотрели наиболее показательные постройки в русском стиле на территории Кубани и Области Войска Донского и проследили несколько «уровней» его проявления в постройках разного назначения. Мы видим, что большинство из рассмотренных памятников сконцентрировано в крупных городах: Ростове-на-Дону, Екатеринодаре, - где архитекторы выполняли крупные заказы городской администрации и частных заказчиков. Однако, отдельно следует поговорить и о русских мотивах, проявляющихся в деревянной курортной архитектуре, что будет сделано далее.

3.2 Русские мотивы в деревянном зодчестве

Для Юга России, особенно для городов-курортов, характерной чертой будет использование в малых архитектурных формах русских мотивов наряду с европейскими. В этой главе мы говорим не о русском стиле, но о мотивах русского зодчества, так как определение стиля в деревянной архитектуре курортов с ее эклектичностью форм и оригинальностью построек, выполненных без образцовых проектов, требует более глубокого анализа и не является задачей этой работы. Основой для развития местных вариаций в деревянной курортной архитектуре мог послужить норвежский или «швейцарский стиль» с характерным использованием ажурной резьбы, стропил и балок, кронштейнов и навесов в оформлении кровли Мэръе О. В. «Швейцарский» стиль: истоки и проявления в деревянной архитектуре курортов Галичины XIX - первой четверти ХХ вв. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М., 2012. №4. С. 2.. Проанализировав типологию зданий, наиболее часто встречающихся на территории Юга России, можно выделить: павильоны, беседки, зрелищные здания. Рассмотрим примеры.

Одной из самых ранних построек является беседка в Елизаветинском парке (1862 г., Таганрог, илл. 76), построенная по проекту архитектора Н.И. Трусова. Беседка имела форму ротонды с классическими колоннами ионического ордера была увенчана бюстами Александра I и Елизаветы Алексеевны. Деревянная резьба карниза и ворот, ведущих к беседке, наличие «светелки», в нише которой установлены бюсты, придавали постройке черты русского зодчества.

Павильон вздохов, построенный на побережье в Анапе в 1914-1917, также представлял собой деревянную беседку с характерным для региона декором - перекрещенными балками, использованием поясков, карнизов и резного гребня (илл. 77). Схожие по характеру постройки могут быть найдены в Ставропольском крае, известном минеральными источниками. В их числе архитектура санатория профессора Зернова (1910-1916, илл. 78), корпуса санатория №5 «Железная гора» (Казенная гостиница, 1903-1906 гг.) и павильон над источником №16 (илл. 79), беседка над источником №17 (1900 - 1902, илл. 80) в Ессентуках Имя архитектора беседок в Ессентуках неизвестно. Они могли быть выполнены И. И. Зелинским, автором проекта здания «Механотерапии», построенного в 1902 г. (илл. 81) и дача Ф. Шаляпина в Кисловодске (илл. 82). Дом никогда не принадлежал Шаляпину, но дважды снимал его в летнее время. Дача была спроектирована в 1903 году как гостевой дом по заказу купца Ушакова. Архитектором стал Э. Ходжаев, он же был архитектором Первого санатория Общества на 70 человек в Ессентуках (1902 г.). Стилевое решение постройки скорее относится к модерну, к неорусскому стилю, но, архитектор использует и мотивы русского стиля. Вдохновением для этих построек могли послужить проекты, представленные в журнале «Мотивы русской архитектуры», выпускаемом с 1873 по 1880-е гг., или в «Архитектурной энциклопедии XIX века» Г.В. Барановского, где в большом количестве представлены примеры деревянных украшений и павильонов (тома III и VII). Обратившись к столичным памятникам, мы можем заметить некоторое сходство с деревянными постройками И.А. Монигетти, которого исследователи относят к пионерам неофициального русского стиля наравне с А.М. Горностаевым. В ансамбле императорского дворца в Ливадии, как образца архитектуры отдыха и курорта, применены различные стили, в том числе ориентированные на восточные образцы. Однако оформление корпуса Министерского дома и кухни годы по характеру декора напоминает описанные выше павильоны. Также, в его проекте дома Паткуля для Царского села годы мы наблюдаем схожее использование пересеченных балок, балюстрад и оформление гребня крыши резной панелью, завершенной с обеих сторон шпилями.

В формах русской деревянной архитектуры могли быть выполнены и торговые точки, как например, киоск Братьев Борисовых в Новороссийске (илл. 83), построенный в 1910-е гг. Строительство беседок, киосков, павильонов в русском стиле получило широкое распространение благодаря всероссийским выставкам. Один из первых экспериментальных проектов башни-беседки был представлен еще в 1852 году на выставке в Московском Манеже в братьями Бутеноп Никитин Ю.А. Архитектура частных выставочных сооружений на всероссийских и местных выставках второй половины XIX - начала XX века // Academia. Архитектура и строительство. М., 2011. №4. С. 37-38., но с точки зрения схожести архитектурного стиля и отдельных элементов (например, пересекающихся балок в оформлении фасадов) гораздо более показательными являются проекты павильона на Всероссийской выставке в Киеве архитектора В.В. Городецкого (1897 г.) и павильона Донецких угле-и солепромышленников на Нижегородской выставке (1896 г.), хотя последний отсылает к «говорящей» архитектуре и напоминает об утилитарной функции павильона.

На территории Кубани не найдено спортивных сооружений, однако, в Ростове-на-Дону в 1912 г. были построены трибуны Скакового общества (илл. 84). Шатры, расположенные в углах здания и по центральной оси, говорят о возможной отсылке к памятникам древнерусского зодчества. Образцом для подобного решения могло послужить здание трибун Общества рысистого бега в Санкт-Петербурге (1891 г., арх. Л.Н.Бенуа).

В русском стиле в 1890-1897 гг. был построен Летний театр в Городском саду Ростова-на-Дону (илл. 85). В оформлении балкона над входом в театр использован мотив полукруга, опирающегося на резные столбы. Нечто похожее мы можем увидеть, например, в проекте архитектора М. Кузьмина в декоре крыльца загородного дома (1878 г.) или в проекте И. Ропета (1876 г.) в оформлении конька крыши Приведено по: Майорова Н.О. Мотивы русской архитектуры. М., 2013. С. 26-28, 46-47.. К проектам из журнала «Мотивы русской архитектуры» отсылает и здание театра в Новороссийске (илл. 86), завершенное в 1912 г. Архитектор, С.А. Калистратов, был назначен на пост городского архитектора Новороссийска в 1906 г. после 10 лет пребывания в Швейцарии, где он мог познакомиться со стилистическими особенностями деревянной архитектуры. Характерные шпили по углам здания, использование дерева как основного материала напоминают о проекте Народного театра 1875 г., представленного в журнале «Мотивы Русской архитектуры» Майорова. Указ. соч. С. 160-161. . Мы можем заметить, как из постройки в постройку архитекторы используют излюбленные элементы декора, придающие зданию любого назначения общие черты и напоминающие о народной архитектуре и идее русского стиля, даже, учитывая возможные европейские истоки подобных экспериментов.

Завершая разговор о русском стиле на Юге, следует вновь вернуться к теме железных дорог, имевших такое важное значение для развития края. Сохранившиеся фотографий железнодорожный станций Альбом видов Курско-Харьковско-Азовской железной дороги. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://and110.ucoz.ru/DR/12/sam.html (дата обращения 20.05.2020) Черноморско-Кубанской, Ростов-Владикавказской и Курско-Харьковско-Азовской железных дорог, ведущих из Москвы во Владикавказ, показывают масштабы распространения русского стиля на Юге России и символический путь его появления в казачьих землях (илл. 87-88). Архитектура некоторых станций так или иначе опирается на древнерусские образцы. Это и московские станции Курская, Царицыно, Сергиево, и южные Борки, Алексеевская, Краснопавловка, Дарг-Кох и, наконец, перрон станции Владикавказ. Железнодорожные станции в русском стиле были достаточно распространены, некоторые из них печатались в архитектурных журналах, так, например, в журнале «Зодчий» Зодчии?, 1875. №3, лист №13.14. был приведен проект главной станции в Рыбинске (Рыбинско-Бологовской железной дороги).

Обзор основных памятников церковной и светской архитектуры Кубани и Области Войска Донского позволяет нам сделать вывод о специфике развития русского стиля на этих территориях. Прежде всего, отметим разные истоки распространения стиля в контексте церковных и гражданских построек. Распространение русского стиля в общественных зданиях началось в Ростове-на-Дону с построек столичных архитекторов, которые послужили образцом для дальнейших проектов. На Кубани не было подобных крупных проектов, что привело к большей эклектичности русского стиля на этой территории, выраженной в усадебной и курортной архитектуре. Гражданская архитектура обеих областей зачастую допускает большую смелость в выборе мотивов, поэтому во многих постройках, мы можем одновременно найти элементы и русского стиля, и классицизма или модерна. Важную роль для всего Юга России, при чем и для церковной и для светской архитектуры, сыграла популярность кирпичного стиля. Его экономичность и функциональность привели к широкому распространению краснокирпичных зданий, декорированных контрастными архитектурными элементами. Образование, которое было доступно местным архитекторам, их опыт, вклад столичных специалистов создали единую базу для развития не только русского стиля, но и всех проявлений эклектики. Различия в качестве и масштабах строительства, которые могут быть выявлены при детальном сравнении, обусловлены чаще всего исключительно возможностями и вкусами заказчика, будь то купец (индивидуальный заказчик) или приход (корпоративный заказчик). Обобщая все вышесказанное, можно сказать, что значительных различий в архитектуре русского стиля Кубани и Области Войска Донского не выявлено, и для развития стиля была сформирована однородная среда, как и было заложено тесным контактом обеих областей, схожестью их культур и возможностями для распространения идей и навыков, которые давала развивающаяся торгово-промышленная и транспортная сеть.

Заключение

Непростая история формирования казачьих территорий, многочисленные военные конфликты, миграции, слияние административных единиц и необоснованное их разделение -- из этого сложена та социокультурная среда, на фоне которой в конце XIX века начал свое развитие русский стиль на территориях Кубани и Области Войска Донского. Архитектура в условиях быстро развивающихся городов, формирования новых типов заказчика и укрепления торгово-промышленных взаимоотношений, служила инструментом трансляции не только собственного вкуса заказчика и его дохода, но и идентичности. Этническая разнородность населения, о которой неоднократно говорилось в ходе работы, служила поводом для каждой национальной группы формулировать идею «национального».

Кроме того, православная церковь на Юге России активно боролась с сектантством и проводила миссионерскую деятельность на Северном Кавказе и приграничных территориях. Усилиями крупных церковных деятелей строились церковно-приходские школы и храмы, тем самым православие укреплялось в регионе, где сосуществовали различные конфессии. Идеология русского стиля подходила для этих целей и также способствовала большей интеграции казачьих территорий с Российской Империей. Однако, безусловно, это была не единственная причина интереса архитекторов к русскому стилю.

Городская архитектура с новыми типами зданий и особенностями, продиктованными сложными градостроительными процессами растущего края, оказалась восприимчива к возникшим в столице новым тенденциям в архитектуре, поэтому мы не наблюдаем сильной задержки в распространении русского стиля, не считая перерыва в строительстве в 1870-е гг., связанного со сложной социальной ситуацией. Однако мы видим, что русский стиль «задерживается» и на Кубани, и в Области Войска Донского до 1910-х г., хотя в начале XX века на этих территориях уже начинают появляться памятники и модерна, и неорусского стиля.

Ни на территории Кубани, ни в области Войска Донского не было распространено прямое цитирование столичных проектов. Высокая степень сходства некоторых церквей, которое мы наблюдали, чаще всего была обусловлена обращением архитектора к собственным проектам. В силу утраты многих храмов и нехватки информации о деталях их строительства, мы можем лишь предположить связь тех или иных построек с их столичными аналогиями.

В целом, архитекторы обоих регионов предпочитают более свободное обращение со стилистическими мотивами, нежели в столице, и чаще всего упрощают декоративную и композиционную схему, сокращая ее до необходимого минимума. Прежде всего, это было связано со стремлением к экономии и рациональности, причинами, послужившими катализатором для распространения «кирпичного стиля». Методами архитекторов можно считать интерпретацию и компиляцию. Как деревянные декоративные элементы русского стиля соседствуют на страницах журнала Г.В. Барановского с элементами, взятыми из построек Франции, Германии и Швейцарии, так и в постройках архитекторов Юга различные элементы, объединенные идеей национального (а иногда и народного), рождают постройки, относимые нами сегодня к русскому стилю.

Архитекторы не делают различий между столичными памятниками России и Украины (прямые аналогии найдены только в Области Войска Донского), так как вопрос о национальной идентичности населения так и не был решен окончательно и при превалировании украинцев среди местного населения, казаки считались преданными последователями идей самодержавия и народности, защитниками императорской власти.

Мы проследили взаимосвязь между типом постройки и выбором архитектора того или иного подхода работы со стилем. Для жилых и общественных зданий была характерна эклектика, позволяющая через богатство декора транслировать вкусы и возможности заказчика. Она соответствовала градостроительным особенностям крупных городов края, где акцент ставился на фасады, выходящие на главные улицы. В контексте деревянной архитектуры мы говорим о смешении разных стилей и использовании архитекторами русских мотивов. Архитектура триумфальных арок и храмов в большей степени обращалась к историческому прошлому и «воссоздавала» его, транслировала идеи православия, подчеркивала верность казачества императорской власти. Отсюда, множество часовен и храмов посвященных событиями, связанным с императорской семьей. На обеих территориях преобладали следующие типы храмов: пятиглавые храмы, соединенные с колокольней, храмы с выделением центрального прясла, храмы с одной главой, венчающей небольшой четверик и храмы с массивным центральным барабаном. Однако архитекторы нередко меняли пропорциональное соотношение объемов храма, выбирали луковичное или шатровое завершение, пристраивали обходные галереи и приделы, что порождало специфические вариации вышеназванных типов.

Распространение русского стиля на территории Кубанской области и в Области Войска Донского шло разными путями, особенно в контексте светской архитектуры. Построенные столичными архитекторами Ростовский торговый дом (1899 г., А.Н. Померанцев) и театр В.И. Асмолова в Ростове-на-Дону (1883 г., В.О. Шервуд) послужили толчком к распространению русского стиля в светской архитектуре Области Войска Донского и своеобразным образцом для дальнейших архитектурных поисков. В церковной архитектуре нами не было найдено храмов, построенных столичными архитекторами. Обучавшиеся в столичных учебных заведениях местные специалисты строили в основном по собственным проектам или опираясь на проекты В.А. Косякова, Р.Р. Марфельда, А.И. фон Гогена и некоторых других архитекторов, при этом сочетая эти проекты с собственными решениями. Имена многих архитекторов неизвестны, однако, мы можем перечислить авторов наиболее репрезентативных построек русского стиля. На Кубани работали И.К. Мальгерб, А.П. Косякин. В Области Войска Донского - Н.М. Соколов и Г.Н. Васильев. Не менее интересны постройки других архитекторов, например, собор Михаила Архангела в г. Сочи, построенный А.С. Каминским, и церковь Вознесения Господня в с. Федоровка неизвестного архитектора. Среди светских построек наиболее интересны с архитектурной точки зрения одноклассное женское училище Н.И. Токарева в Ростове-на-Дону, Дача Хлудова в г. Сочи, триумфальные арки в честь приезда императора Александра III в Краснодаре и Новочеркасске.

Основная сложность, с которой мы столкнулись в ходе работы, связана с утратой большого количества памятников в советское время и постепенным разрушением сохранившихся построек, лишенных государственной охраны. Многие из них сохранились только на архивных снимках, найденных в народных интернет-каталогах и личных архивах местных жителей. Часть памятников, как мы могли заметить, была отреставрирована с нарушением первоначального проекта, в связи с чем архитектура современного Юга России редко привлекает внимание приезжающих туристов и не является достоянием региона.

Полученные результаты показали, что в конце XIX - начала XX века внешний облик архитектурной среды изучаемых областей отличался от привычного нам: в ней яркие памятники столичного уровня сосуществовали с более скромными, создавая с нуля недавно возникшие центры промышленности, торговли и отдыха. Тем самым, в ходе исследования наметились возможные направления дальнейших исследований и поисков своеобразных вариаций крупных архитектурных стилей в региональной архитектуре.

Библиография

Агафонов А.И. От земли Донского войска к Области войска Донского (середина XIX - начало ХХ века) / А.И. Агафонов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 2017. - №3 (195). - С. 28-37.

Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века: в 7 т. / Г. В. Барановский. - СПб.: Издание редакции журнала «Строитель», 1902 - 1908. - 7 т.

Бабич И.Л. Эволюция православной церкви в период епископства святителя Игнатия Брянчанинова (конец 1850 - начало 1860-х гг.) / И.Л. Бабич // Genesis: исторические исследования. - М., 2015. - № 1. - С. 96-137.

Балуев П.С. Исторические и статистические описания станиц и городов, посещаемых. Военным Министром при объезде Его Превосходительством Области Вои?ска Донского в 1900 году / Сост. Ген. штаба полк. П.С. Балуевым. - Новочеркасск : Обл. Войска Донск. тип., 1900. - 242 с.

Бардадым В.П. Зодчие Екатеринодара / В. П. Бардадым. - Краснодар: Сов. Кубань, 1995. - 112 с.

Бардадым В.П. Зодчие Кубани: [сборник] / В.П. Бардадым. Краснодар: Вишера, 2011. - 353 с.

Береговина Н.Б. Творческое наследие кубанского зодчего А. П. Косякина: историко-архитектурный аспект изучения / Н.Б. Береговина // Молодой ученый. - М.: Молодой ученый, 2013. - №12. - С. 729-735.

Берташ А.В. Стилистические особенности храмостроительства в 1830-1870-е годы в России: столица и национальные окраины / А.В. Берташ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 15. Искусствоведение. - СПб.: ФГБОУ ВО «СПбГУ», 2013. - Вып. 1. - С. 178-198.

Берташ А.В. Основные тенденции в развитии церковной архитектуры Северо-запада России 1830-1910-х гг. и их значение для русского храмостроительства: дис. … кан. богословия : 26.00.01 / протоиерей Берташ Александр Витальевич; Санкт-Петербургская духовная академия. - СПб, 2016. - 389 с.

Берташ А.В. Русское храмостроительство середины XIX - начала XX вв. В оценке дореволюционных и советских историков архитектуры: к историографии вопроса / А.В. Берташ // Христианское чтение. - СПб.,2017. - №5 (76). - C. 183-197.

Белецкая Е.А. «Образцовые» проекты в жилой застройке русских городов в XVIII - XIX вв. / Е.А. Белецкая, Н.Л. Крашенникова и другие. - М.: Госстройиздат, 1961. - 208 с.

Беликова Н.Ю. Русская православная церковь на юге России накануне Великой Отечественной войны (на материалах Краснодарского края) / Н.Ю. Беликова // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 2011. - №4. - C. 22-26.

Бицадзе Н.В. Храмы неорусского стиля: идеи, проблемы, заказчики / Н.В. Бицадзе, Российский институт культурологии. - М.: Научный мир, 2009. - 367 с.

Бондарь В.В. Феномен войсковых городов / В.В. Бондарь // Культурная жизнь Юга России. - Краснодар, 2008. - № 4. - С. 54-55.

Бочарова Е.О. Взаимодействие региональных традиций в архитектуре казачьих поселений на Дону и Кубани : XVI - начало XX века : диссертация ... кандидата архитектуры : 05.23.20 / Бочарова Екатерина Олеговна ; Моск. архитектур. ин-т. - М., 2010. - 225 с.

Васильев И.Ю. Эволюция этнического самосознания жителей бывшей Черномории в XX веке / И.Ю. Васильев // Исторический формат. - М., 2015. - №2 (2). - С. 176-186.

Вихрева А.А. Развитие православного храмового строительства на Ставрополье и Кубани в конце XVIII - начале XX вв. : дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Вихрева Анна Анатольевна. - Ставрополь, 2005. - 222 с.

Гаджиев Д. Миссионерская деятельность Православной Церкви на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв./ Д. Гаджиев // Христианское чтение. - СПб., 2006. - №26. - С. 188-224.

Гангур Н.А., Гангур Д.И. Архитектурно-парковый ансамбль в Гулькевичской экономии Ф.А. Николенко и его наследников // Культурная жизнь Юга России. Социальная память. Актуализация. Модернизация : материалы III междунар. науч.-практ. Конф., 18-19 октября 2018 г. - Краснодар, 2018. - С. 72-78.

Гангур Н.А. Городская Купеческая усадьба Кубанской области : вопросы стилистики и организации пространственной среды (вторая половина XIX - начало XX века) / Н.А. Гангур, Л.А. Жданова // Научный журнал КубГАУ - Краснодар, 2015. - №2. - С. 107-111.

Гангур Н.А. Усадебное наследие Кубани/ Н.А. Гангур, Д.И. Гангур, Л.А. Жданова. Т. 1 - Краснодар: Традиция, 2017. - 120 с.

Гангур Н.А. Усадебное наследие Кубани/ Н.А. Гангур, Д.И. Гангур, Л.А. Жданова. Т. 2 - Краснодар: Традиция, 2017. - 120 с.

Гангур Н.А., Жданова Л.А. Кубанский след баронов фон Штейнгель: из прошлого и настоящего имения «Хуторок» / Н. А. Гангур, Л. А. Жданова // Культурная жизнь Юга России. - 2015. - № 4. - С. 71-80.

Гангур Н.А. Кубанское имение «Венцы» ставропольских купцов Меснянкиных / Н.А. Гангур, Д. И. Гангур // Культура и время перемен - 2017. - №2. - С. 91-95.

Горбова И.А. Монастыри Кубани в конце XVIII - начале XX в. : дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / И.А. Горбова Ирина Александровна; Кубан. гос. ун-т. - Армавир, 2014. - 206 с.

Дудкина Д.А. А.Н. Бекетов (1862-1941). Творческая деятельность и вклад в развитие архитектуры юга России и Украины конца XIX - первой трети XX веков : дис ... кандидата архитектуры : 18.00.01 / Дудукина Дарья Александровна; Моск. архитектур. ин-т. - Москва, 2008. - 190 с.

Евенко М.Г. Творчество академика архитектуры А.А. Ященко : дис. ... кандидата архитектуры : 05.23.20 / М.Г. Евенко; С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Ростов-на-Дону, 2010. - 229 с.

Есаулов Г.В. Архитектурно-градостроительное наследие Юга России : Его формирование и культурный потенциал : диссертация ... доктора архитектуры : 18.00.01. / Есаулов Георгий Васильевич; Науч.-исслед. ин-т теории архитектуры и градостр-ва - М., 2004. - 482 с.

Есаулов Г.В. Архитектура Юга России: от истории к современности (очерки) / Г.В. Есаулов - М.: Архитектура-С, 2016. - 568 с.

Есаулов Г.В. Архитектурная летопись Ростова-на-Дону / Г.В. Есаулов, В.А. Черницына. - Ростов-на-Дону, 2003 - 303 с.

Жданова Л.А. Купцы Тарасовы: дорога из провинции в столицу /Л.А. Жданова // Молодой ученый. -- М.; Молодой ученый, 2015. -- № 13 (93). -- С. 545-548.

Жданова Л.А. Купеческая благотворительность в контексте культурной жизни кубанских городов / Л.А. Жданова// Вестник Краснодарского государственного института культуры. - Краснодар, 2016 -№2(16) - с. 21-25.

Жданова Л.А. Купеческая усадьба в социокультурном ландшафте региона: дис. ... кандидата исторических наук : 24.00.01 / Жданова Людмила Александровна; Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ). - Краснодар, 2017. - 222 с.