Управление таможенным делом на основе институционального подхода

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Основные положения институционально-эволюционной теории

1.1 Положения и понятия в институционально-эволюционной теории

1.2 Институциональные преобразования в современной экономике: локальные и глобальные институциональные изменения

1.3 Особенности таможенной службы как института

1.4 Институциональный подход к проблеме таможенного регулирования

1.5 Международный институт таможенного администрирования: уровни институциализации

Глава 2. Институт таможенного администрирования в рамках Таможенного союза Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Беларусь

2.1 Таможенное администрирование

2.2 Федеральная таможенная служба как институт таможенного администрирования

2.3 Таможенный союз между Россией, Казахстаном и Беларусью как институт таможенного администрирования

2.4 Комиссии таможенного союза как инструмент таможенного администрирования. Правовая база таможенного союза

2.5 Договор об основных принципах уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства

Глава 3. Развитие системы таможенного администрирования как проблема институционализации

3.1 Система институционализации

3.2 Современная теория институциализации и ее анализ

3.3 Задача развития института таможенного администрирования

3.4 Предложения по совершенствованию системы анализа и управления таможенными рисками в Таможенном союзе

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Изменения в сфере бизнеса, в условиях ведения хозяйственной деятельности, являющиеся предвестником управления начала XXI в., серьезно влияют и на подходы к обучению по управлению в целом, и управлению таможенным делом в частности. Возможно, мы стоим в начале принципиально нового этапа развития сферы образования, и наша задача - вовремя выявить и осмыслить новые тенденции. Этот этап связан с тем, что понимание образования в области управления как академической проблемы уходит в прошлое. Встает вопрос не столько о том, что знает руководитель или менеджер, сколько о том, как он умеет применять эти знания в меняющейся обстановке для решения проблем, которые возникают именно перед ним.

Современность и перспективы порождают новые проблемы, справиться с которыми могут лишь руководители, способные изменить свою роль в организациях и превратиться из командиров в стратегов, «покровителей» или консультантов, главная цель которых не столько подчинение нижестоящих своим идеям и своей воле, сколько выработка у них способности активно откликаться на возникающие перед ними проблемы в рамках общих целей организации и единой стратегии их достижения. Критическими факторами для менеджеров становятся в этой связи не столько новые знания, сколько иные личностные навыки, которые связаны с эффективными коммуникациями, кооперацией с людьми, созданием команд и умением работать в них, искусством ведения переговоров и достижения соглашений. Лояльность к интересам своей организации, терпимость, способность действовать в различных ситуациях, в условиях неопределенности становится очень важными атрибутами эффективных руководителей.

В России изменения в экономической и социальной среде, в характере хозяйственной деятельности, в природе организаций за последнее время оказались весьма специфическими, однако, если вдуматься в суть изменений, то требования к управлению оказалась те же, что и на Западе, - адаптация к быстрым переменам в деловой среде, в природе организаций и в деятельности руководителя.

Результаты российских исследований состояния системы государственного управления также свидетельствуют о низкой эффективности государственной власти, коррумпированности государственного аппарата, падении доверия граждан к государственным институтам и государственным служащим. По существу, сфера государственного управления превратилась в ограничивающий фактор для социально-экономического развития страны и повышения ее мировой конкурентоспособности Развитие института таможенного администрирования. Уч. пособие. - М. 2007. С. 38..

Таможенное дело - специфическое социально-экономическое явление, развивающийся институт, представляющий собой, с одной стороны, большой, сложный, недостаточно структурированный объект управления - систему, а с другой - особый специальный предмет изучения.

Одной из наиболее характерных особенностей таможенного дела является то, что оно содержит в себе все признаки управляемой и управляющей систем. В первом случае речь идет об управлении таможенным делом, о системе управления таможенным делом. Во втором - о таможенном деле как институте управления, о системе таможенных методов и средств, о таможенных органах России как инструменте таможенного регулирования и контроля.

Управление таможенным делом представляет собой синтез теории государственного управления и менеджмента, является самостоятельной областью знаний, требует целенаправленного, систематического и глубокого изучения. Именно это обстоятельство делает исследование актуальным.

Учиться управлению следует не только в начале карьеры, но практически всю жизнь. Однако важно другое. В новых условиях многие качества с инновационной и поисковой ориентацией, требуемые для осуществления эффективного управления, вообще невозможно приобрести в рамках чисто академического образования, традиционного и по содержанию, и по методам осуществления, на каком бы высоком научном уровне оно ни находилось. Отсюда резко возросший в последнее время интерес к нетрадиционным методам обучения управлению, которые носят активный характер.

Все это в полной мере касается таможенных органов Российской Федерации. Для России роль таможенной службы на современном этапе государственного и социально-экономического существования, несомненно, возрастает. В секторе внешнеторговой деятельности, в решении проблем интеграции страны в общемировое экономическое пространство она является практически определяющей. В пользу этого говорят следующие результаты ее деятельности. Доля платежей, собираемых таможенными органами, достигает пятьдесят и более процентов от налоговой составляющей доходной части федерального бюджета.

Современный таможенный институт существует в условиях сложившихся рыночных отношений и участии России во Всемирной торговой организации. Он является действенным компонентом государственного регулирования внешнеторговой деятельности и в таком качестве значительно усиливает свое влияние на процессы международной интеграции российской экономики в международное экономическое пространство.

В складывающихся условиях возникает системная проблема институционального развития таможенного дела России в условиях стратегических изменений международного, регионального (в рамках Таможенного союза) и государственного масштаба, и качество ее решения в значительной степени определяется качеством решения всех ранее названных проблем.

Для ее решения особенно важно найти инструменты создания, адаптации и самоорганизации таможенной службы как государственного института, эволюционирующего в условиях ограничений конвенциального характера, преобразований, осуществляемых в сфере государственного строительства, специфики и стратегических перспектив развития социально-экономической сферы России, изменений, происходящих в секторе внешнеэкономической деятельности страны, и ресурсных ограничений существующей системы таможенных органов.

В более общей постановке - необходима методология решения проблем институциализации таможенного дела России в условиях стратегических изменений. В данном контексте институциализация выступает как непрерывный процесс развития института таможенного администрирования в условиях стратегических изменений.

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе выступает таможенное дело. Предмет исследования - совершенствование управления развитием таможенного дела на основе институционального подхода.

Целью исследования в рамках выпускной квалификационной работы является определение направлений совершенствования управления развитием таможенного дела на основе институционального подхода. Для выполнения данной цели намечено решение следующего комплекса задач:

1. Дать теоретические положения институционально-эволюционной теории.

2. Рассмотреть и охарактеризовать таможенное дело как институт таможенного администрирования.

3. Описать институт таможенного администрирования в рамках Таможенного союза Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан.

4. Определить тенденции развития системы таможенного администрирования как проблему институционализации.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ

1.1 Положения и понятия в институционально-эволюционной теории

Таможенное дело как сложное системное социально-экономическое явление, имеет различные толкования. Определим базовые понятия нашего курса: «таможенное дело», «таможенное регулирование» и «таможенное администрирование».

С позиций классической школы управления таможенное дело представляет собой инструмент государственного администрирования - совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В зависимости от трактовки такой инструмент может представлять собой государственный институт, государственную организацию или Федеральную таможенную службу России.

С позиций процессного подхода в это понятие вкладывается преимущественно процедурное содержание, и таможенное дело определяется как порядок и условия перемещения через границу товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, организации и осуществления таможенного контроля.

Это определение раскрывает функциональные аспекты деятельности таможенных органов России, позволяет представить таможенное дело как целенаправленную процедуру, как бизнес-процесс.

Системный подход позволяет рассмотреть самый общий случай и дать самое широкое определение таможенного дела.

Таможенное дело - это сфера государственной политики, особая область государственных интересов, специфическое направление деятельности системы государственной власти по регулированию и контролю экономических процессов России, в первую очередь ее внешнеторговой деятельности.

В данной интерпретации - это собирательный термин. Он охватывает весь спектр вопросов таможенного дела. При его широком понимании он объединяет в целое следующие направления таможенной теории и практики:

- таможенную политику государства - курс действий и система мер таможенного регулирования и контроля, проводимых государством в области внешнеторговой деятельности; она определяет идеологию, цели и задачи таможенного дела на конкретном историческом этапе;

- общегосударственную функцию, реализуемую в целях обеспечения эффективной политики - таможенное регулирование;

- форму реализации таможенного регулирования - таможенный контроль в его широком понимании Контроль - процесс, обеспечивающий достижение системой поставленных целей и состоящий из трех основных элементов: установление стандартов деятельности системы, подлежащих проверке; измерение достигнутых результатов с ожидаемыми результатами; корректировка управленческих процессов, если достигнутые результаты существенно отличаются от установленных стандартов. Профиль стандарта могут определить: требования по экономической безопасности; требования по тарифным ограничениям; требования по нетарифным ограничениям; требования по платежам и т.п.;

- законодательное и нормативно-правовое обеспечение таможенного регулирования и контроля;

- организацию таможенного регулирования и контроля в системе государственных органов власти;

- вопросы технологического, кадрового, инфраструктурного и других видов обеспечения таможенного регулирования и контроля.

На современном историческом этапе в соответствии с Конституцией России основное содержание таможенного дела раскрывается через понятие таможенное регулирование Конституция Российской Федерации, ст. 71. - М.: «Норма», 2008., Таможенный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ..

Под таможенным регулированием будем понимать установление и применение порядка и правил, при соблюдении которых юридические и физические лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации Таможенный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ..

Таможенное регулирование в процессе таможенной деятельности реализуется в форме таможенного контроля. И в этой связи целесообразно рассматривать государственные функции регулирования и контроля внешнеэкономической деятельности во взаимосвязи, как единое целое.

Представленный системный взгляд на таможенное дело, структуризация такого понятия, позволяют сделать следующие важные обобщения.

Понятие «таможенное дело» является самым общим, самым широким понятием и представляет собой в определенном отношении собирательный термин, охватывающий весь спектр вопросов теории и практики таможенного строительства и деятельности таможенных органов в России. Этот термин определяет конкретное направление деятельности государства по успешному решению задач государственного управления экономикой России, прежде всего в одном из основных ее секторов - в секторе внешней торговли.

По сути, в этом понятии содержится ответ на один из ключевых вопросов государственного строительства: что делать для достижения политических и социально-экономических целей в этом секторе или еще шире - в сфере внешнеэкономической деятельности. Поэтому - это особая сфера интересов, особая форма деятельности государства, особый государственный институт

Наиболее явная форма воздействия государства на экономические процессы - это управление, а государственные институты - это институты управления, то из всего этого вытекают два важных следствия Здесь же важно указать на наличие следующих терминологических конструкций: таможенное дело - таможенная деятельность - деятельность таможенного органа (отдела, специалиста) - все это деятельный подход; институт таможенного администрирования, система таможенных органов, таможенный орган - все это организационный подход..

Процесс управленческого воздействия должен быть соотнесен с одной или несколькими функциями управления. В данном случае, как уже отмечалось, в качестве такой функции конституционно закреплена функция таможенного регулирования. Другими словами, таможенное дело в функционально-процедурном выражении напрямую соответствует одной из функций государственного управления - таможенному регулированию.

В процессе таможенной деятельности функция регулирования реализуется в форме таможенного контроля. И в этой связи, учитывая известный исторический опыт, целесообразно рассматривать функции регулирования и контроля внешнеэкономической деятельности во взаимосвязи, как единое целое.

Для реализации функции таможенного регулирования необходимы адекватные инструменты. Учитывая то, что речь идет о государственном управлении, то ответ на второй вопрос (какими инструментами реализовать функцию) практически предопределен: инструментами администрирования или административными мерами и средствами.

В общем случае администрирование - это деятельность по руководству порученным участком работы посредством административных методов управления. Административные или административно-управленческие методы - способы воздействия на управляемый объект в целях обеспечения однозначного поведения и действия исполнителей в сложившейся ситуации.

По аналогии введем следующие определения таможенного администрирования. В широкой постановке таможенное администрирование - специфическая методология управления, система административных методов и технологий воздействия на сферу ВЭД, организуемые и управляемые с целью качественной реализации функций таможенного регулирования и контроля, обеспечения социально-экономической эффективности этого сектора экономики России.

Более простое, но не менее сущностное определение следующее. Таможенное администрирование представляет собой совокупность средств и методов обеспечения реализации функций таможенного регулирования и контроля.

Управленческая сущность таможенного администрирования заключается в том, что оно представляет собой системное организационно-технологическое воздействие таможенных органов России на сферу ВЭД с целью ее эффективного регулирования.

В правовом и организационно-технологическом отношениях таможенное администрирование представляется соответствующими институтами Институт (от лат institutum - установление, учреждение) - организация норм права, охватывающих определённый круг общественных установлений. В контексте данного изложения институт рассматривается как определенное учреждение или организация, формируемые и действующие в рамках соответствующей совокупности норм права. В этой связи в дальнейшем будем выделять два основных аспекта: институционально-правовой и институционально-организационный и два соответствующих института: правовой институт и организацию. , а в их системном выражении - системой таможенного администрирования. Для России в современных условиях организационное «ядро» такого института - Федеральная таможенная служба.

Последовательность эволюции понятия «таможенное дело» схематично представленная на рис. 1.1.

Таможенное администрирование осуществляется на двух качественно различимых организационных уровнях (уровнях администрирования).

На первом уровне администрирования формируется политика, определяются идеи, цели, экономические механизмы и стратегия таможенного дела. На втором - создаются и функционируют организационно-технологические инструменты и осуществляется практическая реализация таможенного регулирования и контроля.

Правовую основу такого подхода составляют: Конституция Российской Федерации, Таможенный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, а также международные конвенции в области таможенного дела.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1.1. Казуальная последовательность эволюции понятия «таможенное дело»

Институализация таможенного дела России сопровождается рядом трудностей, которые вызваны, в первую очередь, отсутствием адекватного теоретико-методологического инструментария анализа и синтеза таможенных институтов. Здесь особенно актуальной является проблема разработки теории институциализации Федеральной таможенной службы и формирования соответствующей методологии управления такими процессами.

Основу создания соответствующей теоретико-методологической базы составляют современные теории институционального развития. Проанализируем наиболее предпочтительные из них.

В настоящее время одной из наиболее значимых в практическом отношении является школа институционально-эволюционного направления.

Она объединяет в своих рядах многих крупных экономистов - лауреатов Нобелевской премии последних лет. Представители современного направления институциализации или неоинституциализации, - это известные американские ученые Д. Белл, Л. Клейн, Д. Норт, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, У. Льюис, В. Репке, шведский экономист Г. Мюрдаль, французские экономисты Ф. Перру и Р. Буайе.

В последнее десятилетие интерес к институциональной теории, и в особенности к ее неоинституциональному направлению значительно возрос. Это связано со стремлением рассмотреть современные социально-экономические (и не только) процессы комплексно и всесторонне. Такая тенденция не обошла стороной и Россию.

Теория общего экономического равновесия, доминирующая в настоящее время, как в науке, так и в образовании, не вполне согласуется с реальностью, по крайней мере, в ее классическом варианте. Существуют и другие области, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию процессов и объектов. Социально-экономические институты - одна из них. Сейчас нет сомнений в том, что они - ключевое понятие для объяснения, происходящего в современной экономике, в частности, в экономиках переходного периода, таких, как российская.

Как возникают социально-экономические институты, как они далее развиваются, по каким законам, что такое институциализация и какова ее сущность - на эти действительно важные и актуальные сегодня вопросы и пытаются ответить как российские, так и западные исследователи, придерживающиеся основных принципов так называемого институционально-эволюционного подхода.

Теория институциализации направлена на совершенствование рыночного хозяйства не путем прямого вмешательства государства в экономику, а через согласованное развитие государственных и экономических институтов, через формирование целостной институциональной структуры общества - в этом состоит ее важное непреходящее значение.

Необходимость в новом подходе к изучению социально-экономических процессов, признающем важную роль социальных, правовых норм, организационно-технологических подходов и исследующем механизмы их трансформации в реально действующую организацию - институт, возникла на рубеже XIX - XX веков. Такой подход был впервые представлен в наиболее известных трудах ее основоположника американского экономиста Т. Веблена (1857-1929): «Почему экономика не эволюционная наука?» (1898 г.), «Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах» (1899 г.). Именно Т. Веблен является автором ключевых идей и концепций, образующих современную теорию институционализации.

Характерное для экономистов данного направления стремление изучить внеэкономические явления, включить социальные, политические, психологические и другие влияния в структуру собственно экономического исследования, нашло отражение во введении термина «институт», а рассмотрение процесса формирования организации-института в условиях предыстории дало название всему направлению - институционально-эволюционная теория.

60-80-е годы ХХ века принято считать периодом, когда произошло разделение институциональной доктрины на «старую» и «новую».

Первая, придерживаясь традиций Веблена, рассматривает институты прежде всего как социально-психологические феномены, уделяя большое внимание изучению эволюционных механизмов институциональной динамики и влиянию социально-культурных норм на экономическое и технологическое развитие. Философской основой этой доктрины сегодня служит гносеологическая теория «трансцендентального реализма» (Р. Баскар, Т. Лоусон). Согласно ей, человеческое сознание и поведение являются результатом «подчинения» чувственной эмпирической информации стереотипам и концепциям, которые формируются в сознании каждого человека в ходе процесса социализации и, в конечном счете, определяют, каким образом человек воспринимает чувственную информацию (что им признается, что отбрасывается, какие делаются заключения).

«Новая» институализация (неоинституализация), развиваемая в работах Д. Норта, М. Олсона, Р. Познера, О. Уильямсона, Г. Демсеца, Р. Нельсона, С. Винтера, Дж. Бьюкенена и др., по своей структуре никогда не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время, как считает Р. И. Капелюшников Капелюшников Р. И. Новая институциональная теория. - http://www.polittech.ru/libertarium/10625., значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституализация предстает как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими идеями.

Неоинституализация соединила использование неоклассического подхода с традиционным для данного течения интересом к формированию и функционированию общественных институтов. Однако неоинституалисты считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение индивида и организаций («правила игры», по определению Д. Норта).

Неоинституалисты, как и представители «старой», традиционной институциализации, пытались наладить связи между экономической теорией, правом, теорией организации. Однако между «старыми» (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и «новыми» институциалистами есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институциалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») шли к социально-экономическому институту от политики и права, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; «новые» же институциалисты идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и прочие проблемы методами неоклассической экономической теории, и, прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики, теории игр, исследования операций и др.

Во-вторых, традиционная институциализация основывалась главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям (от частного к целому); «новая» институциализация идет дедуктивным путем - от общесистемных взглядов к объяснению конкретных социально-экономических явлений (от целого к частному).

В-третьих, традиционная институциализация обращала преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства по защите интересов индивидов), новая же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть Нуреев Р. М. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики. - 1993. - № 4..

В целом, с учетом общих принципов и подходов, объединяющих «старую» и «новую» доктрины институциализации, оба течения выступают сегодня, как правило, под одним названием - институционально-эволюционная теория.

В основе теории лежит эволюционный подход. Его ключевым моментом является то, что состав действующих в экономике элементов меняется по законам естественного отбора. В длительном процессе эволюции наблюдаются такие явления, которые теория общего экономического равновесия объяснить не может.

Хотя история использования эволюционного подхода восходит еще к А. Смиту и Ч. Дарвину, попытки перенести эволюционные идеи на экономическую почву были неплодотворны до тех пор, пока не была выделен элемент как «единица селекции»: институт - субстанция, обладающая устойчивостью во времени, передающаяся от одних экономических субъектов другим и в то же время способная к изменению.

Большой вклад в развитие эволюционной экономики внес Й. Шумпетер, основные труды которого вышли в 30-е гг. ХХ в. Он говорил о многообразии эволюции фирм и их различной роли в общем эволюционном процессе. Он ввел понятие «конструктивного разрушения». Речь идет о механизмах разрушения старого в процессе эволюции и освобождения места для создания и развития нового. По существу, Шумпетер утверждал, что эволюция сама создает такие механизмы, являющиеся в каком-то смысле оптимальными. Слишком быстрое, обвальное разрушение плохо, так как оно доминирует и препятствует созданию нового. Отсутствие разрушающего механизма также плохо, так как старое закрывает дорогу новому. В результате эволюция вырабатывает средний, сбалансированный путь Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982..

Что касается современных экономистов - Р. Нельсон и С. Винтер (представители новой институциональной теории) еще в 1982 г. написали книгу «An Evolutionary Theory of Economic Change». Эта книга создала формальную основу для некоторых понятий и идей, сформулированных ранее, но не так четко. Отдельные понятия, использованные в книге, уже вошли в повседневный обиход исследователей, например, «способ поведения» или «рутина» Этим словом обозначается нечто, передаваемое, например, фирмой (как знание) от одного поколения работников другому или фирме-соседу.. Согласно Р. Нельсону и С. Винтеру, базовой идеей эволюционной экономики является концепция экономического «естественного отбора», когда «развитие наиболее конкурентоспособных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из экономического пространства других членов популяции хозяйствующих субъектов» Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993. С. 26..

Нельзя не сказать о связи институциализации с социологией. «Согласно Веберу, социология начинается там, где обнаруживается, что экономический человек - слишком упрощенная модель человека» Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. произведения. - М., 1990. С. 19.. Институциалисты вносят новые краски в портрет экономического человека. В отличие практически от всех остальных направлений экономической теории они не исходят из человеческой природы как из данности, а пытаются изучить закономерности ее формирования и эволюции (точно так же институциалисты относятся и к социально-экономическим системам).

В отличие от классической экономической доктрины, рассматривающей социально-экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов («атомизм») и выводящей свойства системы из свойств составляющих ее элементов (индивидов), институциалисты подчеркивают важность связей между элементами для формирования свойств, как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход, обозначаемый понятием «холизм» (целостность) или «органицизм», означает преобладание социальных отношений над психофизическими качествами индивидов, что определяет сущностные свойства социально-экономической системы. Современная наука все в большей мере сосредоточивается на изучении взаимодействия между элементами системы, следуя методическому подходу, обоснованному теорией систем и кибернетикой.

Согласно современному научному видению, экономика рассматривается как эволюционирующая открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды (культуры, политической обстановки, природы) и реагирующая на них. Поэтому институциализация отрицает важнейший постулат классической теории - стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними воздействиями и, что самое главное, эндогенными силами, порождающими в системе состояние «напряженности», бесконечный процесс изменений и развития.

Главный эндогенный механизм такого рода - «кумулятивная причинность» («cumulative causation»). Это понятие, сформулированное Вебленом, может быть переведено также как «положительная обратная связь». Эффект «кумулятивной причинности» Веблен объяснял тем, что действия, направленные на достижение цели (а такова, в сущности, вся человеческая деятельность), могут в принципе разворачиваться до бесконечности: в процессе деятельности меняется и человек, и цель, к которой он стремится. Подобное наблюдение, утверждал Веблен, применимо и к экономике.

Поэтому «современная наука все в большей мере становится теорией процесса последовательных изменений, понимаемых как изменения самоподдерживающиеся, саморазвивающиеся и не имеющие конечной цели» Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984, Р. 37.. Процессы, характеризующиеся положительной обратной связью, присущи открытой системе (с этой точки зрения неоклассическое равновесие - результат процесса с отрицательной обратной связью в закрытой системе; весь маржинализм с его идеей убывания переменных - производительности, рентабельности и др. - также построен на этом принципе).

Но и положительная обратная связь может привести к завершению процесса, если достигнутому результату присущи самоподдерживающиеся свойства и устойчивость (эффект блокировки). Устойчивые социально-экономические организации и становятся тем, что Веблен и его последователи называют «институтом». В качестве иллюстрации эффекта блокировки Веблен приводит политические и экономические структуры Великобритании накануне первой мировой войны, которые сложились еще в начале эпохи промышленной революции. Став устойчивыми и самоорганизующимися, эти институты более не соответствовали требованиям времени и обусловили отставание британской экономики от германской.

Устойчивость системы, возникающая вследствие эффекта блокировки, время от времени нарушается, когда внутренние и внешние факторы подрывают совместимость и взаимную «сцепленность» институтов. Одним из главных факторов экономических изменений - причем в отличие от классической школы не экзогенных, а эндогенных - институциалисты считают технологическое развитие. После этого наступает период радикальных изменений в обществе, в социально-экономических институтах и в экономике, запускается механизм институционализации, формируется новая институциональная целостность, составляющая институциональную матрицу общества и государства.

Таким образом, социально-экономический институт - центральный элемент анализа в институционально-эволюционной теории.

Необходимо отметить, что институционально-эволюционная теория значительно шире, чем неоклассическая, и по объекту анализа (социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности), и по методологии (изучение институтов в процессе их эволюционного развития).

Дж. Сильверберг и Б. Верспаген сравнивают неоклассическую теорию с ньютоновской физикой, отмечая, что эволюционизм представляет более широкую картину экономической жизни, в которой присутствует элемент случайности. Такое сравнение вполне оправданно, особенно если учесть, как много идей и представлений вобрала в себя современная институционально-эволюционная теория из биологии, кибернетики, теории систем и других наук. Еще более определенно высказался Дж. Ходжсон: «Неоклассическую экономику можно рассматривать как особый и частный случай «старой» институциональной экономики. Институциалисты способны достичь более высокого уровня теоретического обобщения».

Сам термин «эволюция» понимается как процесс изменения институтов и не содержит оценочного суждения о быстроте или постепенности этих изменений. Выбор того или иного подхода к изменениям в экономической и политической практике определяется конкретными социально-экономическими условиями.

Существенным отличием институционально-экономической теории является признание path dependence (зависимости от прошлого) как преобладающего типа эволюции сочетается с вниманием и интересом к многочисленным проявлениям действия эволюционных механизмов, которые укрепляют остановившиеся в своем развитии институты и тем самым подталкивают общество к решительным социально-экономическим изменениям.

Об этом пишет Дж. Ходжсон; он разделяет точку зрения «нового» институциалиста М. Олсона о том, что все охватывающие радикальные перемены в прошлом помогли обеспечить экономический рост путем преодоления инерции «окостеневших, мешающих развитию институтов». Научный анализ, продолжает Ходжсон, приводит к выводу, что «требуются радикальные решения глубоко укоренившихся проблем, которые угрожают многим из ведущих индустриальных стран».

Особенно важным является то, что институциализация поддерживает активную роль государства в рыночной экономике. Это обосновывается, в частности, принципом неоднородности, связывающим жизнеспособность системы с наличием в ней элементов различной природы. Но роль государства понимается не в кейнсианском и тем более не в марксистском смысле.

Государство должно активно влиять на институциональную среду в экономике, потому что спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает эволюционная теория, далеко не всегда отбирает лучшие, оптимальные варианты. Напротив, она может укрепить такие институты, которые, противоречат интересам общества. Именно отсюда вытекает необходимость управления институализацией, ее развитием.

Институциональная экономика не может строить свой методологический инструментарий, опираясь исключительно на неоклассическую теорию, поскольку инструментарий последней довольно ограничен и пригоден только для анализа равновесных экономических ситуаций; все остальное пространство хозяйственной жизни, а также исторический аспект формирования того или иного явления, остается вне поля зрения указанной теории Проблемы эволюционной экономики (по материалам международного симпозиума) // Вопросы экономики. - 1997. - № 3, С. 155.. Методология неоинституционального подхода в этом аспекте отличается довольно существенно. В ее рамках отсутствуют построения идеальных экономических систем, а существующие институты сопоставляются по своей действительности не с идеалом, а друг с другом.

Следует выделить три методологических принципа, которыми руководствуются все институциалисты, начиная с Веблена.

Первый - междисциплинарный подход, предполагающий связь с другими обществоведческими дисциплинами - социологией, политологией, историей, математический и др.

Другой методологический принцип - это принцип историзма. Он выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития.

В качестве третьего принципа можно выделить внимание институционалистов к общественным противоречиям. Обратившись к изучению реальной экономической жизни, институциалисты особое внимание уделяют проблемам экономической власти, связанным с процессами монополизации и возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

В рамках институционально-эволюционной теории существует целый ряд определения институтов. Веблен, например, называл институтами «привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества» Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. , а Д. Норт понимает под институтами формализованные правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и неформализованные нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

В целом, все определения институтов подчеркивают признак привычности, устойчивости и распространенности. Институты первоначально возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей; способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающийся характер и, по принципу обратной связи, формируют стереотипы мышления.

Наиболее прочные и социально целесообразные институты фиксируются в традициях, неформальных нормах, а затем в писанном праве Норд. Д., Институты и экономический рост: историческое введение.-THESIS, 1993, т.1 №2, С. 73..

Хотя институты могут устаревать, в целом они создают ту социально-культурную ткань, без которой деятельность человека невозможна: институты формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении и, что самое главное, делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. Вопросы экономики 1997, № 3, С. 48. .

В центре внимания неоинституциалистов - анализ структуры, правления и поведения таких институтов, как собственность, фирма, государство, государственные институты. Институциональная система представляет собой, по их мнению, как бы внутреннюю структурную часть общества (институциональную матрицу общества), на которую постоянно оказывают влияние различные внешние факторы, такие как научно-технический прогресс, демографические, природные процессы, сеть правовых и политических структур, социальные институты (семья, религия, общественные организации и пр.), международные отношения, духовные влияния.

Неоинституциалисты полагают, что между этими факторами существует динамическая противоречивая взаимосвязь, реализация которой обусловливает механизм социальной эволюции. Так, в этом контексте для Д. Норта важным представляется различение институтов (как норм, правил), и организаций (как институтов) Норд. Д., Институты и экономический рост: историческое введение.-THESIS, 1993, т.1 №2, С. 74.. Организации включают в себя политические структуры (политические партии, Сенат, городской совет и т.д.), социальные структуры (церкви, клубы, профсоюзы, спортивные ассоциации) и, наконец, образовательные структуры (школы, университеты, центры переподготовки). Организации, по мнению ученого, представляют собой группы, состоящие из отдельных людей, связанных общими интересами для достижения цели.

Для него особый смысл имеет анализ связи, существующей между ними. Он приходит к выводу, что организации играют роль своего рода медиаторов институциональных изменений.

Возникновение, эволюция организаций находятся под глубоким влиянием норм и правил. В свою очередь, сами организации оказывают влияние на правовые институты. Заслугой исследователя явилось доказательство того, что именно социально-экономические институты и перемены, происходящие в них, ответственны за широкую дивергенцию траекторий исторических изменений у разных наций, государств и экономик.

Следует признать, что доминирующее место в осмыслении феномена социально-экономического института занимает его характеристика с точки зрения феноменологических, чисто внешних проявлений. Прежде всего, институт видится как группа людей, объединенная целью для выполнения социально значимой функции. Такая широкая трактовка института дает основание рассматривать в качестве данного общественного образования любое сообщество людей. Подобная трактовка института близка к пониманию его как организации или учреждения, она встречается у социологов Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994, С. 96-97., историков Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. М., 1978, С. 391., политологов Ирхин Ю.В. Политология. М., 1996, С.195.. Для юристов по-прежнему характерным остается понимание института как комплекса правовых норм, обеспечивающих регулирование данной разновидности отношений Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. Свердловск, 1972. С. 123..

Вместе с тем в последние годы в отечественных экономических и социальных науках все более заметно стремление к изучению внутренней структуры института, анализу специфики содержания конкретного общественного образования. Так, в «Российской социологической энциклопедии» отмечается, что понятие «институт» «подразумевает возможность обобщения абстрагированных из многообразных действий людей наиболее существенных типов деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социально-экономической системы» Российская социологическая энциклопедия. М., 1998., С.158..

Другие ученые выделяют, прежде всего, такие структурные компоненты социально-экономического института, как определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях, социальные статусы, социальные роли и нормы (включая законы, обычаи, традиции), которые легитимируют их деятельность и формализуют отношения между ними Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994, С. 196..

Вполне естественно, что каждый институт характеризуется специфическими, только ему присущими функциями. Однако можно выделить ряд функций, присущих всем социально-экономическим институтам. Это, во-первых, регулятивная функция. Находясь под влиянием структурного функционализма, отечественные экономисты, социологи и философы часто отождествляют социально-экономические институты с функцией контроля, полагая, что именно таким образом регулируются отношения в государстве и обществе. По мнению ряда исследователей, регулятивная функция является главной в ряду других, так как остальные функции прямо обусловлены ее действием: координируя и направляя деятельность людей, социально-экономические институты способствуют сохранению как своей целостности, так и целостности и стабильности всего общества Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.В. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989, С. 21.. Среди функций, общих для всех социально-экономических институтов, называется также функция трансляции, обеспечивающая преемственность в использовании культурных ценностей, передачу навыков и норм поведения от поколения к поколению. Общей функцией социально-экономического института можно считать интегрирующую функцию: в рамках института индивиды объединяются и взаимодействуют с целью достижения своих интересов, интересов государства и общества. И, наконец, отметим коммуникативную функцию, обеспечивающую в рамках института передачу информации, которая может передаваться от субъекта к институту, от института к институциональной среде, и наоборот.

Институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами.

1. Политические и государственные институты - государство и его институты (государственные учреждения, структуры), партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

2. Социально-экономические институты - собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа - обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

3. Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

4. Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

5. Нормативно-санкционирующие - общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.

1.2 Институциональные преобразования в современной экономике: локальные и глобальные институциональные изменения

институциональный эволюционный таможенный администрирование

Природа социально-экономических институтов такова, что они постоянно меняются в зависимости от условий. Такие изменения бывают разные по уровню, масштабности и продолжительности. Обычно выделяют два типа институциональных изменений: эволюционные и революционные. Особое внимание в работах исследователей уделяется эволюционным изменениям, так они более распространены и значимы в развитых экономиках, не испытывающих серьезных потрясений, доля которых на мировом рынке является преобладающей. В переходной экономике (каковой является экономика России) более приемлемо говорить о локальных и глобальных институциональных изменениях, так как подобное обозначение изменений более полно характеризует степень охвата и значение тех или иных институциональных перемен.

Локальные институциональные изменения носят инкрементный и непрерывный характер. Оценить подобные предельные институциональные изменения очень сложно.

Институциональное изменение возникает в условиях противоречия института и реальной практики, когда меняется восприятие окружающего мира.

Институциональные изменения могут возникать спонтанно, за счет стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов. Тогда начинают меняться неформальные правила игры, и сознательно, под влиянием государства, изменяются те или иные формальные нормы. При этом формальные и неформальные нормы должны соответствовать друг другу и их изменениям («конгруэнтность»). Чего порой достичь очень сложно, так как либо новые формальные институты противоречат устоявшимся традициям, имеющим вековые корни, либо новые неформальные институты не находят основы и поддержки в устаревших формальных конструкциях.

Сигналами к изменениям могут быть Фомичев Д. Импорт институтов.//http; economy boom.ru/diser_last.htm.:

- низкое качество института, отрицательно влияющего на международную конкурентоспособность государства;

- институт неконгруэнтен изменившимся неформальным институтам в самом государстве;

- институт не удовлетворяет тенденции, появившейся вследствие глобализации, к увеличению скорости институциональных изменений, излишне ригиден, консервативен;

- институт неконгруэнтен изменившимся внешним условиям (направлениям международного развития, изменениям в институциональной структуре соседних стран и стран-партнеров).

Свойства институциональных изменений:

1. Кумулятивность - означает их зависимость от прошлой траектории развития: изменения, начавшиеся в некотором направлении, будут продолжаться в будущем все с большей силой.

2. Эволюционность - постепенность, медленность.

3. Прогрессивная эволюция - целенаправленность, управляемость.

Источник институциональных перемен - изменение мировосприятия людей, которое отражается в корректировке относительных ценностей и/или предпочтений.

Действующая сила изменений - предприниматель, хозяйствующий субъект, экономический агент.

Главными факторами институционального развития выступает государство и его институты, формирующие институциональные условия функционирования субъектов экономики

Механизм институциональных изменений запускается путем объединения внешний изменений и внутренних накоплений знаний.

Направленность изменений большей частью определяется траекторией развития. Политические и экономические организации, которые образовались вследствие существования институциональной матрицы, стремятся сохранить институциональную структуру. Таким образом, существующие организации «подстраивают» изменения в сторону реализации собственных интересов.

Если институциональная структура находится в стадии формирования или изменения, то институты, конструирующие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности способов координации хозяйственной деятельности.

...