Изучение многолетней динамики качества воды и анализа экологических характеристик планктонного сообщества реки Уза

Из выше сказанного видно, что значительное влияние на состояние р. Уза оказывают воды Мельчанской канавы. Литературные данные [43] свидетельствуют, что Мильчанская канава характеризуется максимальной степенью загрязнения. В водах Мильчанской канавы зафиксировано превышение над ПДК, разработанных для водных объектов рыбохозяйственного назначения, по следующим показателям: бихроамтной окисляемости - 2,0 раза, азотом аммонийному - 9,5, азоту нитритному - 7,6, железу общему - 6,6 (при этом максимальное содержания металла составляет 1,3 ПДКкульт. - быт.), цинку - 3,8, никелю - 1,6, свинцу - 2,4, кадмию - 4,0 ПДК (при этом содержание элемента также в 4 раза превышает ПДКкульт. - быт.) марганцу - 14,8 раза (при этом содержание элемента также в 1,5 раза превышает ПДКкульт. - быт.).

Таким образом, по большинству отмеченных показателей р. Уза имеет не совсем благоприятный гидрохимический режим. На протяжении 3-х последних лет, качество воды существенно не изменилось и соответствует умеренно загрязненной категории.

3.2 Общая характеристика и структурная организация планктонного сообщества реки Уза

3.2.1 Биоразнообразие и таксономическая структура зоопланктона, 1996, 2005-2007 гг.

Оценка поверхностных вод определяется и по гидробиологическим показателям, которые производятся с помощью методов биоиндикации, основанных на изучении структуры биоценозов и их отдельных компонентов. В системе гидробиологических наблюдений определяют: видовой состав, численность, плотность и биомассу сообществ, доминирующие группы, виды - индикаторы.

Результаты гидробиологических наблюдений позволяют охарактеризовать пространственное распределение и выявить тенденцию многолетней динамики уровня загрязненных водных объектов, оценить результативность гидроохранных мероприятий [42].

Водные организмы могут быть индикаторами условий среды, и это используется при биологическом анализе качества воды. Гидробионты обладают способностью накапливать отдельные элементы в количествах, значительно превосходящих их концентраций в среде. Жизнедеятельность гидробионтов обеспечивает самоочищение и поддержание качества воды. Поэтому изучение населения толщи воды является необходимым.

Данные по зоопланктону реки Уза немногочисленны. Видовой состав зоопланктона реки отражен в работе И.Ф. Рассашко, О.В Ковалевой, В.В. Вежновец "Сравнительный анализ качества воды и состояния планктонных сообществ реки в условиях поступления в нее вод с очистных сооружений" [22]. В зоопланктоне исследованных станций реки Уза в 1996 г. обнаружено 52 вида и внутривидовых таксона: Rotifera - 31, Cladocera - 15, Copepoda - 7. Указанные виды относятся к 14 семействам и 31 роду. Наибольшее видовое разнообразие свойственно семействам Brachionidae и Lecanidae - по 10 видов и вариететов (по 33% общего количества коловраток, по 19% - всего зоопланктона). Все обнаруженные веслоногие ракообразные принадлежат семейству Cyclopoida и составляют 32% в видовом разнообразии Crustacea и 13,5% - всего зооаланктона. К семейству Dafniidae относится 6 видов (40% видов ветвистоусых ракообразных , 11,5% - общего количества видов), К семействам (Asplanchinidae, Notommatidae, Trichocercidae, Bosminidae) относятся по 2 вида к остальным 4 семействам (Euchlanidae, Filinidae, Macrothricidae и Sididae) - по одному виду. По количеству видов доминирует род Lecanе - 10 видов и вариететов, на втором месте находится род Brachionus - 5 видов и вариететов, на третьем месте - род Keratella - 3 вида и вариетета. К 6 родам (Asplanchna, Trichocerca, Ceriodaphnia, Eucyclops, Thermocyclops) относятся по 2 вида, к остальным 22 родам - по одному. Общими для двух исследованных станций реки являются 34 вида и внутривидовых таксона.

В 2005 г. в составе ротаторного зоопланктона реки Уза было обнаруженно 23 вида и вариетета, относящихся к 9 семействам и 11 родам. Наибольшее видовое разнообразие свойственно семейству Brachionidae (9 видов и вариететов). К семейству Lecanidae относится 4 вида, к семейству Sunchaetidae - 3 вида. Остальные 6 семейств представлены 1-2 видами. Первое место по количеству видов и внутривидовых таксонов занимает род Brachionus (7), второе - род Lecanе (4). Остальные 9 родов включают по 1-2 вида [22].

По результатам ранее проведенных исследований в конце сентября 2005 г. на участке, д. Уза и Сосновка, представленных научным руководителем И.Ф. Рассашко, в реке уза было обнаружено 13 видов зоопланктона, из них 11 видов коловраток, один вид кладоцер, а капеподы были представлены личиночными формами. Исследования, проведенные нами в конце мая 2006 г., на участке района дачного садоводческого кооператива "Луговой" (нижний шлюз №2) и в районе моста через реку Уза 13-й км по Речицкому шоссе (путепровод объездной дороги), показали, что зоопланктон реки Уза представлен 7 видами из них 5 видов коловраток, 1 вид кладоцер и один вид капепод, относящихся к 6 родам, из них только один род включает 2 вида: Br. calyciflorus, Br. calyciflorus amphyceros. Остальные роды имеют по одному виду.

При сравнении видового состава зоопланктона реки Уза, общими для двух исследованных участков являются 6 видов: Br. c. calyciflorus, Br. c. amphyceros, K. q. quadrata, P. dolichoptera, Trichocerca sp., B. longirostris. На исследуемом участке (2006 г.) отмечается снижение разнообразия коловраток (до 5 видов).

В результате проведенных нами исследований реки Уза в 2007 г. на участке района дачного садоводческого кооператива "Луговой" (нижний шлюз №2) - створ 1 обнаружено: 9 видов коловраток, 8 видов кладоцер и 4 вида копепод. В районе моста через реку Уза 13-й км по Речицкому шоссе (путепровод объездной дороги) - створ 2 обнаружено: 11 видов коловраток, 4 вида кладоцер и 4 вида копепод. Всего в исследованный период обнаружено 25 видов и внутривидовых таксонов (из них 11 видов коловраток, 9 видов кладоцер и 5 видов копепод) (таблица 5), относящихся к 20 родам, из них почти все роды включают по одному виду, кроме пяти родов Brachionus -3, Keratella - 2, Trichocerca - 2, Bosmina - 3, Cyclops - 3, что показывает на относительное таксономическое разнообразие исследуемых участков реки.

При сравнении видового состава зоопланктона реки Уза, общими для двух исследованных створов реки являются 15 видов и внутривидовых таксонов: Br. c. calyciflorus, Br. c. amphyceros, K. q. quadrata, P. dolichoptera, Trichocerca sp., B. longirostris, Dp. longispina, Sm. vetulus, M. albidus и другие (таблица 7). Это эврибионтные виды с космополитическим распространением. Степень сходства двух станций по зоопланктону достаточно высока - 75% (индекс фаунистической общности Соренсена для них равен 0,75), что может быть косвенным свидетельством сходности условий на станциях, расположенных на участке реки, протекающем в черте города.

Таблица 3. Видовой состав зоопланктона исследованного участка реки Уза, 2007 г.

В целом, при исследованиях 2005-2007 гг. в зоопланктоне р. Уза, на исследованных участках, обнаружено 29 видов (15 видов коловраток, 9 ветвистоусых и 5 - веслоногих ракообразных), принадлежащих к 20 родам. Наибольшее видовое разнообразие свойственно семейству Brachionidae - три вида (27% общего количества видов коловраток, 10,3% - всего зоопланктона). Все обнаруженные веслоногие ракообразные принадлежат семейству Cyclopoidae и составляют 27% в видовом разнообразии и 10,3% всего зоопланктона, остальные семейства представлены 1-2 видами.

Оценивая сезонную динамику видового разнообразия зоопланктона реки Уза в 2007 г., можно отметить, что на створе 1 из коловраток было обнаружено: летом - 6, осенью - 8, зимой - 2 вида. Из ветвистоусых ракообразных на этой станции отмечено: летом - 8, осенью - 2, зимой - 2 вид. Для веслоногих ракообразных цифры равны соответственно 3, 2, 1. На створе 2 летом было обнаружено 5 видов коловраток, осенью - 7, зимой - 2. Ветвистоусых ракообразных летом отмечено - 4, осенью - 2, зимой - 1, веслоногих - 4, 2, 2 вида соответственно (таблица 4).

Таблица 4. Количество видов и внутривидовых таксонов зоопланктона, обнаруженное в разные сезоны

В сезонном аспекте полученный материал показывает, что зимой сетяные пробы зоопланктона оказались бедными, летом и осенью (в меньшей степени) зоопланктон был развит хорошо.

3.2.2 Структурная организация, динамика плотности и биомассы зоопланктона

Совокупное воздействие факторов среды на качество поверхностных вод отражают сообщества водных организмов. В связи с этим, в настоящее время системы мониторинга поверхностных вод в разных странах, в том числе ЕС, претерпевают существенные изменения. Основа этих изменений - переход от чисто химического контроля на биологический, базирующийся на системе биоиндикации. Учитывая отмеченное, нами проводилось изучение биоразнообразия, количественных характеристик, структуры планктонных сообществ.

Исследования, проведенные И.Ф. Рассашко, О.В Ковалевой, В.В. Вежновец [22], показали, что в 1996 г. плотность зоопланктона реки Уза изменялась в пределах 32,28-712,45 тыс. экз./м, биомасса - 27,9-1214,3 мг/ м. Основу плотности (98,2-99,9%) и биомассы (74,3-98,7%) составляли коловратки, доминирующие виды - Brachionus cаlyciflorus, Brachionus diversicornis, являющиеся индикаторами загрязнения воды. В 2005 г. количественные показатели имели такой же порядок величин, как и в 1996 г. Плотность ротаторного зоопланктона изменялась в пределах 13,0-631,0тыс. экз./м, биомасса - 11,4-1218,5 мг/ м. Доминирующие виды Brachionus cаlyciflorus, Brachionus diversicornis, Lecane (s.str.) inermis, при этом, первые два вида доминировали в зоопланктоне реки и в 1996 г.

Как показали исследования, проведенные в 2005 г. (таблица 8), на станции между д. Уза и Сосновка основу плотности составляли коловратки 56,7% (224,94 тыс. экз./м 54,98), доля кладоцер - 42,8% (160,74 тыс. экз./м 43,56), доля копепод - 0,6% (2,3 тыс. экз./м 0,7). В формировании биомассы важную роль играли крупные виды, такие как Brachionus cаlyciflorus и Bosmina Longirostris, которые составляли 94,2% от общей биомассы зоопланктона. В 2006г. на участке реки Уза в районе дачного садоводческого кооператива «Луговой» (нижний шлюз №2) общая плотность зоопланктона Узы составляла - 194,84 тыс. экз./м 49,7. Основу ее составляли коловратки - 47,5%, доля кладоцер - 23,7%, доля копепод - 28,8%. Биомасса отдельных видов значительно варьировалась. В ее формировании значительную роль играл вид - Macrocyclops albidus, который составил 86,4% от общей массы зоопланктона.

В 2007 г. исследования зоопланктона реки Уза проводили на 2 створах: створ 1 - мост через реку Уза 13-й км по Речицкому шоссе (путепровод объездной дороги) и створ -2 река Уза в районе дачного садоводческого кооператива «Луговой» (нижний шлюз №2) с июня по декабрь (таблица 5). В исследуемый период на створе 1 общая плотность зоопланктона реки Уза составляет 12,87 тыс. экз./м 3,72. Основу ее составили кладоцеры - 53%, копеподы - 25,9% и доля коловраток - 20,4% (рисунок 4). Общая биомасса зоопланктона составляет - 0,314 мг/м 0,102. Ее основу составили копеподиты - 50,3% и кладоцеры - 47,1%, а доля коловраток равна - 2,5% (рисунок 5).

Таблица 5. Плотность и биомасса зоопланктона реки Уза за период изучения 2005-2007 гг.

На створе 2 общая плотность зоопланктона реки в 1,3 раза больше, чем на створе 1 и составляет 16,984 экз./м5,33. Основу ее составили кладоцеры - 65,8%, копеподы - 6,32% и доля коловраток - 27,9% (рисунок 6). Общая биомасса зоопланктона составляет - 0,279 мг/ м. Ее основу составили кладоцеры - 84,2%, а доля коловраток и копеподит оказалась не велика всего - 7,2% и 8,6% соответственно (рисунок 7).

Рисунок 1. Плотность отдельных групп зоопланктона реки Уза (створ 1)

Рисунок 2. Биомасса отдельных групп зоопланктона реки Уза (створ 2)

Рисунок 3. Плотность отдельных групп зоопланктона реки Уза (створ 2)

Рисунок 4. Биомасса отдельных групп зоопланктона реки Уза (створ 2)

Как показали данные исследования (таблица 4), на створе 1 динамика численности и биомассы зоопланктона (рисунок 5) характеризуется пиком численности с июня по октябрь, а снижение - в ноябре и декабре. Летом и осенью общая численность и биомасса зоопланктона формируются за счет развития Sm. vetulus (45,5%-69,5% численности и 39,3%-52,2% биомассы) и семейства Cyclopoida (20%-40%), из коловраток доминирую представители семейства Brachionidae: Br. cаlyciflorus (36,4%-40,0% численности и 29,3%-80,7% биомассы), Br. c. amphyceros (22,8%-50,0% численности и 22,8%-50,8% биомассы), при этом первый вид доминирует в зоопланктоне реки и в 1996, 2005, 2006 гг. Зимой 55,6%-66,7% общей численности и 30,6%-50,0% биомассы также составляет Sm. vetulus, на долю Cyclops sp. и Mc. albidus приходится 44,4%-33,4% и 69,5%-50,0% соответственно.

На створе 2, в отличие от створа 1, наблюдается один пик численности (рисунок 6) в июле за счет развития Sm. vetulus (91,1% численности и 92,8% биомассы), из коловраток доминирует Br.amphyceros 36,4% и 42,7% соответственно. Осенью 55,6%-60% общей численности и 42,9%-64,3% биомассы также составляет Sm. vetulus. Зимой также как и на створе 1 Sm. vetulus составляет 57,1%-66,7% общей численности и 63,6%-75% биомассы, на долю Cyclops sp. приходится 57,1%-66,7% и 25%-36,4% соответственно.

При сравнении данных, полученных в 2006 г. и в 2007 г., следует отметить снижение численности и биомассы зоопланктона реки Уза, а также увеличение видового разнообразия клядоцер. Общая плотность зоопланктона в 2006 г. составляла - 160,74 тыс. экз./м, а в 2007 г. - 16,98 тыс. экз./м будучи в 9,5 раз меньше.

По данным И.Ф. Рассашко и О.В. Ковалевой [19] разнообразие, плотность гидробионтов определяется различными факторами среды. Одним из основных антропогенных факторов, действующих в водоемах, является загрязнение. Влияние этих факторов сказывается на биоразнообразии, структурной организации, функционировании планктонных сообществ, распределении водных организмов.

Влияние загрязнения вод на количественные показатели зоопланктона в литературе освещается двояко. Одни авторы указывают на снижение общей численности и биомассы планктеров по мере увеличения степени загрязнения реки, в том числе в районе сброса городских бытовых промышленных стоков. Другие отмечают, что величины численности и биомассы зоопланктона выше на участках загрязненных городскими стоками. Ряд авторов указывает, что при антропическом евтрофировании происходит увеличение численности коловраток [19].

С этих позиций представляет интерес сопоставить данные по величинам плотности зоопланктона реки Уза с показателем БПК (рисунок 10), которые получены при параллельных наблюдениях. При сравнении величин БПК и плотности зоопланктона видно, что на обоих створах реки в исследуемый период величины БПК были примерно на одном уровне, но при этом плотность зоопланктона изменяется довольно значительно (в 12 раз). Это показывает на отсутствие корреляции между данными показателями, что, вероятно, связано с небольшой долей зоопланктона в общей массе взвешенного вещества в реке (величины БПК отражают его содержание).

Рисунок 5. динамика численности и биомассы зоопланктона реки Уза (створ 1)

Рисунок 6. динамика численности и биомассы зоопланктона реки Уза (створ 2)

Таблица 6. Экологические характеристики зоопланктона реки Уза, 2007г.

№	Виды и подвиды	Плотность	w	Биомасса
		экз./л	доля от общ.,%		мг/л	доля от общ.,%
1	2	3	4	5	6	7
Створ 1
06.06.2007 г.
Rotiferа
1.	Br. с. amphyceros	0,10	50,0	0,003	0,0003	31,5
2.	Br. c. cаlyciflorus	0,15	33,3	0,004	0,0006	63,2
3.	K. c. сochlearis	0.05	16,7	0,001	0,0001	5,3
Cladocera
1.	B. longirostris	0,23	9,9	0,018	0,0040	7,1
2.	Sm. vetulus	1,05	45,5	0,021	0,0220	39,3
3.	Dp. longispina	0,35	15,2	0,130	0,0110	19,6
4.	Ec. serrulatus	0,23	9,9	0,025	0,0060	10,7
Copepoda
5.	Cyclops sp.	0,35	15,2	0,015	0,0050	8,9
6.	Mс. albidus	0,10	4,3	0,007	0,0080	14,3
08.07.2007 г.
Rotifera
1.	Br. с. amphyceros	0,18	50,0	0,003	0,0007	74,5
2.	P. dolichоptera	0,06	16,7	0,0007	0,0004	21,3
3.	Trichocerca sp.	0,12	33,3	0,0006	0,0002	4,2
Cladocera
1.	B. longirostris	0,13	7,0	0,018	0,0020	3,1
2.	B. coregoni	0,13	7,0	0,030	0,0040	6,3
3.	Sm. vetulus	0,93	50,0	0,021	0,0190	29,7
Copepoda
4.	Cyclops sp.	0,27	14,5	0,015	0,0040	6,3
5.	Mc. albidus	0,13	7,0	0,077	0,0100	15,6
6.	Mc. fuscus	0,27	14,5	0,092	0,0250	39,1
15.08.2007 г.
Rotifera
1.	Br. с. amphyceros	0,03	44,8	0,003	0,0008	53.3
2.	Br. c. cаlyciflorus	0,13	22,4	0,004	0,0005	33,3
3.	K. c. сochlearis	0,13	22,4	0,001	0,0001	6,7
4.	Trichocercа sp.	0,06	10,3	0,002	0,0001	6,7
Cladocera
1.	B. longirostris	0,12	6,9	0,018	0,002	4,3
2.	Sm. vetulus	1,05	60,0	0,021	0,022	46,8
Copepoda
3.	Cyclops sp.	0,35	20,0	0,015	0,005	10,6
4.	Mc. albidus	0,23	13,1	0,077	0,018	38,3
11.09.2007г.
Rotifera
1.	A. priodonta	0,06	10,5	0,0035	0,0002	11,1
2.	Br. с. amphyceros	0,13	22,8	0,0030	0,0010	55,6
3.	Br. c. cаlyciflorus	0,26	45,6	0,0040	0,0004	22,2
4.	F. l. longiseta	0,06	10,5	0,0010	0,0001	5,5
5.	P. dolichоptera	0,06	10,5	0,0007	0,0001	5,5
Cladocera
1.	B. longirostris	0,10	6,7	0,018	0,0020	4,2
2.	Sm. vetulus	1,00	66,7	0,021	0,0210	43,8
Copepoda
3.	Cyclops sp.	0,10	6,7	0,015	0,0020	4,2
4.	Mc. albidus	0,30	20,0	0,077	0,0230	47,9
07.10.2007 г.
Rotifera
1.	A. priodonta	0,12	28,6	0,0035	0,0004	40,0
2.	Br. с. аmphyceros	0,18	42,9	0,0030	0,0005	50,0
3.	K. q. qudrata	0,06	14,3	0,0020	0,0001	9,0
4.	L. (s.str.) inermis	0,06	14,3	0,0001	0,0001	1,0
Cladocera
1.	Sm. vetulus	1,05	69,5	0,0210	0,0220	51,2
Copepoda
2.	Cyclops sp.	0,23	15,2	0,0150	0,0030	7,0
3.	Mc. albidus	0,23	15,2	0,0770	0,0180	41,9
01.11.2007г.
Rotifera
1.	Br. с. cаlyciflorus	0,12	66,7	0,0040	0,0005	0,12
2.	L. (s.str.) inermis	0,06	33,3	0,0001	0,0001	0,06
Cladocera
1.	Sm. vetulus	0,50	55,6	0,0210	0,011	30,6
Copepoda
2.	Cyclops sp.	0,10	11,1	0,0150	0,002	5,6
3.	Mc. albidus	0,30	33,3	0,0770	0,023	63,9
08.12.2007 г.
Rotifera
1.	Br. с. cаlyciflorus	0,14	66,3	0,0040	0,0005	83,3
2.	L. (s.str.) inermis	0,07	33,7	0,0001	0,0001	16,7
Cladocera
1.	Sm. vetulus	0,28	66,7	0,0210	0,0060	50,0
Copepoda
2.	Cyclops sp.	0,07	16,7	0,0150	0,0010	8,3
3.	Mc. albidus	0,07	16,7	0,0770	0,0050	41,7
Створ 2
07.06.2007 г.
Rotifera
1.	Br. с. cаlyciflorus	0,20	36,4	0,004	0,0008	66,1
2.	K. c. cochlearis	0,15	27,3	0,001	0,0002	16,5
3.	L. (s.str.) inermis	0,10	18,2	0,0001	0,00001	0,8
4.	Trichocerca sp.	0,10	18,2	0,002	0,0002	16,6
Cladocera
1.	B. longirostris	0,3	23,1	0,018	0,005	16,7
2.	Sm. vetulus	0,5	38,5	0,021	0,011	36,7
3.	Dp. longispina	0,3	23,1	0,030	0,009	30,0
4.	E. serrulatus	0,1	7,7	0,025	0,003	10,0
Copepoda
5.	Cyclops sp.	0,1	7,7	0,015	0,002	6,7
6.	E. serrulatus	0,1	7,7	0,025	0,003	10,0
15.06.2007г.
Cladocera
1.	Ac. angustatus	0,07	14,3	0,022	0,002	14,3
2.	Sm. vetulus	0,14	28,6	0,021	0,003	21,4
3.	Cr. affinis	0,14	28,6	0,021	0,003	21,4
Copepoda
4.	Cyclops sp.	0,07	14,3	0,015	0,001	7,1
5.	Копеподиты	0,07	14,3	0,005	0,0004	2,9
15.07.2007г
Rotifera
1.	Br. с. amphyceros	0,24	36,4	0,003	0,0007	42,7
2.	Br. с. cаlycifloru	0,12	18,2	0,004	0,0005	29,3
3.	K. c. cochlearis	0,18	27,3	0,001	0,0004	21,9
4.	P. dolichоptera	0,12	18,2	0,001	0,0001	6,1
Cladocera
1.	B. longirostris	0,15	2,2	0,020	0,0030	2,2
2.	Sm. vetulus	6,15	91,1	0,021	0,1290	92,8
3.	L. kindti	0,15	2,2	0,021	0,0030	2,2
4.	Mc. hirsuticornis	0,15	2,2	0,011	0,0020	1,4
Copepoda
5.	Cyclops sp.	0,15	2,2	0,015	0,0020	1,4
16.08.2007г.
Rotifera
1.	Br. с. amphyceros	0,26	31,3	0,003	0,0010	11,0
Страница:  1   2  дипломная работа "Изучение многолетней динамики качества воды и анализа экологических характеристик планктонного сообщества реки Уза" скачать Подобные документы Критерии оценки экологического состояния реки Понура Анализ почв бассейна реки Понура. Описание свалок мусора. Изучение гидрологических параметров водного объекта. Составление профиля живого сечения реки. Порядок измерения ее глубины и ширины. Наблюдение за уровнем воды. Органолептические свойства воды. курсовая работа [1,3 M], добавлен 18.07.2014 Сравнительная характеристика качества воды реки Касколовка как среды обитания гидробионтов Географические особенности р. Касколовка как среды обитания гидробионтов. Проведение гидрологических и гидробиологических работ на реке. Определение качества воды методом биоиндикации. Гидрохимическая оценка воды. Антропогенные факторы, влияющие на реку. презентация [4,1 M], добавлен 06.02.2014 Показатели качества воды и их определение Температура как гидрологическая характеристика водоема. Органолептические показатели качества воды. Показатели щелочности и кислотности проб воды. Основные источники загрязнения природных вод; процесс их очистки. Методы утилизации обезвоженного осадка. презентация [64,4 K], добавлен 08.10.2013 Показатели качества питьевой воды, методы очистки Основные источники загрязнения водных объектов. Физико-химические, бактериологические и паразитологические, радиологические показатели качества воды, методы очистки. Влияние химического состава питьевой воды на здоровье и условия жизни населения. реферат [459,5 K], добавлен 28.11.2011 Оценка экологического состояния реки Ковы Оценка экологического состояния реки Ковы (Старки) на всем ее течении от истока до устья и выявление основных ее источников загрязнения. Разработка предложений по проведению мероприятий по оздоровлению реки. Прибрежная растительность и животный мир реки. реферат [92,7 K], добавлен 09.06.2010 Биоразнообразие, структура планктона трансграничной реки Ипуть Исследование учеными численности и биоразнообразия планктонных организмов в водоемах Республики Беларусь. Изучение видового состава и количественных показателей фитопланктона в р. Ипуть. Общая характеристика зоопланктонного сообщества и экосистемы реки. дипломная работа [151,3 K], добавлен 27.04.2013 Мониторинг водоёмов по основным показателям качества воды Классификация, виды и источники загрязнения водных объектов РФ. Важнейшие показатели качества воды. Общие положения организации и функционирования государственного мониторинга. Пункты контроля качества воды. Требования к испытательным лабораториям. курсовая работа [69,2 K], добавлен 12.06.2011 Проблема питьевой воды. Мониторинг реки Псел Проблема питьевой воды: свойства, заболевания, связанные с ее качеством. Значение мониторинга окружающей среды в сохранении природных комплексов. Экологический мониторинг реки Псел: определение степени загрязнения водоема, прозрачности и цветности воды. курсовая работа [5,6 M], добавлен 26.02.2012 Исследование воды родников на соответствие санитарным нормам Оценка качества воды в используемых источниках, изучение их экологического состояния. Проведение химических и органолептических исследований. Проведение мероприятий для улучшения качества и условий использования родниковой воды микрорайона Казанки. курсовая работа [5,9 M], добавлен 06.11.2014 Влияние антропогенного фактора на загрязнение реки Ляля Комплексная оценка экологического состояния реки Ляля. Влияние деятельности человека на экологическое состояние реки Ляля. Экологическое состояние водных ресурсов Свердловской области, причины их загрязнения. Информационная справка о реке Ляля. реферат [149,7 K], добавлен 01.03.2011 Что загрязняет воду и как ее очищают Воздействие качества воды на здоровье населения. Разновидности и причины загрязнения питьевой воды в результате деятельности человека. Влияние на структуру воды при помощи матрицы биополя. Особенности энергоинформационного загрязнения водной сферы. реферат [7,1 K], добавлен 10.05.2012 Экологический мониторинг бассейна реки Сырдарья Исследование биологической и природной структуры бассейна крупнейшей реки Средней Азии Сырдарьи. Проблемы и меры оздоровления экологической обстановки в бассейне реки. Негативные последствия загрязнения и нерационального использования водных ресурсов. реферат [26,2 K], добавлен 17.10.2014 Экологическая характеристика поверхностных вод на территории Свердловской области на примере реки Чусовая Проблемы использования воды на территории Уральского региона. Отходы животноводства и их влияние на состояние водоисточников. Первоуральско-Ревдинский животноводческий комплекс. Санитарно–гигиенические качества воды в водной экосистемы р. Чусовой. творческая работа [36,4 K], добавлен 25.11.2010 Органическое загрязнение водных экосистем Понятие качества воды и круговорот органических веществ в водных экосистемах. Определение сапробности по Пантле и Букку при изучении санитарного состояния реки. Самозагрязнение и самоочищение водоемов, дрейссены и их личинки-идикаторы загрязнения. реферат [32,5 K], добавлен 30.11.2010 Исследование рек Черноморского побережья Краснодарского края Экологические проблемы Черного моря. Геоэкологическая характеристика Краснодарского края (рельеф и климат, внутренние воды, полезные ископаемые). Анализ состояния р. Сочи, исследование качества воды р. Хоста и гидрохимический мониторинг реки Мзымта. дипломная работа [5,3 M], добавлен 09.11.2016 Качество питьевой воды и здоровье человека Анализ показателей качества питьевой воды и ее физико-химическая характеристика. Изучение гигиенических требований к качеству питьевой воды и основные источники ее загрязнения. Значение воды в жизни человека, влияние водных ресурсов на его здоровье. курсовая работа [52,6 K], добавлен 17.02.2010 Мониторинг качества питьевой воды г. Павлодара Пробоотбор питьевой воды в различных районах г. Павлодара. Химический анализ качества питьевой воды по шести показателям. Проведение сравнительного анализа показателей качества питьевой воды с данными Горводоканала, рекомендации по качеству водоснабжения. научная работа [30,6 K], добавлен 09.03.2011 Трансграничное загрязнение реки Иртыш Исследование роли реки Иртыш в экономике Казахстана. Изучение изменений водохозяйственного баланса реки, источников загрязнения водоемов. Анализ организации комплексного мониторинга, охватывающего очаги загрязнения почв, поверхностных и подземных вод. контрольная работа [19,1 K], добавлен 07.03.2012 Исследование качества питьевой воды города Лисаковска Исследование годовой динамики загрязнения воды в Верхне-Тобольском водохранилище. Методы санитарно-бактериологического анализа. Основные методы очистки вод непосредственно в водоеме. Сравнительный анализ загрязнений питьевой воды города Лисаковска. курсовая работа [63,3 K], добавлен 21.07.2015 Этно-экологические исследования воды и почвы р. Ветлуга и прибрежной территории Проблема чистой воды в Поволжском регионе и существующие мероприятия для ее решения. Проведение этно-экологических исследований воды и почвы реки Ветлуга и прибрежной территории, анализ проб воды и почвы. Видовой состав Приветлужья и национального парка. практическая работа [1,2 M], добавлен 14.02.2012 Другие документы, подобные "Изучение многолетней динамики качества воды и анализа экологических характеристик планктонного сообщества реки Уза" главная рубрики по алфавиту вернуться в начало страницы вернуться к началу текста вернуться к подобным работам Рубрики По алфавиту Закачать файл Заказать работу весь список подобных работ скачать работу можно здесь сколько стоит заказать работу? Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу. © 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены