Внешние эффекты и окружающая среда

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

внешний окружающий природоохранный

В настоящее время цивилизация оказалась в точке всемирно-исторического процесса, которая определяет динамику и направление цивилизационного развития на длительную перспективу. Увеличилось производственное воздействие на природные системы, резко усилилось технологическое давление на окружающую среду. Порожденное человеком загрязнение окружающей среды вырастает в крайне острую социально-экономическую проблему современности. В 21 веке человечество оказалось на пороге к глобальному кризису: с одной стороны - противоречие между ростом народонаселения и возможностью удовлетворения его материально-энергетических потребностей, с другой - естественные экосистемы с ограниченными возможностями. Обострение этой кризисной ситуации чревато необратимыми изменениями биосферы, радикальной трансформацией наших экологических условий, нарушениями в природных системах. Всё это вызвано техногенным типом экономического роста,специфическая особенность которого заключается в практически полном исключении из сферы экономических интересов хозяйствующих субъектов отношений природопользования. Такая специфика приводит к возникновению внешних эффектов, стремительный рост которых в условиях трансформационной экономики существенно осложняет взаимоотношения в оппозиции «природа - общество». Современная деятельность промышленных предприятий - всего лишь один из того множества факторов, способствующих быстрому развитию этой плохой тенденции.

В настоящее время политики, общественные и научные деятели всё чаще говорят о том, что совокупная человеческая деятельность способна коренным образом подорвать природное равновесие биосферы и поставить цивилизацию перед угрозой гибели. Всё более активно обсуждаются социальные проблемы нарастающего экологического и технологического риска в интернете, на телевидении, различных форумах.Но, тем не менее, уровень исследований в сфере управления процессами, связанными с внешними эффектами, нельзя признать адекватными сложности современной эколого-экономической ситуации. Проблема совершенствования государственного экологического управления незаслуженно отодвинута на заднийплан и практически не затрагивается в исследованиях экономистов. А в это время эффективность государственного экологического управления приобретает все большее значение в оптимизации отношений системы «промышленное предприятие - окружающая среда». Совершенствование управленческих действий требует разработки как теоретических, так и практических рекомендаций по учету экологического аспекта деятельности любого промышленного предприятия, ведь недостаточный на сегодняшний день уровень теоретического понимания проблем формирования внешних эффектов и необходимость повышения эффективности управления ими свидетельствуют о важности и актуальности настоящего исследования.

Именно поэтому в экологических исследованиях в разных странах мира всё более ощутим поворот к анализу социальных факторов и в создании экологической проблемы, и в её решении. Становится ясно, что от экологического императива объединённое в планетарном масштабе человечество должно перейти к экологически ориентированному сознанию, мышлению, действию, к экологическому и социальному развитию. Рассмотрением и изучением данной проблемы занимается социальная экология. В центр её внимания входит изучение экстремальных ситуаций, которые возникают вследствие нарушения равновесия во взаимодействии общества с природой, а также выделениеантропогенных, технологических и социальных факторов таких ситуаций.

В российской науке (такие учёные, как Н.Н. Моисеев, С.С. Шварц, Е.К. Фёдоров, И.Т. Фролов и др.), широко обсуждаются проблемы кризиса экологии современной цивилизации, анализируются этапы развития общества и социокультурных ценностей в свете взаимоотношений природной, технической и социальной систем. Идёт поиск оптимальных программ решения экологических проблем, рассматриваются многообразные аспекты экологической переориентации экономики, технологии, образования и общественного сознания.

В настоящее время учеными предпринят новый исследовательский подход: коэволюционная стратегия, рассматриваемая как новая парадигма цивилизации ХХI века, которая позволит восстановить паритет общества и биосферы, человека и природы, оказать воздействие на изменение познавательных и ценностных ориентаций, повлиять на новое понимание природы, на утверждении в сознании людей новой нравственности. В данной работе рассматриваются внешние эффекты и проблемы охраны природы в экономическом плане.

Целью моей курсовой работы является исследование теоретических основ и рекомендаций по созданию механизма управления внешними эффектами промышленных предприятий для их эффективного функционирования. В курсовой работе рассматриваются следующие задачи:

* исследование экономических аспектов защиты окружающей среды;

* выявление и анализ основных причин формирования внешних эффектов и их влияние на окружающую среду;

* рассмотрение возможностей применения анализа к проблемам природы в связи с деятельностью промышленных факторов;

* определение границ государственного влияния на природоохранную деятельность на микроуровне и предложение перспективных форм государственного регулирования внешних эффектов в России.

Объектом моего исследования являются промышленные предприятия как элемент системы «промышленность - окружающая среда».

Предметом проводимого в работе исследования являются механизмы и виды экологического управления.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, социальной защиты и государственного регулирования.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

1.1 Экономическое развитие и его влияние на экологию

Одной из наиболее актуальных проблем современности является охрана окружающей среды и рациональное использование ее ресурсов в условиях бурного роста промышленности и производства. Результаты воздействия человека на окружающую среду необходимо рассматривать не только в свете развития технического прогресса и роста населения, но и в зависимости от социальных и экономических условий, в которых они проявляются.

К чему же привело экономическое развитие и человеческая деятельность? Результаты неутешительны - это и загрязнение океана, водных ресурсов, и "парниковый эффект", и вырубка лесов, и опустынивание, а также исчезновение многих видов растений и животных. Вот лишь некоторые основные формы антропогенного воздействия на окружающую среду. Далее рассмотрим конкретные факты.

Уже за годы после второй мировой войны было использовано такое же количество минерального сырья, как за всю предыдущую историю человечества, что создало проблему истощения природных ресурсов. В течение последних четырёх десятилетий на Земле произвели столько же продукции, сколько за весь период существования цивилизации до 1950г. В настоящее время ежегодно превращается в пустыню 6 млн. гектаров обрабатываемых земель, 20 млрд. теряет свою продуктивность (по данным Всемирной комиссии ООН). Помимо этого, расширяются территории пустынь: Сахара ежегодно продвигается к югу на 48 км.

Лесные пространства занимали в 1950г. 15% суши, а в наше время-уже 7%. Ежегодно уничтожается более 11 млн.гектаров леса. Каждый год сжигается 20 кв. км влажных тропических лесов, а это сопоставимо половине территории Франции. Учёные сообщают о том, что уже в следующем десятилетии наша планета может лишиться своего главного источника кислорода!

В результате сжигания различного токсичного топлива в атмосферу ежегодно выбрасывается около 20 млрд. тонн углекислого газа. Содержание углекислого газа в атмосфере постепенно возрастает и за последние 100 лет увеличилась более чем на 10%. Углекислый газ препятствует тепловому излучению в космическое пространство, тем самым создавая "парниковый эффект", что в свою очередь приводит к потеплению климата: по прогнозам климатологов, оно составит к середине следующего века 2-5градусов.

Выбросы газа в атмосферу уже разрушили 9% озонового слоя, главного защитника земли от ультрафиолетовых лучей. "Озоновая дыра" занимает площадь, равную территории США.

Очень большое количество воды используется в промышленности. На выплавку 1 т стали необходимо 200 м3. На производство 1 т бумаги требуется 100 м3, на изготовление 1 т синтетического волокна - от 2500 до 5000 м3.

По данным ООН, ежегодно в мировой океан попадает 30 млрд. тонн нефтепродуктов, 50000 тонн пестицидов, 5000 тонн ртути.

Также значительно загрязняют атмосферу автомобильный транспорт и электростанции, предприятия черной и цветной металлургии, нефтегазоперерабатывающей, химической и лесной промышленности. Огромное количество вредных веществ в атмосферу поступает с выхлопными газами автомобильного транспорта, причем их доля в загрязнении воздуха постоянно растет; в России - более 30%, а в США - более 60% от общего выброса вредных веществ в атмосферу.

Эти цифры говорят сами за себя. Имея представление о масштабах экологической проблемы, далее обратимся к одной из главных причин, породивших ее - экономическому развитию.

1.2 Противоречие экономического и экологического развития

На всём протяжении развития цивилизации существовал конфликт между человеком и природой, а в наш двадцать первый век он имеет определённый характер экономико-экологической проблемы: экономический прогресс за счет экологического регресса.

Неужели именно экономическое развитие привело человечество к такому финалу? Рассмотрим принципы данного развития.

Вся деятельность человека направлена в первую очередь на удовлетворение материальных, насущных потребностей. Естественно, в процессе эволюции эти общественные потребности увеличивались, росли, что приводило к необходимости дальнейшего развития технического прогресса. В результате, что мы имеем в 21 веке? Экономическое развитие уже немыслимо без научно-технического прогресса, производство постоянно нуждается в обеспечении постоянного темпа роста, что подразумевает все большую зависимость от природных ресурсов.

Замкнутый круг? Возможно, имеющиеся в наличии природные и человеческие ресурсы, уровень научных и технических знаний, система институтов определяют условия функционирования экономики. Но общество всегда зависело от природных ресурсов, и проблема в том, что эта зависимость не учитывается в экономике. Человек стремится потреблять, всё больше и больше, используя для своей деятельности всё большие природные ресурсы, всё больше отравляя окружающую среду, не задумываясь о том, как сохранить и приумножить природные богатства или хотя бы снизить ущерб от своей деятельности.Можно сделать вывод, что основное противоречие между экономическим и экологическим развитием заключается в том, что, с одной стороны, экономика должна развиваться своим путём, а с другой стороны, это развитие порождает пагубные для окружающей среды последствия.

Отношение к природе является мерой социальных и технических достижений человеческого общества, характеристикой уровня нашей цивилизации. Через такие организации как Европейский экономический союз (ЕЭС), Организация объединенных наций (ООН) в рамках “Программы ООН по окружающей среде" (ЮНЕП) осуществляется сотрудничество между странами в области охраны окружающей среды. Основными направлениями деятельности ЮНЕП являются экологические проблемы населенных пунктов, проблемы здоровья и благосостояния человека, охрана наземных экосистем, борьба с распространением пустынь, экологическое образование и информация, торговые, технологические, экономические аспекты по защите природы, защита водных ресурсов нашей планеты от загрязнения, охрана растительности и животных. Также очень важно наиболее точно оценить ущерб, нанесенный окружающей среде загрязнением атмосферы, водных ресурсов, разработкой и использованием недр. Всё это несёт ощутимые затраты, которые возникающие вследствие повышенного загрязнения воздушной среды, Мирового океана, земной поверхности.

Загрязненная природная среда отрицательно воздействует на людей, промышленные, транспортные и жилищно-коммунальные объекты, леса, водоёмы, сельскохозяйственные угодья. Эти отрицательные воздействия находят своё проявление в повышении заболеваемости людей и ухудшения их жизненных условий, в снижении продуктивности биологических природных ресурсов, ускорения износа зданий, сооружений и оборудования. Поэтому можно выделить две группы затрат: затраты, направленные на предотвращение вредного воздействия загрязненной окружающей среды нареципиентов, и затраты, вызываемые этим воздействием. К первой группе относятся затраты на перемещение реципиентов за пределы зон локальных загрязнений окружающей среды, на санитарное озеленение, на сооружение систем очистки воздуха, поступающего в жилые помещения, на эксплуатацию этих систем. Ко второй группе относятся затраты на медицинское обслуживание заболевших от вредного воздействия окружающей среды, оплату бюллетеней, компенсацию потерь из-за повышения заболеваемости, компенсацию снижения продуктивности земельных и водных ресурсов.

Экономическая эффективность от мероприятий, которая предупреждает локальное загрязнение воздушной Среды “Э", определяется следующим образом:

Э = У+Д-З,

Где У - размеры предотвращаемого годового ущерба от загрязнения воздушной среды, в рублях, Д - годовой дополнительный доход от улучшения производственных результатов деятельности предприятия от реализации очищающих воздух мероприятий, включая рентабельную утилизацию загрязняющих веществ, в рублях, З - приведенные затраты на предотвращение или снижение загрязнения воздушной среды, также в рублях.

При З> = У+Д очищающие мероприятия становятся экономически неэффективными, однако они могут быть социально оправданными.

Также важно остановиться на таком явлении, как недооценка реальной экономической ценности природных ресурсов, биоразнообразия, которая на сегодняшний день становится важной причиной их деградации - это объясняется понятным экономическим бессилием перед оценкой стоимости колоссального многообразия природных ресурсов, их функций, взаимосвязей, системности и комплексности. Но, как бы ни было сложно произвести такую оценку, она просто необходима, ведь отсутствие "цены" у большинства природных благ приводит к экологической деградации. Варианты сохранения биологического разнообразия всё чаще проигрывают соревнование с лесным и сельским хозяйством, добывающей промышленностью, потому что выгоды от этих секторов экономики ощутимы и они имеют цену.

Для отсутствия или занижения оценки биологического разнообразия могут быть и объективные экономические предпосылки, потому что ни централизованно планируемая экономика, ни современная рыночная экономика до сих пор не могут корректно определить ценность природы. Эту ситуацию выражает уже признанный экономистами термин - "экологическая неполноценность". Можно упомянуть исследование группы экспертов, которое было проведено под руководством Роберта Констанца в Мэрилендском университете. Было выделено 17 категорий функций и услуг природы, среди которых были определены: регулирование климата, газового состава атмосферы, образование почвы, водных ресурсов, переработка отходов, ресурсы генетики и многие др. Расчеты ученых дали суммарную оценку этих функций в среднем в 35 трлн. долл., а эта сумма вдвое превышает созданный человечеством ВНП в 18 трлн. долларов в год.

Учет экономической ценности биологического разнообразия имеет существенное значение для улучшения ситуации в охране окружающей среды и использования природных ресурсов не только в России, но и во всём мире. Это очень важно для принятия правильных экономических решений. Ведь если принятие решений в экономике будет происходить по самой простейшей формуле, получится лишь соотношение выгод и затрат. А если выгоды больше затрат, то любой экономический проект или программа будут эффективными и пригодными для реализации. Отсюда можно сделать вывод, что при отсутствии или занижении оценки биологического разнообразия принимается неправильное решение, которое нанесёт вред экологии: если сопоставить разные варианты развития, то природоохранный вариант проигрывает при сравнении с традиционными экономическими решениями в результате следующих причин:

снижение выгоды от сохранения биологического разнообразия, приводящее к уменьшению суммарной выгоды;

уменьшение затрат, связанное с неправильной оценкой потенциального экологического ущерба от деградации биологического разнообразия.

Эти два варианта развития приводят к тому, что биологическое разнообразие теряет свою конкурентоспособность. В России, например, такая ситуация ярко проявляется при принятии решений в пользу развития следующих секторов: энергетического, добывающего, лесного, аграрного.

Учет экономической ценности природы требует обязательной стоимостной оценки следующих экологических функций:

обеспечение всеми природными ресурсами;

регулирующие функции отходов и загрязнений;

обеспечение населения природными услугами, например, такими как рекреация, эстетическое удовольствие.

Экономическая ценность биологического разнообразия определяется прежде всего второй и третьей функциями.

Экономисты, работающие в сфере экологии, изучают природные ресурсы и экологические функции, пытаются повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями. Но возможно ли точно, с точки зрения экономики, оценить все природные блага и услуги? Например, как оценить красоту полей, рек, гор, лесов? Разве можно дать оценку красоте цветка или птицы? Естественно, это невозможно, ведь для большинства экологических благ и услуг нет традиционных рынков, их нельзя загнать в рамки стандартных спроса и предложения. Поэтому очень важно иметь достаточно информации для последующего принятия решений: чем выше экономическая ценность природных объектов, тем больше вероятность, что принятые экономические решения, воплощенные в различных проектах и программах, будут экологически верными, не нанесут вреда природе, окружающей нас среде.

На сегодняшний день существует несколько подходов для экономической оценки биологического разнообразия, позволяющие получить конкретные данные. Эти подходы базируются на рыночной оценке и ренте, альтернативной стоимости и затратном подходе, общей экономической ценности или стоимости. Среди вышеперечисленного наиболее перспективной, с точки зрения современных экономистов, является концепция общей экономической ценности или стоимости, возникшая в 90-х годах. Эта концепция имеет комплексный подход к оценке природных благ и биологического разнообразия, а также позволяет учесть многие другие важные функции, например, ассимиляционные и регулирующие функции, природные услуги.

В общую экономическую ценность или стоимость биологического разнообразия входят два агрегированных слагаемых: стоимость использования и стоимость неиспользования. Первое слагаемое, стоимость использования, состоит ещё из трех слагаемых:

прямая стоимость использования - туризм и рекреация, охота и рыболовство и т.д.;

косвенная стоимость использования - глобальные эффекты, экологические функции, связывание углекислого газа и пр.

стоимость отложенной альтернативы - потенциальные выгоды от использования данных ресурсов в будущем.

Важное значение имеет стоимость неиспользования, то есть существования природы самой по себе (это экономическая оценка социальных, этических и эстетических аспектов природы). Все дополнительные оценки очень часто коренным образом меняют приоритеты в экономических решениях.

Глава 2. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

2.1 Происхождение и классификация внешних эффектов

Всё чаще мировой рынок не способен достичь эффективного размещения ресурсов, из-за этого возникают проблемы, на решение которых рыночный механизм не рассчитан, поскольку его деятельность выражается в денежном эквиваленте. Поэтому и эффективность распределения ресурсов достигается только в том случае, если все выгоды и издержки, порождаемые производством и потреблением того или иного блага, могут быть учтены рынком и получают своё отражение в цене. Такая неспособность рынка обеспечить эффективность обычно рассматривается в качестве основания для государственного вмешательства в экономику.

Итак, всё человечество, все люди, существуют на одной конкретной планете и используют одни и те же природные ресурсы - это и является причиной возникновения внешних эффектов. Каждый человек преследует собственные цели, при этом его действия имеют побочный результат, не входящий в его цели, который оказывает воздействие на состояние других людей. Этот эффект связан с производством и потреблением благ. Ранее экономисты считали, что такогопобочного эффекта просто не существует, но сегодня уже известно, что иногда последствия частной сделки оказывают влияние на экономическое положение так называемых третьих лиц, которые не принимают в ней участие. Эти третьи лица в одних случаях несут издержки, а в других - получают выгоду, в то время как рыночная цена этого не отражает. Полезность оказывается больше заложенной в рыночной цене, и именно поэтому она неспособна передать достоверную информацию. Следовательно, распределение ресурсов оказывается неэффективным. Данная проблема в мировой науке начала исследоваться Артуром Пигу, английским экономистом, в 20-х годах прошлого столетия, и получила название внешних эффектов (нерыночных взаимозависимостей). Он рассматривал внешние эффекты с позиции нарушения условий конкурентного равновесия и влияния на благосостояние рыночных субъектов.

Внешние эффекты, или иначе экстерналии (англ. externalities) - это виды дополнительной экономии или дополнительных издержек, не зависящими от деятельности данного предприятия, но влияющими на ее результаты.

Экстерналии не отражаются в рыночных ценах благ, они являются разницей между издержками (или выгодами) по осуществлению собственно рыночной операции и полными издержками, которые учитывают все последствия внешних воздействий с точки зрения общества. Существуют частные, внешние и общественные издержки и выгоды.

Частные издержки (РС) - это затраты участников рыночной операции, которые связаны с производством блага, они включаются в рыночную цену блага, то есть они носят внутренний характер.

Внешние издержки (ЕС) вызваны производством и потреблением данного блага затраты лиц, которые не принимают участия в сделке, они не отражаются в цене блага, поэтому носят внешний по отношению к ней характер.

Общественные, или социальные издержки (SC) - это совокупные затраты участников рыночной сделки и третьих лиц. РС + ЕС = SC.

Изменения каждого вида издержек в виде их прироста, который вызван некоторым увеличением производства (?Q), будут представлены предельными соответственно частными издержками (marginalprivatecost) MPC=?P/?Q, предельными внешними издержками (marginalexternalcost) MEC=?EC/?Q и предельными общественными издержками (marginalsocialcost). MSC=?SC/?Q. Они могут быть найдены как производные функций соответствующих видов издержек.

Частная выгода (РВ) - это увеличение благосостояния потребителя данного блага.

Внешняя выгода (ЕВ) - это рост благосостояния третьих лиц, который вызван производством и потреблением данного блага.

Общественная выгода (SB) - это совокупная выгода всех существующих лиц, которых затрагивает производство и потребление данного блага. SB=PB+EB.

Прирост каждого вида выгод вызван увеличением производства и потребления блага. Он отражается в показателях предельной частной выгоды (marginal privatebenefit) MPB=?PB/?Q, предельной внешней выгоды (marginal externalbenefit) MEB=?PB/?Q и предельной общественной выгоды (marginal socialbenefit) MSB=?SB/?Q.

Внешние эффекты бывают отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц. Следовательно, внешние эффекты являются разницей между социальными издержками (или выгодами) и частными издержками (или выгодами):

MSC - МРС = МЕС,

где MSC - предельные общественные издержки;

МРС - предельные частные издержки;

МЕС - предельные внешние издержки.

Отрицательный внешний эффект (negativeexternality) возникает, если деятельность одного экономического субъекта вызывает издержки для других субъектов. Рассмотрим это на примере. Промышленное предприятие осуществляет сброс плохо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет объем загрязнения окружающей среды. Ведь если данное промышленное предприятие не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, и не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. В итоге это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска. Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q* тонн бумаги при цене Р*. Рыночное равновесие устанавливается в точке С, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB. Следовательно, МРС = MSB. Предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. А если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска бы сократился. Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АВС показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Можно сделать вывод, что при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме. Другими словами, имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и занижение их цен. Ведь если не включать часть издержек производства в цену продукции, это равнозначно их бесплатному использованию.

Положительный внешний эффект (positiveexternality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим:

MSB = МРВ + МЕВ,

где MSB - предельные общественные выгоды;

МРВ - предельные частные выгоды;

МЕВ - предельные внешние выгоды.

Положительный внешний эффект является следствием хорошего развития образования в мире, ведь каждый член общества выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Но каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая то или иное решение, обычный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Таким образом, инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества.

Рыночное равновесие С устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC. Предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод, именно поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т.е. в точке А. Эффективность увеличивается на площадь треугольника АВС. Таким образом, последствия положительного внешнего эффекта проявляются в завышенной цене блага и недостаточном спросе на недопроизводство блага.

Разделение внешних эффектов на отрицательные и положительные характеризует результаты воздействия на субъекты, но в современном мире экономисты стремятся детализировать данный подход, и выделяют новые критерии анализа внешних эффектов.

По результатам воздействия на субъект различают отрицательные и положительные внешние эффекты. По направлениям действия - производственные (экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень производства других предпринимателей), потребительские (экономическая деятельность потребителя влияет на уровень полезности другого потребителя), смешанные (производство-потребление - экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень полезности домашнего хозяйства и потребление-производство - экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на уровень производства предпринимателей).По характеру воздействия на субъект внешние эффекты делятся на технологические (последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами) и денежные (результат взаимозависимости производителей (потребителей), при которой доходы зависят не только от собственных затрат и выпуска, но и выпуска и затрат других субъектов).

По степени воздействия на субъект внешние эффекты подразделяются на предельные (эффекты, которые при малом изменении в деятельности создающего эффект субъекта приводят к значительным изменениям в производительности или полезности другого субъекта) и интрамаржинальные (эффекты, которые практически не влияют на полезность или производительность воспринимающих их субъектов).

По влиянию на благосостояние других лиц внешние эффекты делятся на Парето-непротиворечивые , которые ведут к улучшению экономического положения субъекта без ухудшения положения других, и Парето-противоречивые, которые ведут к реальным изменениям функции полезности или производственной функции субъекта. И, последнее деление внешних эффектов бывает по способу трансформации: либо они устраняются при государственном регулировании, либо путем переговоров.

Итак, все виды внешних эффектов приводят к потерям общественной полезности, что свидетельствует о неэффективности распределения ресурсов, что в свою очередь проявляется в перепроизводстве или недопроизводстве благ.

2.2 Влияние внешних эффектов на окружающую среду

В развивающихся странах на ранних стадиях урбанизации роста промышленности увеличение доходов всегда сопровождается ухудшением экологических условий. Анализируя взаимодействие этих процессов во многих странах мира с разным уровнем доходов, можно сделать вывод, что их динамика может быть описана с определенными допущениями с помощью коэффициента Джини: сначала загрязнение увеличивается вместе с ростом доходов, потом начинает уменьшаться. «Доклад о развитии мира в 1992 году» объясняет, что экологическая обстановка в четверти наименее благополучных по этому показателю городов в странах с высоким уровнем доходов лучше, чем в четверти наиболее благополучных городов в бедных странах. Более высокие доходы обеспечивают применение более чистых технологий, хотя это не является необратимым процессом. Качество воды и воздуха напрямую зависит от контроля и управления со стороны государства.

Главные источники загрязнения воздуха, которые представляют наибольшую угрозу здоровью: использование энергии в ходе модернизации производства, выхлопы автомобилей, вредные промышленные продукты. Также индустриализация всегда сопровождается ростом отходов в результате и непосредственных выбросов в атмосферу, и смены характера потребления, который стимулирует спрос на уже произведённые товары (их производство всегда сопровождается увеличением массы побочных продуктов, в том числе экологически вредных). Степень причиняемого ущерба зависит от особенностей, количества, методов сбора отходов и т.д. Отсутствие контроля со стороны государства побуждает производителей использовать наиболее дешевый путь избавления от отходов - спускать их в водоёмы, выбрасывать в воздух. Смена характера потребления новых товаров, благодаря распространению информации, быстрее происходит в городах - здесь и проявляются экологические последствия этого процесса. Без эффективных технологий и инфраструктуры, которые способных нейтрализовать давление промышленного роста на окружающую среду, модернизация причиняет ей существенный ущерб.

В современном мире, благодаря высокому уровню производства и потребления, большая доля отходов становится вредной для здоровья горожан и окружающей среды, соответственно и расходы на их очистку в расчете на единицу выпуска возрастают. Человеческий организм имеет определённую степень защиты от большинства токсичных веществ, но она быстро сокращается по мере роста их концентрации в воздухе, воде, пище. Подобная особенность характерна и для природы, но после достижения критического уровня происходит быстрое повышение концентрации и токсичности выбросов в окружающей среде.

Угрозу здоровью человечества представляют как выбросы в атмосферу, так и концентрация отходов в водоемах и на свалках. Эта проблема всё ещё исследована недостаточно, в то время как появляются все более веские свидетельства о реальности серьезной угрозы здоровью населения развивающихся стран по мере роста в них промышленного производства и транспорта. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), во второй половине 1980-х годов 1,3 млрд. человек жили в городах, где содержание взвешенных твердых частиц превышало предельно допустимые нормы, и 1 млрд. подвергался воздействию недопустимо высоких концентраций двуокиси серы. Загрязнение водных источников и воздушной среды отходами промышленности наносит ущерб частной и общественной собственности, здоровью и благосостоянию населения. Бесхозные сточные канавы и свалки становятся рассадниками болезней. Известно, что уровень смертности жителей городов в ряде случаев выше, чем в сельской местности, хотя коммунальное обслуживание деревни находится в еще более худшем состоянии. В развивающихся странах растёт число людей, которые испытывают недостаток чистой питьевой воды и нормальных санитарных условий, а ведь эта ситуация может свести на нет достигнутые за последнее время успехи в увеличении продолжительности жизни. Эти экономические потери, вызванные в первую очередь экологическими факторами, и ущерб здоровью настолько велики, что превратились в сильнейшее препятствие для повышения жизненного уровня. Успешная борьба с болезнями и опасностью возникновения эпидемий возможна лишь при обеспечении населения чистой питьевой водой и улучшения санитарных условий, ведь хронические болезни и слабое здоровье - следствие и причина нищеты. Всё это влечёт за собой огромные расходы на лечение и производственные потери, которые истощают природные ресурсы, предназначенные для экономического развития.

2.3 Применение теории внешних эффектов в экономической практике. Теорема Коуза

В своих исследованиях Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”. Другими словами, ответ не будет ясен до тех пор, пока не удастся определить ценность того, что в результате этого приобретёт человечество, и ценность того, чем придётся ради этого пожертвовать. Изучив анализ проблемы социальных издержек, Коуз сделал вывод, который впоследствии Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasetheorem).Суть ее гласит: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности. Дж. Стиглер выразил эту мысль следующим образом: «. . . в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Р. Коуз сравнивал систему ценообразования, которая включала ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, которая такой ответственности не несла. Это привело Р. Коуза к парадоксальному выводу: «Если участники могут договориться сами, а издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства». Далее Коуз приводит пример: «По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства». Иначе говоря, если нет ответственности за ущерб, то размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие только в платежах, которые теперь должен осуществлять фермер. Но, в то же время, «конечный результат» не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек. При трансакционных издержках, равных нулю, у фермера и скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, потому что каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Тем не менее, при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут: высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки, да и при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений. И, чтобы учесть все эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна только для ограниченного числа участников сделки - не более трёх, ведь при возрастании численности участников резко увеличиваются и трансакционные издержки (предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной).

В своей теореме Коуз доказывает значение трансакционных издержек «от противного». В реальной действительности же их роль очень важна. Политика в области контроля загрязнения окружающей среды, несомненно, должна быть эффективной, позволяющей сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.По мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко повышаются, а каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже. В этом случае теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм и стандартов по вредным выбросам; 2) введение специальных налогов за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissionsstandards) - это пределы, установленные законом по концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Эти стандарты приняты во многих странах, например, в США, где за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Если эти стандарты, установленные правительственными органами, нарушаются, это влечет крупный штраф, а как высшая мера - уголовное наказание.

Но практика установления стандартов имеет веские недостатки. Например, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества, а при установлении единых для всей страны норм не учитывается разная степень загрязнения окружающей среды в разных регионах. Именно поэтому затраты, которые связаны с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, потому что игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. Также очень важно, что стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Следующий пункт, плата за выбросы, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Опыт применения ее в Германии показывает, что общий объём выбросов в этой стране значительно сократился. Но и эта система имеет свои минусы, ведь полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, просто нет. В наше время довольно широкое применение получили новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды, например, продажа прав на загрязнение природной среды: государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, затем продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям, которые даёт Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов: одни фирмы будут вынуждены сокращать выпуск либо внедрять более совершенные технологии, а фирмы, для которых цена лицензий окажется слишком высока, вынуждены будут прекратить производство. Данная система обеспечит переход прав на выбросы к фирмам, которые имеют более низкие издержки по снижению вредных выбросов. Таким образом, эффективность при более низких издержках повысится. Можно сделать вывод, что на сегодняшний день продажа прав на загрязнение является самым гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в мире.

Глава 3. ИНТЕРНАЛИЗАЦИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РОССИИ

3.1 Рациональное использование природных ресурсов в России: реалии и проблемы

В развитых странах ответственность за регулирование внешних эффектов, которые связаны с загрязнением окружающей среды и транспортными проблемами, несёт государство. И полнота интернализации внешних эффектов может служить показателем оценки систем экологического регулирования. Конкретными инструментами интернализации внешних экологических эффектов выступают методы прямого регулирования, рыночные методы (пигувианский налог, плата за пользование и система торгуемых разрешений, как было описано в предыдущей главе) и институциональные подходы (стратегия раскрытия информации и добровольные инициативы бизнеса). Напомню, что прямое регулирование охватывает широкий круг инструментов управления прямого действия, устанавливаемых экологическим законодательством. Это запреты(квоты) на применение определенной продукции, технологические ограничения, ограничения на местоположение источников выбросов (установление санитарно-защитных зон), а также лицензии, нормативы и стандарты, государственная экспертиза, государственная экологическая экспертиза, обязательная экологическая отчетность и т.д. В России существует производственно-хозяйственная категория нормативов, в остальных же развитых странах это технологические стандарты на оборудование или технологические процессы, наиболее популярным и доступным из которых является принцип нормирования. Главное место среди рыночных инструментов занимают платежи за выбросы, называемые пигувианскими налогами. Налоги Пигу представляют собой рыночные сигналы, которые нацелены на изменение поведения загрязнителя, которому предоставляется возможность выбирать: платить или снижать выбросы. Корректно установленные налоги стимулируют инновационное развитие в развитых странах.

Систематизировать и наглядно продемонстрировать свойства инструментов экологического регулирования позволяет анализ SWOT. Результаты SWOT-анализа основных инструментов экологического регулирования в целом подтверждают высокий потенциал их применения в России, за исключением торгуемых разрешений, в связи с недостаточным развитием в нашей стране рыночной инфраструктуры. Цикл хозяйственной деятельности в РФ регламентирован комплексом ограничений, которые основаны на требованиях экологии, промышленной безопасности, охраны труда.

Система экологического регулирования в РФ представляет собой разрешительную систему, которая носит обязательный характер. Главными элементами этой системы являются производственно-хозяйственные нормативы (в западной терминологии они носят название «непередаваемые разрешения на выбросы или лицензии на выбросы без права передачи»), которые предприятия обязаны за свой счет разработать, согласовать и затем утвердить. Разрешительная документация включает в себя: разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (предельно-допустимые выбросы - ПДВ), разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных или дренажных вод (нормативно-допустимые стоки - НДС), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (НООЛР), разрешения на временно согласованные выбросы (ВСВ/лимиты) и др. Но только часть из всех требуемых разрешений имеет непосредственно природоохранный характер, например, разрешения на сбросы загрязняющих веществ. Другая же часть необходимой разрешительной документации, не относится к сфере природопользования и охраны окружающей среды, например, разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Только косвенно такая документация способствует выполнению природоохранных требований, поскольку подтверждает, что объект спроектирован и построен в соответствии с действующими нормативными требованиями и отвечает экологическим требованиям в той мере, в какой это определено этими нормами.

Формой реализации рыночных методов интернализации экологического ущерба в России выступает плата за негативное воздействие на окружающую среду, тесно увязанная с производственно-хозяйственным нормированием. Действует трехставочный тариф оплаты за выбросы: в пределах ПДВ/НДС, в пределах установленных лимитов, и за сверхлимитное загрязнение. В настоящее время в России существует нормативно-правовая база системы экологического регулирования, которая в принципе не содержит понятия внешних эффектов. Именно поэтому необходимо определить понятия, используемые в российском законодательстве, в которых можно было бы описать обратные связи в эколого-экономической системе.

Выбросы загрязняющих веществ приводят к изменению параметров окружающей среды, а это является причиной убытков и ущерба, потерь и дополнительных затрат в самых разных сферах!

Отражением понятия экономического ущерба от загрязнения в нормативно-правовых документах является очень практический способ включения его в хозяйственный механизм. В России же такие нормативно - правовые документы вызывают терминологическую путаницу: термины «ущерб» и «вред» используются в законодательных актах, которые регулируют природопользование, и как равнозначные, и как имеющие различное правовое содержание. Также в нашей стране отсутствует единый методологический подход к оценке экономического ущерба от загрязнений. Все это делает оценки ущерба очень трудно доказуемыми в суде, и дела по его возмещению практически всегда имеют плохую судебную перспективу. Несовершенство нормативно-правовой базы экологического регулирования в России препятствует практической реализации механизмов интернализации внешних эффектов. Тем не менее, подходы к количественной оценке ущерба от загрязнения во многих российских нормативно-правовых и нормативно-методических документах близки пониманию внешних эффектов от загрязнения как некомпенсируемых издержек третьих лиц. Потому для анализа эффективности систем экологического регулирования правомерно оценивать полноту интернализации экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

Экологическое регулирование в России можно рассматривать как систему формальных правил, ограничивающих воздействие антропогенной деятельности на окружающую среду и санкций за их несоблюдение. Все эти правила должны координировать поведение экономических агентов, которые ограничивают количество возможных альтернатив поведения путем отсечения нежелательных. Такой распределительный эффект экологического регулирования выражается в прямом (то есть установление и распределение обязательных платежей) и косвенном (ущерб от загрязнения и выгоды от доступа к ассимиляционному потенциалу) переложении издержек и выгод. Российское Государство же должно выступить гарантом соблюдения данных правил.

Центральное место в системе экологического регулирования производственной деятельности в России занимает механизм платежей за загрязнение. Он был спроектирован еще в плановой экономике на начальном этапе для снижения негативного воздействия на окружающую среду. Данный механизм платежей играл стимулирующую роль до февраля 1992 года, когда аккумулирование средств в экологических фондах являлось реализацией распределительной функции оплаты. Затем произошёл спад производства, характеризующийся резким изменением условий хозяйствования, и сопровождался серьезными негативными явлениями в экономике (гиперинфляцией, неплатежами, развитием теневой экономики, коррупцией). Ослабление Российского государства как гаранта выполнения правила привело к кардинальному снижению платежей, массовому уклонению от уплаты налогов и для адресатов стало выгоднее нарушать правило, чем его выполнять. Только к 1998 году нашему государству удалось восстановить собираемость планового, или расчетного, объема платежей за загрязнение. Ставки платы за загрязнение оказались просто несопоставимы с уровнем инфляции. В результате, нынешние нормативы платы за загрязнение в нашей стране малы по отношению к наносимому ущербу, затратам на снижение загрязнения и нормативам платежей в других развитых странах. Для идентификации административного барьера необходимо соотнести общественные выгоды и издержки. В России издержки на получение разрешений составляют, по нижней оценке, 30 млрд. рублей в год. Выгодами, получаемыми обществом от продажи таких разрешений, являются улучшение качества окружающей среды и снижение экономического ущерба от загрязнения. Почему же тогда не происходит реального снижения выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду? Всё дело в том, что, потратившись на получение разрешений, предприятия уже не обеспокоены проблемами фактического снижения загрязнения. Об этом же свидетельствует динамика удельных затрат на охрану природы в стоимости продукции и рост доли платежей за сверхлимитные выбросы. Так, удельные затраты на охрану водных ресурсов в стоимости продукции в 2006 годуостались практически на уровне аналогичных затрат 1972 года! Рост доли платежей за сверхлимитные выбросы увеличился с 19 % в 2003 г. до 42% в 2008 г. Эти цифры красноречиво доказывают, что нарушать установленные правила для предприятий выгоднее, чем вкладывать средства в природоохранную деятельность. Низкий координационный эффект платы в современных условиях выражается в том, что предприятия предпочитают платить, а не снижать выбросы. В нашей стране сформировалась система экологического регулирования, которая не способна реализовать задачи сохранения благоприятной окружающей среды, для решения которых она разрабатывалась.