Для оценки связывания антропогенного углекислого газа, авторы умножили количество СО2, поглощаемого Средиземным морем в год (108 млн. т. в год), и среднюю цену за тонну в Европейской системе торговли квотами на выбросы на 2005 г В 2005 г. средняя цена за тонну выбросов СО₂ составила 20,5 евро. Однако с тех пор цена значительно упала, и стоимость услуги, просчитанная в сегодняшних ценах, гораздо меньше. . Итог составил более 2 млрд. евро. Для оценки защиты от береговой эрозии использовался метод защитных расходов, а конкретнее, ценность услуги была принята равной тратам, которые пришлось бы понести в случае ее отсутствия. В 2001 г. траты на защиту европейского побережья от береговой эрозии составили 3,2 млрд. евро. При применении этого значения для оценки услуг средиземноморского побережья получается, что размер издержек, которых удается избежать, составляет 530 млн. евро.

Совокупная стоимость проанализированных экосистемных услуг составила более 26 млрд. евро в 2005 году, что в среднем составляет около 10 тыс. евро на квадратный километр площади поверхности в год. Конечно же, этот показатель значительно варьируется в зависимости от различных районов моря и различных типов мест обитания. И, в связи с отсутствием данных для всестороннего анализа, значение выгод от экологических услуг, предоставляемых морскими экосистемами Средиземноморья, скорее всего, недооценено.

Распределение значений по отдельным типам экосистемных услуг показывает, что 68% выгод приходится на предоставление эстетических услуг и поддержку рекреационной активности (18 млрд. евро). 11% от общего объема выгод приходится на доходы от рыболовства. Распределение по странам показывает, что около 90% от стоимости выгод, предоставляемых морскими экосистемами, приходится на 8 стран: Италия, Испания, Греция, Франция, Турция, Израиль, Египет и Алжир. Подсчеты для двух средиземноморских стран в отдельности показали, что в 2005 г. выгоды от морских экосистемных услуг для Греции достигли 3 млрд. евро, что равно 1,6% от ее ВНП, а выгоды Туниса в размере 520 млн. евро равны 2,3% от его ВНП Mangos A., Op. cit. P. 8..

Необходимо учитывать ограниченный масштаб этого исследования. Во многом эта ограниченность вызвана недостатком информации как о биофизических характеристиках отдельных регионов Средиземного моря, так и о потенциальных выгодах, оставленных за рамками исследования. Также следует заметить, что это исследование описывает только ценность потоков доходов, и совершенно не оценивает ценность запасов природного капитала. Оговаривается также необходимость применения более полного экосистемного подхода, который включал бы более широкий спектр внутрисистемных взаимосвязей и большее число внешних для систем факторов. экосистемный услуга морской пространство

2.2 Экосистемные услуги морей Великобритании

Морские территории Соединенного Королевства весьма обширны и их площадь составляет 867 тыс. км.2, что более чем в три раза больше, чем площадь самой страны. Британские моря обладают широким разнообразием сред обитания и населены большим количеством различных организмов. Морское биоразнообразие составляют 14 различных типов организмов, в то время как все сухопутные виды Великобритании принадлежат к одному типу Austen M.C. et al. Marine. In: The UK National Ecosystem Assessment Technical Report. UK National Ecosystem Assessment, UNEP-WCMC, Cambridge. 2011. P. 463..

Основная описательная работа типов экосистемных услуг в Великобритании проводилась в рамках государственного проекта по оценке экосистемных услуг (UK National Ecosystem Assessment - далее NEA). Среди задач этого широкомасштабного проекта были анализ состояния и трендов в развитии экосистемных услуг, выявление движущих факторов изменений в экосистемах, разработка сценариев для дальнейшего ответственного использования природных ресурсов. Оценка вклада экосистем в благосостояние человека посредством экономического и неэкономического анализа стала завершающим этапом работы.

Проект отличается широким охватом и многоуровневым подходом, он включает подробное разделение морских территорий согласно свойственным им типам среды обитания - от приливных зон до глубоководных районов окружающих морей.

Далее следует подробное описание представителей морской флоры и фауны, свойственных этим зонам, и также факторов, угрожающих целостности среды обитания и сохранению биоразнообразия. Оценка морских экосистемных ресурсов в рамках проекта во многом опиралась на работы Николы Бомонт, профессора Плимутского университета и ее коллег. Коллектив ученых под ее руководством опубликовал в 2008 г. работу по оценке морских экосистемных услуг Великобритании Beaumont N.J. et al. Economic valuation for the Conservation of Marine Biodiversity // Marine Pollution Bulletin. 2008, No. 56. P. 386-396.. Основные результаты представлены в табл. 5.

Табл.5. Оценка морских экосистемных услуг Великобритании.

Источник (адаптировано из) - Beaumont N.J. et al. Economic valuation for the Conservation of Marine Biodiversity // Marine Pollution Bulletin. 2008, No. 56. P. 388.

Важнейшей морской экосистемной услугой, как уже упоминалось, является обеспечение продуктами питания в виде рыбы, морепродуктов, и морских растений. В 2004 г. судами Великобритании было выловлено 654 тыс. т. рыбы, чья стоимость составила 513 млн. ф. ст. В 2008 г. стоимость пойманной рыбы составила ф. ст.596 млн. В индустрии аквакультуры (рыба и моллюски) стоимость произведенного продовольствия в 2007 г. составила 350 млн. ф. ст. В расчет принимались первичные рыночные цены без учета дальнейшей добавленной стоимости, создаваемой посредством переработки, экспорта, розничной продажи. С учетом этого, а также в связи с наличием незарегистрированного вылова рыбы, вышеприведенные оценки наверняка занижены Bateman I.J. et al. Economic Values from Ecosystems. In: The UK National Ecosystem Assessment Technical Report. UK National Ecosystem Assessment, UNEP-WCMC, Cambridge. 2011. P. 1080..

Британские морские экосистемы также служат источником таких первичных материалов, как водоросли для удобрения, рыбные продукты для индустрии аквакультуры и животноводства, фармацевтические продукты, предметы для рукоделия. Важнейшими из них с точки зрения экономики являются рыбная мука и рыбий жир. Стоимость морских биотических ресурсов оценивается в 95 млн. ф. ст. в год. Ввиду недостатка информации о рыночных ценах на все виды первичных материалов это значение в реальности наверняка выше.

Вклад морей в регулирование климата и содержания газов в атмосфере может уменьшиться из-за сокращающегося числа видов и морского биоразнообразия. Основным участником процесса связывания углерода в морских экосистемах является фитопланктон, который поглощает свыше 45 млрд. тонн углерода в год Mangi S.C. et al. Valuing the Regulatory Services Provided by Marine Ecosystems // Environmetrics. 2011, No. 22. P. 687., из которых около 40 млн. приходится на британские моря Bateman I.J. Op. cit. p. 1087.. Для экономической оценки этой услуги применялся метод расчета социальных издержек. Социальные издержки - это ущерб, причиненный каждой дополнительной единицей выбросов углекислого газа, цена которой варьируется от 6 до 121 ф. ст. за тонну в ценах 2004 г. Beaumont N.J. Op. cit. p. 389. Отрицательные эффекты от выбросов любых парниковых газов могут проявляться и после истечения большого периода времени с момента осуществления самих выбросов. Поэтому для расчета суммы ущерба необходимо дисконтирование, при использовании которого, можно выяснить чистую приведенную стоимость связывания углерода в ценах на настоящий момент. За основу брались различные значения как цены, так и ставки дисконтирования (от 1% до 5%), поэтому разброс в оценках весьма существенен. Экономическая оценка услуги по регулированию СО2 в британских морях, вычисленная таким образом, составила от 430 млн. до 8,47 млрд. ф. ст. Beaumont N.J. 2008, Op. cit. p. 389.

Морские растения и организмы также играют важную роль в защите прибрежных зон от наводнений. Доклад NEA уточняет, что основной вклад в защиту от опасных природных явлений вносят солончаковые болота и их растительный покров в прибрежных участках суши. Они смягчают и рассеивают энергию волн и приливов, и, таким образом, существенно снижают траты на меры по защите от наводнений. В качестве метода оценки использовался метод оценки замещения, то есть сумма, затраченная на мероприятия по строительству волноотбойных стенок и иных сооружений подобного толка King S.E., Lester J.N. The Value of Saltmarsh as a Sea Defence // Marine Pollution Bulletin. 1995. Vol. 30, No.3. P. 183.. Стоимость замещения 80 м солончаков искусственными конструкциями в 2004 г. включила стоимость капитальных затрат в размере 0,38- 0,71 млн. ф. ст./га и ежегодных затрат на техническую эксплуатацию в размере 7000 ф. ст. на 1 га занимаемой площади. Для всего побережья сумма составила от 17 млрд. до 32 млрд. ф. ст. в качестве капитальных издержек и 0,3 млрд. ф. ст. ежегодных затрат на техническое обслуживание.

Под круговоротом питательных веществ понимается запасание, переработка и поддержка поставок питательных микроэлементов (углерод, азот, фосфор, сера, металлы), жизненно необходимых для организмов, что, в свою очередь, обеспечивает поддержку других морских экосистемных услуг. Для оценки этой услуги используется метод издержек на замещение, а ценовые значения взяты из статьи Р. Костанцы (1997) и адаптированы в ценах на 2004 г. Итоговое значение составило 800? 2320 млрд. ф. ст. для всех вод Соединенного Королевства. Оговаривается, что в сущности это гипотетическая оценка, ведь если круговорот питательных веществ не будет осуществляться, то это приведет к немедленному коллапсу всех морских экосистем. Тем не менее, наличие определенного значения может служить отправной точкой для дальнейшего анализа в этом направлении.

Образовательные услуги, предоставляемые британскими морями, оцениваются с помощью информации о расходах на морские научные исследования, проводимые высшими учебными заведениями, а также государственными и частными исследователями. В морском сегменте добавленная стоимость НИОКР составила 292 млн. ф. ст. Также были оценены образовательные услуги, предоставляемые вузами в виде курсов, посвященных изучению моря, и их ценность составила 25 млн. ф. ст. на 2000 г. Pugh D., Skinner L. A New analysis of marine related activities in the UK economy with supporting science and technology. IACMST Information Document, 2002. No. 10. P. 22. Добавленная стоимость рекреационных услуг, предоставляемых британскими морями, была оценена в 11,77 млн. ф. ст. Сюда включаются такие виды деятельности, как любительское рыболовство, наблюдение за морскими животными (дельфины и киты), дайвинг, морские круизы Ibid., p. 22.. Все это было также оценено с помощью вычисления добавленной стоимости в соответствующих отраслях туризма.

2.3 Прочие исследования

Баренцево море - одна из наиболее продуктивных морских зон мира. Оно содержит большие запасы рыбы, различные донные сообщества, является местом обитания и подспорьем для морских млекопитающих и птиц. Баренцево море в настоящий момент является относительно нетронутым районом Мирового океана, оно подвержено антропогенному влиянию в гораздо меньшей степени, чем, например, южные морские области Норвегии. Как отмечает эксперт норвежской Комиссии по экосистемным услугам К. Магнуссен, важнейшей проблемой в дискуссии об оценке и управлении экосистемными услугами в Баренцевом море, в частности в районе Лофотенских островов, является вопрос о том, стоит ли разрешать строительство буровых платформ для добычи нефти и газа в этом районе, и, если разрешать, то в каком масштабе Magnussen K., Kettunen M., TEEB Nordic Case: Marine Ecosystem Services in the Barents Sea and Lofoten Islands, A Scoping Assessment. In Kettunen et al. Socioeconomic Importance of Ecosystem Services in the Nordic Countries - Scoping Assessment in the Context of The Economics of Ecosystems and Biodiversity. Nordic Council of Ministers, Copenhagen, 2013, p. 260. Район Лофотенских островов, включающий три самые северные губернии Норвегии, играет важнейшую роль в предоставлении услуг для коммерческого и рекреационного рыболовства.

В дискуссии о бурении скважин необходимо учитывать широкий контекст, включающий ценность морских экосистем с социально-экономической точки зрения. Сюда нужно также включить прогнозируемые эффекты от изменений в поставках этих услуг, которые обязательно наступят в случае реализации проектов по добыче нефти и газа на шельфе Баренцева моря.

Коммерческое рыболовство и продукция аквакультуры являются наиболее важными экосистемными услугами этого района моря, и в 2009 г. в трех прибрежных губерниях было добыто 1,17 млн. тонн рыбы First update of the Integrated Management Plan for the Marine Environment of the Barents Sea-Lofoten Area. Norwegian Ministry of the Environment, Report to the Storting (white paper), 2010-2011. P. 55.. Общая ценность коммерческого улова рыбы достигла порядка 7 млн. норвежских крон в год (приблизительно 0,9 млрд. евро), в то время как ценность продуктов аквакультуры в регионе составила более 6 млрд. крон в год (приблизительно 0,75 млрд. евро) . Эти расчеты базировались на доступной информации, поступающей с рынка.

Для определения рекреационной ценности рыболовства авторами был выработан иной подход. В качестве единицы ценности применяется ценность времени, проведенного за ловлей рыбы. В оригинальном исследовании, откуда был взяты данные о ценности рыболовства, было проведено исследование с помощью метода субъективной оценки стоимости. Респондентам был задан следующий вопрос: «Принимая во внимание ваш опыт ловли рыбы на этой реке в течение последних 12 месяцев, сколько вы готовы заплатить сверх ваших текущих расходов за эту рекреационную активность?» Navrud S. Economic Valuation of Inland Recreational Fisheries. Empirical Studies and Their Policy Use in Norway // Fisheries Management and Ecology. 2001. Vol. 8, Issue 4-5. P. 369-382. . Позже, значения, полученные в ходе опроса респондентов в 2001 г., были адаптированы с соответствующими изменениями к новым условиям, и ценность услуги на 2009 г. составила 270-800 млн. крон в год (около 35-100 млн. евро).

Работа в оценке экосистемных услуг Баренцева моря в районе Лофотенских островов находится на начальных этапах и поэтому предлагает весьма ограниченный набор оценок. Неохваченными остаются, к примеру, такие регулирующие услуги, как связывание СО2, переработка отходов, биологическое регулирование. Весьма высока потенциальная ценность ресурсов зоны для биоразведки, особенно в свете того, что микроорганизмы, обитающие в полярной зоне, выживают в экстремальных условиях, превышающих известные значения физиологической переносимости, таких как низкая температура и высокая соленость Bioprospecting in the Arctic. United Nations University - Institute of Advanced Studies Report. 2008. P. 9..

Ввиду малого масштаба исследования, его приложение в оценке затрат и выгод бурения скважин было весьма ограниченным. В середине января 2013 WWF России направил письмо в Министерство иностранных дел РФ, выразив озабоченность проанонсированными норвежской стороной в конце 2012 года проектами открыть поисковые работы в юго-восточной части норвежского сектора Баренцева моря. Однако норвежский парламент проголосовал за открытие этого района для буровых работ в водах, которые до лета 2011 года входили в спорную норвежско-российскую зону и у Лофотенских островов. Эти районы Баренцева моря имеют большое значение для воспроизводства водных биоресурсов, поэтому представители российской стороны и норвежском Агентстве по вопросам климата и охраны окружающей среды выражают протесты. И, как следствие, были инициированы новые проекты, среди которых проект «Арктические игры», в котором участвуют специалисты из Норвегии, Швеции и России (РЭШ). Среди задач проекта - оценка экосистемных услуг в этом районе и их привязка к проектам бурения на шельфе Северного Ледовитого океана.

Фармацевтический потенциал морского биоразнообразия

При осуществлении экономической оценки морских экосистемных услуг исследователи, как правило, обращают больше внимания на выяснение ценности обеспечивающих услуг, рекреационного потенциала и защиты от природных бедствий для прибрежных экосистем. Для открытого океана характерны исследования ценности климатического регулирования, круговорота питательных веществ и переработки отходов. Помимо этих довольно хорошо изученных услуг, морские организмы также являются богатым источником материалов для биоразведки. Морские природные вещества (далее МПВ) - это химические соединения, выделенные из морских микроорганизмов, фитопланктона, водорослей, губок, кишечнополостных, моллюсков и т.д. Многие из этих соединений действуют в качестве химического оружия против других организмов и способны выступать в качестве ингибиторов физиологических процессов. Колоссальное генетическое и биохимическое разнообразие морских микроорганизмов наверняка станет источником новых химических соединений и новых эффективных лекарств Haefner B. Drugs From the Deep: Marine Natural Products as Drug Candidates // Drug Discovery Today. June 2003. Vol. 8, Issue 12. P. 536..

В своем исследовании П.М. Эрвин и его коллеги попытались оценить ценность морских организмов для отрасли фармацевтики, выпускающей лекарства против рака Erwin P.M., Lopez-Legentil S., Schuhmann P.W. The Pharmaceutical Value of Marine Biodiversity for Anti-cancer Drug Discovery // Ecological Economics. December 2010. Vol. 70, Issue 2. P. 445.. Для расчетов авторы выработали формулу, которая включала следующие компоненты:

· потенциал для использования в качестве МПВ, рассчитанный для отдельных таксономических типов

· процент МПВ, успешно прошедших клинические испытания и попавших на рынок лекарств

· чистая приведенная стоимость нового лекарства против рака

Оценивалась потенциальная полезность видов и возможность их применения в будущем для фармацевтических целей, поэтому можно утверждать, что рассчитывалась их ценность отложенной альтернативы. Итоговые значения оценок варьируются в пределах 563 млн. до 5,69 млрд. долл. США в зависимости от биофизических оценок лекарственного потенциала и различных величин ставки дисконтирования.

Экосистемные услуги Варненского залива

В своем исследовании Taylor T., Longo A. Valuing Algal Bloom in the Black Sea Coast of Bulgaria: A Choice Experiments Approach // Journal of Environmental Management. 2010. No.98. pp. 1963-1971. Т. Тейлор и А. Лонго попытались выяснить ценность, которую местные жители придают изменениям в качестве прибрежной воды в Варненском заливе у берегов Болгарии, который подвергается периодическому цветению. Исследование фокусируется на отрицательном эффекте, который оказывает цветение на рекреационную ценность залива. Исследование проводилось с помощью опросов, а в качестве метода оценки было выбрано моделирование выбора потребителей. В ходе подобного опроса респондентам предлагаются на выбор несколько ситуаций с различными значениями двух и более атрибутов оцениваемого блага. В составленном авторами опросе было 28 вариантов ситуаций с различными значениями следующих четырех параметров:

· глубина видимости в море

· длина периода «цветения» моря

· плотность расположения людей на пляже

· размер налога

Размер одноразового налога зависел от трех остальных параметров. Самый высокий налог сопровождал ситуацию с максимальной глубиной видимости, кратчайшим сроком цветения и наименьшей плотностью расположения людей на пляже. И самый низкий налог, соответственно, был в ситуации с противоположными значениями параметров.

Респонденты выразили готовность платить за сокращение длительности периода цветения и сокращение плотности расположения людей на пляже. Также выяснилось, что больше всего люди готовы платить за полное очищение моря от цветущих водорослей - 9,73 евро в год. Умножив это значение на количество населения Варны, авторы рассчитали, что местные жители готовы заплатить за устранение цветения в заливе и, тем самым за улучшение рекреационных услуг, 1,3 млн. евро.

3. Возможности применения оценки морских экосистемных услуг в России

3.1 Возможности применения в России

Россия омывается 13 морями, принадлежащими трем океанам. Западное побережье Камчатки и Курильских островов омывается непосредственно Тихим океаном. Общая площадь территориальных вод и исключительной экономической зоны составляет около 7 млн. км.2. Площадь континентального шельфа, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации - около 5 млн. км.2, что составляет около 1/5 Мирового океана. Это один из самых больших океанических массивов, находящихся под контролем одной страны. Большинство морей России принадлежит к зоне западных ветров и полярной зоне, и исключение составляют лишь полузакрытые моря - Балтийское и Черное и закрытое Азовское море.

Моря России имеют ряд уникальных особенностей:

· Баренцево, Берингово и Охотское моря относятся к наиболее продуктивным морям в мире, а продуктивность Западно-Камчатского шельфа - наивысшая в мире и составляет около 20 т/км2.

· В дальневосточных морях России сосредоточены запасы промысловых видов, имеющих мировое значение: минтай, тихоокеанские лососи, камчатский краб.

· В арктических и тихоокеанских водах сохранились значительно большие (по сравнению с Северной Атлантикой) запасы трески.

· В российских морях - самое высокое в мире разнообразие лососевых рыб.

· В российских морях открыты уникальные экосистемы: реликтовая экосистема озера Могильного, реликтовые экосистемы бурых водорослей в Арктике, мелководные гидротермальные сообщества в заливах Курильских островов.

На настоящий момент в России пока не проводилось крупномасштабных систематических исследований по оценке экосистемных услуг, предоставляемых морями. Пожалуй, одним из очень немногих примеров исследований на локальном уровне стала работа сотрудников ФГУП Тихоокеанский Научно-Исследовательский Рыбохозяйственный Центр, которые выполнили оценку потенциальной стоимость экосистемных услуг залива Петра Великого (Японское море). Потенциальная стоимость биоресурсов (в ценах на 2009 г.) составила 869494 тыс. долл. США Горбачев С.А. Вопросы оценки ущерба водным ресурсам // Прикладная Экология Севера. Выпуск 2: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Кошулина. Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2012. С.56.. И, конечно же, речь не идет об оценке экосистемных услуг в масштабе всей страны: то, что возможно в Великобритании, вряд ли возможно в России в силу несопоставимых размеров территории.

Существуют различные проекты, которые аккумулируют информацию об оценочных исследованиях морских экосистемных услуг. Среди них Marine Ecosystem Services Partnership (MESP) - виртуальный центр для сбора и предоставления информации об использовании человеком морских экосистем во всем мире. Всего на сегодняшний день в базе MESP находится около 2 тыс. статей, посвященных оценке морских экосистемных услуг.

Рис. 1. Карта исследований по оценке морских экосистемных ресурсов MESP.

На данной карте цветом отмечены регионы, для которых есть хотя бы одно исследование по оценке одного и более типов экосистемных услуг. На карте явно видно, что ни одного исследования по российским морям в базе данных нет. Похожая ситуация наблюдается и с базой данных по оценке морских экосистемных услуг проекта TEEB, представлено ниже.

Рис. 2. Карта исследований по оценке экосистемных ресурсов TEEB.

И хотя обе базы, включают статьи только на английском языке, отсутствие хотя бы одного исследования, посвященного оценке российских морей, учитывая размер их территории и значимость в мировом масштабе, является проблемой, требующей решения.

Оценка услуг в России осложняется тем, что полярные зоны, к которым относится часть российских морей, мало исследованы. Общая площадь морских вод в пределах юрисдикции Российской Федерации в Арктике (без учета Берингова моря) составляет 3,8 млн. км2 и включает внутренние морские воды (к которым относится Белое море и ряд внутренних заливов), территориальное море в пределах 12-мильной зоны и исключительную экономическую зону Атлас биологического разнообразия морей и побережий российской Арктики. Под ред. Спиридонова В.А., Гаврило М.В., Красновой Е.Д. и Николаевой Н.Г. М.: WWF России, 2011. С. 13.. Услуги, предоставляемые арктическими морями, не имеют денежного выражения стоимости в силу их отсутствия на рынке торгуемых товаров и услуг. К такого рода услугам, например, относятся защита береговых линий, культурные услуги, круговорот питательных веществ, потенциал для биоразведки. Нехватка информации всегда сопровождает процесс оценки экосистемных услуг, но в случае с арктическими регионами эта нехватка гораздо более существенна Why Value the Oceans? TEEB Discussion Paper. 2012. P. 6..

Сегодня необходимость детальной и аккуратной информации особенно остра, поскольку ситуация быстро меняется под воздействием изменения климата. Постепенная утрата льдов вызвала фундаментальные физические и биологические перемены в Арктическом регионе, и этот тренд, похоже, будет продолжаться еще много лет. Так, например, с уменьшением площади льдов северные морские пути становятся более привлекательными для транспортировки, а участки для добычи на шельфе - более доступными. В свете открытия этих и других возможностей для использования доселе нетронутых ресурсов Арктики, необходимо провести хотя бы приблизительную оценку экосистемных услуг арктических морей. Это в первую очередь нужно для того, чтобы определить наиболее выгодные и вместе с тем безопасные сценарии для использования открывающихся возможностей Ibid., p.6..

Более ответственное отношение к северным морям очень важно ввиду обеднения ресурсной базы в Баренцевом море из-за чрезмерного вылова рыбы в течение многих лет. В советский период, во время наиболее бурное развитие океанического рыболовства в 1950-1990 гг. привело к коллапсу запасов важных промысловых культур Матишов Г.Г., Балыкин П.А., Пономарева Е.Н. Рыболовство и аквакультура России // Наука в России. 2012. №1. С. 66.

Самые крупные объемы рыболовства наряду с Баренцевым морем, приходятся на Берингово и Охотское моря. Берингово море одно обеспечивает более 50% ежегодной добычи рыбы в США и около 30% в России. Оно имеет мировое средообразующее, экономическое и культурное значение, а также является важнейшей составляющей в жизни проживающих на его берегах коренных народов. Охотское море является самым биологически продуктивным из 13 морей, омывающих берега Российской Федерации, и обеспечивает более 40% всех отечественных уловов рыбы, моллюсков и ракообразных. Охотское море и его водные биологические ресурсы являются основой для рыбохозяйственной и рекреационной деятельности, традиционного природопользования коренных малочисленных народов Денисов В.В., Фомин С.Ю. Комплексное (интегрированное) управление природопользованием на шельфовых морях. М.: WWF России, 2011. С. 48.

Общей тенденцией, как для российского, так и для мирового рыболовства является изменение структуры вылова - то есть переход к промыслу мелких, ранее практически неиспользуемых видов. Это связано с тем, что наиболее ценные виды, составляющие верхние трофические уровни, подверглись чрезмерному вылову. Во всех зонах промышленное рыболовство, зачастую осуществляемое разрушительными методами (траловый и дрифтерный лов), - основная угроза биоразнообразию и экосистемам, которая может разрушить трофические цепи и генофонд промысловой рыбы. Матишов Г.Г. Балыкин П.А., Пономарева Е.Н. Указ. соч. С. 66.

Значительное негативное воздействие на состояние морской среды могут оказывать добыча полезных ископаемых и транспортировка нефти в морской акватории. Экономическая оценка всей полноты морских экосистемных услуг также становится важной в контексте разработки и осуществления проектов по освоению шельфа с целью добычи нефти и газа. «С точки зрения рыночной экономики, большое число участников рынка и конкуренция между ними - это благо. Неэффективные участники вытесняются с поля. Если взять, например, конкуренции за пространство в рамках данной БМЭ [большой морской экосистемы] (Баренцево, Северное море и т.д.) между рыбной отраслью и нефтегазовой, то, имея очевидно меньшую прибыль, рыболовство будет вытеснено. Однако вместе с рыболовством будут «вытеснены», попросту уничтожены, водные биологические ресурсы, которые являются не просто объектом рыболовства, но и элементом биологического разнообразия, без которого существование БМЭ, а вместе с ней и нефтегазовой отрасли, будет поставлено под вопрос. Поэтому необходимо искать компромисс между рыночной эффективностью и сохранением биологического разнообразия» Денисов В.В., Фомин С.Ю. Указ. соч. С. 13-14..

Для России есть еще одно важное обстоятельство, которое может послужить толчком к исследованиям в этом направлении. Очевидно, что на сегодняшний день многие регионы России, в том числе и морские территории, выступают в качестве своего рода глобальных экологических доноров, играя важнейшую роль в сохранении глобальных экономических общественных благ. «Логика здесь достаточно очевидная: страна вносит огромный вклад в стабилизацию биосферы, регулирование климата, сохранение биоразнообразия за счет своих огромных территорий, не затронутых хозяйственной деятельностью, гигантских лесов, болот и пр., что позволяет ей быть экологическим донором планеты. При этом Россия несет большие издержки на поддержание природного потенциала и глобальных экологических услуг. Поэтому она вправе претендовать на экологические компенсации со стороны мирового сообщества».

Это один из примеров современной глобальной дилеммы в решении вопроса о сохранении окружающей среды. Для сохранения природных ресурсов развивающимся странам приходится ограничивать многие виды хозяйственной деятельности, что влечет за собой социальные и экономические потери, задерживает экономический рост. И зачастую структура экономики этих стран такова, что реально конкурировать на мировых рынках они могут лишь в сырьевом секторе за счет интенсивной эксплуатации природных богатств и, соответственно, ухудшения состояния экосистем. Поэтому механизм компенсаций странам-донорам издержек, связанных с сохранением и предоставлением экосистемных услуг, смог бы выполнять функции поддержки экономически слабых стран, обладающих значительным природным потенциалом. Однако подобное развитие событий в ближайшем будущем весьма маловероятно, поскольку это потребует от многих стран добровольных трат, которые они вряд ли готовы нести, и не существует органа, которые их законодательно обязал бы их это сделать. И, тем не менее, это не значит то, что экономическая оценка экосистемных услуг для России не нужна, поскольку выгоды оценки могут проявляться и на региональном и локальном уровнях.

3.2 Схема оценки экосистемных услуг

Для того, чтобы начать деятельность по оценке экосистемных ресурсов необходимо ознакомиться с общими принципами, лежащими в основе успешных стратегий. Поэтому проект TEEB разработал пошаговые первоначальные инструкции для внедрения механизмов оценки экосистем The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature. A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. 2010. P. 17.. В долгосрочной перспективе конечной целью оценки экосистемных услуг должно являться включение их стоимости в систему национальных счетов. Поэтому наличие хотя бы приблизительной оценки - лишь первый шаг на пути к изменениям в принятии решений относительно использования биоразнообразия и экосистем. Даже в тех случаях, когда предположительные значения оценки находятся в широком ценовом диапазоне, нижний предел может перекрыть предполагаемые выгоды от эксплуатации того, или иного ресурса.

Многоуровневый подход TEEB является рамочным методом, который может быть полезен в качестве первого опыта в использовании основ экономики окружающей среды. Он базируется на документах «Оценки экосистемных услуг на пороге тысячелетия» и докладах проекта TEEB. Этот подход включает три главных шага, каждый из которых, в свою очередь, содержит различные аспекты, которые более подробно описаны в работе Л. Браата и Р. Де Гроота 2012 г. Braat L.C. Op. cit. P. 5..

В рамках первого шага для каждого решения по использованию природных ресурсов необходимо выявить и оценить полный набор затрагиваемых экосистемных услуг и последствий для различных групп общества.

Первый шаг включает определение индикаторов состояния биоразнообразия экосистем. Существующие методы измерения фокусируются на определении ценности немногих видов и экосистем, необходимых, в основном, для поставки обеспечивающих и регулирующих услуг, и упускают из вида роль биоразнообразия и экосистем, необходимых для поддержки всего спектра выгод и их устойчивое функционирование в будущем. Экосистемный подход предполагает учет более широкого круга индикаторов, таких как разнообразие видов и его устойчивость, многокомпонентные пищевые сети, цепи круговорота питательных веществ и т.д. Необходим набор индикаторов, определяемых с помощью общепринятых процедур и способных отразить часто нелинейные и многоуровневые связи между экосистемами и поставляемыми ими услугами. И главное, должен быть механизм конвертации значений этих индикаторов в денежную форму.

Необходимо также определение границ, как самих экосистем, так и сообществ людей, пользующихся их услугами, так как без четких физических рамок, процесс оценки будет неточен. И, это особенно важно, поскольку любые правовые отношения, касающиеся использования природных ресурсов, требуют четко определенных границ собственности для применения норм. И их отсутствие или размытость может поставить под угрозу обоснованность используемых оценок экосистемных услуг в аргументации за сохранение или ограниченное использование того, или иного природного ресурса.

Также на первом этапе предполагается количественная оценка экосистемных услуг и их моделирование. Моделирование предполагает оценку «связок» экосистемных услуг, предоставляемых в рамках рассматриваемого природного объекта. Экосистемы поставляют многочисленные услуги, которые взаимодействуют между собой в сложноорганизованной системе с положительными и отрицательными обратными связями. Для оценки альтернативных вариантов использования экосистем необходимо представление о потенциальном ущербе, которые могут понести остальные виды услуг, при выборе в пользу одного из них.

Второй шаг предполагает расчет и наглядную демонстрацию ценности экосистемных услуг. Этот шаг включает оценку услуг в физических и денежных единицах и анализ пространственных и временных взаимосвязей, влияющих на время и место возникновения издержек и выгод от конкретного способа использования биоразнообразия и экосистем. Например, при временном запрете на промысел рыбы, местные рыболовы несут издержки в период действия запрета. Но по истечении срока запрета, выгоды от большего улова ввиду восстановившейся популяции рыб, могут перекрыть временные издержки. Для обеспечивающих услуг подобную демонстрацию довольно легко осуществить. Однако издержки и выгоды охраны нерыночных услуг, коими является большинство регулирующих услуг, обычно остаются за рамками процесса принятия решений.

Третий шаг предполагает фиксацию стоимости экосистемных услуг и поиск решений, позволяющих преодолеть их недооценку или отсутствие оценки с помощью инструментов политики экономического информирования. К таким инструментам может относиться следующее:

· изменение мотивации экономических агентов с помощью субсидий или налогов

· изменение правил доступа к экосистемным услугам и их использования

· платежи за экосистемные услуги

· определение целевых значений биоразнообразия

· создание и укрепление законодательства в сфере охраны окружающей среды

· добровольная экологическая сертификация и маркировка

Конечно же, это - очень упрощенная процедура TEEB по оценке экосистемных услуг. Она необходима для начального ознакомления с принципами и общими понятиями этого процесса, который получает развитие в других работах проекта, адресованных государственным органам, международным организациям и бизнес кругам. И для России, где область оценки экосистемных услуг еще изучена очень слабо, этот подход может стать отправным пунктом в исследованиях.

Однако на сегодняшний день ощущается нехватка знаний о морских экосистемных услугах, и для их расширения необходимы дополнительные исследования. Пробелы в оценках необходимо заполнять посредством достижений и естественных, и общественных наук. Необходимо более глубокое изучение природных процессов, особенно в труднодоступных и еще не изученных районах моря.

Так, например, разные типы морских экосистемных услуг образуют сложную систему взаимосвязей, обладающую синергетической природой. Чрезмерный вылов рыбы - это деятельность, более всего нарушающая способность экосистем к поддержке жизнедеятельности. Это негативно отражается на поставках других экосистемных услуг. Траловый лов рыбы и разведение моллюсков приводят к уничтожению мест обитания, наносят вред донным сообществам организмов. Это напрямую ухудшает их способность участвовать в круговороте веществ и обеспечивать среду обитания для других организмов (например, для молодняка рыбы), что ведет к их исчезновению. Этот цикл обратной связи - один из немногих примеров комплексного характера морских экосистем Austen M.C. et al. Op. cit., p. 488..

Авторы исследований морских экосистемных услуг всегда сопровождают полученные результаты оговорками о неполноте своих оценок. Большинство работ подчеркивает, что добиться точности оценок для услуг, не имеющих рыночной цены, либо весьма трудно, либо вовсе невозможно. Необходимо отметить, что при увеличении масштаба исследуемой территории неизбежно возникают погрешности, связанные чаще всего с применением метода переноса стоимости. Даже если район, для которого применяется этот метод, по своим характеристикам похож на район оригинальной оценки, все равно есть отличия, которые накапливаются с увеличением масштаба. Как правило, более точные и подробные исследования имеются в отношении малых по размеру или по количеству предоставляемых услуг экосистем.

Для России сейчас важно признать значимость оценки экосистемных услуг и попытаться участвовать в разработке международных стандартов в этой области. Необходимо проведение исследований, тем более что необходимый инструментарий достаточно разработан в мировой практике. Возможно, что для России с ее огромным запасом природных богатств, проблема не стоит остро как для других стран. Однако на сегодня наличие у страны долгосрочной стратегии ответственного отношения к окружающей среде становится необходимым элементом для обеспечения устойчивого развития и благосостояния населения не только в пределах этой страны, но и во всем мире.

Заключение

Экосистемы предоставляют спектр услуг, которые жизненно необходимы для благосостояния, здоровья и дальнейшего экономического развития всего человечества. Несмотря на усиливающееся представление об опасности ухудшения условий окружающей среды, мировое биоразнообразие продолжает снижаться беспрецедентными темпами. Это подрывает способность экосистем предоставлять важнейшие услуги даже на минимальном уровне для настоящего и будущих поколений. Рост населения приводит к уничтожению среды обитания и видов в пользу усиливающегося спроса на продукты сельского хозяйства. Различные проекты по эксплуатации природных ресурсов подвергают стрессу естественные механизмы реабилитации экосистем.

Морские экосистемы играют важнейшую роль в предоставлении таких ключевых услуг, как обеспечение продуктами питания, связывание антропогенного углерода, переработка отходов, биорегулирование и обеспечение среды обитания. Однако они наряду с другими экосистемами сегодня находятся под серьезным давлением, оказываемым деятельностью человека и изменением климата.

Сегодня ситуация такова, что большинство услуг, поставляемых экосистемами, являются экстерналиями, цена которых не отражена на рынке. Это позволяет думать, что они «бесплатны» и, таким образом, приводит к их чрезмерной эксплуатации, результатом чего может стать ухудшение или коллапс экосистем.

Экономика окружающей среды предлагает решение этой проблемы путем присвоения экономической ценности отдельным экосистемным услугам. Уже проведена значительная работа по классификации различных типов экосистемных услуг и методам их экономической оценки. На сегодняшний день существует много исследований, посвященных оценке морских экосистемных услуг различных регионов и стран. Они разнятся по масштабу территориального охвата и оцениваемым услугам. В целом, определение экономической стоимости, прежде всего, нацелено на выбор в пользу охраны окружающей среды и ответственного использования ресурсов.

В России полноценные исследования по оценке морских экосистемных услуг еще не проводились. Но существует необходимость подобных исследований. Наша страна обладает колоссальными морскими ресурсами, которые приносят пользу не только нам, но всему миру. Их оценка могла бы продемонстрировать экономическую ценность, необходимую для принятия решений о дальнейшем использовании этих экосистем.

Очевидно, что для осуществления этой задачи необходимо детальное изучение различных аспектов оценки экосистемных услуг и совместная работа представителей естественных и общественных наук как в рамках одной страны, так и всего международного сообщества.

Список использованных источников и литературы

Книги и монографии

1. Атлас биологического разнообразия морей и побережий российской Арктики. Под ред. Спиридонова В.А., Гаврило М.В., Красновой Е.Д. и Николаевой Н.Г. М.: WWF России, 2011. - 64 c.

2. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика. - М.: ООО «Типография ЛЕВКО». Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. - 72 c.

3. Денисов В.В., Фомин С.Ю. Комплексное управление природопользованием на шельфовых морях. М.: WWF России, 2011. 82 с.

4. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние людей: рамки оценки. - Вашингтон: Island Press, 2005. 268 c.

Научные статьи в журналах

5. Горбачев С.А. Вопросы оценки ущерба водным ресурсам // Прикладная Экология Севера. Выпуск 2: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Кошулина. Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2012. 133 с.

6. Матишов Г.Г., Балыкин П.А., Пономарева Е.Н. Рыболовство и аквакультура России // Наука в России. 2012. №1. C. 64-70

Доклады и официальные документы

7. Bioprospecting in the Arctic. United Nations University - Institute of Advanced Studies Report. 2008. P. 9.

8. First update of the Integrated Management Plan for the Marine Environment of the Barents Sea-Lofoten Area. Norwegian Ministry of the Environment, Report to the Storting (white paper), 2010-2011. 150 p.

9. Magnussen K., Kettunen M., TEEB Nordic Case: Marine Ecosystem Services in the Barents Sea and Lofoten Islands, A Scoping Assessment. In Kettunen et al. Socioeconomic Importance of Ecosystem Services in the Nordic Countries - Scoping Assessment in the Context of The Economics of Ecosystems and Biodiversity. Nordic Council of Ministers, Copenhagen, 2013, 260 p.

10. Mangos A., Bassino J-P., Sauzade D. The Economic Value of Sustainable Benefits Rendered by the Mediterranean Marine Ecosystems. Plan Bleu Papers 8. July 2010. 78 p.

11. Marine and coastal ecosystems and human well-being: A synthesis report based on the findings of the Millennium Ecosystem Assessment. UNEP, 2006. 76 p.

12. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends Assessment. Washington, DC: Island Press, 2005.

13. Naber H., Lange G-M., Hatziolos M. Valuation of Marine Ecosystem Services: A Gap Analysis. July 2008. 57 p.

14. Pugh D., Skinner L. A New analysis of marine related activities in the UK economy with supporting science and technology. IACMST Information Document, 2002. No. 10. 51 p.

15. Swedish Environmental Protection Agency. Notes from the Value of our Marine Environment. Stockholm, September 16-17. 33 p.

16. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the Economics of Nature. A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. 2010. 36 p.

17. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: The Ecological and Economic Foundations. Chapter 4: Socio-cultural context of ecosystem and biodiversity valuation. TEEB Document. March 2010. 29 p.

18. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: The Ecological and Economic Foundations. Chapter 5: The economics of valuing ecosystem services and biodiversity. March 2010. 133 p.

19. The UK National Ecosystem Assessment Technical Report. UK National Ecosystem Assessment, UNEP-WCMC, Cambridge. 2011. 1466 p.

20. Why Value the Oceans? TEEB Discussion Paper / Ed. by Beaudoin Y. 2012. 31 p.

Научные статьи в журналах

21. Beaumont N.J., Austen M.C., Atkins J.P., Burdon D., Degraer S., Dentinho T.P., Derous S., Holm P., Horton T., Ierland E. van, Marboe A.H., Starkey D.J., Townsend M., Zarzycki T. Identification, definition and quantification of goods and services provided by marine biodiversity: Implications for the ecosystem approach // Marine Pollution Bulletin / March 2007, Volume 54, Issue 3. P. 253-265.

22. Beaumont N.J., Austen M.C., Mangi S.C., Townsend M. Economic valuation for the Conservation of Marine Biodiversity // Marine Pollution Bulletin. 2008, No. 56. P. 386-396.

23. Braat L.C., De Groot R. The Ecosystems Services Agenda: Bridging the Worlds of Natural Science and Economics, Conservation and Development, and Public and Private Policy // Ecosystem Services. July 2012. Vol. 1, Issue 1. P. 4-15

24. Constanza R. d'Arge R., De Groot R., Farberk S., Grasso M., Hannon B., Limburg K., Naeem S., O'Neill R.V., Paruelo J., Raskin R.G., Suttonkk P., Van den Belt M.. The Value of the World's ecosystem services and Natural Capital // Nature. May 15, 1997. Vol. 387. P. 253-260.

25. Erwin P.M., Lopez-Legentil S., Schuhmann P.W. The Pharmaceutical Value of Marine Biodiversity for Anti-cancer Drug Discovery // Ecological Economics. December 2010. Vol. 70, Issue 2. P. 445-451.

26. Goulder L.H., Kennedy D. Interpreting and Estimating the Value of Ecosystem Services. April 2009. 32 p.

27. Haefner B. Drugs From the Deep: Marine Natural Products as Drug Candidates // Drug Discovery Today. June 2003. Vol. 8, Issue 12. P. 536-544

28. King S.E., Lester J.N. The Value of Saltmarsh as a Sea Defence // Marine Pollution Bulletin. 1995. Vol. 30, No.3. P. 180-189.

29. Mangi S.C., Davis C.E., Payne L.A., Austen M.C., Simmonds D., Beaumont N.J., Smyth T. Valuing the Regulatory Services Provided by Marine Ecosystems // Environmetrics. 2011, No. 22. P. 686-698.

30. Navrud S. Economic Valuation of Inland Recreational Fisheries. Empirical Studies and Their Policy Use in Norway // Fisheries Management and Ecology. 2001. Vol. 8, Issue 4-5. P. 369-382.

31. Remoundou K., Koundouri P., Kontogianni A., Nunes P.A.L.D., Skourtos M. Valuation of Natural Marine Ecosystems: an Economic Prospective // Environmental Science and Policy. 2009. No. 12. P. 1040-1051

32. Taylor T., Longo A. Valuing Algal Bloom in the Black Sea Coast of Bulgaria: A Choice Experiments Approach // Journal of Environmental Management. 2010. No.98. pp. 1963-1971.

33. Wallace K. Classification of ecosystem services: Problems and Solutions // Biological Conservation. 2007. No. 139. P. 235-246.

Размещено на Allbest.ru