Структура и динамика растительного покрова экотонов природно-технических водоемов Среднего Поволжья

Для выяснения сходства флористического компонента экотонных экосистем водохранилищ вычислен коэффициент Жаккара и построены графы сходства комплексов их водной флоры, прибрежных видов и флоры в целом (рис. 7).

Сравнение видового богатства флоры или альфа-разнообразия, как внутреннего разнообразия местообитания показало, что они имеют высокую степень сходства. Наибольшее сходство общего состава флоры отмечается для экотонов Кондурчинского, Кутулукского и Чубовского водохранилищ (57-59%), находящихся в условиях лесостепной зоны. Наименьшее сходство имеют Ветлянское, Чубовское и Кутулукское водохранилища (37-38%), что объясняется их географическим положением и особенностями природных условий.

Рис. 7 Графы флористического сходства экотонных экосистем водохранилищ

Условные обозначения: А - флора в целом; Б - водная флора; В - береговая флора; 1-6 - изученные объекты (см. табл. 6); на линиях коэффициенты сходства, толщина линии отражает степень сходства (от 40%)

Зональную зависимость формирования флоры экотонов подтверждает сравнение комплекса береговых видов (гигрофитов, гигромезофитов и мезофитов): наибольшее сходство имеют Кондурчинское и Кутулукское водохранилища (54%), наименьшее - Чубовское и Ветлянское (32%). Водная флора наиболее сходна на Кондурчинском и Черновском водохранилищах - 72%, а также Ветлянском и Таловском - 69%. Наименьшее сходство по этому комплексу видов имеют Кутулукское и Ветлянское водохранилища (35%). Таким образом, формирование прибрежной флоры, имеет зональную обусловленность. Для водной флоры эта закономерность не характерна, что констатирует случайный характер ее формирования.

Первое место по видовому разнообразию, несмотря на свою «молодость», занимает Кондурчинское водохранилище. Здесь зарегистрировано 112 видов растений и наибольшее число заходящих в воду, береговых растений - 50 видов. Растительность представлена 13 формациями и 31 ассоциацией. К факторам, повышающим фиторазнообразие водоема, мы относим природно-климатические особенности, связанные с расположением водоема в лесостепной зоне, а также геоморфологическую неоднородность, асимметричность речной долины и изрезанность береговой линии.

Бета-разнообразие, подобно альфа-разнообразию, отражает продвинутость эволюционных процессов, которые вели к дифференциации видов и, таким образом, к снижению межвидовой конкуренции путем перехода видов к новым наиболее подходящим для них местообитаниям (Whittaker, 1973). Дифференцирующее разнообразие или изменение в-разнообразия вдоль градиента среды отражено в табл. 6. Число ассоциаций указано согласно размещению фитоценозов на стационарных экологических профилях в прибрежной зоне водоемов. Динамика количественного и качественного состава растительного покрова экотонных экосистем объясняется флуктуацией и импульсивной динамикой условий среды, связанными с гидрологическими и антропогенными изменениями в различные годы исследований.



Таблица 6 Динамика в- разнообразия экотонных экосистем водохранилищ

№	Названия водоемов (год создания - год первичного исследования)	Обще число ассоциаций	Пойменный лес	Влажный луг	Прибрежно-водная растительность
					Прибрежная	Воздушно-водная	Водная
			1	2	1	2	1	2	1	2	1	2
1.	Кондурчинское (1981-1992)	31	4	4	2	4	6	5	6	8	2	8
2.	Чубовское (1981-1991)	26	1	1	1	1	3	8	4	9	3	4
3.	Кутулукское (1941-1991)	32	4	4	2	2	10	12	5	5	8	9
4.	Черновское (1953-1989)	24	3	3	2	2	5	5	5	5	7	7
5.	Ветлянское (1951-1987)	23	2	2	1	1	7	4	6	6	2	4
6.	Таловское (1955-1987)	33	2	4	2	2	5	5	6	8	6	7

Примечание. 1. число ассоциаций в первые годы исследований, 2 - число ассоциаций в 2005 г.

В рассматриваемых примерах конкретные фитоценозы занимают определенный экотоп (местообитание + экониша, как положение вида в ландшафте и сообществе) также как и любой вид имеет свое положение в «экотопном гиперпространстве», ограниченном его толерантностью, границами взаимодействия с другими видами (Whittaker, 1973). Богатство видами местообитания определенного типа (ландшафта, географического района) носит название гамма-разнообразия и слагается из альфа-разнообразия отдельных сообществ и бета-разнообразия, т.е. разнообразия между сообществами. Простейшим показателем гамма-разнообразия является конкретная флора, т.е. список видов в пределах одного ландшафта. Измерение гамма-разнообразия проводится как с учетом количественных соотношений видов, так и без него (Уиттекер, 1980). В современной экологии гамма-разнообразие понимается как разнообразие ландшафта, включающего более, чем один тип сообщества (Чернов, 1991; Розенберг и др., 1999).

«Спектр генетически-соподчиненных типов ландшафтов локального, провинциального и зонального уровней, свойственных только определенной конкретной ландшафтной зоне», называется георазнообразием (Величко, 2002, с. 20). Георазнообразие локального уровня в экотонной зоне водоема выражается ландшафтными особенностями экотонов определенного типа, от маргинальных структур (абразионные берега, пляжи, обсохшие отмели, обсыхающие мелководья) до полных экотонов (влажные луга -- заболоченные луга -- зарастающие мелководья).

Таблица 7 Фито - и георазнообразие экотонных экосистем водохранилищ

Видовое разнообразие экосистем в целом

Ценотическое Разнообразие (число ассоциаций)

Георазнообразие

абразионные берега

пляжи

обсохшие отмели

обсыхающие мелководья

прибрежные мелководья у открытых берегов

заостровные мелководья

заболоченные открытые берега

заболоченные берега заливов

закустаренные берега

заболоченные луга и кустарники

Влажные луга и кустарники

№

1987- 1992 гг.

2005

1987 - 1992 гг

2005 г.

1.

88

112

20

29

+

+

+

+

+

-

+

+

+

+

+

2.

60

74

12

23

+

+

+

+

+

-

+

+

+

+

+

3.

77

87

29

32

+

+

+

+

+

-

+

+

+

+

+

4.

79

90

22

22

-

+

+

+

+

-

+

-

+

+

+

5.

61

84

18

17

-

+

+

+

+

-

+

-

+

-

+

6.

65

89

21

26

+

+

+

+

+

+

+

+

+

-

+

Примечание: № соответствуют названиям водоемов в табл. 6; 1987-92 - 2005 годы исследований водоемов; «+» - распространение типов экотонов в конкретных водохранилищах

Как видно из табл. 7, наибольшее ценотическое и георазнообразие характерно для Кутулукского водохранилища, здесь зарегистрировано 32 ассоциации и 10 типов экотонов. Это связано с длительностью существования водоема (более 60 лет), а также объясняется экотопической расчлененностью (Хмелев, 1985; Хмелев, Хлызова, 1992) и разнообразием геотопографических условий.

В экотонной зоне Кондурчинского водохранилища, по сравнению с другими экосистемами, отмечено максимальное число видов (112), 29 ассоциаций и 10 типов экотонов. Для экотонов Черновского водохранилища, находящегося на стадии динамического равновесия, отмечается одинаковое число фитоценозов в разные годы исследований (табл. 6, 7), при этом, благодаря взаимозамещению сообществ и сменодоминантности, изменялся их качественный состав.

В целом, в результате изучения ландшафтно-геоботанических особенностей водохранилищ выделено 11 типов экотонов. В пределах конкретных геоэкосистем, встречаются различные их варианты, указывающие на разнообразие ландшафта, его географическую и экологическую дифференциацию. Изучение динамики растительного покрова экотонов природно-технических водоемов, показало, что фиторазнообразие отражает и время, и эффект благоприятствования среды, и эффект нестабильности.

7. Стратегии развития экосистем природно-технических водоемов

7.1. Особенности эволюции искусственных водоемов. Искусственные водоемы генетически, в силу своего техногенно-антропогенного происхождения, и функционально зависят от хозяйственной деятельности человека, поскольку это «управляемые экосистемы». В процессе коэволюции многие из них долгое время сохраняют свой ювенильный облик, другие приобретают вид водоема озерного типа, становятся частью природы, сливаясь с ней, и при оптимальном и эффективном использовании являются «полуприродными» или «природно-техническими управляемыми экосистемами».

Многолетние полевые исследования дают основание сделать вывод, что водохранилища с момента их создания проходят стадии становления, динамического равновесия и отмирания или перерождения. Долговременный экологический мониторинг показал, что стадия становления искусственных водоемов длится более 20 лет, а длительность этапа динамического равновесия экосистемы может быть более продолжительной, что во многом зависит от характера водопользования. Развитие природы небольших и средних водохранилищ происходит неравномерно: в верховье отмечаются процессы заболачивания, в переходном - динамического равновесия, в озеровидном - становления.

7.2. Условия устойчивого развития управляемых экосистем. Рациональное природопользование предполагает необходимость научно-обоснованного прогнозирования экологических процессов. В связи с этим знание структуры и функциональной роли экотонных экосистем имеет большое значение для понимания механизмов устойчивости экосистем.

Процессы взаимодействия водной и наземной среды формируют экотонную зону. Определяющим фактором, оказывающим существенное влияние на формирование растительного покрова прибрежных экотонов, является колебание уровня воды. На водоемах в связи с неустойчивостью гидрорежима, растительный покров экотонов имеет динамичный характер, его экоморфный спектр образуют 6 групп экотипов (табл. 2) и разнообразные жизненные формы растений.

Сочетание различных гигроморф растений, входящих в состав экотонных растительных сообществ, обеспечивает их устойчивость при чередующихся условиях обводнения. Изучение динамики флоры экотонных экосистем показало относительную устойчивость гелофитов и гигрогелофитов. Они поддерживают гомеостаз фитосреды в различных условиях уровневого режима. Таким образом, переменность экологической среды является важным фактором, повышающим видовое богатство экотопа или б- разнообразие экосистемы.

Благодаря механизму обратной связи, создается возможная гомеостатичность и жизнеспособность экосистемы, в результате чего она может не только сопротивляться внешним нагрузкам, но и восстанавливаться, после разрушения структуры, когда внешняя нагрузка снята. Способность экосистемы противостоять изменениям внешних условий характеризует ее выносливость. Более продуктивные системы являются более выносливыми (Алимов, 1994). В настоящее время водоемы находятся на различных стадиях развития, являясь слабо заросшими, умеренно заросшими и значительно заросшими, степень зарастания составляет от 10 до 32%. Чистая продукция водохранилищ по абсолютно-сухому веществу и в энергетическом выражении представлена в табл. 8.

Таблица 8 Степень зарастания и продуктивность водохранилищ

Название водохранилищ	Площадь водоема, га	Площадь мелководий с глубиной до 2 м, га	Площадь зарастающих мелководий, га	Степень зарастания, %	Чистая продукция по абс.-сух. в-ву т в год	Чистая продукция на площадь зарослей в энергетическом выражении, МДж в год
Кондурчинское	693	200	117	17	576	1907
Чубовское	29,5	9,3	5,8	20	46	87
Кутулукское	2150	490	225	10	2029	3637
Черновское	455	157	145	32	1254	2290
Ветлянское	833	345	230	27	388	3767
Таловское	172	37	37	21	205	581

Управление природно-техническими водоемами обуславливает переменность и импульсивность флуктуирующей среды. Если представить модель управляемой экотонной системы в виде допустимых дискретных единиц (условных экотипов растений и их сообществ), то для реализации динамичного равновесия и природных функций экотона необходимо обеспечить его экологическую гибкость. Это возможно при условии видового богатства, разнообразия экоморф, экотипов, жизненных форм, дифференциации биотопа и экотопа, то есть б-, в-, г- разнообразия экосистемы. Формируется сложная открытая система, в которой под динамичным действием природных факторов (физико-географических и биотических) с одной стороны и антропогенных (управление в процессе использования) с другой стороны, возникают неоднородность экологической среды, нелинейные обратные связи, повышается видовое разнообразие, наблюдается смыкание и перекрывание экологических ниш, отражением которого является континуум.

При стабилизации экологического режима отмечается дискретность растительного покрова, формирование четких поясов растительности, образованных конкурирующими доминирующими видами (гелофитами и гигрогелофитами). Они занимают центральное положение в экотоне, устойчивы к изменению среды и способны занимать эту нишу неопределенно долго. В условиях «оптимум-пессимум» высокая конкурентная способность ценозообразователей (виолентов и виолентов-патиентов) нарушает дискретность биоценоза, происходит изменение фитосреды. Это приводит к «диффузии» дискретных единиц. Сглаживание градиента среды обуславливает постепенный переход биоценозов или континуум растительного покрова.

Функциональная роль континуума такова. Это свойство экосистемы, противоположное дискретности, оно выступает как не организующий, а рассеивающий фактор, как способ переходного состояния экосистемы от одного режима экологической среды к другому. В то же время, это и фактор когерентности, сохраняющий связи, обеспечивающий согласованность структурных единиц с разными экологическими оптимумами в единое целое - «экотон». Функционирование экотонной экосистемы в асинхронных динамичных условиях среды происходит благодаря свойству экологической гибкости. При этом под экологической гибкостью понимается свойство экосистемы легко изменяться в ответ на внешнее управление и восстанавливаться, когда внешняя нагрузка снята. Таким образом, экотонная экосистема не простая совокупность элементов смежных подсистем (наземной и водной), а система с качественно новыми, эмерджентными свойствами.

Но, если гидротехнический механизм прекращает работу и внешнее воздействие снимается, то экосистема перестает быть управляемой. Многолетние повторяющиеся флуктуации приведут к сукцессии растительных сообществ, постепенной направленной смене гидроморфных фитоценозов на автоморфные. Векторное изменение гидрорежима Ветлянского водохранилища в сторону постоянного снижения уровня воды (рис. 8) может привести экосистему в критическое состояние, когда «диффузия» дискретных единиц растительности вызовет расширение экотонной зоны и уменьшение биоразнообразия до тех пор, пока не произойдет полная смена прибрежно-водных сообществ.

При пессимальных условиях водного режима сохранятся только виоленты и стресс-толеранты (гелофиты и гигрогелофиты). В критических условиях, когда накопленные количественные изменения среды приведут к качественным изменениям структуры экосистемы (переход на новый уровень в точках бифуркации), останутся наиболее конкурентоспособные и выносливые виды - виоленты. Несмотря на нарушение и смену экологического режима экосистемы, сохраняя «память» прошлой среды, они смогут существовать определенное время в новых условиях. В конечном итоге разнообразие экотона «угаснет» и в ходе автогенных и аллогенных сукцессий экотонная система постепенно перейдет к состоянию экоклина, с едва заметным градиентом среды, обширной протяженностью и бедным видовом составом.

Рис. 8 Динамика и тренды гидрорежима Ветлянского водохранилища

Структурно-функциональная модульно-блочная модель экотонной системы (рис. 2) построена для оптимальных условий флуктуирующей среды или стадии динамического равновесия экосистемы искусственного водоема. Поскольку в природе биоценозы существуют в пространстве и во времени, которые взаимосвязаны, то структуры моделей экотонов для конкретного экологического режима (крайних точек пессимума) на определенных стадиях развития экосистемы будут отличаться.

Экотон - это детерминированный объект: точно зная его текущее состояние, можно предсказать его будущее, но в течение ограниченного времени. Структурное состояние экотонов позволяет прогнозировать стратегии развития экосистем.

На рисунке 9 изображена пространственная модель возможных вариантов развития управляемых экосистем, или типов стратегий. Они отражают стадии и направления изменений экосистемы в пространстве и во времени. Различают три типа стратегий, I - развивающийся, II - устойчивого развития, III - стареющий.

Рис. 9. Модель стратегий развития управляемых экосистем

Условные обозначения: типы стратегий: I - развивающийся; II - устойчивого развития; Ш - стареющий; стадии развития экосистем: 1) становления 2) динамического равновесия 3) отмирания или перерождения

Ведущим фактором функционирования прибрежных экотонных систем является гидрорежим. В условиях динамичности факторов среды, при резком изменении уровня воды в сторону максимума (высокий уровень воды) не создаются условия для развития всех структурных элементов, обеспечивающих необходимую устойчивость экосистемы. Такая экосистема, в силу своей несформированности, будет длительное время сохранять развивающееся состояние (I), неопределенно долго находясь «в пути». Этот, «развивающийся», тип стратегии легче управляем, в виду низкого видового разнообразия и слабых экологических связей экосистемы.

При оптимальных условиях (сбалансированном режиме природопользования, при гибком изменении системы управления в зависимости от развития природных условий) модель стратегии устойчивого развития будет представлена равносторонним треугольником, на вершине которого экосистема, находящаяся длительное время на стадии динамического равновесия (II). Структура такой экотонной системы и стратегия развития экосистемы в целом (водоем + переходная зона) симметричная, с обратными связями, обеспечивающими экологическое равновесие. Для нее характерна импульсивность, сбалансированность биологической продуктивности, энергетических потоков и круговорота биогенных веществ. Высокое гео- и биоразнообразие, экологическая гибкость экотонной системы обеспечивают максимально-возможную стабильность в изменяющихся условиях среды, поддерживая состояние экосистемы на оптимальном, то есть устойчивом уровне развития.

Третий вариант эволюции связан с доминированием сукцессий над флуктуационной динамикой. В силу интенсивных процессов зарастания и высоких темпов заиления экосистема прекратит свое существование. Эта «стареющая» стратегия развития экосистемы (III), самая бесперспективная в отношении водных ресурсов, поскольку не в состоянии долгое время выполнять водохозяйственную функцию. Структура экотонных систем будет асимметричной, т.е. соотношение структурных компонентов в них не сбалансировано.

Модульно-блочную модель экотонной системы и модель стратегий развития экосистем можно дополнять, анализируя параметры других компонентов экосистемы, но именно фитоценотический подход наглядно иллюстрирует возможные сценарии процессов, происходящих в экосистемах, так как растительность выполняет в них главную продукционную, энергетическую, структурирующую и средообразующую роль (Алимов, 1994; Распопов, Доценко, 1998 и др.). Предложенные модели позволяют: определить пространственно-временную структуру экосистемы на различных этапах эволюции; выявить эволюционную иерархию системы и роль промежуточных сообществ; предвидеть возможные сбои в функционировании экотонных экосистем в результате нарушения симметрии и обратных связей; оценить все оптимально возможное разнообразие экотипов гидробионтов и биоценозов; проектировать и создавать экотонные экосистемы с оптимальной структурой соединяемых модулей. Детальное изучение структуры и функционирования экотонов, возможно, позволит сформулировать правила и законы управления природно-техническими экосистемами.

Для динамично развивающихся экосистем необходимо управление и допустима доля случайности, нерегулярности и непредсказуемости (аномалии погодных условий, скачки в темпах водопотребления). При этом фактор случайности или неустойчивости экосреды одновременно выступает фактором стабильности, поскольку он приводит к отбору адаптаций гидробионтов к изменчивым условиям среды через морфологическую и генетическую вариабельность (водных, наземных, земноводных, стерильных, миниатюрных, гибридных форм). По последним данным в Волжском бассейне к числу береговых, прибрежно-водных и водных сосудистых растений относится 543 таксона видового ранга, из которых 18,4% (100!) имеют гибридную природу (Папченков, 2007).

Внешнее управление, без учета изменений биотического компонента экосистем в процессе коэволюции может привести к деградации и отмиранию экосистемы, возникновению экологических проблем и даже к непредвиденным и стихийным экологическим последствиям. Управляемость и саморазвитие должны быть сбалансированы и прогнозируемы. Управляемые экосистемы нуждаются в экологических менеджерах, вооруженных новейшими информационными технологиями, способных на всех этапах создаваемых экосистем от виртуального проекта до реализации его в природе, предвидеть изменения их развития, как на мониторе ЭВМ, так и в природных условиях.

8. Мониторинг экотонных экосистем в урбанизированных и заповедных условиях

Водоемы, расположенные на территории г. Самары и Жигулевского заповедника имеют небольшие размеры и, в основном, копаное или карьерное происхождение. Их глубина редко превышает 2 м. Поскольку мелководные участки на прудах занимают более 80% акваторий, они целиком относятся к экотонному типу экосистем.

8.1. История создания и экологические условия прудов г. Самары. В конце XIX века в окрестностях старой Самары, на территории монастырей, усадеб, дач и садоводческих хозяйств было создано несколько десятков прудов овражного и копаного происхождения. В настоящее время они удачно вписались в архитектурный ландшафт современного города. Гидрохимики и экологи изучают разнообразие гидробионтов, показатели качества воды и характер грунта экотонных систем (Семенов, Бунеев, 2003; Ясюк, 2004; Герасимов, 2005 и др.). В последние годы трофический уровень водоемов изменился от мезотрофного к эвтрофному (Бажанова, Медякова, 2003). По гидробиологическим показателям воды (индексам сапробности) пруды ул. Воронежской и ботанического сада отнесены к в-олигомезосапробному классу и являются умеренно загрязненными (Синицкий, 2004).

8.2. Гидроботанический мониторинг экотонных экосистем. Анализ динамических тенденций флоры прудов за 30 лет, показал, что для большинства экотипов отмечен рост видового разнообразия. Наиболее стабильной является группа гелофитов, ее состав изменился всего на 1-2 таксона. Состав других гигроморф растений увеличился на 3-8 видов (рис. 10). За период 1986-2006 гг. степень зарастания прудов изменилась с 10% до 54%.

8.3. Динамика флоры прудов г. Самары. Впервые в гидроботаническом отношении городские водоемы заинтересовали ученых Куйбышевского пединститута в 1936 году (Мельниченко, 1938). В 1977 г. флору 15 прудов изучала Л.Я. Королева (1978), в результате было выявлено 68 видов растений, из них 30 водных и прибрежно-водных. В 1986 г. исследованием было охвачено 20 водоемов (Соловьева, 1988; Соловьева, Матвеев, 1990). В 1994-95 годы в них было зарегистрировано 46 видов водной флоры (Соловьева, Дашутин, 1996).

Рис. 10 Динамика флоры прудов ботанического сада г. Самары

По последним данным флора городских прудов содержит 99 видов высших растений из 38 семейств и 70 родов. Отделы Bryophyta, Equisetophyta и Pteridophyta - по 1 виду, Magnoliophyta - 96 видов, из них к классу Magnoliopsida относятся 59, к Liliopsida - 37 видов. С 1986 года по настоящее время проводится целенаправленное изучение динамики флоры 20 городских прудов. За этот период по числу видов практически неизменной осталась группа гелофитов. Состав гидрофитов увеличился с 11 до 23, гелофитов - с 9 до 12, гигрогелофитов - с 5 до 11 видов (рис. 11).

Рис. 11 Динамика флоры прудов г. Самары

Наиболее активно распространяются орнитохоры (Potamogeton, Lemna), анемохоры (Epilobium, Salix, Typha) и синантропные растения (Ambrosia, Bidens и др.). Ведущими факторами формирования флоры служат орнитофауна (на 8 городских прудах в последние годы стабильно отмечается гнездование утки-кряквы), а также прямое и косвенное антропогенное воздействие (рис. 12). Первое проявляется в преднамеренном заносе растений (Nymphaea candida L., Riccia fluitans L., Iris pseudacorus L., Zizania latifolia (Griseb.) Stapf и др.) и случайном распространении адвентивных видов (Ambrosia trifida L., Bidens frondosa L., Echinocystis lobata L., Impatiens glandulifera Royle и Phragmites altissimus (Benth.) Nabille). Косвенными причинами, благоприятствующими активному расселению заносных растений в антропогенные водоемы, являются рекреационное использование и, как следствие этого, абразия берегов, наличие мелководий с нарушенной прибрежно-водной растительностью, высокий минеральный и трофический уровень воды.

Рис. 12 Факторы формирования флоры городских прудов

Большое значение в сохранении флористического разнообразия водоемов в урбанизированных условиях имеет экологическая культура горожан.

8.4. Мониторинг водоемов Жигулевского государственного природного заповедника

8.4.1. История возникновения и гидрохимические условия

Самарская Лука бедна поверхностными водами, что обусловлено распространением карбонатных трещиноватых пород. На горном плато в начале прошлого века на месте бывших карьеров для добычи гудрона и глины образовались искусственные озера. Их питание осуществляется за счет поверхностного стока и атмосферных осадков. Различия в видовом составе флоры связаны с морфометрическими и гидрохимическими особенностями сравниваемых водоемов. Озера № 2,3 - гиперэвтрофного, № 1,4,8 - эвтрофного, № 5,6,7 - мезотрофного типов (Номоконова и др., 2007). Раздел содержит подробные сведения о гидрохимических показателях 8 водоемов.

8.4.2. Гидроботаническая характеристика

Впервые в гидроботаническом отношении озера заповедника изучались в 1995 году (Конева, 1995; Матвеев, Соловьева, 1996). Тогда в составе флоры был отмечен 41 вид высших растений из 19 семейств и 25 родов. В 2006 г. впервые отмечены Potamogeton crispus L., Riccia fluitans L., Betula pubescens L., Sphagnum sp., Ceratophyllum demersum L., Scirpus lacustris L., Epilobium palustre L., Butomus umbellatus L., Bidens frondosa L., Plantago intermedia D.C, Galium palustre L., Salix rosmarinifolia L., Scirpus lacustris L. и Scirpus radicans Schkur. Динамика флоры водоемов Жигулевского государственного природного заповедника за период с 1995 по 2006 гг. отражена на рис. 13.

Рис. 13 Динамика флоры водоемов Жигулевского заповедника

Карьерные водоемы заповедника характеризуются невысоким фиторазнообразием. Они содержат от 12 до 23 видов, в то время как городские водоемы содержат до 39 видов. В целом, в озерах заповедника - 16 гидрофитов и 43 прибрежных вида, а в прудах г. Самары 23 вида типично водных растений и 76 видов прибрежного комплекса. Бедность флоры водоемов Жигулевского заповедника обусловлена их генезисом, особенностями состава грунтов, гидрохимическими условиями и изолированностью от гидросети. Специфичными растениями в условиях заповедного режима, являются Chara fragilis Desv., Utricularia vulgaris L., Fontinalis antipyretica Hedv., Potamogeton lucens L., P. filiformis Pers., Juncus effusus L., J. bufonius L. и Callitriche cophocarpa Sedtner, Scirpus radicans Schkur. Эти макрофиты редко встречаются в малых искусственных водоемах Среднего Поволжья.

8.5. Антропоустойчивость макрофитов. За период с 1986 по 2007 гг. гидроботаническими исследованиями было охвачено 172 водоема, из них 98 находились на селитебных территориях, включая город Самару, 74 - в природных комплексах долинно-водосборных геосистем, вдалеке от населенных пунктов. Сравнительный анализ флоры данных групп водоемов позволил создать шкалу антропоустойчивости для 42 видов водных и прибрежно-водных растений.

Под антропоустойчивостью понимается возможность длительного произрастания растений в условиях напряженной экологической среды, способность восстанавливаться и проходить полный жизненный цикл при высоком антропогенном прессе на экосистему (антропогенное загрязнение вод, рекреационная нагрузка, многократное скашивание травостоя в прибрежной зоне). При этом они не имеют видимых следов угнетения в росте и развитии вегетативных и генеративных органов.

Установлено 4 степени антропоустойчивости макрофитов: высокая, умеренная, низкая и очень низкая. В лесостепной и степной зонах высокую степень антропоустойчивости и высокую частоту встречаемости (от 33 до 68%) в различных условиях антропогенной нагрузки имеют Alisma plantago-aquatica, Lemna minor, Typha angustifolia, Typha latifolia, Eleocharis palustris, Persicaria amphibiа, Spirodela polyrhiza, Juncus gerardii, Potamogeton berchtoldii, Sparganium erectum, Lythrum salicaria, Phragmites australis.

9. Проблемы использования и охраны природно-технических водоемов

9.1. Виды антропогенного воздействия на водоемы и профилактика водопользования. До настоящего времени рациональному водопользованию в России мешает приоритетное направление действий на решение существующих водно-экологических проблем, а не на предупреждение их появления при хозяйственной деятельности.

В разделе рассматриваются прямые и косвенные антропогенные воздействия на водоемы, вызывающие нежелательные изменения окружающей среды.

Современные требования к проектированию, строительству и использованию водохранилищ определяются не только экономической эффективностью гидросооружения, а, в первую очередь, оценкой последствий его влияния на прилегающую территорию. Особое значение имеет подготовка дна, берегов и определение оптимального режима уровня воды. Необходимо до минимума сокращать мелководные и периодически затопляемые площади и увеличивать полезный объем воды путем углубления водной чаши и строительства технически совершенных гидроузлов. Осуществление этих мероприятий позволит увеличить амплитуду колебания уровня воды, уменьшить степень их заиления, зарастания и загрязнения. Это обеспечит возможность управления развитием искусственных экосистем и повысит их ресурсный и рекреационный потенциал.

Теоретико-методической основой использования водных ресурсов малых водосборов должен быть системный подход и бассейновый принцип. В границах естественного водного бассейна, как неделимого гидрологического комплекса реально комплексное решение эколого-ресурсных проблем (социальных, экономических, природоохранных), генетически связанных экологическим каркасом природной геосистемы (Розенберг, Краснощеков и др., 1998; Геоэкологические проблемы степного региона, 2005). В России бассейновые принципы природопользования применяются давно, однако большинство из разработанных проектов носят узковедомственный характер. Особенно активно и успешно бассейновый принцип на основе ландшафтного планирования применяется в США и Канаде, Нидерландах, Швейцарии, Швеции, Франции и Германии (Холина, 2005). Ландшафтное планирование - один из эффективных инструментов реализации экологических целей государства, закрепленных в Указе Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

Профилактический комплекс мероприятий по экологической оптимизации аквально-антропогенных ландшафтов включает: экологическое зонирование водоемов и их побережий; ландшафтно-адаптационное облесение побережий и водосборных территорий; противоэрозионное строительство инженерных конструкций в верхних районах балок и оврагов; экологический мониторинг акватории с целью использования для водоснабжения, рекреации и рыбного хозяйства. Оптимальный режим водопользования в степной зоне предполагает экологически допустимый отбор воды из малых рек, учитывающий особенности русловых процессов. Это особенно важно в отношении рек засушливого климата с резко выраженным весенним пиком стока, когда за короткий срок (от 15-30 дней) проходит 80-95% суммарного годового стока. Для водохозяйственных нужд нецелесообразно изымать более 30% снегового стока степных рек. Важной профилактической мерой является запрещение временных земляных плотин на водотоках.

Профилактическая стратегия водопользования предусматривает соблюдение трех лимитирующих критериев при изъятии воды из малых рек: 1) санитарно-биологического, который должен обеспечить минимальный обмен речных плесов; 2) водохозяйственного, гарантирующего сдерживание процессов заиления и зарастания; 3) рыбохозяйственного, обеспечивающего стабильный уровень воды, достаточные глубины и необходимую проточность в период нереста (Чибилев, 1992; Дамрин, 2006).

9.2. Водоохранные функции растительности. Существующая законодательная практика, основанная на схематичном и жестком назначении размеров прибрежных водоохранных зон (ПВЗ) в зависимости от площади водных объектов не всегда является достаточной и объективной, поскольку не учитывает ландшафтных особенностей и уникальности каждой геосистемы бассейна. Ширина ПВЗ должна определяться с учетом характера растительности и современных экзогенных и геоморфологических процессов, активности водообмена подземных вод и поверхностного стока. При отсутствии ярко выраженных явлений ведущими критериями для выделения ПВЗ являются уклон берега и состав растительности.

Важную водоохранную и противоэрозионную роль выполняют биоценозы приурезовых прибрежных растений, скрепляющих грунт системой подземных побегов. Утверждение о том, что прибрежно-водные растения уменьшают волнобой и сдерживают эрозионные процессы не получило научного подтверждения. «Заросли макрофитов в очень малой степени способны рассеивать энергию волн и не могут быть использованы в качестве защиты берегов от разрушения волнами» (Распопов, 2006, с. 165). Основную водоохранную функцию выполняет древесно-кустарниковая растительность. Она способствует закреплению подвижных грунтов побережий в период паводка, поэтому нельзя допускать рубку деревьев и кустарников. В условиях степной зоны они весьма немногочисленны и плохо возобновляются. Посадку лесополос необходимо проводить в приурезовой зоне. В противном случае водоохранный эффект уменьшается в десятки раз и жизнеспособность лесонасаждений невелика.

9.3. Проблемы охраны водоемов и пути их решения. Проблемы охраны прибрежных и водных экосистем носят комплексный характер. Важно учитывать их социальный и гуманитарный аспекты. Уровень экологического сознания и экологической культуры общества пока еще низок. Формирование экологического мышления приобретает особую значимость, когда вопросы природопользования решаются на профессиональном уровне. Их правовые и экономические аспекты во многом зависят от степени экологического сознания менеджеров, принимающих конкретные решения. Подготовка соответствующих кадров позволит обеспечить качество жизнедеятельной среды и устойчивое развитие. Поэтому биологическое образование имеет базовое значение в понимании и преодолении проблем природоохранной деятельности (рис. 14).

9.4. Программа экологической паспортизации водоемов. Создание унифицированных межведомственных и региональных баз данных по водным объектам является одной из насущных проблем водохозяйственного комплекса. Экономическое значение водоемов, достаточно частые изменения в характере их использования вызывают необходимость постоянного сбора и обобщения природно-хозяйственных сведений о динамическом состоянии экосистем и ведения единой информационной системы контроля.

Рис. 14 Основные проблемы охраны водоемов

Экологическая паспортизация водоемов предусматривает сбор комплекса данных в виде системы показателей, которые отражают экологическое состояние водоема и его соответствие нормам охраны вод, требованиям рекреационных зон, регламентированных действующей научно-технической и правовой документацией (Розенберг и др., 2001; Зинченко и др., 2003; Гелашвили и др., 2005). Реализация программы экологической паспортизации имеет не только практическую значимость, она может служить хорошей основой для фундаментальных научных исследований и теоретических разработок.

ВЫВОДЫ

1. Фундаментальная концепция прибрежно-водных экотонов базируется на принципах: сопряженности, системности, динамичности и разнообразия. Динамика экотонных экосистем импульсивно стабилизирована благодаря механизмам обратной связи, сукцессионные изменения в них определяются внутренними и внешними взаимодействиями. Морфофункциональная адаптация прибрежно-водных растений к резким изменениям условий обводнения на основе замещения и сменодоминантности обеспечивает быструю сменяемость фитоценозов в различные годы в зависимости от уровневого режима, что наиболее полно проявляется в экосистемах, находящихся на стадии динамического равновесия.

2. В становлении, развитии и функционировании неравновесных экотонных экосистем, кроме гидрорежима, как ведущего фактора, определяющими являются происхождение водоемов, геоэкологические условия, особенности управления и использования, то есть коэволюция, как совместная эволюция разных экологических режимов, обусловленных природными и хозяйственными особенностями природно-технических экосистем.

3. Флору экотонных сообществ представляют 289 видов из 4 отделов, 67 семейств и 149 родов. Отдел Magnoliophyta содержит 266 видов растений, из них в Красную книгу Самарской области занесено 24 вида. Водная флора включает 94 вида (32,5%), из них 55 (19%) - типичные гидрофиты. Флора не однородна по отношению к водной среде и влажности грунта, температуре, освещенности и трофности, при этом заметно преобладают гигрофиты - 101 вид (35%), мезотермы - 167 (57,7%), гелиофиты - 228 (79%) и мезотрофы - 209 видов (72,3%).

4. Положение Самарской области в экотонной зоне, на границе лесостепи и степи, предопределило участие во флоре разнообразных географических элементов от бореальных до степных. В долготной группе преобладают виды плюризонального (115 видов, 39,8%) и бореально-меридионального (61 вид, 21%) типов ареалов. В широтной группе наибольшее число видов принадлежит евроазиатскому (112 видов, 38,7%) и голарктическому (91 вид, 31,4%) ареалам.

5. Типология экотонных экосистем природно-технических водоемов, созданных в лесостепной и степной зоне, позволила выделить 2 системы, 3 класса, 4 подкласса, 7 групп типов, 11 типов и более 50 вариантов экотонов. Типы экотонов представляют: абразионные берега, пляжи, обсохшие отмели, обсыхающие мелководья у открытых берегов, заболоченные открытые берега, прибрежные мелководья у открытых берегов, заостровные мелководья, закустаренные берега, заболоченные берега заливов, заболоченные луга и кустарники, влажные луга и кустарники. Экотоны отражают разнообразие ландшафта, его географическую и экологическую дифференциацию.

6. Растительность экотонных экосистем водоемов с неустойчивым гидрорежимом слагают 3 типа, 6 классов, 6 групп формаций, 34 формации и 118 ассоциаций. Прибрежно-водная растительность включает 3 класса растительности, 5 групп формаций, 30 формаций и 95 ассоциаций. В зоне подтопления и временного затопления (пойменный лес, влажный луг и прибрежная растительность) - 45, в зоне длительного затопления - 30, в зоне постоянного затопления - 43 ассоциации.

7. Динамика состава и структуры растительного покрова экотонных экосистем объясняется флуктуацией и импульсивностью условий среды, связанными с климатическими и антропогенными изменениями. Фиторазнообразие экотонов определяется временем, факторами оптимальности и нестабильности среды. В обеспечении функции динамического равновесия экотонных экосистем ключевую роль выполняют гелофиты и гигрогелофиты. Они толерантны к различным условиям обводнения, формируют как моно- так и полидоминантные фитоценозы.

8. Эволюция парагенетической системы искусственных водоемов обеспечивается механизмом обратной связи в экотонной зоне, в основе которого лежит принцип внешнего управления. Под динамичным воздействием природных и антропогенных факторов неоднородность экологической среды способствует повышению видового и ценотического разнообразия в континууме растительного покрова. Стабилизация экологического режима обуславливает дискретность фитоценозов, формирование четких поясов растительности, образованных конкурирующими доминирующими видами. Чем регулярнее ритм колебания уровня воды, тем экологически более уравновешенной и приспособленной является совокупность видов экосистемы, и наоборот.

9. Социально-экономическое значение современных гидротехнических сооружений вызывает необходимость долговременного мониторинга и обобщения природно-хозяйственных сведений о динамическом состоянии искусственных водоемов. С целью создания единой информационной системы контроля важно проведение экологической паспортизации водохранилищ. Приоритетным направлением в решении водно-экологических проблем, должны стать ландшафтное планирование и профилактическая стратегия рационального водопотребления на основе бассейнового принципа управления природопользованием.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, определенных ВАК

1. Папченков В.Г., Соловьева В.В. Анализ флоры прудов Среднего Поволжья // Ботанич. журн. Т. 80, № 2, 1995. С. 59-67.

2. Плаксина Т.И., Гусева Л.В., Саксонов С.В., Соловьева В.В. О двух новых видах для флоры Заволжья // Ботанич. журн. Т. 90, № 2. 2005. С. 275-277.

3. Соловьева В.В. Комплексный анализ флоры антропогенных аквальных экосистем Самарской области // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. выпуск «Актуальные проблемы экологии». Вып. 4. 2005. С. 276-286.

4. Жакова Л.В., Соловьева В.В. К изучению харовых водорослей Среднего Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. Т. 8, № 1. Спец. выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып. 5. 2006. С. 141-146.

5. Соловьева В.В., Денисов Д.Е., Сенатор С.А. К изучению флоры водных экосистем бассейна реки Большой Иргиз // Известия Самарского научного центра РАН. Т. 8, № 1. Спец. выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып. 5. 2006. С. 292-296.

6. Соловьева В.В., Конева Н.В., Саксонов С.В. Рдестовые (Potamogetonaceae) Самарской области // Известия Самарского научного центра РАН. Т. 8, № 1. Спец. выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып. 5. 2006. С. 297-304.

7. Соловьева В.В. Геоэологические условия и динамика растительного покрова Кутулукского водохранилища // Известия Самарского научного центра РАН. Т. 8, № 1. Спец. выпуск «Актуальные вопросы экологии», вып. 5. 2006. С. 316-331.

8. Соловьева В.В., Розенберг Г.С. Современное представление об экотонах или теория экотонов // Успехи современной биологии. Т. 126, № 6. 2006. С. 531-549.

9. Соловьева В.В., Матвеев В.И., Саксонов С.В. Динамика флоры искусственных водоемов г. Самары // Ботанич. журн. Т. 92, № 5. 2007. С. 723-729.

10. Соловьева В.В. Стратегии развития экосистем природно-технических водоемов Среднего Поволжья // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. (в печати)

Книги, монографии и учебные пособия:

11. Матвеев В.И., Гейхман Т.В., Соловьева В.В. Самарские пруды как объект ботанических экскурсий: Уч. пособие. - Самара, 1995. - 43 с.

12. Матвеев В.И., Соловьева В.В. Цицания - дикий рис: экология, биология, практическое значение: Монография. - Самара: Изд-во СГПУ, 1997. - 96 с.

13. Матвеев В.И., Устинова А.А., Ильина Н.С., Бирюкова Е.Г., Соловьева В.В. Растения Самарской области занесенные в «Красную книгу РСФСР»: Учебное пособие. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. - 88 с.

14. Матвеев В.И., Соловьева В.В. Ботаническое краеведение. Рабочая тетрадь с печатной основой для факультативных занятий. - Самара: Изд-во СИПКРО, 2000. - 58 с.

15. Матвеев В.И., Соловьева В.В., Саксонов С.В. Экология водных растений: Уч. пособие. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН. 2004. - 231 с.

16. Бирюкова Е.Г., Соловьева В.В., Симонова Н.И. Полевая практика по ботанике с основами фитоценологии: Уч. пособие. Самара.: Изд-во СГПУ, 2005. - 94 с.

17. Матвеев В.И., Соловьева В.В., Саксонов С.В. Экология водных растений: Учебное пособие. Изд-е 2-е, дополненное и переработанное. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН. 2005. - 282 с.

18. Саксонов С.В., Лысенко Т.М. и др. Зеленая книга Самарской области: Редкие и охраняемые растительные сообщества / под ред. чл-корр. РАН Г.С. Розенберга и д.б.н. С.В. Саксонова. - Самара: СНЦ РАН, 2006. - 201 с.

19. Зинченко Т.Д., Евланов И.А. и др., Голубая книга Самарской области: Редкие и охраняемые гидробиоценозы / под ред. чл-корр. РАН Г.С. Розенберга и д.б.н. С.В. Саксонова. - Самара: СНЦ РАН, 2007. - 200 с.

20. Ильина Н.С., Соловьева В.В., Симонова Н.И. Экология растений: Руководство к лабораторно-практическим занятиям. - Самара: Изд-во СГПУ, 2007. - 61 с.

21. Соловьева В.В. Экологический менеджмент или основы управления природоохранной деятельностью: Уч. пособие. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН. 2007. - 90 с.

22. Устинова А.А., Ильина Н.С. и др. Сосудистые растения Самарской области: Уч. пособие / под ред. А.А. Устиновой, Н.С. Ильиной. - Самара: ООО «ИПК «Содружество», 2007. - 400 с.

23. Красная книга Самарской области. Т. 1. Редкие виды растений, лишайников и грибов / Под ред. чл.-корр. РАН Г.С. Розенберга и проф. С.В. Саксонова. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. - 372 с.

Статьи в региональных научных журналах и сборниках

24. Соловьева В.В., Матвеев В.И. Влияние антропогенного фактора на формирование флоры и растительности прудов города Куйбышева // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. - Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1990. С. 114-133.

25. Соловьева В.В. Матвеев В.И. Флора и растительность Ветлянского водохранилища // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. - Куйбышев: Изд-во Куйб. гос. ун-та. 1991. С. 32-46.

26. Папченков В.Г., Соловьева В.В. Флора прудов Среднего Поволжья // Самарская Лука: Бюлл., № 4, 1993. С. 172-189.

27. Головин В.Н., Соловьева В.В. Старинные пруды в городе Самара // «Зеленая книга» Поволжья: Охраняемые природные территории Самарской области / Сост. Захаров А.С., Горелов М.С. - Самара: Кн. изд-во, 1995. С. 180-182.

28. Соловьева В.В., Матвеев В.И. Основные закономерности формирования флоры и растительности Черновского водохранилища // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1995. С. 193-197.

29. Матвеев В.И., Соловьева В.В., Саксонов С.В. Флора и растительность материковых водоемов Жигулевского заповедника // Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: Матер. к докл. «Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки». - Тольятти: ОСНП «Парквей», 1999. С. 103-105.

30. Саксонов С.В., Бирюкова Е.Г. и др. Папоротникообразные (Polypodiopsida) в Красной книге Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. № 11. 2001. С. 201-215.

31. Соловьева В.В. Флора и растительность искусственных водоемов Алексеевского района Самарской области // Исследования в области биологии и методики ее преподавания: Межкаф. сб. - Самара: Изд-во СамГПУ. Вып. № 1, 2002. С. 101-108.

32. Соловьева В.В. Экологический мониторинг интразональных ландшафтов в южных районах Самарской области // Вопросы степеведения. Влияние экспозиции и литологии на структуру и динамику пастбищно-степных ландшафтов: Научные доклады и материалы школы-семинара молодых ученых-степеведов, проведенных в рамках ФЦП «Интеграция». - Оренбург, 2002. С. 76-79.

33. Соловьева В.В., Дамрин А.Г. Закономерности формирования растительного покрова Поляковского водохранилища // Вопросы степеведения. Влияние экспозиции склона и литологии на структуру и динамику пастбищно-степных ландшафтов: Научн. докл. и матер. школы-семинара молодых ученых-степеведов в рамках ФЦП «Интеграция». - Оренбург, 2002. С. 79-84.

34. Соловьева В.В. Экологическая характеристика малых водохранилищ Самарской области // Исследования в области биологии и методики ее преподавания. - Самара: Изд-во СГПУ, вып. 3. 2003. С.128-142.

35. Соловьева В.В. Гидроботаническая характеристика малых водохранилищ Самарской области // Краеведческие записки: Выпуск XI. - Самара: Изд-во ЗАО «Файн Дизайн», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, 2003. С. 194-201.

36. Соловьева В.В., Дамрин А.Г. и др. Ландшафтно-геоботанические особенности формирования геосистем малых водохранилищ (на примере Поляковского водохранилища) // Поволжский экологический журнал. 2003. № 2. С. 109-118.

37. Матвеев В.И., Соловьева В.В. История гидроботанических исследований в Самарской области // Краеведческие записки. Вып. 13. - Самара, 2004. С. 14-21.

38. Симонова Н.И., Соловьева В.В., Митрошенкова А.Е. К инвентаризации бриофлоры Самарской области // Вестник: Исследования в области естественных наук и образования: Сб. научн. трудов. Вып. 5. . - Самара: Изд-во СГПУ, 2006. С. 161-166.

39. Матвеев В.И., Саксонов С.В. и др. О сохранении флористического разнообразия Самарской области. Флористические исследования в Средней России. Тверь. 15-16 апреля 2006 г. - М.: Товарищество научн. изд: КМК. 2006. С. 98-100.

40. Соловьева В.В., Девяткина Л.Е. и др. Новые и редкие виды растений во флоре малых искусственных водоемов Самарской области // Вестник: Исследования в области естественных наук и образования: Сборник научных трудов. Вып. 5. - Самара: Изд-во СГПУ, 2006.С. 166-173.

41. Матвеев В.И., Соловьева В.В. и др. Представители семейств Najadaceae, Potamogetonaceae и Sparganiaceae в Красной книге Самарской области // Самарская Лука: Бюлл., № 18, 2006. С. 120-126.

42. Соловьева В.В., Денисов Д.Е., Сенатор С.А. Фиторазнообразие реки Чапаевки // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2006. № 1. С. 111-122.

43. Соловьева В.В. Растительность Кутулукского водохранилища // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2006. № 2. С. 17-30.

44. Соловьева В.В., Саксонов С.В. и др. История и гидроботаническая характеристика пруда Дворянского (Ставропольский район) // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2006. № 2. С. 30-41.

45. Саксонов С.В., Иванова А.В. и др. Флора озера Молочка и его ближайших окрестностей в Самарской области (Высокое Заволжье, Сокский флористический район). // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2006. № 2. С. 77-98.

46. Соловьева В.В. Флористические находки и редкие явления биоэкологи гидрофитов в прудах г. Самары // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2006. № 2. С. 174-180.

47. Соловьева В.В. Динамика флоры речных водохранилищ Самарской области за период с 1984 по 2005 гг. // Доклады Московского общества испытателей природы. Т. 39: Биотехнология охране окружающей среды. - М.: МГУ, 2006. С. 161-165.

48. Соловьева В.В. Пруды г. Самары: биоразнообразие, мониторинг, проблемы охраны // Доклады Московского общества испытателей природы. Т. 39: Биотехнология охране окружающей среды. - М.: МГУ, 2006. С. 251-252.

49. Соловьева В.В., Саксонов С.В. Проблемы инвентаризации флоры искусственных водных экосистем Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. 2006, № 17. С. 119-134.

50. Матвеев В.И., Соловьева В.В. и др. Представители семейств Najadaceae, Potamogetonaceae и Sparganiaceae в Красной книге Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. 2006, № 18. С. 120-126.

51. Соловьева В.В, Ясюк В.П., Пуреськин М.А. Гидроботанические и орнитологические особенности техногенных водоемов Самарской области // Самарская Лука: Бюлл. 2006, № 18. С. 139-149.

52. Розенберг Г.С., Соловьева В.В. Методология и задачи экотональной экологии // Любищевские чтения, 2007. Современные проблемы эволюции (сборник докладов) - Ульяновск: Ульяновский гос. пед. ун-т, 2007. С. 47-59.

...