Теоретические и методологические основы экономического анализа движения природных ресурсов

В ходе анализа, адаптации и апробации указанной методологии были выявлены ее сильные и слабые стороны. Ее очевидный недостаток - сильное агрегирование ресурсов по группам ресурсов, суммирование различных по своему происхождению и значению ресурсов, в результате чего показатели использования ресурсов сильно обобщаются. Этот подход необходимо применять с осторожностью, сравнивая по агрегированным показателям страны со сходной экономической структурой, уровнем экономического развития, а по возможности - и со сходными климатическими условиями. Агрегированные показатели потребления ресурсов рекомендуется изучать для отдельной страны на протяжении длительного времени - нескольких десятков лет, тогда можно будет говорить о тенденциях в их изменении.

Однако несомненное преимущество такого подхода заключается в возможности оценки скрытых потоков (неиспользованных ресурсов) - в нашей стране не существует подобной систематической оценки на макроуровне. Также он позволяет проследить использование каждого ресурса, поскольку агрегированные показатели формируются на основе данных о каждом отдельном ресурсе (всегда можно выделить и рассматривать любой интересующий ресурс). Подобное агрегирование незаменимо при построении моделей добычи и использования ресурсов на международном, глобальном уровне, когда принимаются во внимание многие страны. Кроме того, в современном обществе наблюдается необходимость в унифицированных подходах, методах и видах статистической отчетности между различными странами (Система Национальных Счетов СНС тому является примером). Поэтому в нашей стране ученым и специалистам полезно ознакомиться с подобной методологией. Анализ общего материального потребления имеет потенциал и возможности для дальнейшего развития и совершенствования. Список ресурсов, потребление которых изучается подобным образом, можно расширять и далее.

5. С целью апробации методов, предложенных в первой главе, был определен прямой и косвенный ущербы от выбросов в атмосферный воздух для России. Данные о загрязнениях представлены в Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации». Для расчета реальных выбросов на единицу продукции использовались данные системы таблиц «Затраты - выпуск» России. Рассматривались данные за 2002 г., поскольку таблицы «Затраты - выпуск» публиковались с запаздыванием (последние - за 2003 гг.), а в настоящее время Россия перешла на Систему Национальных Счетов, в которой отрасли группируются по-другому и необходимо время для накопления адекватных данных. Все отрасли были объединены в следующие сектора: промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, услуги транспорта и связи, остальные отрасли экономики. Согласно Государственному докладу «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации», основные загрязнители воздуха - транспорт и связь и промышленность. Значительным косвенным выбросом оксида углерода обладают практически все отрасли экономики, причем, например, для услуг транспорта и связи он даже меньше, чем для ряда отраслей промышленности. Полные выбросы по секторам отличаются между собой не так сильно, как прямые выбросы, по причине значительных косвенных выбросов некоторых секторов. Косвенные выбросы на единицу продукции у сельского хозяйства высоки по сравнению с прямыми, из-за чего полный выброс на единицу продукции становится сопоставимым по величине между этим сектором и другими, несмотря на его незначительные прямые выбросы. Косвенные выбросы на единицу продукции у отраслей, объединенных как остальные отрасли экономики, также значительны по сравнению с прямыми. Полные выбросы сельского хозяйства, как показывают расчеты, в 10 раз превосходит реальные. При существующих технологиях полные выбросы отрасли услуги транспорта и связи меньше в два раза, чем реальные, что означает наличие большого объема продукции этого сектора, потребляемого другими секторами, в производстве которого образуются загрязнения.

В работе определена нижняя граница наносимого загрязнением атмосферного воздуха ущерба от выбросов оксида углерода, оксида серы, оксида азота, углеводородам с ЛОС (на основе предложенного подхода можно также исследовать любую комбинацию загрязнителей).

Индикатор прямого ущерба для каждой отрасли отражает отношение полного ущерба в отрасли к прямому ущербу. Показатель косвенного ущерба для каждой отрасли определяет, сколько ущерба причиняется косвенно данной отраслью на каждую единицу прямого ущерба.

Показатель косвенного ущерба по изучаемому комплексу загрязнителей для промышленности, услуг транспорта и связи и остальных отраслей экономики достаточно сильно отличается от показателя косвенного загрязнения по одному из этих веществ (в данном случае оксиду углерода). Для промышленности он в 2 раза меньше, чем показатель косвенного загрязнения, для услуг транспорта и связи и остальных отраслей экономики - наоборот, в 2-3 раза больше за счет остальных загрязнителей, неучтенных ранее. Таким образом, сектор услуги транспорта и связи обладает более значительным потенциалом нанесения косвенного экологического ущерба, чем можно было бы предположить, основываясь на данных по одному оксиду углерода. экологический загрязнение хозяйство природа

Следовательно, изучение воздействия отраслей экономики на окружающую среду при помощи межотраслевого баланса путем оценки экологического ущерба (при наличии адекватных методик расчета экологического ущерба) дает возможность одновременно оценивать влияние различных загрязняющих веществ, выбирать интересующие вещества или их комплексы, а также строить прогнозы воздействия или оценивать эффекты от природоохранных мероприятий.

Зная вектор конечного спроса, можно получить безразмерное отношение экологического ущерба к единице произведенной продукции, что позволяет оценить природоемкость отраслей. В случае необходимости создания краткосрочного прогноза воздействия на окружающую среду по интересующим показателям, зная предполагаемый конечный спрос, можно прогнозировать возможный суммарный ущерб по тем или иным загрязнителям. При появлении других, более совершенных, методик расчета экологического ущерба их также возможно применять для подобной оценки, что свидетельствует об универсальности предлагаемого метода.

Были рассчитаны выбросы вредных веществ по отраслям промышленности (рассматривались наиболее распространенные загрязнители воздуха, такие как оксид углерода, диоксид серы, оксиды азота, углеводороды, ЛОС). Использовались статистические данные Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» и системы таблиц «Затраты - выпуск» России. Получив матрицы межотраслевых выбросов по оксиду углерода, оксиду серы, оксиду азота и углеводородам с ЛОС, можно определить индикаторы экологического ущерба от выбросов изучаемых загрязнителей в разрезе отраслей промышленности, а также прямой и косвенный экологический ущербы.

Для некоторых отраслей показатель косвенного ущерба по изучаемому комплексу загрязнителей достаточно сильно отличается от показателя косвенного загрязнения по одному оксиду углерода. Для черной металлургии и нефтегазовой промышленности он в 2 раза больше, цветной металлургии - в 3 раза меньше, пищевой и угольной промышленности - почти в 2 раза меньше, электроэнергетики - в 15 раз меньше. Таким образом, черная металлургия и нефтегазовая промышленность обладают более значительным косвенным потенциалом ущерба, чем можно предположить, основываясь на данных только по оксиду углерода.

Таблица 1 Индикаторы экологического ущерба от выбросов в атмосферный воздух

3) Происходит анализ предприятий отрасли - «виновника», расположенных в изучаемом регионе, анализируются их производственные связи - поставщики, партнеры. Возможно применение как административных, так и экономических рычагов воздействия. На предприятиях изучается возможность использования заменителей природоемким элементам, смены поставщиков и т. д. Результатом должно стать реальное снижение природоемкости отрасли - «виновника» и, как следствие, снижение косвенной природоемкости упомянутой в п.1 отрасли. Это позволяет в первую очередь обращать внимание на те отрасли и те предприятия, продукция которых наиболее востребована в процессе производства в данном регионе (обычно предприятия, большая часть продукции которых вывозится за пределы региона, и так хорошо известны). Таким образом, появляется возможность анализировать и оптимизировать работу предприятий, имеющих большое региональное, местное значение, находящихся в тесной взаимосвязи с другими производствами региона.

8. Выявлены отрасли промышленности, в которых косвенное образование определенных видов отходов во много раз превышает прямое их образование, что свидетельствует о значительном потреблении этими отраслями продукции других отраслей, в процессе производства которой образуются отходы. Это химическая и нефтехимическая, машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, легкая, пищевая промышленность. На расчетном примере показано, в какой мере переработка отходов производства, с одной стороны, ведет к уменьшению прямого образования отходов в тех отраслях, где происходит мероприятие, и косвенного - в других, а с другой - как дополнительная образовавшаяся энергия может использоваться при производстве продукции. Выявлены возможности применения межотраслевого баланса при анализе эффекта природоохранного мероприятия.

9. В работе доказано, что учет потоков ресурсов необходим как при принятии решений на макроуровне, так и на микроуровне при осуществлении экологического контроля и экологического аудита. При этом следует учитывать, что производство и потребление на микроуровне определяют потоки ресурсов на национальном уровне. Данные по отдельным предприятиям могут быть агрегированы на уровне отраслей, а далее - на национальном уровне. Таким образом, можно увидеть, как изменения в потреблении ресурсов или выбросах на микроуровне влияют на экоэффективность на макроуровне. Косвенные потоки ресурсов готовой продукции можно оценивать путем расчета полной ресурсной потребности продукции.

Методология вычисления использования ресурсов на единицу услуги или полезного продукта на основе анализа жизненного цикла продукции получила развитие в Институте Климата, Окружающей среды и Энергии г. Вупперталя, Институте «Фактор 10» (Германия), Европейском институте устойчивого развития (Австрия). Концепция MIPS (“Material Input Per Unit Service or Utility”) - «материальный вход на единицу услуги или полезного продукта» была предложена зарубежными учеными в 1992 г. и состоит в учете всех потоков ресурсов, требующихся для производства продукта или услуги на всем жизненном цикле продукции - от ее создания до утилизации. При этом учету подвергаются как непосредственно использованные или потерянные ресурсы, так и ресурсы, использованные при производстве сырья для продукции, а также отходы и выбросы. При этом формула расчета материального входа на единицу продукции имеет следующий вид: количество ресурсов «на входе» = MI/ S, где - MI - количество материалов в начале рассматриваемой продуктовой цепи, S - количество выпускаемого продукта или услуг. Разность количества материалов «на входе» (MI) и веса полезного продукта дает представление о нагрузке, который оказывает продукт на окружающую среду. Для расчета количества материалов «на входе» используемых ресурсов или материалов могут использоваться специальные MI-числа (Material Intensity). Они отражают количество использованных ресурсов на единицу продукции. Эти числа мало отличаются для одного и того же продукта при условии схожих производственных технологий.

Основная сложность в применении этого метода состоит в том, что для полной оценки всех требуемых даже для несложного и сравнительно короткого технологического процесса ресурсов необходимо обладать очень большим объемом информации. Однако рассчитанные один раз MI-числа могут использоваться и в дальнейшем, их список постоянно пополняется и обновляется, поэтому во многих случаях представляется возможным воспользоваться уже существующими данными. Другая трудность - необходимость четкой установки границ, что именно включать в анализ, а чем можно пренебречь. Необходимо очертить рамки исследования, для каждой конкретной задачи свои, и последовательно пройти путь от известных MI-чисел отдельных составляющих (если таковые имеются, в противном случае их необходимо рассчитывать) до материального входа на единицу готовой продукции.

В диссертации обосновывается выгода полного учета потоков ресурсов для предприятия. Во-первых, он может стать важным инструментом при проведении экологического аудита. Во-вторых, он может способствовать лучшей оценке экологического риска. В-третьих, он помогает оценивать мероприятия и технологии на предприятии, причем как процессы, происходящие внутри предприятия, так и вне его - например, продукцию поставщиков. Все это в конечном итоге способствует повышению его конкурентоспособности, экономит время и финансовые средства при поиске наилучших решений.

Обобщенная схема учета полной стоимости ресурсов, затраченных на производство продукции, может выглядеть следующим образом. В первую группу затраченных ресурсов ЗР1 объединим сырье или полуфабрикаты, непосредственно употребляемые при производстве продукта. Здесь можно воспользоваться производственными схемами, технологическими картами и т. д. Сюда можно включить также воду и воздух, используемые в процессе производства. Вторая группа ресурсов ЗР2 - энергетические, как электроэнергия, так и другие необходимые для процесса производства топливные ресурсы. Третья группа ЗР3 - упаковочные материалы. Четвертая группа ЗР4 - ресурсы, затраченные на доставку продукта к потребителю. Можно также выделить пятую группу ЗР5 - ресурсы, затраченные на утилизацию продукции и упаковочных материалов. При этом на каждом этапе рассчитывается «экологическая нагрузка» - ресурсы, затраченные на производство рассматриваемых ресурсов. При расчете «экологической нагрузки» продукции можно учитывать и возобновимые ресурсы, а также затраченные воду, воздух (в случае, если изменяется его химический или физический состав), нарушенные земли.

Таким образом, на каждом этапе учитываются не только ресурсы, непосредственно используемые в процессе производства, но и суммарное количество ресурсов, использованных в процессе производства отдельных компонентов. Тогда общие затраты ресурсов принимают вид:

ЗР = (ЗР1п+ ЗР1к + ЗР2п+ ЗР2к + ЗР3п +ЗР3к +ЗР4п +ЗР4к +ЗР5п +ЗР5к), где «п» обозначает ресурсы, используемые в процессе производства (что обычно включается в отчетность предприятий), «к» обозначает косвенно использованные ресурсы, или ресурсы, затраченные на производство использованных «прямо» ресурсов на каждом этапе. При подсчете экономических затрат предприятия на ресурсы на каждом этапе масса прямо использованных ресурсов умножается на их стоимость. Затраты на ресурсы, используемые рассматриваемым предприятием косвенно, несут другие предприятия, но при анализе полных затрат на производство продукции их необходимо учитывать. Используемую косвенно воду можно оценить по стоимости использования, а для других ресурсов можно оценить их нижнюю границу стоимости. Общую стоимость ресурсов, затраченных предприятием на производство продукта, можно выразить как С = (С1п+ С1к + С2п+ С2к + С3п +С3к +С4п +С4к +С5п +С5к), где Сiп+ Сiк= ?j=1N (mijпpijп + mijкpijк), где i - этап, j - ресурс (на каждом этапе используется от 1 до N ресурсов, N отличается от этапа к этапу), m - масса затраченного ресурса, p - цена ресурса.

На «выходе» целесообразно учитывать выбросы в воду и воздух, загрязнение почв, твердые отходы. Такая отчетность уже достаточно хорошо разработана за рубежом и совершенствуется в нашей стране. Аналогично представленной выше схеме можно учитывать и косвенные, созданные в процессе производства другой потребляемой продукции, выбросы, сбросы и отходы.

Следующий пример иллюстрирует вышеизложенное. Пусть предприятие рассматривает возможность перехода к инновационному (полимерному ламинированному) упаковочному материалу от традиционного - оберточной бумаги и фольги. Полная ресурсная потребность старого материала за 1 год составила 1597502 кг., что в 18 раз больше его веса. Полная ресурсная потребность нового материала составила ЗР3 = 42312 кг., что больше ее веса лишь в 3,18 раз. Итого новый материал экономит 1555190 кг. ресурсов, или 97% по отношению к исходной величине. Подсчитаем стоимость старого и нового материала. Старый материал обходится в 27113,88 тыс. руб., новый - в 1260 тыс. руб. в год. Итак, новый упаковочный материал обладает значительными преимуществами перед старым, что должно оказать влияние на выбор предприятием стратегии и, соответственно, поставщиков упаковочного материала.

Определение ресурсного потребления продукции на протяжении всего жизненного цикла может быть очень полезно при проведении экологического аудита. В то время как при экологическом аудите традиционно большое внимание отводится выбросам и отходам предприятия, включение в отчетность полных затрат ресурсов могло бы помочь при анализе происхождения отходов, выявляя причины их возникновения, а также при выборе наилучшей стратегии производства продукции. Данные о затраченных ресурсах могли бы послужить одним из критериев для экологической сертификации предприятия и выработке стратегии его дальнейшего развития. Учет потоков ресурсов на предприятии может способствовать лучшей оценке экологического риска, а также оценке мероприятий и технологий, причем как процессов, происходящие внутри предприятия, так и вне него. Все это способствует повышению конкурентоспособности предприятия, экономит время и финансовые средства при поиске наилучших решений. Согласно предложенной выше схеме были рассчитаны затраченные невозобновимые ресурсы на производство шоколадных конфет (включаются только основные использованные ресурсы, рассматривается реальное предприятие, производящее шоколадные конфеты). Материальный вход на единицу услуги или полезного продукта (MIPS) определялся следующим образом: MIPS = (ЗР1 + ЗР2 + ЗР3 +ЗР4)/ S, где S - единица продукта.

Материальный вход на единицу продукции можно определять при проведении экологического аудита предприятий, а полученные данные учитывать при экологической сертификации предприятий, при принятии инвестиционных решений, при выборе поставщиков.

Итак, на конкретных примерах показаны преимущества учета используемых ресурсов на уровне предприятия. С другой стороны, также необходимо оценивать выбросы в воздух и отходы. Предлагается сделать учет потоков ресурсов составной частью экологического аудита.

10. Смена технологии на предприятии может привести к повышению экологического риска здоровью людей в регионе. Предлагаются следующие определения. Прямой вклад предприятия в экологический риск - величина, на которую экологический риск в регионе возрастает при вредном воздействии предприятия при производстве продукции (за счет выбросов, сбросов, образования отходов). Косвенный вклад предприятия в экологический риск - возрастание экологического риска за счет выбросов, сбросов, образования отходов в процессе производства продукции, используемой данным предприятием в своем производственном процессе (предполагается, что рассматривается один и тот же регион). Если не принимать никаких мер, предприятию может быть выгоднее заплатить штраф за превышение лимитов выбросов, чем изменить технологию производства, кроме того, бывают случаи, когда у предприятия нет выбора, поскольку это единственная возможная для него технология. Но если в результате таких действий общий экологический риск в регионе превышает некоторую определенную величину, предлагается следующая схема действий. Предприятия, в результате деятельности которых возрастает экологический риск, должны представить экологическую отчетность о выбросах на всех стадиях производства, что позволяет выявить причины его роста. Таким образом, природоохранные органы должны получить достоверную информацию о причинах повышения экологического риска. Задача природоохранных органов - определить ставку платежа за увеличение экологического риска при производстве продукции в таком размере, чтобы он побудил производителей продукции пересмотреть технологию производства в пользу более «экологически чистой» в случае, если в результате производства продукции экологический риск превышает заранее установленный лимит для региона. В том случае, если рассматриваемая продукция полностью производится внутри региона, предлагается установить «лимит выбросов» не для отдельных предприятий, а для группы предприятий, производящих определенный вид конечной продукции внутри вертикальной цепочки «поставщик-потребитель». Тогда предприятия, производящие этот вид продукции, смогут договариваться о том, на какой стадии выпуска продукции необходимо снизить экологический риск, чтобы соответствовать предъявляемым требованиям (аналог «принципа пузыря», но в качестве единиц - производственные комплексы). Тогда если некоторому предприятию (B) необходимо увеличить выбросы, ему надо будет договариваться или с предприятием-поставщиком (A), или с предприятием-потребителем продукции (C), чтобы суммарный выброс остался прежним. Этому предприятию необходимо будет предложить более выгодные условия на свою продукцию другим предприятиям, чтобы достигнуть соглашения. Если у A и C нет альтернативы, они должны будут искать возможность снизить у себя выбросы. При наличии альтернативы A и C переключатся на конкурентов B. В результате на рынке останется наиболее конкурентоспособная в экологическом смысле продукция. Таким образом, косвенный вклад предприятия в экологический риск становится прямым вкладом в экологический риск группы предприятий, происходит «интернализация» косвенного вклада в экологический риск внутри группы предприятий. Знание того, какой экологический риск наносится на различных стадиях производства продукции, должно помочь предприятию выбрать лучшую в экологическом смысле стратегию развития, а природоохранным органам - установить адекватные лимиты на выбросы и принять необходимые меры в случае необоснованного повышения экологического риска.

Заключение. В исследовании изложены теоретические и методологические основы экономического анализа движения природных ресурсов для России (рассмотрены методы учета потоков ресурсов при помощи межотраслевых балансов и полной ресурсной потребности готовой продукции для определения влияния экономической деятельности на окружающую среду). Необходимо активно развивать теорию и внедрять в практику методы учета потоков природных ресурсов в нашей стране. Основные выводы и предложения исследования можно сформулировать следующим образом:

При принятии экономических решений с экологическими последствиями на макроуровне необходимо использовать модели оценки косвенного влияния отраслей экономической системы на окружающую среду, предложенные в работе: модель анализа межотраслевых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и модель анализа межотраслевого образования отходов. Матрицы соответствующих технологических коэффициентов, матрица полных загрязнений атмосферного воздуха и полного образования отходов, а также матрицы межотраслевого загрязнения атмосферного воздуха и межотраслевого образования отходов позволяют проследить и оценить распределение загрязняющих веществ и отходов в экономической системе.

Для полной оценки влияния экономической системы на окружающую среду рекомендуется использовать ряд предложенных индикаторов. Рекомендуется широко использовать методологию, позволяющую определить полное потребление Россией природных ресурсов (или общее материальное потребление - ОМП). Для России определены наиболее значимые ресурсы, указаны коэффициенты для определения скрытых потоков ресурсов. Можно рекомендовать регулярно проводить оценку использования природных ресурсов. Преимущество такого подхода заключается в оценке скрытых потоков (неиспользованных ресурсов), которая необходима при определении объема бесцельно растраченного природного капитала (потенциального национального богатства страны) и при определении экологически скорректированного чистого внутреннего дохода. Также он позволяет проследить использование каждого ресурса, поскольку агрегированные показатели формируются на основе данных о каждом отдельном ресурсе. Подобное агрегирование незаменимо при построении моделей добычи и использования ресурсов на международном, глобальном уровне, когда принимаются во внимание многие страны. Кроме того, в современном обществе наблюдается необходимость в унифицированных подходах, методах и видах статистической отчетности между различными странами (Система Национальных Счетов СНС это подтверждает). Поэтому в нашей стране ученым и специалистам полезно ознакомиться с подобной методологией. Анализ общего материального потребления имеет потенциал и возможности для дальнейшего развития и совершенствования.

Рекомендовано широко использовать межотраслевой баланс для определения прямого и косвенного экологического ущерба от загрязнений атмосферного воздуха, сбросов загрязняющих веществ, образования отходов, а также для расчета косвенных потоков ресурсов при производстве экспорта или импорта. Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты России в настоящее время не соответствует наносимому экологическому ущербу. При прогнозе экономического развития необходимо учитывать ресурсы, потребленные другими отраслями в процессе производства продукции, потребленной интересующей отраслью, что продемонстрировано на примере водных ресурсов при производстве продукции на экспорт. При анализе воздействия отраслей народного хозяйства на окружающую среду предложено использовать оценку межотраслевого экологического ущерба, что дает возможность одновременно оценивать прямой и косвенный эффект воздействия на окружающую среду различных по свойствам загрязняющих веществ.

При принятии региональных экономических решений с экологическими последствиями предложено использовать обобщенную региональную схему оценки воздействия отраслей экономики на окружающую среду. Также необходимо шире использовать региональные матрицы прямых затрат при анализе воздействия региональной экономики на окружающую среду. Показаны возможности применения межотраслевого баланса при анализе эффекта природоохранных мероприятий (на примере переработки отходов производства и образования дополнительной энергии).

Обоснована необходимость и показаны преимущества применения в России на микроуровне анализа полной ресурсной потребности продукции (на конкретных примерах). Рекомендовано широко использовать в России зарубежный опыт анализа потоков ресурсов на микроуровне, определять полную ресурсную потребность отдельного конечного продукта в ходе проведения экологического аудита предприятия. Разработана обобщенная схема определения стоимости ресурсов, затраченных на производство продукта. Предложено в регионе устанавливать лимиты на выбросы при производстве конечной продукции группе предприятий, совместно производящих продукцию, что должно помочь предприятию выбрать лучшую в экологическом смысле стратегию развития, а природоохранным органам - устанавливать адекватные лимиты на выбросы.

НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ РАБОТЫ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне: потоки ресурсов, модель межотраслевого баланса и экспорт воды в российской экономике //Экономика и математические методы, т. 44 (4), 2008, 0,9 п.л.

2. Кудрявцева О.В. Ресурсная потребность и ресурсная продуктивность российской экономики //Экономика природопользования, №3, 2008,0,7 п.л.

3. Кудрявцева О.В. Влияние экономической системы на окружающую среду: применение межотраслевого баланса при определении экологического ущерба// Использование и охрана природных ресурсов в России, №5(95), 2007, 0,6 п.л.

4. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов на предприятии как инструмент экологического аудита и значение экологического образования для принятия ресурсосберегающих решений// Экономические науки, 2007, № 10, 0,5 п.л.

5. Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне: модель межотраслевого баланса, учет потоков ресурсов и экологический ущерб // Экономические науки, 2007, № 9, 0,5 п.л.

6. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов на уровне предприятия: новые возможности//Экономика природопользования, №6, 2007, 0,7 п.л.

7. Кудрявцева О.В. Региональный и национальный межотраслевой баланс как инструменты изучения загрязнения атмосферного воздуха оксидом углерода в г. Москве и построения прогноза выбросов для России// Экономические науки, 2007, №8, 0,5 п.л.

8. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов в применении к российской экономике// Экономика природопользования, №5, 2007, 0,7 п.л.

9. Кудрявцева О.В. Математические модели анализа потребления природных ресурсов//Вестник Московского университета, Серия 6 «Экономика», №3 // М.: МГУ, 2007, 0,9 п.л.

10. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов и межотраслевой баланс при определении косвенных загрязнений и анализе природоохранных мероприятий// Экономические науки, 2007, №5(30), 0,5 п.л.

11. Кудрявцева О.В. Принципы экологического аудита // Вестник Московского университета, Серия 6 «Экономика», №4 // М.: МГУ, 2000, 0,9 п.л.

Монографии, учебные пособия, брошюры, справочные издания:

12. Кудрявцева О.В. Методы учета потоков природных ресурсов (экономические, экологические, социальные особенности) // М.: ТЕИС, 2008, 18 п.л.

13. Кудрявцева О.В. Учет потоков природных ресурсов и межотраслевой баланс как средства осуществления ресурсосбережения и анализа экологической эффективности мероприятий// М.: ТЕИС, 2007, 12 п.л.

14. Кудрявцева О.В., Папенов К. В. Задачи и их решения по курсу «Экономика природопользования и охраны окружающей среды»// М.: Экономический факультет МГУ, 2006, 2,5 п.л. (Вклад автора - 2 п.л.)

15. Кудрявцева О.В. ВТО, свободная торговля и охрана окружающей среды: противоречие или компромисс? // Пахомова Н.В., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент (практикум).: СПб., Питер, 2004, 1,13 п.л.

16. Кудрявцева О.В. Организация природного заповедника - опыт обоснования экологической инвестиции на базе условно-опросного метода// в сб.: Пахомова Н.В., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент (практикум).: СПб., Питер, 2004, 1,06 п.л.

17. Кудрявцева О.В. Выбор экологической политики, экологический риск, оценка экологического риска, экономические инструменты экологической политики// Экономико-математический энциклопедический словарь, с.71-72, 459-460, 615-616, 619-620.// М.:, Большая российская энциклопедия, Инфра-М, 2003, 0,4 п.л.

18. Кудрявцева О.В. Экологический аудит. М.: ТЕИС, 2000, 4 п.л.

Научные статьи и главы в коллективных монографиях:

19. Кудрявцева О.В. Оценка потребленного природного ресурса и экологического ущерба// Стратегические проблемы водопользования России: сборник научных трудов/ Отв. ред. Пряжинская В.Г. Институт водных проблем РАН; Северо-Кавказский филиал российского научно-исследовательского института комплексного использования и охраны водных ресурсов. Новочеркасск: НОК, 2008, 0,5 п.л.

20. Кудрявцева О.В. Принятие экономических управленческих решений с учетом экологических последствий: применение межотраслевого баланса при изучении образования отходов //«Экономическая эффективность развития России» /под ред. Папенова К.В. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007, 0,6 п.л.

21. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов на предприятиях // Ресурсосберегающие технологии», №2, 2007, 0,5 п.л.

22. Кудрявцева О.В. Ховавко И.Ю. Экологический аудит, ущерб. Наднациональные компоненты инфраструктуры Механизмы Киотского протокола //«Экономика природопользования», учебник под ред. Папенова К.В. с.159-163, 207-208, с.316-338//Изд-во Московского университета, 2006 (Вклад автора - 1,5 п.л.)

23. Кудрявцева О.В. Перспективы развития экологического аудита// Экономические проблемы природопользования на рубеже 21 века // М.: ТЕИС, 2003, 0,5 п.л.

24. Кудрявцева О.В. Экономические инструменты в экологической политике// Европейская интеграция // М.: МГУ, 2002, 0,5 п.л.

25. Кудрявцева О.В. Экологический аудит как фактор снижения экологических рисков и повышения эффективности природоохранных мероприятий// Экономические исследования молодых ученых, №2 /МГУ, Совет молодых ученых //М.: ТЕИС, 2001, 0,5 п.л.

26. Кудрявцева О.В. Муниципальный экологический аудит. Альманах "Экономические исследования", № 1, М.: ТЕИС, 2000, 1 п.л.

Статьи в сборниках конференций

27. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов при проведении экологического аудита//«Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития»: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2007, 0,15 п.л.

28. Кудрявцева О.В. Экологическое образование - фактор ресурсосбережения//«Проблемы управления качеством образования в Вузе»: сборник статей II Международной научно-практической конференции.- Пенза, 2007, 0,15 п.л.

29. Кудрявцева О.В. Экологический ущерб водным ресурсам России и плата за него по регионам//«Водохозяйственный комплекс России: состояние, проблемы, перспективы»: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2007, 0,15 п.л.

30. Кудрявцева О.В. Учет потоков природных ресурсов - фактор их рационального использования//Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника: сборник статей VI Международной научно-практической конференции.- Пенза, 2007, 0,15 п.л.

31. Кудрявцева О.В. Возможности применения межотраслевого баланса при изучении при изучении воздействия экономики на окружающую среду: экологический ущерб от выбросов// Есть ли у России несырьевое будущее? Тезисы выступлений VI Международной Кондратьевской конференции, 2007, М.:, Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 2007, 0,13 п.л.

32. Кудрявцева О.В. Учет потоков ресурсов на предприятии и оценка экологического риска//«Окружающая среда и здоровье»: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2007, 0,15 п.л.

33. Кудрявцева О.В. Учет потоков природных ресурсов и модель Леонтьева: «экологический рюкзак» экспортируемой из России продукции на примере водных ресурсов// «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании»: сборник статей XIX Международной научно-технической конференции.- Пенза, 2007, 0,15 п.л.

34. Кудрявцева О.В. Полный учет потоков ресурсов на предприятии: преимущества и выгоды//«Конкурентоспособность предприятий и организаций»: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза: РИО ПГСХА, 2007, 0,15 п.л.

35. Кудрявцева О.В. Учет потоков природных ресурсов на макроуровне//«Экономика природопользования и природоохраны»: сборник статей X Международной научно-практической конференции.- Пенза, 2006, 0,15 п.л.

36. Кудрявцева О.В. Учет потоков природных ресурсов для России как потенциальное средство оценки эффективности их использования//«Материалы и технологии XXI века»: сборник статей V Международной научно-технической конференции.- Пенза, 2007,0,15 п.л.

37. Кудрявцева О.В. Применение модели межотраслевого баланса в изучении загрязнения атмосферного воздуха оксидом углерода в г. Москве// Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия: материалы ХIV Кондратьевских чтений, 2006, М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 0,31 п.л.

38. Кудрявцева О.В. Модель межотраслевого баланса как инструмент анализа эффекта мероприятий по снижению загрязнения атмосферного воздуха автотранспортом//«Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем»: сборник статей I Международной научно-технической конференции.- Пенза, 2006, 0,15 п.л.