Экологическая политика в области обращения с отходами в ЕС и в России

Стратегические документы, регулирующие политику в области обращения с отходами

В Российской Федерации таким документом является Экологическая доктрина. В третьем разделе «Основные направления государственной политики в области экологии» в части о снижении загрязнения окружающей среды и ресурсосбережении перечислены направления, необходимые для решения основной задачи - снижения загрязнения окружающей среды выбросами, сбросами и отходами, а также удельной энерго- и ресурсоемкости продукции и услуг.

В их числе: внедрение ресурсосберегающих и безотходных технологий во всех сферах хозяйственной деятельности; технологическое перевооружение и постепенный вывод из эксплуатации предприятий с устаревшим оборудованием; оснащение предприятий современным природоохранным оборудованием; поддержка экологически эффективного производства энергии, включая использование возобновляемых источников и вторичного сырья; развитие систем использования вторичных ресурсов, в том числе переработки отходов.

В «Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденных Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 г., определены основные задачи государственной политики в области экологического развития, в числе которых значимое место отведено обеспечению экологически безопасного обращения с отходами.

При решении задачи предотвращения и снижения текущего негативного воздействия на окружающую среду в числе прочих механизмов предусмотрено«снижение удельных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, образования отходов по видам экономической деятельности до уровня, соответствующего аналогичным показателям, достигнутым в экономически развитых странах».

При решении задачи обеспечения экологически безопасного обращения с отходами предполагается использовать следующие механизмы:

«а) предупреждение и сокращение образования отходов, их вовлечение в повторный хозяйственный оборот посредством максимально полного использования исходного сырья и материалов, предотвращения образования отходов в источнике их образования, сокращения объёмов образования и снижения уровня опасности отходов, использования образовавшихся отходов путём переработки, регенерации, рекуперации, рециклинга;

б) внедрение и применение малоотходных и ресурсосберегающих технологий и оборудования;

в) создание и развитие инфраструктуры экологически безопасного удаления отходов, их обезвреживания и размещения;

г) поэтапное введение запрета на захоронение отходов, не прошедших сортировку, механическую и химическую обработку, а также отходов, которые могут быть использованы в качестве вторичного сырья (металлолом, бумага, стеклянная и пластиковая тара, автомобильные шины и аккумуляторы и другие);

д) установление ответственности производителей за экологически безопасное удаление произведённой ими продукции, представленной готовыми изделиями, утратившими свои потребительские свойства, а также связанной с ними упаковки;

е) обеспечение экологической безопасности при хранении и захоронении отходов и проведение работ по экологическому восстановлению территорий объектов размещения отходов после завершения эксплуатации указанных объектов».

В Европейском Союзе соответствующие документы именуются стратегиями, эколого-политическими программами действий (с указанием номера).

Первая стратегия по обращения с отходами в ЕС вышла в 1989 г. Уже в 1996 г. она была переработана с учетом условий, сложившихся в странах-участницах ЕС к концу XX века. В итоге Рамочная Директива об отходах и Стратегия до сегодняшнего момента устанавливают основные, принципиальные ориентира политики Европейского Союза по обращению с отходами, которые не были принципиально изменены даже Шестой эколого-политической программой действий ^[29].

Очень кратко их формулируют следующим образом: возникновение отходов и в особенности опасных отходов необходимо предотвращать, в частности путем внедрения экономящих ресурсы и чистых технологий; связь между экономическим ростом и ростом количества отходов должна быть разорвана; повторное использование веществ и материалов необходимо поощрять путем льгот, финансовой поддержки, информирования общественности и т.д.; повторное использование веществ, извлеченных из отходов, обычно приоритетно по сравнению с использованием энергетических ресурсов (сжигание и повторное использование полученной энергии); уничтожение отходов должно происходить, не создавая опасности для человека и окружающей среды, и, если это возможно, в максимальной близости от места возникновения отходов.

Позиции доктрины европейского экологического права в отношении задач совершенствования законодательства об отходах

Специалисты в области европейского экологического права в первую очередь указывают на такие проблемы, которые возникают из-за отсутствия правового регулирования на уровне ЕС, в частности, в области:

- вывода из эксплуатации промышленных объектов, зданий и объектов по обращению с отходами, приводящего к возникновению отходов, и нередко - опасных. Пока что, хотя по оценкам не только ученых - экологов, но и практиков, значительно более эффективным было бы специальное регулирование (в форме принятия Директивы). Следует учесть, что на эту деятельность распространяются общие правила по обращению с отходами. Правда, существуют особые правила, касающиеся зданий, конструкции которых содержат асбест, т.е. запрещенное в ЕС вещество: при сносе такого здания необходимо принять меры по недопущению существенного загрязнения окружающей среды;

- восстановления отравленных почв, т.е. закрытых (ликвидированных) свалок, военных объектов (что особенно важно для территорий бывшей ГДР и других постсоциалистических стран, вступивших ныне в Европейский Союз) и т.п.

Конечно, фиксируются и другие проблемные ситуации, а также иные трудности реализации предписаний права ЕС, конфликты между Европейской Комиссией и отдельными странами, о чем свидетельствует обширная практика Европейского Суда ^[30].

Эти мнения в основном разделяются и представителями отдельных стран-членов ЕС. Но они отмечают и другие острые проблемы. Так, немецкие специалисты указывают, что предпринятые в стране усилия по предотвращению возникновения и по переработке отходов привели к существенному их сокращению, по крайней мере, начиная с 1990 г. Тем не менее, ученые Германии считают, что положение с отходами в ФРГ все еще находится в кризисе: по прежнему накапливается большое количество отходов, а стоимость их переработки с каждым годом возрастает. Более того, они полагают, что в ФРГ все еще отсутствует единая концепция обращения с отходами. Об этом свидетельствуют продолжающиеся дискуссии о системе уничтожения отходов, о местах их уничтожения, о радиоактивных отходах и т.п. Отмечается также, что отходы до сих пор недостаточно перерабатываются, а обращение с ними осуществляется не всегда «экологически дружественным» образом: отходы слишком часто складируются либо экспортируются.

Тематика дискуссий за последние годы, однако, изменилась: проблему недостаточной эффективности деятельности предприятий по уничтожению сменили жалобы собственников таких предприятия на нехватку отходов (для их переработки, естественно). Произошли сдвиги в структуре образующихся и накапливаемых отходов. Многие придерживаются мнения, что накапливается слишком много таких отходов, накопление которых могло бы быть предотвращено, а их уничтожение наносит окружающей среде слишком

большой вред, в частности, за счет роста темпов образования строительных отходов, а также массовых отходов и отходов некоторых других категорий, но, по крайней мере, в литературе отмечается, что в ФРГ сошла «на нет» проблема так называемого «мусорного туризма», что объясняется более строгим международным и национальным законодательством, а также созданием лучшей системы контроля ^[31].

При этом обращается внимание на такое важное - с экономической точки зрения обстоятельство; общая тенденция состоит в том, что расходы производителя отходов должны и будут возрастать в ощутимой степени. Это необходимо - с учетом законов рыночной экономики - для того, чтобы методы и стратегии по предотвращению отходов и их уничтожению эффективно развивались и оправдывали не только вложенные в данную отрасль инвестиции, но и способствовали более надежной защите прав граждан на благоприятную окружающую среду, охране интересов, как настоящего, так и будущих поколений. В литературе отмечается, что ФРГ сегодня находится на пути к важной цели: уменьшить образование отходов.

Положительный факт состоит в том, что, начиная с 1990-1993 гг., уменьшилось количество отходов, подлежащих особому контролю (опасные отходы, в частности, содержащие серу, галогенные и негалогенные растворители и т.п.). Этому способствовали разнообразные причины, которые не сводятся только к усилиям, направленным на совершенствование мер контроля за образованием отходов и улучшению технологии их переработки, а также к изменениям структуры производства в новых Землях (бывшая ГДР).

Для лучшей ориентации российских специалистов ^[32] укажем, что в Германии помимо публичных, специализированных предприятии по уничтожению отходов оно, т.е. уничтожение, в частности промышленных отходов, осуществляется в месте их возникновения, т.е. обязанными их уничтожать производителями отходов (самостоятельное уничтожение).

Кроме того, по договору с производителями, на которых лежит обязанность по уничтожению отходов, действуют специальные организации (договор на уничтожение), выполняющие эту обязанность в порядке специфического аутсорсинга.

В Германии существует множество частных предприятий по уничтожению отходов, которые занимаются как бытовыми, так и промышленными отходами, сходными с бытовыми, собирающие их, хранящие, обрабатывающие и передающие их на окончательную переработку или уничтожение, не только в ФРГ, но и за границу.

Некоторые предприятия в силу обязанности по уничтожению сами содержат центры по уничтожению отходов, их окончательной переработке, либо мусоросжигательные установки или хранилища. По мнению немецких специалистов, проблема, однако, этим не решается. Они считают, что уничтожение отходов, с одной стороны, должно служить охране окружающей среды, но в то же время оно связано с ухудшением ее качества и состояния. Такая оценка распространяется и на самые обычные предприятия. Тем более, вред от уничтожения отходов очевиден, например, если при перевозке опасных их видов происходят инциденты либо катастрофы с тяжкими последствиями, вызывающими загрязнение почв и подземных вод, либо других компонентов окружающей среды,

В литературе приводятся классические примеры: если хранилища протекают, это приводит загрязнению подземных вод; мусоросжигательные установки путем выброса вредных веществ загрязняют атмосферный воздух и воды. Кроме того, даже необходимое создание новых предприятий по переработке отходов наталкивается на весьма активное сопротивление населения данного региона (района),

С точки зрения охраны окружающей среды по сравнению с любыми методами уничтожения преимуществом обладает предотвращение образования отходов. В то же время в немецкой литературе особо подчеркивается, что на протяжении длительного периода все усилия экологов и представителей естественных наук, техников и инженеров были направлены на улучшение мер по уничтожению отходов, но не на повышение эффективности их предотвращения. Для уничтожения отходов - также как и для очистки сточных вод и воздуха - существуют множество технологически отработанных методов. Именно поэтому завершающие процесс обращения отходов меры охраны окружающей среды нуждаются в принципиальном дополнении, а именно в создании действующей с самого начала процесса, т.е. от возникновения отходов до их переработки или уничтожения, стратегии предотвращения образования и накопления отходов. Отмечается далее, что поскольку такие стратегии носят более или менее индивидуальный характер (изменение состава веществ, замена технологий), то приходится рассматривать вопрос об их эффективности в каждом случае отдельно. Например, автомобили хорошо было бы покрывать лаком в специальных кабинах со встроенным воздухоочистителем и одновременной переработкой попавших в этот воздух оставшихся в нем веществ. Таким образом, опасные растворители и остатки лаков полностью бы перерабатывались и, кроме того, все эти опасные для окружающей среды вещества не становились бы выбросами или отходами ^[33].

Переработка отходов, по господствующему мнению, - это второе по значимости направление, поскольку там, где отходы нельзя предотвратить или уменьшить их количество, их желательно перерабатывать ^[34]. При этом необходимо различать вещественную и термическую переработки. При вещественной переработке отходов они сразу либо после предварительной сортировки отходов запускаются в новый производственный цикл. Например, бумага, картон, стекло, пластик или после предварительной переработки либо в результате глубоких процедур могут быть превращены в новую продукцию (аналогично применяется компостирование органических веществ, осуществляется производство тепловой энергии или веществ для производства тепловой энергии), либо отходы возвращаются иным образом в экономический цикл. В процессе термической обработки дополнительно может быть получена электрическая энергия, тепло, газ и т.д. Такая переработка может происходить как внутри, так и вне предприятия, являющегося производителем отходов ^[35].

Одной из технологий термической обработки отходов, используемой в Германии, является крио-ресалтинг. Эта технология обеспечивает лучшую переработку бытовых отходов, которые помещаются в холодном туннеле при температуре- 140 градусов по Цельсию. Определенные вещества - даже такие как стекло - перерабатываются при сравнительно низкой затрате энергии. При этом опасные вещества и пластик могут быть тщательно отсортированы. По такой технологии около 6% остаточных отходов с экономической и экологической точек зрения выгодно могут перерабатываться в целях производства новой продукции, хотя, как указывается в литературе, этот метод пока еще не опробован в крупном промышленном масштабе.

Пожалуй, наиболее острая проблема, возникающая при обращении с отходами, это проблема их захоронения. По господствующему мнению, времена захламленных свалок по принципу «закрыл и забыл» в ФРГ прошли. Сегодня речь идет о постоянном аккумулирующем и контролируемом захоронении на безопасных полигонах, однако считается, что и они все равно могут привести к существенному нанесению вреда окружающей среды в будущем.

Но захоронение отходов, как известно, пока что самый дешевый способ их уничтожения, используемый для тех отходов, которые не могут быть предотвращены, переработаны или хотя бы обработаны. На свалках с различными захороненными отходами (бытовыми, опасными) физические, химические, биологические процессы проходят неконтролируемым образом. Поэтому производимые воды/выбросы должны быть переработаны максимальными эффективными технологическими мерами.

Основой для планирования строительства и эксплуатации всех наземных хранилищ является мультибарьерная концепция. Она основана на создании разветвленной системы независимых друг от друга барьеров, которые препятствуют проникновению веществ из хранилища в окружающую среду. Место расположения хранилища должно характеризоваться высокими абсорбирующими качествами: оно должно плохо пропускать воду, а также находиться на достаточном удалении от источников подземных вод (биологический барьер).

Контролируемое захоронение для твердых опасных отходов, которые не перерабатываются ни вещественным, ни термическим образом, представляет собой единственную альтернативу. В Германии такого рода хранилища (в 1995 г. их было 14) эксплуатируются либо публичными структурами Земель, либо хозяйствующими субъектами с участием субъекта публичного управления. Они предусмотрены для складирования твердых отходов, которые из-за специальных веществ должны быть захоронены при особо высоких требованиях с точки зрения безопасности. Один из специалистов приводит такой пример: «Захоронение предусматривает помимо мультибарьерной концепции еще и создание прокладки для укрепления почв, чтобы не протекало. И должны выдержаться также и другие критерии. Требования: связь с уличной и железнодорожной сетью, отдаленность от населенных пунктов и пр. Все равно такие хранилища доставляют постоянные проблемы, т.к. нет гарантий полной безопасности. Мы производим вред окружающей среде с полным осознанием этого. В ряде случаев используется более дорогая технология - для негорючих, легко растворяющихся вредных веществ, или иных опасных отходов, особенно токсичных, долгоживущих, биоаккумулятивных органических веществ, например, органических фосфорных соединений. Это гораздо более безопасный метод, но очень дорогой. И таких мест - объектов мало. Так, объекты в Гессене увеличены со 120 тыс.т. до 240 тыс. т. С 1972 г. сюда присылают все Земли и даже другие страны высокотоксичные отходы. Все равно этого не хватает на всю Германию».

Выводы

Во многом проблемы европейского, германского и российского правового регулирования обращения с отходами совпадают. Но имеются, конечно, и значимые отличия. На наш взгляд, главное сегодня:

а) сформулировать правовой компонент экологической политики в области обращения с отходами полностью, т.е. переработать и дополнить Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления» в соответствии с международными нормами, принять федеральные законы об упаковках и отходах от упаковок, о безопасном обращении с радиоактивными отходами, а также обновить и дополнить подзаконное регулирование (например, в отношении отдельных видов отходов).

б) разработать и принять Концепцию (Стратегию или Доктрину) об экологической политике в области обращения с отходами;

в) усовершенствовать систему планирования управления отходами путем уточнения и переработки целевых программ федерального, регионального и местного уровня;

г) продолжать интенсифицировать реализацию мер по улучшению сбора, хранения, переработки иного обращения с отходами;

д) совершенствовать систему информационного обеспечения в области обращения с отходами;

е) усилить координацию между политикой в области обращения с отходами и политикой энергетической.

При решении этих задач использование опыта ЕС может оказаться полезным и даже необходимым.

Библиография

1.Кремер Л. Экологическая политика Европейского Союза / В кн.: Современное экологическое право в России и за рубежом / Под ред. О.Л. Дубовик, М.: ИНИОН-ИГП РАН, 2001. С. 9-18.

2.Дубовик О.Л. Экологическое право. Учебник 1-е изд. М.: Проспект, 2003. С. 41-42.

3.Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями // Государство и право. 2009. № 7.

4.Калиниченко В.Т. Правовая охрана окружающей среды во Франции и в Италии. М.: Издательский Дом «Городец», 2009.

5.Программа ООН по окружающей среде. Состояние окружающей среды в мире. Апрель 1987. С. 96.

6.Bender B., Sparwasser R., Engel R. Umweltrecht

7.Haas B. Handlungsspielrдume gemeinlischer Umwelspolitik am Beispiel des Abfallrechts. Berlin: Dunker&Humblot, 1992.

8.Злотникова Т.В. Взаимосвязь экологической и бюджетной политики России // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России», № 6. С. 17-18.

9.Дубовик О.Л. Опыт законодательного регулирования и доктринального толкования оборота упаковок в Республике Польша // Экологическое право. 2007. № 1. С. 33-37.

10.Дубовик О.Л. Экологическая политика Российской Федерации: основные направления //Труды ИГП РАН. 2007. С. 4-18.

11.Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник. М.: Юристъ, 1998. С. 106-112.

12.Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // «Российская газета» от 12 февраля 1994 г. № 37.

13.Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» № 440 //СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

14.Указ Президента Российской Федерации от 21.04.2000 г. № 706 «Об утверждении военной доктрины Российской Федерации»//СЗ РФ 2000. № 17. Ст. 1852.

15.Сайт Минобороны России, Документ от 10 февраля 2011 г. // http://mil.ru

16.Распоряжение Правительства РФ от 27 августа 2009 года № 1235-р // СЗ РФ. 2009. № 36. Ст. 4362.

17.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002г. № 1225-р//СЗ РФ, 2002, № 36, ст. 3510.

18.Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 // СЗ РФ. 1996 г. № 23. Ст. 2356.

19.Постановление Правительства Москвы от 4 октября 2005 г. № 760-ПП «Об экологической доктрине города Москвы»//Вестник Мэра и Правительства Москвы от 19.10.2005 г. № 57.

20.Степаненко В.С. Источники права, регулирующие экологические вопросы // Труды ИГП РАН. 2007. С 140-150.

21.Степаненко В.С. О целевой среднесрочной экологической программе города Москвы на 2006-2008 годы// Экологический информационно-аналитический журнал «Автогрин». Весна 2006. С. 2-3.

22.Абалкина И.Л., Анисимова С.И., Боголюбов С.А., Бринчук М.М. и др. Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты прошлого экологического ущерба) М.: Изд-во научного и учебно-методического цента, 2001.

23.Европейское право. Учебник/Под ред. Л.М. Энтина.:Норма, 2000.

24.Trьeb H.R.Umweltrecht in der WTO. Staatliche Regulierungen in Kontext des internationalen Handelsrecht. Zьrich: Schutness, 2001.

25.Begemann. Die Abgrenzung zwischen Verwertung und Beseitigung im europдischen Abfallrecht// NJW. 2002. S. 2613 ff.

26.Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право 8. Европейского Союза. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. С. 111.

27.Боярский П., Радецкий В., Ротко Е., Зоммер Е. Польское право окружающей среды: основные проблемы // Экологическое право. 2006. № 2. С.38-42, № 3. С. 36-43.

28.Дубовик О.Л. Опыт законодательного регули¬рования и доктринального толкования оборота упаковок в Республике Польша// Экологическое право. 2007. №1. С. 33-37.

29.Европейское экологическое право: Теория и законодательство// Современное экологическое право в России и за рубежом/Под ред. О.Л.Дубовик. М.: ИНИОН - ИГП РАН, 2001. С.153-174.

30.Кремер Л. Данные о решениях Европейского Сообщества по экологическим вопросам // Аграрное и земельное право. 2006. №5. С.118-128.

31.Bender B., Sparwasser R., Engel R. Umweltrecht. Grьndzuge des цffentlichen Umweltschutzrechts, 4 Aufl. Heideberg.: C.F. Mьller. 2000 S.597, 600-601.

32.Иванова А. Л. Регулирование обращения с хи¬мическими веществами в праве ЕС и отдельных европейских стран. (Германия)//Правовые проблемы охраны окружающей среды, Матер. Науч.-практ. конф./Под ред. С.А. Боголюбова и др. М.: ИЗИСП, МУПК, 2003.С. 166-170.

33.Kersting A. Die Abgrenzung zwischen Abfall und Wirschaftsgut. Baden-Baden: Nomos. 1992.

34.Umweltvertrдgliche Abfallvevertung (Hrsg.g. Lubbe-Wolff) Baden-Baden: Nomos, 2000.

35.Степаненко В.С. Система обращения с отходами в Германии является многоуровневой// Вторичные ресурсы. 2005. № 1. С. 18-21.

36.Степаненко В. С. Тенденции, цели и средства реализации экологической политики в области обращения с отходами в ЕС и России//Национальная безопасность / nota bene, №7-2010

37.Степаненко В.С. Уголовно-правовая ответственность за нарушения законодательства об обращении с отходами//Право и политика, №5-2010

38.Степаненко В.С. Правовое регулирование международного оборота отходов по законодательству Польши и Чехии//Право и политика, №4-2010

39.О. В. Журкина, И. М. Черевчина, Ю. Л. Беляева -- Правовое основание классификации медицинских отходов//Право и политика, №3-2012

40.Дубовик О. Л. Законодательство Европейского Союза об отходах: новые требования и обязательства//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №4-2010

41.Калиниченко В.Т. Место и роль экологической политики Италии в отношении отходов в системе европейского права//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №2-2010

42.Дубовик О.Л. Тенденции правового регулирования энергосберегающих технологий в европейском праве//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №2-2010

43.Вусов А. В. Эконометрический анализ учета влияния экологического вреда на стоимость недвижимости//Национальная безопасность / nota bene, №4-2012

44.Нефедов А.А. -- Компетенция органов местного самоуправления в сфере сбора и вывоза бытовых отходов//Административное и муниципальное право, №8-2010

45.Редникова Т.В. Формирование и реализация интегрированной политики в области производства продукции в её на национальном уровне на примере Дании//Право и политика, №12-2009

46.Дубовик О.Л. Тенденции правового регулирования энергосберегающих технологий в европейском праве // Административное и муниципальное право.-2012.-4.-C. 39-46

Аннотация

Экологическая политика в области обращения с отходами в ЕС и в России. Степаненко Вера Станиславовна кандидат юридических наук депутат, Комиссии по экологической политике, Московская городская Дума 127994, Россия, г. Москва, ул. Петровка, 22, оф. МГД

Интенсивное развитие экологического права и законодательства, начиная с 70-х гг. прошлого века, показывает, насколько важными стали задачи сохранения окружающей среды. Если в XX веке ученые, практики и общественность были озабочены решением вопросов об охране водных и лесных ресурсов, о защите животных, о снижении уровня загрязнения атмосферного воздуха и других, то в наше время спектр угроз меняется. Это, конечно, не означает, что все упомянутые задачи решены.

К сожалению, до этого еще далеко. Но, по крайней мере, в отношении путей их решения уже выработаны способы, согласованы меры, в том числе правового характера. Сегодня приоритетными признаются проблемы охраны климата, обращения с отходами и опасными веществами, борьбы с экологической преступностью, в первую очередь с ее организованными и коррупционными формами, а также формирование экологической политики, отвечающей условиям глобализирующегося мира.

Еще два десятка лет назад об экологической политике и отдельных ее направлениях в нашей стране говорили мало. Поворотным моментом стала Конференция по окружающей среде в Рио-де-Жанейро и принятые на ней документы. Но до сих пор не все составляющие экологической политики модернизированы, разработаны, реализуются.

Даже экологическое законодательство как компонент экологической политики страдает пробелами. Это хорошо прослеживается при анализе экологической политики и законодательства в области обращения с отходами. Поэтому целесообразно рассмотреть содержание и значение данного направления, оценить разработанность его компонентов и актуальность задач, эффективность применяемых средств и способов, используя опыт других стран.

В статье анализируются понятия и структура экологической политики в сравнительно правовом аспекте с учетом реалий ее осуществления в Европейском Союзе, входящих в него государствах и в Российской Федерации. Отдельно выделяются факторы экономического, экологического и социально-психологического характера, влияющие на формирование и осуществление экологической политики.

Ключевые слова: Юриспруденция, право, глобализация, окружающая среда, экология, экологическая политика, экологическая безопасность, экологический кризис, опасные вещества, отходы

Abstract

Environmental policy in the field of waste management in the EU and Russia. Stepanenko Vera Stanislavovna PhD in Law Deputy of the Moscow State Duma, Commitee for Environmental Policy. 127994, Russia, g. Moscow, ul. Petrovka, 22, of. MGD. nad5340@yandex.ru

Intensive development of the environmental law starting from last 70's shows how important the environmental protection issues have grown. Back in XX century scientists, researchers and the society were mostl concerned about the protection of water and forest resources, animals and air pollution but today the threat spectrum has been changed. It does mean the aforesaid problems have been solved though.

Unfortunately, there is still a long way to go, but at least solutions have been developed and associated measures have been discussed including legal measures too.

Today's priorities include the climate protection, waste and hazardous substances treatment, fight against environmental crime, first of all, organized crime and corruption as well as development of the environmental policy that would comply with the conditions of the gobalising world. Twenty years ago very little was spoken of the environmental policy and its trends in our country.

The decisive point was when the Environmental Conference was held in Rio de Janeiro. However, noot all elements of the environmental policy have been modernized, developed or implemented. There are still gaps in the environmental law, too. This can be clearly seen when we analyze the environmental policy and laws in the sphere of waste treatment.

Therefore, it would make sense to view the contents and meaning of waste treatment, to evaluate how well its elements are developed and how topical its issue are and how efficient methods and measures are compared to the experience of foreign states.

The author of the article also analyzes the structure and definition of environmental policy from the point of comparative law in the European Union, EU member states and the Russian Federation.

The author in detail describes the economic, envirommental and socio-psychological factors influencing the development and implementation of environmental policy.

Keywords: legal studies, law, globalization, environment, environmental protection, environmental policy, environmental safety, environmental crisis, hazardous substances, waste

Размещено на Allbest.ru