Орнітофауна лучних екосистем у прикордонних районах Львівщини та Волині

Дані про чисельність видів лучних птахів на території поблизу польського та білоруського кордонів України. Оцінка стану боліт як місць проживання різних птахів. Характеристика видів, які можуть бути використані як індикатори параметрів болотних екосистем.

Рубрика Экология и охрана природы
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 27.03.2022
Размер файла 310,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Орнітофауна лучних екосистем у прикордонних районах Львівщини та Волині

Ігор Шидловський1,

Олексій Дубовик1'2,

Петро Гринюк3,

Іван Загородний1,

Василь Матейчик4

1 Львівський національний університет імені Івана Франка (Львів, Україна)

2 Природний заповідник «Розточчя» (Івано-Франкове, Україна)

3 Національний природний парк «Північне Поділля» (Броди, Україна)

4 Шацький національний природний парк (Шацьк, Україна)

Avifauna of meadow ecosystems in borderland areas of Lviv and Volyn Oblasts. -- I. Shydlovskyy, O. Dubovyk, P. Hrynyuk, I. Zahorodnyi, V. Matejchyk. -- Meadow ecosystems comprise a significant part of the area of Ukraine, especially in its western regions. Those ecosystems are subjects of concern today because of the active agricultural use and droughts that also threatens the animal population of meadows, including birds. Studies of meadow bird species of western Ukraine are limited to atlases, which results in a lack of precise data.

This work was part of an international project on the conservation of the great snipe Gallinago mediaand allowed us to collect valuable data on the abundance and occurrence of meadow bird species nearby to the Polish and Belarusian borders of Ukraine -- territories that are commonly ignored by Ukrainian researchers. The surveys of meadow birds conducted near the Ukrainian-Polish border in 2020 have shown that the general state of the marshes is worse compared to 2019: even close to the Western Bug river, only deep oxbow lakes were wet or contained some water, but minor lakes and wetlands of the valley were found to be dry. In total, we observed 141 bird species belonging to 17 orders.

Among them, 26 were common by abundance and frequency, such as the great egret Ardea alba, the white stork Ciconia ciconia, the common quail Coturnix coturnix, the corn crake Crex crex, the northern lapwing Vanellus vanellus, the common redshank Tringa totanus, the common cuckoo Cuculus canorus, the Eurasian skylark Alauda arvensis, the meadow pipit Anthus pratensis,the western yellow wagtail Motacilla flava,the sedge warbler Acrocephalus schoenobaenus, the marsh warbler A. palustris, the great reed warbler A. arundinaceus, the common whitethroat Sylvia communis, the whinchat Saxicola rubetra, the thrush nightingale Luscinia lus- cinia, the common linnet Linaria cannabina, the corn bunting Emberiza calandra, the common reed bunting E. schoeniclus, and 7 more species, which were observed frequently though are not typical marshland species. We have identified the species that can be used as indicators of parameters of marsh ecosystems such as grass height (corn crake, western yellow wagtail, and sedge warbler), moisture (common redshank, common cuckoo, and the sedge and great reed warblers), and habitat type (corn crake, European bee-eater Merops apiaster, sedge warbler, common reed, and corn buntings).

Key words: birds, meadow ecosystems, Lviv and Volyn Oblasts.

Вступ

птах болотна екосистема

Лучний тип рослинності за представленістю у складі природного рослинного покриву України є другим і займає близько 9 млн. га. Окремими дослідниками (Патика et al.2003 і Соломаха et al.2005 за Балашов & Соломаха 2005) встановлено, що протягом останніх років площі трав'яних екосистем збільшуються внаслідок зменшення орних угідь. Хоча, твердження щодо зменшення орних угідь протягом останніх років є дещо дискусійним. Адже чимало нових територій природних лук і пасовищ сьогодні переорюються, про що свідчать і результати наших експедиційних виїздів протягом травня -- червня 2020 року. При цьому деякі орніплощі, дійсно, нерідко покидають напризволяще, але у цьому разі не завжди на них відновлюються «аборигенні» лучні екосистеми, натомість, часто закинуте поле заростає рудеральною рослинністю або піддається процесу сильватизації. Зниження чисельності птахів на таких територіях зазначають і інші дослідники, зокрема Люк Шиферлі (SchifferH2000).

Вивчення стану лучних чи інших екологічних груп птахів здійснюють переважно під час оцінок 'їхньої чисельності чи під час складання атласів гніздових птахів конкретних територій, як це відбувалося в нашій країні та регіоні упродовж 1982-1986 років -- збір даних для Атласу птахів західних областей України (Горбань & Пограничний & Бокотей 1989а, 1989б; Gorban&Bokotey1989; Горбань & Бокотей 1999), Атласу зимуючих птахів Луцького району (1988/891991/92) (Химин 1993) та Атласу орнітофауни Львова (Бокотей 1995, 2008; Bokotey1996, 2020), а також у 1994-1997, 2015-2018 роках під час участі в роботах над складанням Атласів гніздових птахів Європи (Hagemeijer &Blair 1997; European... 2020).

Матеріали і методи

Обліки лучних видів птахів проводили у травні-червні 2020 року, під час виконання міжнародного проекту з інвентаризації баранця великого Gallinago mediaLatham, 1787 у прикордонних районах України з Польщею та Західною Білоруссю. Під час робіт використовували методику маршрутних обліків (з шириною облікової зони до 200 м), як це вимагає спеціалізована методика виявлення баранця великого у гніздовий період (Приедниекс & Куресоо & Курлавичус 1986; Korniluk2019), яка одночасно дозволяє реєструвати й інші лучні види птахів. Обліки чисельності лучних видів птахів проводили як абсолютний підрахунок особин на ділянках, використовуючи біноклі (х10, х12) і реєструючи голоси (вокалізацію).

З метою виявлення баранців великих у місцях можливого 'їхнього перебування ми проводили обстеження території як вночі, так і вдень. Денні обліки полегшували нам нічні переміщення та оцінку можливої придатності території для птахів. Лучних птахів реєстрували постійно, вдень і вночі -- зокрема, види, які активні у темну пору доби (деркача Crexcrex, перепілку Coturnixcoturnixі деяких інших).

Для конкретних екосистем та біотопів придатних для поширення і гніздування в них лучних видів птахів і, зокрема, куликів, була опрацьована низка наукових публікацій (Куземко 2012; Дідух 2012; Korniluk2019). Серед них однією з найпрактичніших виявилася класифікація екосистем заплавних лук України (Балашов & Соломаха 2005), яка вирізняється двосту- пінчастістю, враховує характер рослинності, тип ґрунту, його зволоженість і глибину залягання ґрунтових вод. У межах досліджуваних нами територій виділені 17 типів екосистем, з яких 8 належать до злакових і злаково-різнотравних дрібнотравних лук (група Е 1.11.1), та 9 -- до злаково-різнотравних крупнотравних свіжих і вологих лук (група Е 1.12.1).

Перша група заплавних екосистем (за Балашов & Соломахa, 2005) включає такі:

Тип: Сухі та свіжі (мезоксеро- і ксеромезофітні) луки на дернових опідзолених лучних супіщаних і пилуватих піщаних ґрунтах(Е 1.11.11):

1. Овечокострицеві луки переважно пов'язані з підвищеннями прируслової і притерасної ділянок заплави, високими гривами, що зрідка затоплюються під час повені. Характерними є дерново-слабопідзолисті піщані ґрунти. Глибина залягання ґрунтових вод -- 1,5-2 м (Е 1.11.111).

Тип: Свіжі та вологі (ксеромезо- та мезофітні) луки на дернових та лучних глеюватих супіщаних і суглинистих ґрунтах(Е 1.11.2):

2. Лучнокострицеві луки поширені в заплавах середніх і малих річок по всьому Поліссю та в Лісостепу на рівнинних дещо знижених ділянках центральної частини заплав, рідше в інших їх частинах. Переважно пов'язані з лучними і дерновими глеюватими супіщаними та суглинистими ґрунтами. Рівень ґрунтових вод -- 1,2-1,5 м, інколи знижується до 2,0 м (Е 1.11.212);

3. Лучнокострицево-щучникові луки є пасовищним варіантом попередньої екосистеми. Також мають значне поширення, охоплюють великі площі на рівнинних та дещо знижених ділянках заплав. У ґрунтовому покриві переважають глеюваті та глейові суглинисті ґрунти. Глибина залягання ґрунтових вод -- 1-1,2 м (Е 1.11.213);

4. Лучнолисохвосто-звичайнотонконогові луки займають у заплавах рівнинні ділянки нижче середнього рівня та незначні зниження в центральній частині заплав з глибиною ґрунтових вод 0,5-0,7 м з дерновими глеюватими суглинистими ґрунтами та постійним зволоженням (Е 1.11.214).

Тип: Сирі та мокрі (гігромезо- та мезогігрофітні) луки на дерново-глейових, мулувато- болотних і торф'яно-болотних алювіальних ґрунтах(Е 1.11.3):

5. Щучникові луки поширені у заплавах усіх річок Полісся і знаходяться на знижених ділянках притерасних та центральних частин заплав на мулувато-болотних і торф'яно-болотних ґрунтах. Мають застійне зволоження з ґрунтовими водами на глибині 0,5-0,7 м (Е 1.11.311). Сюди ж входять і щучникові постпасквальні луки, які сформувалися в різних лучних екосистемах внаслідок надмірного випасання, що призвело до значного ущільнення ґрунту, погіршення його аерації та зміни водного режиму;

6. Болотнотонконогові луки поширені на знижено-рівнинних ділянках центральних та притерасних частин заплави з дерново-глейовими та лучними суглинистими ґрунтами. Ґрунтові води на глибині 0,5-0,7 м, інколи опускаються до 1,0 м (Е 1.11.312);

7. Чорноосокові луки сформовані в заплавах більшості річок Полісся і Лісостепу переважно під впливом випасання. Пов'язані з негативними формами рельєфу центральної і притерасної частин заплави, де переважають торфово-болотні ґрунти. Ґрунтові води на глибині 0,2-0,5 м, інколи опускаються до 0,6-0,7 м. Переважно є пасовищами (Е 1.11.314);

8. Гостороосокові луки поширені в заплавах малих річок Полісся та Лісостепу, у притерасних і центральних частинах, інколи вздовж русла з торф'янистими низькими берегами, а подекуди займають усю заплаву. Пов'язані з рівнинно-зниженими ділянками з мулувато-болотними, рідше дерновими сильно глейовими ґрунтами. Ґрунтові води на глибині 0,2-0,3 м (Е 1.11.315).

Друга група заплавних екосистем охоплює:

Тип: Свіжі (ксеромезофітні) луки на неглибоких дернових та дерново-слабкопідзолистих піщаних та супіщаних ґрунтах і молодих алювіальних пісках у центральних і притерасних частинах заплав(Е 1.12.11):

1. Наземнокуничникові луки поширені переважно в прируслових частинах заплав на схилах невисоких грив та рівнинних ділянках середнього рівня з неглибокими дерновими та дер- новопідзолистими глинисто-піщаними ґрунтами (Е 1.12.113);

2. Червонокострицево-лучнокострицеві луки. Трапляються в різних генетичних частинах заплав переважно на рівнинних ділянках середнього рівня з дерновими глеюватими та лучними супіщаними і суглинистими ґрунтами. Ґрунтові води на глибині 1-1,5 м (Е 1.12.122);

3. Лучнокострицево-щучникові луки у заплавах поліських річок пов'язані з впливом випасання на лучнокострицеві луки. Відповідно до поширення вихідних типів трапляються переважно у центрально-притерасних частинах заплав, де займають рівнинні дещо знижені ділянки, для яких характерні дерново-глейові та лучні суглинисті ґрунти. Ґрунтові води на глибині до 1,5 м (Е 1.12.125).

Тип: Сирі луки (гігромезофітні) на дернових глейових та лучно-болотних суглинистих ґрунтах:

4. Звичайноочеретянкові луки поширені по всьому Поліссю, але ніде не займають великих площ. Розташовані переважно в нешироких видовжених зниженнях, які під час повені викриваються шаром тонкого глинистого алювію, у прируслових та центральних частинах заплав. Переважають лучно-болотні, рідше дерново-глейові суглинисті ґрунти. Витримують затоплення повеневими водами та застійні явища. Ґрунтові води можуть опускатися до 0,5-0,7 м (Е 1.12.211).

5. Лисячоосокові луки трапляються невеликими ділянками на неглибоких зниженнях у центральній і прирусловій частинах заплав з дерново-глейовими суглинистими та лучно-болотними ґрунтами. Ґрунтові води на початку літа, як правило, знаходяться на поверхні ґрунту, а до середини літа опускаються до глибини 0,6-0,8 м (Е 1.12.213);

6. Чорноситникові луки займають невеликі площі у заплавах поліських річок у замкнених слабо дернованих зниженнях центральних та притерасних частин заплав. Ґрунти переважно дерново-глейові глинисто-піщані. Ґрунтові води на початку вегетації розташовані близько до поверхні ґрунту, влітку -- на глибині 0,5-0,7 м (Е 1.12.214).

Тип: Мокрі (мезогігрофітні) луки на дернових сильних глейових, лучно-болотних та мулувато-болотних ґрунтах:

7. Гостроосокові луки значно поширені у заплавах усіх річок Полісся та Лісостепу, подекуди займають великі рівнинно-знижені ділянки переважно у прируслових та центральних частинах заплав, часто оточують притерасні болота, береги стариць, інколи формують смуги вздовж русел. Ґрунтовий покрив утворюють переважно дернові сильно глейові суглинисті та мулувато-болотні ґрунти. Ґрунтові води на глибині 0,2-0,3 м, на підсушених ділянках -- до 0,5-0,6 м (Е 1.12.221);

8. Великолепешнякові луки трапляються у вигляді нешироких (до 5 м) розірваних смуг вздовж русел та в неглибоких знижених рівнинних елементах рельєфу у притерасних, рідше центральних частинах заплав на дерново-глейових та лучно-болотних суглинистих ґрунтах. Вода навесні і на початку літа стоїть на поверхні ґрунту, а до кінця літа може опуститися до 0,3-0,5 м (Е 1.12.222);

9. Плаваючолепешнякові луки значно поширені, але повсюдно займають невеликі ділянки. Пов'язані з невеликими блюдцеподібними зниженнями в центральній частині заплави з лучно-болотними або дерново-глейовими глинисто-піщаними та суглинистими ґрунтами. Ґрунтові води на глибині 0,2-0,3 м. На початку літа вода стоїть на поверхні ґрунту (Е 1.12.233).

Вивчення лучних птахів у прикордонних районах Львівщини та Волині здійснено упродовж другої половини травня -- початку червня 2020 року, під час виконання міжнародного проекту LIFE17 NAT/PL/000015 «Імплементація державної програми охорони баранця великого -- етап 1» у Польщі, підпроекту «Інвентаризація баранця великого і оцінка стану збереження його токовищ вздовж кордону України у 2020 році».

Для виокремлення даних щодо чисельності таких видів птахів на луках, які трапляються в цьому типі біотопів регулярно був використаний підхід визначення рідкісних видів за приналежністю доквартилю за певною чисельною ознакою (Gaston 1994; Magguran 2004). Однак, ми використали не нижній квартиль, як для визначення рідкісних видів, а верхній для визначення поширених видів. В якості числових вибірок використали значення сумарної чисельності та частоти реєстрації на різних ділянках. Види, чисельність котрих аналізували й надалі, повинні були бути розташованими вище обох квартилів. Таким чином, із зареєстрованих протягом експедиції 141 виду птахів вдалося виділити 26, котрі трапляються часто. Серед цих видів, крижня Anasplatyrhynchos,припутня Columba palumbus,бджолоїдку звичайну Merops apiaster і зяблика Fringilla coelebsне можна вважати лучними, тому ми їх реєстрували як випадкові, котрі гніздяться в біотопах, що оточують/межують з досліджуваними, або є місцем живлення.

Під час дослідження розподілу видів у лучних біотопах ми виділили типи біотопів на підставі комбінацій трьох їхніх параметрів: висота рослинного покриву (висока, низька), вологість ґрунту (вологий, сухий), тип середовища (луки, пасовища, болото, агроценози). Таким чином виділені такі типи біотопів: сухі агроценози (n = 5), високі сухі агроценози (n = 4), високі сухі пасовища (n = 2), високі сухі болота (n = 7), високі сухі луки (HDW) (n = 41), високі вологі болота (n = 8), високі вологі луки (HHW) (n = 14), низькі сухі агроценози (n = 4), низькі сухі болота (n = 2), низькі сухі луки (LDW) (n = 29), низькі вологі болота (n = 1), низькі вологі луки (n = 1).

Оскільки, кожна досліджувана ділянка різниться за площею, то щільність населення птахів потребує перерахунку. У той же час, реальну досліджену площу оцінити складно, особливо на великих ділянках, де обліковці могли переміщатись зі значним інтервалом. Відтак, перерахунок щільності населення здійснено з урахуванням пройдених дистанцій під час кожного окремого обліку.

Розподіл кожного виду проаналізовано для визначення нормальності та передбачення справедливості застосування параметричних методів за допомогою тесту Шапіро-Вілка. Жоден з розподілів не виявився нормальним, статистика тестів для кожної вибірки не перевищує W= 0,657, всі рівні значущості p< 0,001. Відтак, для подальшого аналізу використовували непараметричний тест Крускала-Валіса.

Характеристика оселищ лучних птахів Львівщини

Обліки лучних видів птахів у прикордонних районах з Польщею та Білоруссю, проведені у 2020 році, показали гіршу ситуацію з болотами (sensu lato),ніж у 2019 році. На жаль, у Львівській області усі болота, зокрема, притоки річки Любачівка (р. Бронка, р. Блех, р. Гребелька, р. Смолінка, і притоки Західного Бугу: р. Телиці, р. Рата, р. Болотня, р. Солокія, р. Варенжанка) виявилися сухими. Навіть поблизу самого Західного Бугу мокрими зі збереженою водою залишилися лише глибокі стариці, а мілкі стариці та луки в долині річки пересохли. В низці місць, зокрема, в долині річок Рата, Солокія та Варенжанка виявлено переорювання прибережних ділянок річок, починаючи з осені 2019, яке було продовжене навесні 2020 року. Через це нам на Львівщині, а саме в межах південно-західного Розточчя та в західній частині Малого Полісся, не вдалося виявити місць, придатних для токування і гніздування баранця великого. Загалом, у 2020 році виявлені низька чисельність лучних видів куликів та 'їхнє видове різноманіття на всьому маршруті у Львівській області. Характеристику досліджених лучних ділянок Львівщини наведено у таблиці 1.

Таблиця 1. Характеристика досліджених лучних ділянок Львівщини Волинської областей

Table1.Characteristics of the studied meadow areas of Lviv Oblast

Населений

пункт

Водний

об'єкт

Тип поверхні

Домінантні види рослин

Координати

Тип

екосистеми

Немирів

р. Бронка

оточення -- сухі с/г поля, городи

Phragmites australis, Typha latifolia, Urtica dioica, Salixsp.

50.10757

23.42235

1.12.222

Руда

р. Блех

закинуте с/г поле

Ranunculus repens, R. acris, Corynephorus canescens, Poa

pratensis, Potentilla anserina, Lolium perenne, Dactylis glomerata

50.12012

23.41534

1.11.111

Шаварі

р. Гребелька

сінокосні луки

Carexsp., Calamagrostis arundinacea, Trifolium repens, Potentilla anserina, Ranunculus repens, R. acris

50.12717

23.36881

1.12.113

Рішин

р. Смолінка

суха лука, свіжа оранка

Crategussp., Hieracium pilosella, Dactylis glomerata

50.14539

23.45276

1.11.111

Зелена Гута

р. Телиця

осокове болото, поблизу село і городи

50.22648

23.56484

1.12.221

Синьковичі

р. Рата

волога долина, частково переорана

Phragmites australis, Typhasp., Acorus calamus, Carexsp., Rumex confertus, Salixsp.

50.23029

23.72255

1.12.125

Малий

р. Рата

низькотравні луки між каналами

Phragmites australis, Typhasp., Urtica dioica

50.22788

23.73942

1.12.222

Гійче

р. Рата

сухі пасовища

Ranunculus acris, Juncussp., Carex sp., Potentilla anserina, Polygonum hydropiper, Trifolium repens

50.24393

23.78714

1.11.213?

Буди

р. Рата

розорана до-

Poa pratensis, Lolium perenne,

50.22209

1.11.214

лина, високо-

Dactylis glomerata, Ranunculus

23.84168

травні пасо-

acris, R. repens, Rumex acetosa,

вища

R. acetosella, Carexsp., Salixsp., Betula pendula, Frangula alnus,

Crategussp.

Пристань

р. Рата

пасовища,

Avena fatua, Poa pratensis, Lolium

50.23057

сінокоси

perenne, Dactylis glomerata, Apera spica-venti, Carexsp.,Juncussp.,

23.93395

Lychnis flos-cuculi, Echinochloa crus-galli, Rumex confertus

Бутини

р. Рата

сухі луки,

Juncussp.,Carexsp.

50.21668

1.11.213

пасовища

23.98639

1.11.214

Хлівчани

р. Болотня

пасовища

Carexsp.,Eriphorumsp.

50.29022

23.94253

1.12.125

Заставне

р. Солокія

сінокісні луки

Poaceae, Carexsp.,Ranunculussp.

50.37098

1.12.125

із с/г полями

Lychnis flos-cuculi, Salixsp.

23.73551

Карів

р. Солокія

пасовища

Apiaceae, Crategussp.

50.35833

23.79096

1.11.111

Корчів

р. Солокія

пасовища,

Salixsp.,Typhasp.

50.38373

1.11.213

сінокоси

23.81834

Тяглів

р. Солокія

сухі пасовища,

Typhasp., Salixsp., Rhamnus

50.36936

1.12.223

підсохлі низь-

frangula, Viburnum opulus,

23.95234

1.12.113

котравні луки

Phragmitessp., Carexsp., Calamagrostissp., Elymus repens

Белз

р. Солокія

сухі луки, які

Phragmites australis, Typhasp.,

50.37308

1.12.222

заростають

Urtica dioica

23.99234

Ванів

р. Солокія

сухі луки, сіно-

50.38748

1.11.111

коси

24.10065

Жужеляни

р. Солокія

високі різно-

50.37648

1.11.214

травні луки

24.10186

Варяж

р. Варежанка

низькотравні

Dactylis glomerata, Poa pratensis,

50.51942

1.11.312

пасовища, по-

Elymus repens, Potentilla anserina,

24.08697

руч с/г поля

Trifolium repens, Urtica dioica, Cirsium palustre, Sambucus

racemosa

Ниновичі

р. Варежанка

долина річки,

Carexsp., Rumex acetosella,

50.53816

1.11.212

високотравні луки, поруч с/г

Poaceae, Salixsp.

24.11379

поля

Нісмичі

р. Варежанка

суха деградо-

Amaranthus retrofexus, Ambrosia

50.55883

1.12.113?

вана лука

artemisifolia

24.12409

Угринів

р. Варежанка

суха деградо-

Urtica dioica, Carexsp.,

50.59747

1.12.113

вана лука

Calamagrostissp.,Artemisia vulgaris, Betula pendula, Crategussp.

24.11756

Шихтарі

р. Варежанка

сухі піщані

Corynephorus canescens, Pinus

50.62726

1.11.212

плями, окремі розорані ділянки

sylvestris, Carexsp.

24.16357

межа Львів-

р. Західний

стариці, до-

50.63777

1.12.211

ської та

Буг

лина

24.15293

Характеристика оселищ лучних птахів Волині

Волинська частина долини Західного Бугу виявилася дещо вологішою, але відсутність опадів протягом тривалого часу все ж вплинула на вологість цієї території. Крім того, деякому зволоженню території посприяли дощі, які почалися в останній тиждень травня і тривали аж до 5 червня 2020 року. Характеристику досліджених лучних ділянок Волині наведено у таблиці 2.

Таблиця 2. Характеристика досліджених лучних ділянок Волинської області Table2.Characteristics of the studied meadow areas of Volyn Oblast

Населений

пункт

Водний

об'єкт

Тип поверхні

Домінантні види рослин

Координати

Тип (Е...) екосистеми

Мовники

р. Західний Буг

с/г поля, вологі пасовища

Hordeum sativum, Triticum aestivum, Carexsp., Ranunculus repens, R. acris, Acorus calamus

50.6674

24.1147

1.12.221

Морозовичі

Млинище

р. Західний Буг

пасовища навколо озера, оточені с/г полями деградовані пасовища

Carexsp., Crategussp., Pinus sylvestris

Salixsp.

50.6978

24.1148

50.7440

24.0448

1.12.125

Тростянка

р. Луга

скошені і спалені заплавні луки

Carexsp., Ranunculussp., Poaceae, Phragmites australis

50.8696

24.1745

1.12.221

Римачі

р. Ягодинка

сінокісні

луки

Setaria pumila, Carexsp.

51.1913

23.8882

1.12.213

Рівне

р. Бистряк

заливна лука

Carexsp., Poa pratensis, Dactylis glomerata, Lolium pratense, Phragmites australis

51.2375

23.7951

1.11.315

Вишнівка

р. Попова

заболочені

стариці

Acorus calamus, Elodeasp., Pota- mogetonsp., Phragmites australis

51.2809

23.7202

1.12.221

Підлісся

р. Західний Буг

луки і пасовища на торфових болотах

Carexsp., Urtica dioica, Salixsp., Betula pendula

51.3176

23.6998

1.11.314

Ново-

угрузьке

оз. Мале

болото перехідного типу

Oxycoccus palustris, Carexsp., Sphagnum palustre, Betula pendula, Alnus glutinosa, Salixsp.

51.3183

23.6667

1.12.221

Ново-

р. Західний

пасовища

Salixsp., Betula pendula, Juncus

51.3116

1.12.221

угрузьке

Буг

sp., Trifolium hybridum, T. repens, Potentilla anserina, Festuca pratensis, Poa pratensis, Hieracium pilosella

23.6827

1.12.125

Забужжя

р. Західний Буг

пасовища

51.3875

23.7131

1.12.125

Адамчуки

р. Західний Буг

зарослі стави

Carexsp., Alnus glutinosa

51.4159

23.7351

Шацьк

оз. Великевологі локалі-

Чорне,тети поблизу

оз. Люцимер, озер оз. Довге

51.4775

23.9019

1.12.221

Пулемець

оз. Пуле- мецьке

заболочений берег озера

Poaceae, Carexsp.

51.5349

23.7229

1.11.314

Мельники

ур. Уничі

висохле торфове болото

Carexsp., Calamagrostissp., Glyceria sp., Phragmites australis, Juncussp., Menyanthes trifoliata, Eriphorum sp., Salixsp., Alnus glutinosa

51.5694

23.9409

1.11.314

1.12.214

Мельники

ур. Став

заболочене

пасовище

Carexsp., Elymus repens, Dactylus glomerata, Lolium perenne, Ranunculussp., Trifolium repens, Melilotus officinalis, Salix caprea,

S. aurita, S. fragilis, Betula pendula, Alnus glutinosa

51.5398

23.9413

1.11.314

Шацьк

оз. Довге

пасовища і луки

51.5004

23.9523

1.12.221

Любохини

оз. Грибне

вологі болота Carexsp., Lychnisflos-cuculi, Poaceae

51.4917

24.1783

1.12.221

Любохини

оз. Біле

верхове болото

Carexsp., Eriphorumsp.,

Phragmites australis, Typha latifolia

51.4892

24.1706

1.12.222

Датинь

р. Турія

луки в долині

51.5138

24.7641

1.12.213

Воля Щи- тинська

оз. Волянське

пасовища на березі озера

Carexsp., Geum rivale, Acorus calamus, Ranunculussp., Luzula luzuloides, Salixsp.

51.8803

24.8748

1.12.221

Головище

оз. Лука

сухі луки

Carexsp., Juncussp.

51.8530

24.5445

1.12.214

Вижично

оз. Теребо- вичі

луки і пасовища

51.8584

24.5162

1.12.125

Підложне

оз. Радожич

луки

Poaceae, Carexsp.

51.7285

24.4999

1.11.311

Тур

оз. Турське

пасовища

Poa pratensis, Trifolium repens, Elymus repens, Avena fatua, Ranunculus acris, Potentilla reptans, Lychnis flos-cuculi, Dactylorhizasp., Juncussp., Geum rivale, Rumex confertus, Typhasp.

51.6593

24.2679

1.12.211

Боровичі

р. Стир

заплавні

луки

Calamagrostis canescens, Salix caprea, S. alba

51.0847

25.5071

1.11.312

Боровичі

р. Стир

короткотрав- ні пасовища, сінокісні луки

Calamagrostissp., Carexsp.

51.0607

25.5049

1.12.125

Годомичі

р. Стир

сінокісні

луки

Carexsp., Typhasp., Phalaris arundinacea, Dactylis glomerata, Calamagrostis canescens, Phalaris arundinacea, Lychnis flos-cuculi, Ranunculus acris, Caltha palustris

51.0691

25.5049

1.11.312

Годомичі

р. Стир

пасовища

Elymus repens, Taraxacum officinale, Carexsp., Acorus calamus, Phragmites australis,

Typha latifolia

51.0746

25.5158

1.11.311

Отже, на Волині, більшість боліт також виявилися сухими. Навіть значні осокові зарості висотою понад 1 м на болотах 2020 року були майже сухі. Ґрунт був вогкий, частіше свіжий і дуже рідко мокрий. Вода також збереглася лише у великих та глибоких старицях і каналах. У долині Західного Бугу і його приток р. Студянки (с. Устилуг), р. Луги, р. Ягодинка та довкола великої кількості озер, починаючи від Ягодинського, Гущанського, Малого, Великого, через систему Шацьких, Любохинські, Турські і до Волянського озера більшість боліт також сухі. Частина з них виглядали як закинуті пасовища, де трав'яна рослинність деградувала, а в частині з них вже були закинуті сільськогосподарські угіддя -- сінокоси та луки, де почала рости рудеральна рослинність.

Обліки проведені у місцях з найбільшою ймовірністю знаходження баранця великого, проте відсутність опадів упродовж осені, зими та весни, призвели практично до висихання значних територій. Показовим прикладом можуть слугувати на болотах «осокові віконця» (мі- кропониження заповнені водою і зарослі осоками), де у 2019 році відмічено співаючих самців очеретянки прудкої Acrocephaluspaludicola,а глибина води в цих місцях сягала понад 0,4 м. Проте, у 2020 році ці місця були лише дещо вологі, а рослинність на них -- дуже низькою. Звісно, очеретянки прудкої не зареєстровано.

Мапа на рисунку 1 демонструє індекс зволоженості NDMI, що є індексом нормалізованої різниці вологості, який використовують для відображення вологості ґрунту і моніторингу змін вмісту води у листках рослин.

За класифікацією Л. Балашова та В. Соломахи (2005) лучні екосистеми досліджуваних територій представлені двома групами: Е 1.11.11 -- Сухі та свіжі (мезоксеро- і ксеромезофітні) луки на дернових опідзолених лучних супіщаних і пилуватих піщаних ґрунтах і Е 1.12.11 --

Рис. 1. Індекс зволоженості ґрунту NDMI (NormalisedDifferenceMoistureIndex) за даними супутнико- вих знімків Sentinel-2 за період від 1 березня до 1 червня 2020 року (медіана значень за хмарності менше 30 %), зображення отримано за допомогою Google Earth Engine, опрацьовано в QGIS.

Fig. L Normalised Difference Moisture Index according to Sentinel-2 data collected between 1 March and 1 June 2020 (median value of pixels with cloud cover < 30 %), taken using Google Earth Engine and processed in QGIS.

Свіжі (ксеромезофітні) луки на неглибоких дернових та дерново-склабкопідзолистих піщаних та супіщаних ґрунтах і молодих алювіальних пісках у центральних і притерасних частинах заплав. Кожна з цих груп поділяється на низку підгруп, серед яких чотири виступають спільними для обох областей -- Львівської та Волинської: це, зокрема, болотно-тонконогові, луч- нокострицево-щучникові, звичайно-очеретянкові та гостро-осокові луки (табл. 3).

Львівщину (зокрема, південно-західне Розточчя й захід Малого Полісся) характеризують сухі та свіжі (мезоксеро- і ксеромезофітні) луки, тоді як Волинь (Волинське Полісся), в основному, свіжі (ксеромезофітні) луки, поділ на підгрупи і представленість між областями яких значно різняться.

На території Львівщини найпоширенішими екосистемами, серед спільних для обох адміністративних областей, виявили лучнокострицево-щучникові луки, які вкривали до 50 % досліджуваних територій. Інші екосистеми представлені більш-менш рівномірно і сумарно теж займають 50 % території.

Таблиця 3. Шифр підгруп екосистем та їхнє кількісне представлення на досліджуваній території Table3.Code of subgroups of ecosystems and their quantitative representation in the study area

Група

Підгрупа

Кількість досліджених ділянок

Група

Підгрупа

Кількість досліджених ділянок

Львівська обл.

Волинська обл.

Львівська обл.

Волинська обл.

Е 1.11

Е 1.11.111

4

-

Е 1.12

Е 1.12.113

-

4

Е 1.11.212

2

-

Е 1.12.122

-

3

Е 1.11.213

3

-

Е 1.12.125

4

3

Е 1.11.214

3

-

Е 1.12.211

1

1

Е 1.11.311

-

2

Е 1.12.213

2

-

Е 1.11.312

1

2

Е 1.12.214

2

-

Е 1.11.314

-

4

Е 1.12.221

9

1

Е 1.11.315

-

1

Е 1.12.222

1

-

Е 1.12.223

-

1

Особливості орнітофауни досліджених ділянок

На досліджуваній території виявлено представників 17 рядів 141 виду птахів фауни України. Серед них, залежно від біотопів і сусідства чи наявності на території різних природно-географічних об'єктів (ставків, стариць, копанок, лісових масивів, населених пунктів), відзначено птахів лучних, а також водних, лісових й урбоекосистем. Характеристику орнітофауни наводимо нижче.

Пірникозоподібні (Podicipediformes)

Ряд представлений лише одним видом -- пірникозою великою Podicepscristatus,який є найпоширенішим у біотопах з відкритим водним плесом. Зокрема, на плесі озера біля с. Корчів (7 ос.) Сокальського р-ну Львівської обл., на озері Ягодинському біля с. Римачі (1 ос.) Любомльського р-ну, на оз. Люцимер (19 ос.) та оз. Пулемецькому (12 ос.) в Шацькому національному природному парку (далі Шацькому НПП), на озері Лука біля с. Дубечне (19 дорослих та 4 молодих) Старовижівського р-ну, на озері Волянському (28 ос.), на озері Тур (7 ос.), на озері Дружби (6 ос.) і на оз. Довге (8 ос.) поблизу с. Тур Ратнівського р-ну Волинської обл.

Пеліканоподібні (Pelecaniformes)

Ряд представлений реєстраціями окремих особин баклана великого Phalacrocoraxcarbo. Зокрема, цих птахів спостерігали: 1 ос. над урочищем Світязькі плавні, 3 ос. на оз. Люцимер, 2 ос. на оз. Пулемецьке -- в Шацькому НПП та 1 ос., у польоті, між оз. Тур і Довге Ратнівського р-ну Волинської обл.

Лелекоподібні (Ciconiiformes)

На території досліджень відмічено 6 видів, зокрема: бугайчик Ixobrychusminutus, бугай Botaurusstellaris, чепура велика Ardeaalba, чапля сіра A. cinerea, лелеки білий Ciconiaciconiaі чорний C. nigra.Найчастіше серед згаданих птахів траплявся лелека білий, якого сумарно відмічено 130 особин, більшість з яких траплялися по 1-4 особини під час збору корму на луках чи поодиноко біля гнізд. Проте, відмічено й дві зграї лелек білих, які годувалися на полі, яке боронували. Зокрема, 55 ос. біля с. Пристань 21.05 (Сокальський р-н, Львівської обл.) та 25 ос. поблизу с. Мовники 27.05 (Іваничівський р-н Волинської обл.). Реєстрації таких кочових зграй лелек у травні 2020 року, у гніздовий період, зумовлені посушливими умовами, несприятливими для розмноження та кочовими нестатевозрілими особинами виду.

Другим за чисельністю видом, представленим у різних біотопах досліджуваної території, є чепура велика. Сумарно 'їх зареєстровано 62 ос., переважно це птахи, які добували корм на луках у долинах річок і на узбережжях озер. На північно-західній околиці с. Тяглів виявлено колонію, на заломах рогозу широколистого Typhalatifoliaта очерету звичайного Phragmitesaustralis,що налічувала на менше 7 гніздових пар. Одночасно, територію колонії птахи використовували як місце ночівлі.

Рідше траплялися чаплі сірі, які годувалися на узбережжях озер або в меліоративних каналах. Сумарно їх обліковано 21 ос. Лише на території озер та ставків реєстрували бугая -- 11 ос. (стави: Ниновицький, Адамчуки та озера Морозовицьке, Ягодинське, Люцимер, Озерце, Біле, Волянське, Турське, Довге). Бугайчика, по одній особині, реєстрували лише у двох локаліте- тах -- на оз. Довге в околицях с. Тур і в долині р. Стир, біля с. Годомичі. Лелека чорний -- одна особина виявлена «насторожі» біля сплячого лелеки білого на луках-пасовищах неподалік с. Підлісся, 29.05 (Любомльський р-н, Волинська обл.). Ще одна особина лелеки чорного пролітала в околицях оз. Люцимер, 31.05 (Шацький НПП).

Гусеподібні (Anseriformes)

Представлені на досліджуваній території 8 видами, зокрема: гуска сіра Anseranser, лебідь-шипун Cygnusolor,крижень, чирянки велика A. querquedulaі мала A. crecca,нерозень A. strepera,попелюх Aythyaferinaі чернь чубата A. fuligula.

Оскільки обліки птахів припали на закінчення гніздового періоду, то гуску сіру й у більшості випадків лебедя-шипуна спостерігали у гніздових стаціях. Зокрема, гуси сірі виявлені на ставках біля с. Корчів 4 ос. -- 22.05, на ставках поблизу с. Тяглів 7 ос. -- 22.05 (Сокальський р-н, Львівської обл.). Лебеді-шипуни у місцях гніздування виявлені на Львівщині: по 1 парі на ставках біля сіл Зелена Гута, Жужеляни, Ниновичі; на Волині -- на ставках біля с. Адамчуки -- 2 пари, на озерах: Радожич -- 1 ос., Турське -- 2 пари і 1 самка з 6 пташенятами, а також літуючі особини на озерах Волині: Ягодинське -- 9 ad, Люцимер -- 5 ос., Пулемецьке -- 20 ос., Волянське -- 65 ос., Довге (Ратнівський р-н) -- 15 ad.

Качки роду Anasпредставлені головно крижнем, особини якого траплялися у гніздових і кормових біотопах змішаними зграями, самці з самками, хоча час обліків припадає на гніздовий період і більшість самок повинні були б насиджувати кладки або перебувати з малятами. Сумарно обліковано 156 ос., з яких 46 самців, 36 самок та 74 не ідентифіковані до статі особини. Більшість чирянок спостерігали парами, зокрема чирянку велику: на ставках поблизу сіл Корчів (1 пара), Тяглів (1 пара), Адамчуки (2 самці і 1 самка); на стариці біля с. Кречів (1 самець); на меліоративних каналах біля с. Підлісся (1 пара); у руслі р. Турія, неподалік с. Датинь (1 самка); в межах оз. Радожич (1 ос.). Чирянка мала виявилася найрідкіснішим видом, дві пари спостерігали лише на ставках поблизу с. Адамчуки (30.05). Нерозні виявлені парами у гніздових біотопах лише в околицях озер Волянське і Турське (03.06 і 04.06, відповідно).

Представники пірнаючих качок, зокрема черні Aythya, відмічені нами у малій кількості, оскільки лучні екосистеми не є територіями їхнього відпочинку чи добування корму. Попелюхів спостерігали головно на озерах: 1 пара (31.05) на Великому Чорному, 1 пара (31.05) на Пулемецькому, 2 пари, 1 самка і самка з 5 малятами (04.06) на Турському, 4 самці (04.06) на Довгому (Ратнівський р-н), де здійснено єдине спостереження 1 пари черні чубатої (04.06).

Яструбоподібні (Accipitriformes) та Соколоподібні (Falconiformes)

Перший ряд представлений 6 видами, зокрема: осоїд Pernis apivorus,луні очеретяний Circusaeruginosusі лучний C. pygargus,яструб малий Accipiternisus,канюк звичайний Buteobuteo,під- орлик малий Clangapomarina.,а другий ряд -- 2 видами: боривітер звичайний Falco tinnunculus

1 підсоколик великий F. subbuteo.

Найчисельнішим виявився лунь очеретяний, обліковано 16 самців, 11 пар, 3 самки і ще

2 ос., у яких стать не ідентифіковано. Період обліків припав на початок гніздового періоду цього виду, тому реєстрації самців можна приймати як гніздову пару, адже самки у цей період розпочали насиджування.

Другим за чисельністю видом хижих птахів був канюк звичайний, 18 ос. якого обліковано у 16 локалітетах (усі межують з лісовими масивами чи острівними лісами) і знайдено одне гніздо, де пара дорослих годувала двох двотижневих пташенят.

Луня лучного спостерігали в можливих гніздових біотопах, зокрема: окремих самців біля сіл Синьковичі, Жужеляни, Варяж, Ниновичі (Львівської обл.), Морозовичі, Підлісся, Датинь,

Боровичі, Годомичі (Волинської обл.), окремих самок між селами Голокам'янка і Малий, Карів, Заставне (Львівської обл.), парами поблизу с. Хлівчани, Корчів, Жужеляни, Ванів (Львівської обл.), Адамчуки (Волинської обл.).

Яструб малий траплявся неподалік лісів або населених пунктів, відмічено 3 самці (біля с. Ванів, смт Шацьк, с. Щитинська Воля), 1 самку (біля с. Боровичі) та в 1 ос. не вдалося ідентифікувати стать (поблизу с. Шаварі). Осоїда спостерігали лише двічі по одній особині, на межі лучних та лісових екосистем -- поблизу с. Стаївка і с. Адамчуки. З представників орлів спостерігали лише підорлика малого, зокрема 1 ос. між селами Бутини і Пристань (21.05.), 1 ос. біля с. Корчів (22.05) та 1 ос. біля с. Ванів (23.05) на Львівщині. Соколів виявлено два види -- боривітра звичайного (по 1 ос. -- с. Ванів, с. Боровичі) та підсоколика великого (1 ос. -- с. Боровичі), ще одного сокола, якого не визначили до виду, спостерігали біля с. Тур.

Куроподібні (Galliformes)

Виявлено три види: куріпка сіра, перепілка та фазан звичайний. Куріпки траплялися головно на луках з недостатнім випасом худоби, де трав'яний покрив порівняно високий, сумарно обліковано 9 ос. Самців перепілок, разом 53 ос., спостерігали на луках і сільськогосподарських полях, рідше на пасовищах. Найбільше 'їх обліковано 19 ос. (23.05) на території сухої деградованої і сильно зарослої кропивою дводомною луки неподалік с. Шихтарі в долині

р.Варенжанка. Практично відсутні ці птахи на луках, що оточують озера. Фазан звичайний траплявся під час обліків уздовж всього кордону з Польщею, від смт Немирів (Львівська обл.) до с. Пулемець (Волинська обл.). Сумарно обліковано 35 ос., з більшою частотою трапляння у Жовківському та Сокальському районах Львівщини.

Журавлеподібні (Gruiformes)

На території досліджень представлені 7 видами з двох родин: Журавлеві Gruidae-- журавель сірий Grus grusта Пастушкові Rallidae -- пастушок Rallus aquaticus,погоничі звичайний Porzana porzanaі малий P. parva,деркач, курочка водяна Gallinula chloropusта лиска Fulica atra.

Журавель сірий траплявся в долині р. Рати (поблизу с. Синьковичі -- 1 ос., с. Пристань -- 3 ос.), в долині р. Солокія (с. Низи -- 1 ос.) і на минулорічному кукурудзяному полі біля

с.Тяглів -- 37 ос., на луках біля с. Підлісся (1 пара), на болотах біля с. Мельники (2 ос.), смт Шацьк (2 ос.), с. Любохини (1 ос.), с. Щитинська Воля (2 по 1 ос.), на луках поблизу с. Височне (1 ос.).

Найчисленнішим видом з пастушкових була лиска, проте, цих птахів спостерігали лише в межах озер і ставків. Максимальна чисельність відмічена на озерах Волянське і Люцимер. Загалом обліковано 240 дорослих особин і 29 малят у першому та другому ювенільних вбраннях. Другим за чисельністю був деркач, якого виявляли уздовж всього західного кордону, з максимальною чисельністю на Львівщині -- 160 ос., головно уздовж Рати, Солокії, Варенжанки і Західного Бугу. Курочку водяну спостерігали лише окремими особинами на ставках в смт Немирів і селах Синьковичі, Тяглів, Жужеляни та 3 особин на річці Турія поблизу с. Датинь. Поодиноких пастушків відмічено біля сіл Заставне, Тяглів, Морозовичі, Римачі та між Рівне і Миловань. Погоничі малий і звичайний траплялися у незначній кількості в межах згаданих вище населених пунктів, де поблизу розташовані озера чи ставки.

Сивкоподібні (Charadriiformes)

Відмічено 16 видів: пісочник малий Charadrius dubius,чайка Vanellus vanellus,коловодники болотяний Tringa glareola,лісовий T. ochropus, звичайний T. totanus,баранці звичайний Gallinago gallinagoта великий G. media,слуква Scolopax rusticola,кульон великий Numenius arquata,грицик великий Limosa limosa,мартини звичайний Chroicocephalus ridibundusі жовто- ногий Larus cachinnans,крячки білощокий Chlidonias hybridus,чорний Ch. niger,світлокрилий Ch. leucopterusта річковий Sterna hirundo.

Серед куликів найбільше обліковано чайки: 13 пар і 21 ос. на Львівщині та 21 пара і 30 ос. на Волині. Зокрема, у Львівській області 10 гніздових пар зосереджені в долині р. Рати біля с. Синьковичі, не менше 3 пар в долині р. Варенжанки біля с. Ниновичі. У Волинській області -- не менше 3 пар між селами Кречів та Морозовичі в долині р. Західний Буг, не менше 5 пар на пасовищах в околицях с. Датинь у долині р. Турія і 4 пари на луках біля оз. Турське в околицях с. Тур.

Другим за чисельністю був коловодник звичайний. Птахів відмічено на осоковому болоті поблизу с. Вишнівка (1 ос.); на рибних ставках біля с. Адамчуки (1 пара і 2 ос.); на пасовищі поблизу оз. Кругле (2 ос.), на узбережжі оз. Пулемець (1 пара) в Шацькому НПП; найбільше відмічено 23 дорослі особини і 1 пташеня в долині р. Турія поблизу с. Датинь; на заливній луці біля с. Щитинська Воля (2 пари і 1 ос.); на узбережжі озера Радожич біля с. Гірники (1 ос.), на луках-пасовищах біля с. Тур (11 ос.); на луках в долині р. Стир, зокрема, біля с. Боровичі (1 ос.) і на сінокісних луках біля с. Годомичі (6 ос.). Інші види коловодників траплялися рідко, зокрема, лісовий -- 1 пара в долині р. Рата між с. Буди і хут. Оліярники та 1 ос. біля с. Адамчуки і болотяний -- 2 ос.біля с. Адамчуки.

Баранця звичайного спостерігали у напівсухих і вологих біотопах, переважно поодиноких особин або малими зграйками під час нічного годування. Сумарно відмічено 26 особин, з найбільшою концентрацією на Волині в ур. Уничі (6 ос. -- 31.05) та ур. Став (5 ос. -- 01.06) поблизу с. Мельники (Шацький НПП). На Львівщині обліковано лише 6 особин -- 2 ос. в долині

р.Блех, біля смт Немирів, 3 ос. в долині р. Рата біля с. Синьковичі та 1 ос. в долині р. Солокія біля с. Заставне.

Баранця великого виявлено лише на Волині: в ур. Став (Шацький НПП) -- 8-9 токових самців і на сінокосах в долині р. Стир біля с. Годомичі -- 2-3 токових самці. Ще одного птаха сполохали на луках неподалік с. Тур під час проведення денних обліків. На жаль, відомого токовища баранців великих біля оз. Волянського через посуху у 2020 році не було.

Слукву відмічали лише біля лісових масивів, але й цей вид куликів був не численним, сумарно обліковано 6 особин. Червонокнижний вид кульон великий зареєстрований тільки у двох локалітетах -- 1 ос. в долині р. Рати поблизу с. Синьковичі та 1 ос.на пасовищах в долині р. Солокія біля с. Тяглів. Грицика великого спостерігали лише в межах Волинської обл., зокрема, 1 гніздова пара на узбережжі оз. Пулемецьке, 1 пара і ще 1 доросла особина на острівках р. Турія біля с. Датинь, 1 ймовірно гніздова пара і 3 не гніздові особини на пасовищах біля с. Тур та 2 пролітаючі особини в долині р. Стир біля с. Годомичі. За відсутністю придатних для гніздування біотопів, пісочника малого виявлено лише 1 ос. на меандрах р. Рата біля

с.Пристань і 1 ос. на території рибних ставків поблизу с. Адамчуки.

Представників родин Мартинові та Крячкові спостерігали головно над плесом річок, озер чи ставків. Найчисельнішими вони були на озері біля с. Морозовичі (25 пар крячка чорного), на оз. Волянське (30 ос. мартина звичайного, 50 ос. крячка білощокого, по 40 ос. крячків чорного та світлокрилого) і на оз. Турське (100 пар мартина звичайного).

Голубоподібні (Columbiformes)

Представлені 4 видами: припутень, синяк C. oenas,горлиці садова Streptopeliadecaoctoта звичайна S. turtur.Найчисленнішим з них був припутень, сумарно понад 100 ос. і окремо спостерігали зграю негніздових птахів 50 ос. на с/г полі біля с. Кошари (Шацький р-н, Волинська обл.). Синяка відмічено лише у сосновому лісі біля с. Заліси (Ратнівський р-н, Волинська обл.). Горлицю садову відмітили тільки у селі Варяж на р. Варежанка, в долині якої проводили обліки. В жодному іншому населеному пункті обліків не проводили. Рідкісний і нечисленний вид -- горлицю звичайну спостерігали на Львівщині між с. Хлівчани та Домашів (2 самці вокалізували), в околицях с. Стаївка (2 самці), на свіжопереораній луці в долині р. Солокія біля с. Корчів (1 пара), неподалік с. Низи (1 ос.), між с. Низи та смт Белз (1 ос.), на окраїні грабового лісу біля с. Варяж (2 ос.) і лише біля с. Підлісся на Волині (1 пара).

Зозулеподібні (Cuculiformes)

Представлені одним видом -- зозуля звичайна Cuculuscanorus,яка траплялася на досліджуваній території майже повсюдно. Сумарно зареєстровано 47 особин.

Совоподібні (Strigiformes)

Виявлено три види: сич хатній Athenenoctua,сова вухата Asiootusі сова сіра Strixaluco. Сича хатнього зареєстровано лише 1 ос. в межах с. Двірці на даху будинку. Проте, в населених пунктах обліків ми не проводили, тому спостереження слід вважати випадковим. Сова вухата знайдена на гніздуванні біля с. Ниновичі (гніздо з 5 пташенятами), 1 ос. вокалізувала біля с. Тростянка в долині р. Луга та 1 пташеня видавало звуки в с. Пулемець. Сова сіра відмічена лише на Волині, в межах лісової зони, біля с. Адамчуки (...


Подобные документы

  • Умови та методика проведення досліджень. Динаміка екологічних груп мисливських птахів в умовах регіону досліджень: чисельність лебедів, гусей, куроподібних, голубоподібних, лиски. Процентне співвідношення груп мисливських видів птахів Черкаської області.

    научная работа [1,8 M], добавлен 28.12.2012

  • Використання кіральних властивостей проліну для оцінки рівня забруднення річкових екосистем. Гідрохімічні дослідження малих річок м. Чернівці. Аналіз індексів сапробності та еколого-географічних особливостей видів водоростей, виявлених у водоймах.

    автореферат [49,2 K], добавлен 08.06.2013

  • Структура й динаміка різних екологічних систем, рівні їхньої організації й ієрархії. Елементи механізму трофічних зв'язків. Характерні риси всіх екосистем. Гіпотеза Геї: причини і фактори становлення життя на нашій планеті. Фундаментальні типи екосистем.

    реферат [29,1 K], добавлен 20.06.2010

  • Аналіз природних умов басейну річки Замчисько: грунту рослинність, клімат, гідрогеологія. Оцінка впливу господарської діяльності на водозбір та хімічний склад вод річки. Антропогенне навантаження на басейн водойми, заходи реабілітації річкових екосистем.

    курсовая работа [803,7 K], добавлен 23.05.2019

  • Радіоактивне забруднення території України, основних видів сільськогосподарської продукції. Сучасна радіоекологічна ситуація у лісах Житомирської області. Геоморфологічна характеристика, геологічна будова території та характеристика земельних ресурсів.

    дипломная работа [121,5 K], добавлен 17.06.2014

  • Характеристика токсичних речовин та шляхи їх надходження до водних екосистем. Основні водні об`єкти м. Чернігова. Забруднення водних систем міста комунальними, промисловими стоками. Використання методу біотестування для оцінки якості води водних об`єктів.

    курсовая работа [65,0 K], добавлен 21.09.2010

  • Загальна інформація про Цезій-137. Радіоактивне забруднення водних екосистем після аварії на ЧАЕС. Шляхи надходження радіонуклідів у водойми. Радіаційний стан водних систем районів розташування АЕС. Методологія управління радіоємністю водоймища.

    реферат [20,7 K], добавлен 12.02.2012

  • Кліматичні та ґрунтові умови національного природного парку. Характеристика його флори та фауни. Етапи створення НПП та режими використання. Моніторинг стану видів рослин, занесених до Червоної книги: лілії лісової, осоки буріючої та кулястоподібної.

    курсовая работа [1,8 M], добавлен 14.05.2015

  • Радіоактивне забруднення території та основних видів сільськогосподарської продукції. Сучасна радіоекологічна ситуація у лісах Житомирської області. Радіоекологічна ситуація на території області з урахуванням радіонуклідів в різних компонентах екосистеми.

    дипломная работа [625,0 K], добавлен 19.08.2014

  • Поняття системного аналізу. Елементи системи та зв'язкі між ними. Структурний і функціональний аспекти вивчення природних екосистем. Механізм зворотного зв'язку. Гомеостаз системи "хижак-жертва". Закон безповоротності еволюції. Спіраль розвитку Абдєєва.

    реферат [208,2 K], добавлен 29.09.2009

  • Розвиток лісових екосистем за умов техногенного забруднення атмосфери (огляд літератури). Токсичність газоподібних речовин. Особливості аеротехногенного пошкодження. Природні умови розвитку лісових екосистем регіону. Стан деревостанів Черкаського бору.

    дипломная работа [2,8 M], добавлен 28.12.2012

  • Вивчення сутності біомоніторингу. Чинники забруднення довкілля. Характеристики водного середовища, пристосування до них живих організмів. Зміни водних екосистем при антропогенному забрудненні. Методи оцінки забруднення вод за допомогою тварин-індикаторів.

    курсовая работа [63,3 K], добавлен 10.08.2010

  • Перелік рідкісних видів та підвидів, що знаходяться під загрозою зникнення на території України і підлягають охороні. Тварини та рослини Червоної Книги України. Структура у виданні 1994 року. Національна комісія з питань Червоної книги України.

    презентация [412,6 K], добавлен 14.04.2014

  • Сутність концепції стійкого розвитку. Поняття, економічна оцінка та аналіз основних причин втрати біорізноманіття. Показники стану біорізноманіття в Україні. Головні типи державної політики щодо проблеми збереження біологічного різноманіття екосистем.

    курсовая работа [97,5 K], добавлен 09.11.2010

  • Способи та особливості живлення організмів: автотрофне та гетеротрофне живлення, продукційний процес - продуценти, консументи і редуценти. Генетичні фактори продуктивності та її контроль. Ценотичний контроль продуктивності, біопродукція в різних біомах.

    курсовая работа [243,6 K], добавлен 21.09.2010

  • Види біоти області, що занесені до Червоної Книги України. Список рідкісних та зникаючих видів тварин і рослин Рівненської області. Березнівський дендрологічний парк загальнодержавного значення. Ступінь антропогенної трансформації ландшафтів регіону.

    контрольная работа [775,5 K], добавлен 15.02.2014

  • Огляд природних умов території Сумської області. Оцінка екологічного стану різних компонентів навколишнього природного середовища, які зазнають антропогенного впливу. Дослідження ґрунту і рослинної сільськогосподарської продукції на вміст важких металів.

    курсовая работа [2,1 M], добавлен 15.03.2012

  • Системи видів-індикаторів, за допомогою яких класифікуються ступінь забруднення по присутності чи відсутності індикаторних видів чи груп. Визначення середньозважених сапробних валентностей за Зелінке та Марваном. Індекс сапробності (індекс Ротшайна).

    контрольная работа [78,8 K], добавлен 04.06.2010

  • Проблемні екологічні питання, пов'язані з експлуатацією різних видів транспорту. Розрахунок викидів забруднюючих речовин на території автотранспортного підприємства. Визначення питомих рівнів платежів організації за викиди в атмосферу шкідливих речовин.

    курсовая работа [514,7 K], добавлен 10.12.2010

  • Господарські особливості цукрового заводу. Обґрунтувати стану повітря та води у зоні функціонування підприємства із переробки буряка цукрового. Пропозиції ДП "Іваньківський цукровий завод" щодо поліпшення стану екосистем у зоні його функціонування.

    дипломная работа [2,1 M], добавлен 26.12.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.