Методологические основы анализа платежеспособности и ликвидности

- оценить долю заемных средств в источниках финансирования хозяйственной деятельности. Если доля заемных средств в динамике увеличивается, то это может свидетельствовать: о повышении степени финансового риска для организации, снижении ее платежеспособности или об активном распределении в условиях инфляции доходов в пользу предприятия-заемщика.

Если организация получает прибыль и является при этом неплатежеспособной, то необходимо проанализировать использование прибыли.

Оценить деловую активность организации, т.е. скорость оборота капитала и его составляющих.



Мерами по восстановлению платежеспособности организации могут быть:

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- ликвидация дебиторской задолженности;

- продажа части имущества организации;

- уступка прав требования организации;

- продажа организации (бизнеса);

- иные способы восстановления платежеспособности.

Основными факторами, характеризующими стабильность финансового состояния организации, являются:

- прибыльность в течение последних двух лет;

- не имеет просроченной дебиторской задолженности по банковским кредитам;

- коэффициент покрытия краткосрочных долгов составляет менее 2;

- коэффициент срочной ликвидности превышает 60%;

- коэффициент абсолютной ликвидности - не менее 30%;

- уровень собственного капитала составляет не менее 60%;

- отношение заемного капитала к собственному капиталу не превышает 70%;

- прирост оборачиваемости собственного капитала;

- отношение чистой прибыли к затратам на производство - более 25%;

- прирост рентабельности активов и продаж.

Основные подходы к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей. Однако для экспресс-анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта потребность в большинстве из них отпадает. Рассмотрим три основных подхода к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия:

а) расчет индекса кредитоспособности;

б) использование системы формализованных и неформализованных критериев;

в) прогнозирование показателей платежеспособности.

Расчет индекса кредитоспособности

Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 -К1 + 1,0 * К2, + 0,6 * К3 + 1,4 * К4 + 1,2 * K5,

где показатели К1, К2, K3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

К1 = Прибыль до выплаты процентов, налогов / всего активов;

К2 = Выручка от реализации / Всего активов;

К3 = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал;

К4 = Реинвестированная прибыль / Всего активов;

К5 = Собственные оборотные средства / Всего активов;

Критическое значение индекса Z рассчитывается по данным татистической выборки и составляет 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного редприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних (Z < 2,675) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 2,675).

Известны и другие подобные критерии, например, четырехфакторная прогнозная модель.

Приведенная методика имеет один, но весьма серьезный недостаток - по существу ее можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель K3).

Использование системы формализованных и неформализованных критериев

Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому, многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы - гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся: повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности; превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств; неправильная реинвестиционная политика; превышение размеров заемных средств над установленными лимитами; хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременного возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности; наличие сверхнормативных производственных запасов и залежалых товаров; ухудшение отношений с учреждениями банковской системы; использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях; применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации; потенциальные потери долгосрочных контрактов; неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся: потеря ключевых сотрудников аппарата управления; вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса; недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т. е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.; излишняя ставка на возможную прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта; участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом; потеря ключевых контрагентов; недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия; неэффективные долгосрочные соглашения; политический риск, влияющий на положение предприятия в целом или его ключевых подразделений.

Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Прогнозирование платежных возможностей предприятия

Для выявления уровня платежеспособности предприятии и прогнозирования его банкротства на Западе используют различные модели. Рассмотрим некоторые из них.

Модель прогноза задержки платежей предприятием

Для оценки платежеспособности организации французские ученые Ж.Конан и М.Гольдер разработали модель, позволяющие спрогнозировать вероятность задержки платежей фирмой. Модель построена на основе изучения динамики уровней платежеспособности 95 малых и средних предприятий Франции. Основные частные критерии этой модели:

- отношение суммы денежных средств (ДС) и дебиторской задолженности (ДБЗ) к активам:



У1 = (ДС + ДБЗ) : АК.

Значение У1 показывает долю наиболее ликвидных средств в активе организации. Рост этого показателя в динамике является положительным фактором, увеличивает уровень платежеспособности, уменьшает вероятность задержки платежей;

- отношение суммы собственного капитала (СОБК) и долгосрочных пассивов (ДП) к источникам покрытия имущества (ИС):

У2 = (СОБК + ДП) : ИС.

Значение У2 показывает долю долгосрочных источников в пассивах, рост значения в динамике является положительным фактором, приводит к повышению уровня финансовой устойчивости, уменьшает вероятность задержки платежей;

- отношение финансовых расходов (ФР) к выручке от реализации: (В):

У3 = ФР : В.

Значение У3 показывает долю расходов по обслуживанию заемных средств в выручке. Рост значения является отрицательным фактором, приводит к уменьшению прибыли, соответственно повышает вероятность задержки платежей; отношение расходов по обслуживанию персонала (РП) к добавленной стоимости (после налогообложения) (ДБС):

У4 = РП : ДБС.

Значение У4 показывает долю расходов по обслуживанию персонала в приросте стоимости товара в процессе производства (в коммерческом, торговом или посредническом звене). Учитывая, что ДБС включает в себя амортизацию, заработную плату и прибыль, увеличение значения У4 отрицательно влияет на прибыль организации, повышает вероятность задержки платежей;

отношение прибыли до налогообложения (ПНР) к заемному капиталу (ЗС):

У5 = ПРН : ЗС.

Значение У5 показывает, сколько рублей прибыли до налогообложения приходится на один рубль заемных средств. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на финансовое состояние организации, снижает вероятность задержки платежей.

На основе этих частных критериев сформирована интегральная оценка вероятности задержки платежей:

Q = -0,16 х У1 - 0,22 х У2 + 0,87 х У3 + 0,10 х У4 - 0,24 х У5.

Каждому расчетному значению Q ставится в соответствие вероятность задержки платежей на основе данных, представленных в приложении 4 (табл.2). Система показателей Бивера для оценки финансового состояния с целью диагностики банкротства Финансовый аналитик Уильям Бивер проанализировал динамику 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. На основе анализа этих показателей было предложено для диагностики банкротства использовать следующие показатели.

Коэффициент Бивера - характеризующий отношение суммы чистой прибыли (ЧПР), остающейся в распоряжении организации, и амортизационных отчислений (АМ) к величине заемного капитала (ЗС):



Кб = (ЧПР + АМ) : ЗС.

Значение коэффициента показывает, сколько собственных средств приходится на один рубль заемного капитала. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на финансовую независимость организации, уровень финансового состояния организации. Нормальное значение показателя - (0,4-0,45).

Коэффициент текущей ликвидности - характеризующий общий уровень платежеспособности организации, определяется как отношение текущих активов организации (ТАК) к текущим обязательствам (ТО):

Ктекл = ТАК : ТО.

Значение коэффициента показывает, сколько текущих активов приходится на одно текущее обязательство. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на уровень платежеспособности организации. Нормальное значение показателя (2,5-3),

Экономическая рентабельность организации - характеризует уровень использования активов в финансово-хозяйственной деятельности, определяется как отношение чистой прибыли организации (ЧПР) к стоимости активов за период (АК):

Рэ = ЧПР : АК.

Значение коэффициента показывает, сколько чистой прибыли приходится на один рубль активов организации. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на уровень финансового состояния организации. Нормальное значение показателя - (0,6-0,8).

Доля заемного капитала в общих источниках финансирования - характеризует качество финансовой структуры организации, определяется как отношение заемных средств (ЗС) к источникам покрытия имущества (ИС):

Д = ЗС : ИС.

Значение коэффициента показывает, сколько заемных средств приходится на один рубль пассивов (активов) организации. Рост этого показателя в динамике отрицательно влияет на уровень финансового состояния организации, увеличивает финансовый риск организации. Нормальное значение показателя менее 0,37.

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами - характеризует степень покрытия имущества организации (АК) собственными оборотными средствами (СООБС), определяемыми как разность между собственным капиталом (СОБК) и внеоборотными активами (ВНАК):

Кп = (СОБК - ВНАК) : АК.

Значение коэффициента показывает, сколько собственных оборотных средств приходится на один рубль активов организации. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на уровень финансового состояния организации. Нормальное значение - 0,4.

Используя систему Бивера и рекомендуемые диапазоны их изменения, можно определить возможность банкротства с учетом фактора времени с помощью приложения 5 (табл.1).

Двухфакторная модель банкротства

В американской практике для оценки уровня банкротства используют двухфакторную модель. Основными факторами, влияющими на уровень банкротства в этой модели, являются показатель текущей ликвидности (Ктекл) и показатель удельного веса заемных средств в активах (Дзс). Данная модель имеет вид:

Z2 = R1 + R2 x Ктекл + R3 x Дзс,

где R1, R2, R3 - весовые коэффициенты, значения которых соответственно равны:

R1 = -0,3877; R2 = -1,0736; R3 = +0,0579.

Если в результате расчетов Z2 будет меньше нуля, то вероятность банкротства невелика. Если же значение Z2 будет больше нуля, то существует высокая вероятность банкротства анализируемой организации. Пятифакторная модель Альтмана Двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку финансового положения организации, поэтому зарубежные аналитики используют для оценки банкротства организации пятифакторную модель Альтмана. Она сформирована на основе анализа совокупности 33 компаний. Основные факторы, которые используются в модели: Доля рабочего капитала во всех обязательствах организации - определяется как отношение разности между текущими активами (ТАК) и текущими обязательствами (ТО) ко всем обязательствам (ЗС):

К1 = (ТАК - ТО) : ЗС;

Значение коэффициента показывает долю текущих активов, которые остаются у организации после покрытия текущих обязательств, в общих заемных средствах. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на финансовое состояние организации. Рентабельность активов по чистой прибыли - отношение нераспределенной прибыли организации к стоимости активов за тот же период:



К2 = ЧПР : АК.

Значение коэффициента показывает, сколько чистой прибыли приходится на один рубль активов организации. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на уровень финансового состояния организации.

Общая рентабельность активов - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов (БПР) к стоимость активов за тот же период (АК):

К3 = БПР : АК.

Значение коэффициента характеризует общий уровень управления финансово-хозяйственной деятельностью организации. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на финансовое состояние организации.

Отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций (СТак) к стоимости активов (АК):

К4 = СТак : АК.

Значение коэффициента показывает долю рыночной стоимости активов в балансовой стоимости. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на финансовое состояние организации. Этот показатель используется только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т.е. имеют рыночную стоимость.

Капиталоотдача активов - отношение выручки от продаж (В) к стоимости активов за тот же период (АК):

К5 = В : АК.



Значение коэффициента характеризует общий уровень деловой активности организации. Показывает скорость оборота денежных средств, вложенных ТВ активы. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на финансовое состояние организации.

На основе этих показателей рассчитывается интегральный показатель вида:

Z5 = R1 x K1 + R2 x K2 + R3 x K3 + R4 x K4 + R5 x K5,

Где R1, R2, R3, R4, R5 - соответственно весовые коэффициенты значимости частных критериев K1, K2, K3, K4, K5. Значения их рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США, и соответственно равны:

K1 = 1,2; K2 = 1,4; K3 = 3,3; K4 = 0,6; K5 = 1,0.

Зависимость между значением Z5 и уровнем банкротства представлена в приложении 5 табл. 2.

Индекс кредитоспособности Альтмана

Для оценки кредитоспособности организации, его экономического потенциала и качества результатов его работы может быть использован индекс кредитоспобности Альтмана. Он сформирован на основе анализа деятельности предприятий промышленности, половина которых в период между 1946 и 1965 гг. Обанкротилась, а другая половина работала успешно. Основными частными критериями в этом индексе являются показатели:

- Отношение прибыли до выплаты процентов и налогов (ПНР) к величине активов (АК):

К1 = ПНР : АК.

Значение К1 показывает, сколько рублей прибыли до налогообложения приходится на один рубль активов. Рост этого показателя в динамике является положительным фактором, свидетельствует о повышении уровня финансово-хозяйственной деятельности организации.

- Отношение выручки от продаж (В) к величине активов (АК):

К2 = В : АК.

Значение показателя показывает, сколько рублей выручки приходится на один рубль стоимости активов, скорость, с которой средства, вложенные в активы, снова превращаются в денежную форму. Рост этого показателя в динамике является положительным фактором, свидетельствует о повышении уровня деловой активности организации.

- Отношение рыночной стоимости собственного капитала (РССК) к привлеченному капиталу по балансовой стоимости (ЗСБ):

К3 = РССК : ЗСБ.

Значение показателя К3 показывает, сколько рублей собственного капитала приходится на один рубль заемных средств, привлеченных для финансирования деятельности. Рост этого показателя в динамике является положительным фактором, свидетельствует об улучшении финансовой структуры организации, снижении зависимости от внешних инвесторов.

- Отношение нераспределенной прибыли (ЧПР) к стоимости активов (АК):

К4 = ЧПР : АК.

Значение показателя К4 характеризует уровень экономической рентабельности активов, показывает, сколько рублей чистой прибыли приходится на один рубль активов. Рост этого показателя в динамике является положительным фактором, свидетельствует о повышении уровня управления финансово-хозяйственной деятельностью организации, о потенциальных возможностях расширения производственного потенциала.

- Отношение чистого оборотного капитала (собственных оборотных средств) (СООБС) к стоимости активов (АК):

К5 = СООБС : АК.

Значение показателя К5 показывает, сколько рублей собственных оборотных средств приходится на один рубль активов. Рост этого показателя в динамике является положительным фактором, свидетельствует о повышении уровня покрытия активов собственными средствами, необходимыми для финансирования текущей деятельности.

На основе этих частных критериев сформирован индекс кредитоспособности, который имеет вид:

Zк = R1 x K1 + R2 x K2 + R3 x K3 + R4 x K4 + R5 x K5,

где R1, R2, R3, R4, R5 - весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого частного критерия. Значения их соответственно равны: 3,3; 1,0; 0,6; 1,4; 1,2.

С учетом этих значений пятифакторная модель имеет вид:

Zк = 3,3 x K1 + 1,0 x K2 + 0,6 x K3 + 1,4 x K4 + 1,2 x K5.

Альтман выделил числовой интервал (1,81 - 2,99), который назван «зоной неопределенности». Если расчетное значение Zк меньше, чем 1,81, то компания может быть отнесена к потенциальным банкротам, если значение Zк больше, чем 2,99, компания не является банкротом, ее кредитоспобность высокая.



С помощью данной модели достаточно просто оценить уровень банкротства организации. Применение индекса кредитоспобности Альтмана для российских компаний возможно с очень большими оговорками. Причины:

- модель построена на основе специфики организации бизнеса другой страны;

- учитывались тенденции изменения за период 1946 - 1965 гг., а за истекшие годы экономическая ситуация качественно изменилась;

- данная модель может быть использована для оценки кредитоспобности крупных компаний, акции которых котируются на биржах, что позволяет объективно оценить рыночную стоимость собственного капитала.



2. Практическая глава. Анализ платежеспобности и ликвидности на примере предприятия ООО «Агро-Самара»

2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО «Агро-Самара»

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» зарегистрировано 22.12.1993 года в качестве юридического лица.

Учредителем предприятия являются четыре физических лица, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 100%. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества предприятия, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала Общества может быть изменен в порядке, предусмотренном законодательством по решению общего собрания участников.

Общество обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном порядке и в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», действующим законодательством, настоящим Уставом, разработанными на их основе внутренними нормативными актами.

Общество владеет обособленным имуществом на правах собственности, имеет расчетный счет в банке, печать и штамп с собственным наименованием, ведет самостоятельный баланс. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не отвечает по обязательствам своих участников. В свою очередь, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Источником формировании имущества Общества являются:

- денежные и материальные вклады участников Общества;

- доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также других видов хозяйственной деятельности;

- безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования российских, иностранных физических и юридических лиц;

- иные источники, не запрещенные законодательством РФ.

Основными целями создания Общества являются:

- получение прибыли в интересах Общества и участников;

- обеспечение стабильности Общества;

- создание новых рабочих мест.

Основным видом деятельности ООО «Агро-Самара» (далее по тексту - Общество) является выполнение строительно-монтажных работ и продажа строительных материалов

Финансовый результат от хозяйственной деятельности Общества за 2006 год по данным Отчета о прибылях и убытках формировался следующим образом (приложение 5 табл. 3).

Органами управления Общества являются общее собрание участников и директор.

Высшим органом Общества является общее собрание его участников. Все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Структура предприятия представлена различными подразделениями. Сюда входят: управленческий персонал в лице директора, бухгалтерский отдел, отдел сбыта, включающий оптовую и розничную сеть, склад.

Директор предприятия на основании протокола собрания участников о назначении на должность генерального директора, действует от имени предприятия, представляет его интересы, выдает доверенности на право представительства от имени предприятия, а также:

- издает приказы о назначении, переводе или увольнении работников, их поощрении или дисциплинарных взысканиях;

- назначает аудиторские проверки;

- имеет право создавать и ликвидировать филиалы, представительства и иные структурные подразделения;

- принимает решение о ликвидации или реорганизации предприятия;

Бухгалтерский отдел во главе с главным бухгалтером занимается ведением оперативного бухгалтерского учета, организует работу с бухгалтерскими документами, осуществляет работу с банками и налоговыми учреждениями, осуществляет начисление и выдачу заработной платы и других денежных пособий.

Отдел сбыта и продвижения представлен менеджерами по направлениям: менеджер розничных продаж, менеджер по работе с региональными клиентами, менеджер оптовых продаж. Менеджеры должны устанавливать необходимые деловые контакты с покупателями, должны обеспечивать выполнение условий, предусмотренных заключенными договорами и соглашениями. Обеспечивают надлежащее оформление заключаемых договоров и соглашений. Также отдел сбыта и продвижения занимается поиском новых каналов сбыта продукции, а также оказывают помощь в доставке товара.

Склад обеспечивает своевременную и бесперебойную поставку продукции к покупателям, ведет складской учет перемещения товаров.



2.2 Структура имущества ООО «Агро-Самара» и источников его формирования

Соотношение основных качественных групп активов организации (приложение 6 табл. 1) на конец 2006 г. характеризуется большой долей (92,1%) текущих активов и малым процентом иммобилизованных средств. Активы организации за 2006 г. существенно увеличились (на 132,9%). Учитывая значительное увеличение активов, необходимо отметить, что собственный капитал увеличился в меньшей степени - на 43,9%. Отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как негативный фактор.

Рост величины активов организации связан, в первую очередь, с ростом следующих позиций актива баланса (в скобках указана доля изменения данной статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):

· Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 4564 тыс. руб. (86,4%)

· Основные средства - 404 тыс. руб. (7,6%)

Одновременно, в пассиве баланса наибольший прирост наблюдается по строкам:

· Кредиторская задолженность: поставщики и подрядчики - 3506 тыс. руб. (85%)

· Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 310 тыс. руб. (7,5%)

· Кредиторская задолженность: задолженность по налогам и сборам - 226 тыс. руб. (5,5%)

Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить "Запасы: сырье, материалы и другие аналогичные ценности" в активе и "Прочие краткосрочные обязательства" в пассиве (-1569 тыс. руб. и -408 тыс. руб. соответственно).



Оценка стоимости чистых активов Общества приведена в приложении 7 табл. 1. Чистые активы организации на 31.12.2006 г. намного (в 112,9 раза) превышают уставный капитал. Данное соотношение положительно характеризует финансовое положение Общества, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того, определив текущее состояние показателя, следует отметить увеличение чистых активов на 43,9% за 2006 г. Приняв во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период, можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку.

2.3 Определение неудовлетворительной структуры баланса

Таблица 1. Динамика показателей ликвидности

Показатель*	Значение показателя	Изменение (гр.3-гр.2)	Нормативное значение	Соответствие фактического значения нормативному на конец периода
	на начало отчетного периода	на конец отчетного периода
1	2	3	4	5	6
1. Коэффициент текущей ликвидности	1,28	1,09	-0,19	не менее 2	не соответствует
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,22	0,08	-0,14	не менее 0,1	не соответствует
3. Коэффициент восстановления платежеспособности	x	0,5	x	не менее 1	не соответствует

* Расчеты показателей выполнены по методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).



Поскольку оба коэффициента на последний день анализируемого периода оказались меньше нормы, в качестве третьего показателя рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности. Данный коэффициент служит для оценки перспективы восстановления организацией нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение полугода при сохранении имевшей место в анализируемом периоде тенденции изменения текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Значение коэффициента восстановления платежеспособности (0,5) указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. При этом необходимо отметить, что данные показатели неудовлетворительной структуры баланса являются достаточно строгими, поэтому выводы на их основе следует делать лишь в совокупности с другими показателями финансового положения организации.

Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств приведен в приложении 8 табл. 1. По всем трем вариантам расчета наблюдается покрытие собственными оборотными средствами имеющихся у Общества запасов и затрат, поэтому финансовое положение организации можно характеризовать как абсолютно устойчивое. Более того все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов и затрат в течение рассматриваемого периода (2006 г.) улучшили свои значения.

Анализ показателей финансовой устойчивости организации приведен в приложении 7 табл. 2. Коэффициент автономии организации по итогам декабря 2006 г. составил 0,16. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала. Полученное здесь значение говорит о крайне малой доле собственного капитала (16%) в общем капитале Общества.

Значение коэффициента покрытия инвестиций на конец периода равно 0,16, что значительно ниже общепринятого в мировой практике значения (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала Общества составляет всего 16%).

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственных средств организации находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Значение коэффициента маневренности собственного капитала на последний день анализируемого периода (31.12.2006 г.) составило 0,49. Считается, что оптимальный диапазон значений коэффициента 0,5-0,6. Однако на практике норматив для этого показателя не определен, поскольку сильно зависит от сферы деятельности организации.

Итоговое значение коэффициента обеспеченности материальных запасов (2) соответствует нормальному значению, т. е. материально-производственные запасы в достаточной степени обеспечены собственными оборотными средствами Общества.

Коэффициент краткосрочной задолженности Общества показывает на отсутствие долгосрочной задолженности при 100% краткосрочной.

2.4 Анализ ликвидности

2.4.1 Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения

Таблица 2. Соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения

Активы по степени ликвидности	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост с нач. года, %	Норм. соотно-шение	Пассивы по сроку погашения	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост c нач. года, %	Излишек/недостаток платеж. средств тыс. руб., (гр.6 - гр.2)
1	2	3	4	5	6	7	8
А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения)	282	+12,3 раза	>=	П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.)	3903	+43,4 раза	-3621
А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность)	5313	+7,1 раза	>=	П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. кредиты и займы)	1592	-20,4	+3721
А3. Медленнореализуемые активы (долгосроч. деб. задол. + прочие оборот. активы - РБП - НДС к зачету)	399	-79,1	>=	П3. Долгосрочные обязательства	0	-	+399
А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы)	517	+4,6 раза	<=	П4. Постоянные пассивы (собственный капитал- РБП - НДС к зачету)	1016	+43,9	-499

Размещено на http://www.allbest.ru/

Из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняются все, кроме одного. У организации не имеется достаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств (разница составляет 3621 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств. В данном случае краткосрочная дебиторская задолженность полностью покрывает среднесрочные обязательства Общества.

2.4.2 Расчет коэффициентов ликвидности

Таблица 3. Значения коэффициентов ликвидности

Показатель ликвидности	Значение показателя	Изменение показателя (гр.3 - гр.2)	Расчет, рекомендованное значение
	на начало отчетного периода, тыс. руб.	на конец отчетного периода, тыс. руб.
1	2	3	4	5
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	1,28	1,09	-0,19	Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >2,0
2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	0,37	1,02	+0,65	Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >1,0
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,01	0,05	+0,04	Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Рекомендуемое значение: >0,2



По итогам 2006 г. коэффициент текущей ликвидности имеет значение ниже нормы (1,09 против нормативного значения 2,0 и более). При этом нужно обратить внимание на имевшее место за рассматриваемый период негативное изменение - коэффициент текущей ликвидности снизился на -0,19.

Для коэффициента быстрой ликвидности нормативным значением является 1,0 и более. В данном случае его значение составило 1,02. Это означает, что у Общества достаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства и погасить краткосрочную кредиторскую задолженность.

Коэффициент абсолютной ликвидности имеет значение ниже нормы (0,05). При этом следует отметить имевшую место положительную динамику - в 2006 г. коэффициент вырос на 0,04.

2.5 Анализ эффективности деятельности ООО «Агро-Самара»

Из "Отчета о прибылях и убытках" (приложение 12 табл. 1) следует, что за анализируемый период организация получила прибыль от продаж в размере 669 тыс. руб., что равняется 1,1% от выручки. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года прибыль выросла на 251 тыс. руб., или на 60%.

По сравнению с прошлым периодом в текущем выросла как выручка от продаж, так и расходы по обычным видам деятельности (на 16230 и 15979 тыс. руб. соответственно).

Обратив внимание на строку 040 «Отчета о прибылях и убытках» (приложение 12 табл. 1) можно отметить, что организация как и в прошлом году учитывала общехозяйственные (управленческие) расходы в качестве условно-постоянных, относя их по итогам отчетного периода на реализованные товары (работы, услуги). Это и обусловило отсутствие данного показателя за отчетный период в форме № 2.

Убыток от прочих операций за рассматриваемый период (2006 г.) составил 21 тыс. руб., что на 8 тыс. руб. (61,5%) больше, чем убыток за аналогичный период прошлого года. При этом величина убытка от прочих операций составляет 3,1% от абсолютной величины прибыли от продаж за анализируемый период.

Основные финансовые результаты деятельности ООО «Агро-Самара» в 2006 г. приведены в приложении 8 табл. 2

Сопоставление чистой прибыли по данным "Отчета о прибылях и убытках" и Баланса (приложение 11 табл. 1) показало, что в 2006 г. организация произвела расходы за счет чистой прибыли в сумме 183 тыс. руб.

Организация не применяет ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль", что нормально для субъектов малого предпринимательства.

Представленные в приложении 9 табл. 1 показатели рентабельности имеют положительные значения как следствие прибыльности деятельности предприятия в 2006 г.

В отчетном периоде организация по обычным видам деятельности получила прибыль в размере 1,1 копеек с каждого рубля выручки от реализации. К тому же имеет место рост рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. (+0,2 коп.).

Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до налогообложения к совокупным расходам организации, составил 0,8%. То есть с каждого рубля, израсходованного в течение анализируемого периода в рамках финансово-хозяйственной деятельности Общества, было получено 0,8 коп. прибыли. За аналогичный период 2005 г. также была получена прибыль, но на 0,1 коп. с рубля меньше, чем в 2006 г.

Далее в приложении 9 табл. 2 представлены три основные показателя, характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала.



В течение анализируемого периода (2006 г.) каждый рубль, вложенный организацией в основные фонды и материально-производственные запасы, обеспечил прибыль от продаж в размере 0,5 руб.

Далее в приложении 9 табл. 3 рассчитаны показатели оборачиваемости (деловой активности) ряда активов, характеризующие скорость возврата авансированных на осуществление предпринимательской деятельности денежных средств, а также показатель оборачиваемости кредиторской задолженности при расчетах с поставщиками и подрядчиками.

Согласно представленным данным, за 26 календарных дней организация получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов. При этом требуется 6 дней, чтобы получить выручку равную среднегодовому остатку материально-производственных запасов.

Ниже по качественному признаку обобщены важнейшие показатели финансового положения (по состоянию на конец 2006 г.) и результаты деятельности ООО «Агро-Самара» в течение 2006 г. При этом учтено не только текущее значение показателей, но и их динамика.

С очень хорошей стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели:

· чистые активы превышают уставный капитал, при этом в течение анализируемого периода наблюдалось увеличение чистых активов;

· абсолютная финансовая устойчивость по величине излишка собственных оборотных средств;

· коэффициент обеспеченности материальных запасов соответствует норме;

· за отчетный период получена прибыль от продаж (669 тыс. руб.), более того наблюдалась положительная динамика по сравнению с прошлым периодом (+251 тыс. руб.);

· чистая прибыль составила 493 тыс. руб. (+185 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2005 г.);



· рост рентабельности продаж (+0,2 процентных пункта от рентабельности 0,9% за аналогичный период 2005 г.);

· положительная динамика прибыли до налогообложения на рубль всех расходов Общества (+0,1 коп. к 0,7 коп. с рубля затрат за аналогичный период 2005 г.);

· значительная, по сравнению с общей стоимостью активов организации прибыль (10,6%).

Положительно характеризующим финансовое положение ООО «Агро-Самара» показателем является следующий - соответствует общепринятому значению коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности.

Следующие 2 показателя финансового положения организации имеют нормальные или близкие к нормальным значения:

· коэффициент маневренности собственного капитала имеет удовлетворительное значение (0,49);

· не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

С негативной стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели:

· отрицательная динамика изменения собственного капитала относительно общего изменения активов (сальдо баланса) организации;

· коэффициент текущей (общей) ликвидности ниже нормального значение.

Следующие 4 показателя финансового положения организации имеют критические значения:

· оба показателя, характеризующие платежеспособность (коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами), имеют неудовлетворительное значение;

· коэффициент автономии имеет крайне низкое значение (0,16);



· коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала Общества составляет всего 16% при критическом значении 75%);

· коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормы.

	Финансовые результаты в 2006 г.
Финансовое положение	неудовлетворительные	плохие	нормальные	хорошие	отличные
отличное
хорошее
нормальное
удовлетворительное					V
неудовлетворительное
критическое

На последний день анализируемого периода (31.12.2006 г.) финансовое положение Общества можно охарактеризовать как удовлетворительное. Средний балл, рассчитанный с учетом важности ключевых показателей по шкале от -2 (критическое значение) до +2 (идеальное значение), составил -0,2. Это значит, что в среднем, значения показателей финансового положения организации приближаются к нормальным.

За 2006 г., судя по состоянию и динамике показателей прибыли и рентабельности, организация получила отличные финансовые результаты.

Анализ кредитоспособности организации (приложение 10 табл. 1) проведен по методике Сбербанка России (утв. "Регламентом предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N 285-р").

По методике Сбербанка все заемщики делятся в зависимости от полученной суммы баллов на три класса:

· первоклассные - кредитование которых не вызывает сомнений (сумма баллов от 1 до 1,05);

· второго класса - кредитование требует взвешенного подхода (свыше 1,05 но меньше 2,42);

· третьего класса - кредитование связано с повышенным риском (2,42 и выше).

В данном случае сумма баллов равна 2,27. Поэтому, организация может рассчитывать на получение банковского кредита.

В качестве одного из показателей вероятности банкротства организации ниже (приложение 10 табл. 2) рассчитан Z-счет Альтмана:

Z-счет = 1,2К1 + 1,4К2 + 3,3К3 + 0,6К4 + К5,

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:

· 1,8 и менее - очень высокая;

· от 1,81 до 2,7 - высокая;

· от 2,71 до 2,9 - существует возможность;

· от 3,0 и выше - очень низкая.

По результатам расчетов на базе данных отчетности Общество значение Z-счета на последний день анализируемого периода составило 11,52. Это говорит о низкой вероятности скорого банкротства Общества. Однако следует обратить внимание, что полученные на основе Z-счета Альтмана выводы нельзя признать безоговорочно достоверными ввиду ограничений на использования данного показателя в условиях российской экономики.

Итоговая оценка финансового положения и результатов деятельности предприятия получена как средневзвешенное значение качества ключевых показателей. Каждый из показателей в ходе анализа оценивался по пятибалльной шкале от -2 (очень плохо) до +2 (идеально). Далее определялось произведение каждого показателя на его вес в итоговой оценке (показатели, участвующие в расчете и их вес приведены в приложении 11 таблице 1), после чего полученные данные суммировались.

Заключение

Платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Наконец, оно не вступает в конфликт с государством и обществом, т.к. выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату -- рабочим и служащим, дивиденды -- акционерам, а банкам гарантирует возврат кредитов и уплату процентов по ним.

Чем выше устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на краю банкротства. Переход к рыночной экономике требует от предприятий повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, преодоления бесхозяйственности, активизации предпринимательства, инициативы. Важная роль в реализации этих задач отводится анализу платежеспособности и кредитоспособности предприятия. Он позволяет изучить и оценить обеспеченность предприятия и его структурных подразделений собственными оборотными средствами в целом, а также по отдельным подразделениям, определить показатели платежеспособности предприятия, установить методику рейтинговой оценки заемщиков и степени риска банков.

Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Практически применяемые сегодня в России методы анализа и прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия отстают от развития рыночной экономики. Несмотря на то, что в бухгалтерскую и статистическую отчетность уже внесены и вносятся некоторые изменения, в целом она еще не соответствует потребностям управления предприятием в рыночных условиях, поскольку существующая отчетность предприятия не содержит какого-либо специального раздела или отдельной формы, посвященной оценке финансовой устойчивости отдельного предприятия. Финансовый анализ предприятия проводится факультативно и не является обязательным. В свою очередь, официально утвержденные коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости, рекомендованные ФУДН (Федеральное управление по делам о несостоятельности предприятий) и применяемые для определения несостоятельности предприятий, обнаруживают свое несовершенство. Получается явный перекос в сторону гипертрофии неплатежеспособности: три четверти от общего числа предприятий оказываются несостоятельными.

Среди показателей финансового положения и результатов деятельности ООО «Агро-Самара», имеющих критические значения, можно выделить следующие:

· оба показателя, характеризующие платежеспособность (коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами), имеют неудовлетворительное значение;

· коэффициент автономии имеет крайне низкое значение (0,16);

· коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала Общество составляет всего 16% при критическом значении 75%);

· коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормы.

Библиографический список

1. Абрюмова М.С., Грачев А.В.. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия; Учебно-практическое пособие; Издание 2-е, исправленное; М.,«Дело и Сервис» 2000.

2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности; под общей редакцией В.И. Стражева; 4-е издание, исправленное и дополненное; Минск, «Вышэйшая школа» 1999.

3. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во «Ось-89», 1996.

4. Абрютина М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. - М.: «Дело и сервис», 1998.

5. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - Н.: Учебник Финансы и статистика, 1997.

6. Бортников А.П. О платежности и ликвидности предприятии // Бухгалтерский учет № 11, 1995. - с. 32-34.

7. Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятии - М: Финансы и статистика, 2002.

8. Гиляровская Л.Т., Ендовицкая А.В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций. - М.: Издательство «ЮНИТИ», 2006.

9. Грачев А.А. Финансовая устойчивость предприятии: анализ, оценка и управление. Учебно-практическое пособие.- М: Издательство «ДиС», 2004.

10. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 1998.

11. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.:ИД «ФОРУМ»: ИФРА-1, 2007.

12. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. - М.: Финансы и статистика, 1998.

13. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1996.

14. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997 г.).

15. Крешнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

16. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятии: Учебное пособие, Издательство «Экзамен», 2005.

17. Лоханина И.М. Финансовый анализ на основе бухгалтерской отчетности: Учебное пособие; 2 изд., перераб. И доп. Ярославский Гос.ун-т Ярославль, 2000.

18. Любушин М.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пос...