Теневая экономика: роль и тенденции в постсоветских государствах

Возможность проведения переводов на столь крупные суммы создает предпосылки для активного использования этого канала преступными группировками с целью легализации преступных доходов.

Необходимо отметить, что через американские телеграфные компании, открытые в республике, белорусские граждане имеют возможность без декларирования отправить за рубеж до 10000 долл. США и получить из-за рубежа неограниченную денежную сумму, в то время как в соответствии с распоряжением министерства финансов США сумма разового недекларируемого перевода ограничена для самих американцев 750 долл. США.

Иными словами, имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что экономика Беларуси представляет собой благоприятную почву для отмывания, легализации незаконных доходов в самых разнообразных формах и с использованием как известных в практике способов, так и механизмов, юридически не закрепленных в УК. Очевидно, что в республике еще не до конца осознан тот факт, что пресечение «отмывания» средств, полученных преступным путем, является самым эффективным способом борьбы с организованной преступностью и коррупцией.

Слабость законодательной базы страны позволяет сразу инвестировать преступные доходы, в том числе принадлежащие зарубежным или международным преступным сообществам, в легальную предпринимательскую деятельность. Данное обстоятельство значительно упрощает весь процесс «отмывания» денег и в конечном итоге может привести к тому, что транснациональная организованная преступность превратит Беларусь в «государство-прачку», а это, в свою очередь, в гладях мирового сообщества может подорвать авторитет республики как делового партнера.

Эффективная борьба с легализацией преступных доходов возможна при жестком контроле правоохранительными и контролирующими органами доходов и финансовых операций учреждений и граждан. Для этого необходимо разработать комплекс мер контроля за совершением сделок, стоимость которых превышает определенную сумму, за перемещением валютных ценностей через границу и пр.

С учетом сказанного на законодательном уровне следует:

* наделить соответствующие контрольные финансовые органы полномочиями, обеспечивающими им беспрепятственный доступ к банковской документации, финансовым документам любых организаций, или правом получать информацию о финансовом положении, счетах и движении капитала субъектов хозяйствования независимо от форм собственности, что позволит вскрывать и перекрывать каналы движения денежных средств, в том числе их перевод за границу, механизмы «отмывания» преступно нажитых денег, арестовывать тайные счета;

* предусмотреть возможность признания в качестве доказательств показаний так называемых опосредованных свидетелей, например сотрудников правоохранительных органов, получивших информацию в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности.

Большое значение в повышении эффективности борьбы с организованной преступностью и коррупцией имеет конфискация нелегальных доходов. Чтобы затруднить лицу, отбывшему наказание за организованную преступную деятельность, использование ранее сокрытых от правосудия средств, целесообразно ввести в обязанность освободившегося информировать компетентные органы о своем финансовом и имущественном положении и последующих изменениях в нем. Если будет установлено, что реальное имущественное и финансовое положение лица не соответствует легальным источникам его доходов, правоохранительные или судебные органы должны иметь возможность конфискации всех денежных средств, ценностей и имущества, которые следует рассматривать как полученные в результате противоправной деятельности этого лица.

В силу многообразия проявлений организованной преступности и коррупции борьба с ними входит в компетенцию органов Прокуратуры, МВД, КГБ, ГКФР, ГКПВ и ГТК. В связи с этим, исключительно важное значение имеет разработка механизмов, обеспечивающих взаимодействие и координацию их деятельности. С правоохранительными органами должны сотрудничать государственные контрольно-ревизионные учреждения республики.

Важным условием повышения эффективности борьбы с «отмыванием» преступных средств является расширение международного сотрудничества, особенно в области информации о незаконных финансовых операциях. Еще в 1991 г. ЕС принял серию директивных мер против «отмывания» денег, имеющих обязательный характер для всех 12 государств. В их основе лежит концепция сотрудничества финансовых институтов и правоохранительных органов. В последние годы в борьбу против «отмывания» капиталов были вовлечены и некоторые восточноевропейские страны (Венгрия, Польша и Чехия). В настоящее время Комиссия европейских сообществ (КЕС) ведет переговоры о заключении аналогичных соглашений с Россией и другими странами СНГ. Юридический инструмент для такого сотрудничества уже существует. Это «Конвенция по пресечению «отмывания» денег, поиску, аресту и конфискации полученных преступным путем капиталов», которая была принята Советом Европы еще в 1990 г.

Для активизации борьбы с преступлениями в сфере банковского бизнеса во многих странах созданы и активно действуют координационные органы, куда входят представители специализированных подразделений полиции и крупных банковских ассоциаций. Формы их взаимодействия различны. Так, в Австрии при появлении информации о преступниках с данными о конкретном «модус операнди» (способе совершения преступления) среди членов объединения финансовых институтов распространяются так называемые оповещательные сообщения. В Финляндии действует Комитет по банковским операциям, задачи которого заключаются в выявлении преступных посягательств в финансовой сфере, изучении методов деятельности преступных элементов, а также в подготовке кадров для противодействия им, непосредственной защите банков и пр.

В 1992 г. в рамках Интерпола создана специализированная группа по борьбе с «отмыванием» денег - FОРАС, которая уже в 1994 г. была преобразована в самостоятельное управление. По словам представителя Интерпола, в настоящий момент специализированные финансово-экономические подразделения этой организации не собираются распылять свои силы по всем направлениям, а поведут целенаправленное наступление на одном из ключевых и завершающих этапов преступной деятельности -на канале «отмывания» денег.

Помимо этого, международная практика борьбы с «отмыванием» незаконных доходов считает эффективным обязательное соблюдение банковскими структурами ряда требований, принципов, изложенных в Венской конвенции ООН по борьбе с незаконной торговлей наркотиками и психотропными веществами (20 декабря 1988 г.) и в Заявлении Базельского комитета по банковскому контролю о принципах регулирования работы банков (12 декабря 1988 г.), которые предусматривают:

а) обязательную идентификацию личности клиентов, сбор максимально полных персональных данных и сведений коммерческого характера на них;

б) сотрудничество с правоохранительными органами в той степени, которая допускается законами каждой конкретной страны, регламентирующими вопросы конфиденциальности информации о клиентах и их коммерческой деятельности;

в) отказ от осуществления финансовых сделок в тех случаях, когда хотя бы по косвенным признакам можно предполагать проведение операций по легализации незаконных средств.

Законодательства ряда стран, испытавших последствия процессов «отмывания», определяют ответственность за содействие в легализации и предусматривают более жесткое наказание. Один из законов в США, например, дополнительно классифицировал как уголовно наказуемые такие три вида деяний в данной сфере:

* умышленное оказание банковскими служащими помощи при «отмывании» криминальных денег;

* умышленное вовлечение третьих лиц в легализацию (перевод) крупных сумм (свыше 100 тыс. долл. США), полученных в результате незаконного бизнеса;

* умышленное дробление переводов, позволяющее избежать выполнения соответствующих требований контроля за движением денежных сумм.

Наказание за эти преступления предусматривает штраф до 500 тыс. долл. США или равный двойному размеру суммы «отмываемых» денег с конфискацией имущества вплоть до тюремного заключения сроком до 20 лет. А Директива Президента США №42 1995 г., определив «отмывание» денег как угрозу национальной безопасности страны, поставила перед Министрами юстиции и финансов задачу выявлять физических лиц и фирмы, вовлеченные в транснациональную преступную деятельность, и накладывать арест на их активы, находящиеся как на территории США, так и в американских банках за рубежом.

Особое место в системе учреждений Соединенных Штатов, противодействующих «отмыванию» денег, занимает специализированный и во многом уникальный в мировой практике орган - Управление по борьбе с финансовыми преступлениями (Financial Crimes Enforcement Network - FinCEN). Главная задача FinCEN - содействие правоохранительным органам США в борьбе с легализацией доходов от криминальной деятельности как на национальном, так и на международном уровне. В настоящее время Управление представляет собой оперативно действующий информационно-аналитический центр, который собирает, обрабатывает, анализирует и классифицирует финансовую информацию, а затем передает ее компетентным органам. Официально FinCEN не должно проводить уголовные расследования и призвано лишь обеспечивать информационную поддержку и оказывать помощь спецслужбам и правоохранительным органам при расследовании преступлений финансового характера, таких как, например, мошенничество с банковскими операциями, нарушение таможенных правил, уклонение от уплаты налогов, «отмывание» денег, полученных от незаконной деятельности, и в первую очередь наркобизнеса. На практике же Управление оказывает существенную помощь в расследовании уголовных преступлений, оценке имущества, приобретенного в результате преступной деятельности (до наложения на него ареста или конфискации), и в розыске сбежавших преступников или очевидцев совершенного преступления.

Иными словами, и на национальном, и на международном уровне накоплен значительный опыт борьбы с «отмыванием» незаконных доходов. И поскольку развитие ситуации в республике ставит перед правоохранительными органами задачу скорейшего реагирования на возрастающий поток финансовых операций, используемых для легализации незаконно нажитых средств, необходимо активно реализовывать имеющийся мировой практический опыт. Обеспечение экономической безопасности государства, предотвращение реального финансового ущерба, сохранение имиджа Беларуси как стабильного финансового партнера на мировой арене очень тесно связаны с проблемой пресечения легализации незаконных доходов.

Заключение

Безусловно, теневую экономику ликвидировать как экономическое явление, даже самыми эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это неотъемлемая составляющая любой рыночной экономической системы во всех странах мира. Во-вторых, в условиях той абсурдной экономической системы, которая сложилась в нашей стране, теневая экономика просто не могла не возникнуть.

Стандартное мнение о задачах правоохранительных органов гласит, что они должны "искоренять" и "ликвидировать" преступность. Если, однако, взглянуть на это с точки зрения соотношения затрат и выгод, то приходится задуматься, что несет обществу большие потери - преступность или борьба с нею?

Как сформулировал знаменитый американский экономист Джордж Стиглер, "для предельного сдерживания необходимы предельные затраты". Иначе говоря, чем сильнее защита правопорядка, тем большее давление испытывают нормальные законопослушные граждане, вынужденные не только содержать за счет своих налогов армию сил правопорядка, но и переносить массу унизительных полицейско-бюрократических процедур, призванных предотвращать потенциально возможные правонарушения. В принципе абсолютно все виновные могут быть гарантированно изобличены и наказаны, если все ресурсы общества будут брошены исключительно на правоохранительную деятельность. Практика доказывает, что, действительно, в тоталитарных обществах уровень преступности ниже, чем в сопоставимых с ними обществах демократических. Конечно, общество может, с другой стороны, вообще избегать расходов на защиту правопорядка, но в таком анархичном обществе неизбежно возрастут потери от преступности.

Таким образом, общей целью правоохранительной деятельности должно быть не "искоренение" преступности, а сдерживание ее на оптимальном с точки зрения общества уровне. Сам этот криминальный оптимум достаточно подвижен и зависит как от эффективности использования правоохранительными органами отпущенных им ресурсов (повышение или понижение этой эффективности сдвинет кривую X вниз или вверх), так и от "эффективности" деятельности преступников (повышение или понижение наносимого каждым преступлением среднего ущерба сдвинет вверх или вниз кривую Y).

Очевидно, любые крайности в этом вопросе равно нежелательны. Принцип оптимизирующего поведения в данном случае требует, чтобы минимизировались совокупные издержки преступности, включающие и потери общества от совершенных преступлений, и расходы общества на предотвращение преступлений.

Экономическое решение проблемы оптимизации правоохранительной деятельности в самом общем виде можно проследить на экономико-математической модели, разработанной в1970-е гг. несколькими американскими экономистами-криминологами- Лэдом Филипсом, Гарольдом Воти- младшим и Крисом Эскриджем.

Х-издержки от предотвращенных преступлений (расходы на правозащиту); У-издержки от совершенных преступлений; Z- совокупные издержки.

Чем больше преступлений, тем выше потери общества от них; поэтому кривая Y, показывающая зависимость издержек совершенных преступлений от уровня преступности, идет снизу вверх. Чтобы уменьшить число преступлений, общество должно тратить все больше средств на правозащиту; поэтому кривая X, показывающая зависимость издержек предотвращенных преступлений от уровня преступности, идет сверху вниз. Кривая Z дает нам совокупные издержки общества от преступности, она получена суммированием кривых X и Y и имеет U-образную форму. Очевидно, что с точки зрения общества необходимо, чтобы совокупные потери не превышали минимальной величины Сmin. Для этого, как видно из графика, издержки предотвращенных преступлений, или расходы на борьбу с преступностью, должны сравняться с издержками совершенных преступлений. "Это будет в точке, где равны предельные издержки от совершенных преступлений и предельные выгоды от предотвращенных преступлений….. В сущности,- пишет К. Эскридж,- чтобы минимизировать общие социальные потери, общество должно узнать и принять некоторый оптимальный (ненулевой) уровень преступного поведения". Отклонения от этого оптимального уровня преступности в любую сторону (как увеличение, так и уменьшение числа совершенных преступлений) являются нежелательными.

Список литературы

Барсукова С. «Теневая» экономика и «теневая» политика: взаимные интересы// Свободная мысль.-2006.-№7-8.-с. 141-154.

Беридзе Т. К проблеме измерения ненаблюдаемой экономики в Грузии // Вопросы экономики.-2004.-№8.- с.102-109.

Вилкс А., Карните Р. Теневая экономика в Латвии// Белорусский экономический журнал.-1999.-№3.-с.53-58.

Виноградов В.В. Экономика России. - Москва: Юристъ, 2001-208 с.

Господынько Н. Северная Африка и страны СНГ: трудовая миграция в Европу и Россию// Азия и Африка сегодня. - 2008.-№ 3.-с. 14-19.

Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития: Региональный аспект// Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№5.-с.53-61.

Громович А.И. Механизмы легализации преступных доходов и особенности их проявления в Беларуси//Белорусский экономический журнал.-1999.-№3.-с.17-19.

Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ// Вопросы экономики.-2005.-№4.-с.99-112.

Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики

Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика: учеб. пособие для вузов.- Москва: Норма, 2006-217 с.

Никитин С., Степанова М., Глазова Е. Теневая экономика и налогообложение// Мировая экономика и международные отношения.-2005.-№2.-с.24-30.

О методологии оценки ненаблюдаемой деятельности при расчете валового внутреннего продукта в странах СНГ: [из научного доклада]// общество и экономика.- 2008.-№7.-с. 131-143.

Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: учеб. для вузов.-Москва: Дело, 2005-113 с.

Привалов Ю. , Сапелкин Ю. Теневая экономика и коррупция в Украине// общество и экономика.- 2001.-№9.-с.113-137.

Пряжникова Ю.А. Новые способы осуществления безналичных расчетов как основополагающий фактор снижения «теневой» экономики в России// Финансовый менеджмент//.-2007.-№2.-с.105-115.

Филипович С. Механизм ограничения теневой экономики// Финансы, учет, аудит.-2004.-№2.-с.75-76.

Фролов Д. Анализ теневой экономики: институциональный подход// Экономист.- 2008.-№9.-с.65-71.

Размещено на Allbest.ru