Экономико-правовые основы антимонопольного регулирования национальной экономики
Методы антимонопольного регулирования национальной экономики. Анализ антимонопольного регулирования экономики России. Эволюция антимонопольного законодательства. Перспективы использования рыночного регулирования тарифов отраслей естественных монополий.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.03.2013 |
| Размер файла | 208,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Как явствует из статистических данных, отмеченный ежегодный рост фактических нарушений антимонопольных норм можно трактовать двояко или даже трояко: или нарушений стало намного больше, или контролирующие органы стали эффективнее выполнять свои обязанности. В качестве третьего фактора следует также рассмотреть и ужесточение требований самого законодательства (что имеет место быть, как нам представляется, правильным в условиях рыночной экономики). Причины этого процесса будут рассмотрены далее.
Отработка методики сбора статистики нарушений, разъяснительная работа, проводимая в территориальных антимонопольных управлениях, способствовали совершенствованию доказательной базы антимонопольных нарушений. Это наглядно иллюстрируется данными таблицы 2.1, из которых видно, что в 1998-2000 гг. почти каждое третье заявление (30-28%) не находило своего подтверждения, тогда как в последние три года практически 3/4 рассматриваемых фактов нарушений АМЗ (75-76%) подтверждаются на практике. В этот период стабильна также тенденция, характеризующая эффективность сбора доказательств и доведения их до разбирательства: дела возбуждаются по 85-90% подтвержденных фактов, тогда как до 2001 г. до этой стадии доходили лишь половина или 2/3 фактов, нашедших подтверждение в ходе сбора доказательств. Основная масса возбуждаемых дел (81% из их общего числа в 2004г.) была инициирована территориальными управлениями МАП.
Ход разбирательства дел о нарушениях антимонопольного законодательства также характеризуется положительными сдвигами: если среди возбужденных дел в 1998-2000 гг. до стадии принятия конкретного решения доходило порядка 70%, то в последующие годы конкретных решений принималось все больше, достигнув в 2004 г.80% от числа возбужденных дел.
Представляет также интерес анализ результативности антимонопольного регулирования, которое можно рассматривать в разных плоскостях. Такого рода сопоставления обобщены в таблицах 2.2 и 2.3 С одной стороны, сравнение показателей, принятых в ходе разбирательств решений, ведется, во-первых, с общим количеством рассмотренных фактов нарушений АМЗ, во-вторых, их доли в подтвержденных нарушениях (таблица 2.2). За рассматриваемый период до конкретного решения доводилось менее 1/4 известных антимонопольным органам фактов, которые среди подтвержденных нарушений составляли около 1/3. Уже начиная с 2002 г. практически половина рассматриваемых фактов доводится до принятия конкретных решений (в 2004 г. - 54%), а среди подтвердившихся нарушений до конкретного решения доходит более 2/3 (в 2004 г. - 71%).
Таблица 2.2.
Доля принятых решений о нарушениях АМЗ, %
|
Доля принятых решений о нарушениях АМЗ |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
|
|
в общем количестве фактов нарушений АМЗ |
24,2 |
22,5 |
41,8 |
50,0 |
50,4 |
53,8 |
|
|
в числе подтвержденных нарушений |
34,3 |
34,0 |
57,5 |
65,5 |
67,4 |
70,8 |
Таблица 2.3.
Доля выданных предписаний об устранении нарушений АМЗ, %
|
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
||
|
Доля выданных предписаний об устранении нарушений АМЗ в общем количестве фактов нарушений АМЗ |
22,4 |
20,4 |
24,1 |
22,8 |
26,7 |
23,0 |
|
|
в числе подтвержденных нарушений |
31,8 |
30,6 |
33,2 |
30,0 |
35,7 |
30,3 |
|
|
Удельный вес исполненных предписаний в их общем количестве |
93,4 |
87,4 |
81,2 |
80,3 |
82,9 |
80,1 |
Иными словами, в обобщенном виде можно отметить: если в 1999-2002 гг. только каждый четвертый рассмотренный факт находил свое подтверждение в конкретном решении, то в 2002-2004 гг. такое решение обретал каждый второй факт нарушений АМЗ; Эта же тенденция роста вдвое подтверждается и долей принятых решений в общем количестве подтвержденных нарушений (в 1999-2001 гг. при сравнении с периодом 2001-2004 гг.). Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики, 2005г., № 5, с. 125
С другой стороны, представляет определенный интерес процедура выдачи предписаний в адрес нарушителей АМЗ со стороны антимонопольных органов, сравнение которых производится аналогичным образом. Но напрямую эти два показателя (принятые решения и выдача предписаний) сопоставлять некорректно, т.к. от принятия антимонопольным органом решения до выдачи предписания иногда проходит период в несколько месяцев, а то и больше года. Из данных таблицы 3 видно, что деятельность антимонопольных органов, касающаяся оформления и выдачи предписаний, достаточно стабильна, но не может быть квалифицирована как прогрессирующая. Даже на фоне резко возросшего в 2004 г. количества фактов монополистической деятельности (в 3,5 раза по сравнению с 1999 г. или в 1,5 раза, по сравнению с 2002г.), равно как и на фоне увеличения числа подтвержденных нарушений (в 3,8 раза, или в 1,5 раза при сравнении с аналогичными периодами), картина с динамикой выданных антимонопольными органами предписаний хозяйствующим субъектам об устранении имеющихся нарушений законодательства складывается следующим образом: их абсолютное количество вроде бы резко начало расти начиная с 2001 г., достигнув пика прироста в 2003г. - на 41% по сравнению с предыдущим годом, а в 2004 г. эта деятельность была также резко сокращена (прирост всего около 8%). Что касается относительного показателя, то здесь прогрессивной динамики не наблюдается совсем: за эти годы (за исключением 2003г.) лишь приблизительно 1/4 из общего количества собранных фактов нарушений АМЗ "удостаивается" разработки соответствующего предписания об их устранении, соответственно, среди подтвержденных нарушений на долю выданных предписаний выпадает менее 1/3 от их числа.
Из сказанного вытекает, что активизация деятельности антимонопольных органов по рассмотрению дел по признакам нарушений АМЗ, отмеченная нами, далеко не всегда сопровождается адекватными мерами со стороны правоприменительных органов.
В последние годы начала проявлять себя еще одна тенденция, связанная с противодействием антимонопольному регулированию, особенно ярко выраженная в регионах. Увеличивается количество исков в арбитражные суды о признании недействительными решений антимонопольных органов со стороны органов исполнительной власти на местах. В 2001 г. из общей массы принятых антимонопольными органами решений было обжаловано 4,5%, хотя в 2002-2003 г. насчитывалось 3,8% обжалованных решений. Одновременно растет удельный вес решений, признанных судом недействительными (с 22% в 2002-2003 гг. до 24,6% в 2004 г.), в общем количестве исков в арбитражных судах, касающихся антиконкурентных действий на товарных рынках. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики, 2005, № 5, с. 122
В то же время качественный аспект анализа монополистической деятельности на товарных рынках мы связываем с детальным рассмотрением структуры этих нарушений и причин, их породивших. Динамика роста фактов по признакам нарушений АМЗ и его относительная структура (в среднем за 2002-2004 гг.) представлены в составе соответствующих статей Закона о конкуренции.
Как свидетельствует статистика, количество нарушений, направленных на ущемление интересов предпринимателей и ограничение конкуренции, исполнительными органами власти (как федерального и регионального уровней, так и органов местного самоуправления) неуклонно растет. Темп роста такого рода нарушений (по ст.7 и 8 Закона о конкуренции) несопоставим с темпом роста общего количества нарушений. Как мы уже отмечали, переломным периодом для деятельности антимонопольных органов были 1998-1999 гг., связанные с кардинальными изменениями в законодательстве и, соответственно, с совершенствованием методических подходов к выявлению, сбору и анализу фактов. Сразу видно, что количество фактов, рассмотренных по признакам нарушений ст.7, выросло в 2001 г. по сравнению с 1998 г. почти в 1,5 раза.
Нами было показано, что практически 3/4 всех рассматриваемых фактов нарушений АМЗ (75-76%) подтверждаются на практике; тот же уровень характерен и для нарушений ст.8. В то же время доля подтверждаемых в ходе сбора доказательств фактов за четыре года упала на 10% и составила в 2002 г. всего 55% (по ст.7). На фоне общей тенденции возбуждения дел в среднем по 85-90% от количества подтверждаемых фактов ситуация с ходом разбирательства нарушений по ст.7 иная: только в 2001 г. до стадии возбуждения дела было доведено почти 3/4 подтвержденных фактов, а в 2002 г. - только 58%. На этот результат можно посмотреть с обратной стороны: соответственно, росло число дел, устраняемых антимонопольными органами в процессе разбирательства (т.е. производство по делу было прекращено). Данное обстоятельство можно квалифицировать и как положительную тенденцию, поскольку она свидетельствует о своевременном предупреждении нарушений и ответных действиях (прекращение нарушений) исполнительных властей. Профилактическая работа, проводимая антимонопольными органами, все-таки содействовала лучшей информированности чиновников о действующих нормах конкурентного права и возможных последствиях их инертности. Одновременно по нарушениям ст.8 дела возбуждались практически по всем подтверждаемым фактам (90%).
Результативность антимонопольного разбирательства нарушений все-таки отстает от общей динамики: в среднем по ст.7 и 8 принималось порядка 70% конкретных решений (только в 2001 г. - 74%). Тем не менее в 2001 г. по двум рассматриваемым статьям было выдано 762 предписания (в 2002 г.683) об отмене или изменении принятых нормативных правовых актов, о прекращении нарушений, из них более 80% исполнено в 2001 г., а в 2002 г. - около 70%.
Следует отметить два важных, на наш взгляд, обстоятельства, которые необходимо иметь в виду, анализируя итоги предотвращения и пресечения антиконкурентных действий органов исполнительной власти.
Во-первых, приведенные выше количественные характеристики могут служить лишь для уяснения общей картины, полное же представление о ходе и результатах антимонопольного регулирования можно получить только совместив количественный анализ с его качественным аспектом.
Во-вторых, процедура сбора нарушений законодательства и, главное, их доказательство и документальное подтверждение (как прямое, так и косвенное) представляет собой длительный и трудоемкий процесс, обязывающий территориальные антимонопольные органы собирать факты, анализировать последствия от введения в действие местных нормативных актов. От качества проработки доказательной базы при выявлении нарушений может зависеть и дальнейший ход разбирательства: нарушения, по взаимному согласию сторон, могут быть устранены в процессе рассмотрения дела (т.е. без выдачи предписаний, обращения в суд и т.п.). Именно на такую превентивную функцию антимонопольных органов следовало бы ориентироваться в перспективе.
2.3 Правовое обеспечение антимонопольного регулирования
Основополагающее место в иерархии антимонопольного законодательства занимают нормы Конституции РФ, направленные на предупреждение и запрещение правонарушений в сфере антимонопольного правового регулирования. В частности, согласно п.2 ст.34 Конституции, "не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию". Формулировка данной нормы, на наш взглядов, несовершенна, поскольку при ее буквальном толковании под "неправомерную" подпадает любая монополизация. Однако последняя сама по себе не является противоправной, так как соответствует естественным экономическим законам. В действительности, недопустимыми являются правонарушения в сфере монополии, т.е. монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов, органов исполнительной власти, местного самоуправления и должностных лиц.
К числу запретов антимонопольного характера также можно отнести положение Конституции РФ о недопустимости установления на территории Российской Федерации таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Подобные ограничения могут вводиться лишь в соответствии с федеральным законом и в строго определенных случаях - если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст.74 Конституции РФ). Нарушение указанного правила будет также представлять собой монополистическую деятельность, преследуемую антимонопольным законодательством.
В связи с этим следует учитывать тот факт, что принятие антимонопольного законодательства является исключительной прерогативой Российской Федерации. Это следует из пункта "ж" ст.71 Конституции РФ, относящей установление основ единого рынка к ведению государства на федеральном уровне. Соответственно органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативно-правовые акты, устанавливающие принципы функционирования единого рынка на всей территории Российской Федерации, включая основы антимонопольного регулирования. Еременко В.И. Новая редакция Закона о конкуренции: достижения и просчеты //Законодательство и экономика", февраль 2003 г., № 2, с. 35
Важнейшую роль в антимонопольном правовом регулировании играют положения международных договоров, в которых участвует Российская Федерация. Среди них прежде всего следует назвать совместные акты государств СНГ: Соглашение о принципах сближения хозяйственных законодательств от 9 ноября 1992 г.; Соглашение о согласовании антимонопольной политики от 12 марта 1993 г.; Договор о проведении согласованной антимонопольной политики от 23 декабря 1993 г.
В соответствии с указанными международными актами участники СНГ обязались координировать совместные действия по борьбе с монополистической деятельностью (и недобросовестной конкуренцией), сближать антимонопольные законодательства государств-участников в той мере, в какой это необходимо для реализации совместной антимонопольной политики, создавать условия для развития конкуренции, эффективного функционирования товарных рынков и т.д. Для реализации положений упомянутого Договора о проведении согласованной антимонопольной политики (на основании его п.4) создан специальный наднациональный орган - Межгосударственный совет по антимонопольной политике. В его компетенцию входят: организация экспертизы проектов документов, связанных с реализацией положений названного Договора; выдача хозяйствующим субъектам стран СНГ обязательных для исполнения предписаний по принятым решениям и т.д. С целью унификации норм антимонопольного законодательства стран СНГ особое значение придается так называемым модельным законам. Так, на заседании Межгосударственного совета по антимонопольной политике государств СНГ обсуждался проект модельного закона о защите экономической конкуренции и ограничении монополистической деятельности.
Среди положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих эту сферу, прежде всего, следует назвать норму п.1 ст.10, устанавливающую недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке, и норму п.1 ст.1033 ГК об антимонопольных правилах, касающихся ограничительных условий договора коммерческой концессии и др.
Антимонопольные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (действующая редакция). Статья 23. 48 и Уголовного кодекса РФ (УК) Уголовный Кодекс РФ, принят Государственной Думой 24 мая 1996г. касаются в основном, установления ответственности за отдельные правонарушения, а также органов, рассматривающих дела о нарушениях антимонопольного законодательства в административном порядке.
Закон о конкуренции действует на всей территории Российской Федерации и распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках России. Он применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, совершаемые или заключаемые за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции и влекут за собой иные отрицательные последствия для рынков РФ (п.1 ст.2 Закона о конкуренции). Тем самым провозглашается экстерриториальное действие Закона о конкуренции. Южанов И.А., Усенко Е.В. Новая редакция Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Вестник МАП России, 2002г., № 4, с. 5
Сфера действия рассматриваемого Закона имеет ограничения. Так, он не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции. По сути данное правило является верным, так как оно соответствует задачам антимонопольного регулирования, и если заключение соглашений с использованием, например, патентов, товарных знаков и других объектов исключительных прав подпадает под признаки монополистической деятельности, то вступают в силу охранительные нормы Закона о конкуренции. Но противоречие состоит в том, что некоторые составы недобросовестной конкуренции, указанные в Законе, непосредственно связаны с односторонними действиями (а не с соглашениями) по использованию объектов исключительных прав. К последним относится, в частности, продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ, услуг (ст.10 Закона). Кроме того, недобросовестную конкуренцию трудно отнести к числу действий, непосредственно направленных на ограничение конкуренции. Получается, что Закон не должен распространяться на подобные формы недобросовестной конкуренции несмотря на то, что они прямо урегулированы в нем. Сказанное в очередной раз свидетельствует об ошибочности включения в антимонопольный закон, каковым является Закон о конкуренции, норм о недобросовестной конкуренции.
Другое ограничение действия Закона о конкуренции состоит в том, что он, по общему правилу, не регулирует отношения, связанные с монополистической деятельностью (и недобросовестной конкуренцией) на рынках ценных бумаг и финансовых услуг. Исключение составляют случаи, когда отношения, складывающиеся на упомянутых рынках, оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках. Однако выражение "оказывают влияние", по нашему мнению, слишком неопределенно и нуждается в законодательном уточнении. В июне 1999 г. в России принят Федеральный закон "О защите конкуренции на рынках финансовых услуг", который призван урегулировать отношения, связанные с конкуренцией в соответствующих сферах.
Наличие наряду с Законом о конкуренции других федеральных законов, содержащих антимонопольные нормы, объясняется разнообразием и динамикой развития отношений, которые связаны с монополизацией экономики. Все они не могут быть урегулированы в рамках одного нормативного акта.
Упомянутые федеральные законы включают нормы, например, уточняющие конкретные составы правонарушений, механизм государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, меры юридической ответственности, а также содержат нормы отсылочного характера.
Так, федеральный закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23 июня 1999г. №117-ФЗ //Сборник законов РФ. 1999г. № 26. Ст. 3174 призван регулировать отношения, влияющие на конкуренцию, а также защищать конкуренцию на рынках ценных бумаг, банковских, страховых и иных финансовых услуг.
Важное значение для цивилизованной конкуренции имеет Федеральный закон "О рекламе"Федеральный закон «О рекламе" N 108-ФЗ от 18 июля 1995 года // Сборник законов РФ. 1995г. № 22. Ст. 1977, который он принят в целях защиты от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы. Государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе также возложен на антимонопольные органы Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. д. ю. н., доцента О.И. Цыбулевской. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000г. с. 36. .
Очевидно, что для существования и функционирования эффективной рыночной экономики недостаточно предусмотреть лишь меры по пресечению определенных правонарушений (монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции) и обеспечить контроль за монополизацией экономики (концентрацией капиталов). В связи с этим особое значение приобретают положения законодательства, предоставляющие и гарантирующие субъектам предпринимательства право на конкуренцию, т.е. возможность осуществлять конкурентные действия. К их числу, прежде всего, относится положение п.1 ст.8 Конституции РФ, провозглашающее свободу экономической деятельности и государственную поддержку конкуренции.
К данной группе следует отнести также нормы, направленные на создание условий существования и развития конкурентных отношений (осуществления конкурентных действий). К таким условиям относятся большое число продавцов (производителей) и покупателей на рынке, отсутствие (или незначительность) барьеров для входа на рынок и выхода с него и т.д. Обеспечение последних возможно при наличии и эффективном применении норм о поддержке малого предпринимательства, поощрении отечественного производства, приватизации и др., некоторые из которых в данном контексте также целесообразно относить к нормам законодательства о конкуренции.
Упомянутый конституционный принцип государственной поддержки лежит в основе правового регулирования всех областей законодательства о конкуренции. Основная цель указанного регулирования обеспечение эффективного функционирования рыночной экономики и предпринимательства на основе конкуренции. Поэтому следует подчеркнуть единство данной отрасли законодательства. Выделение же внутри нее конкретных областей, в частности, антимонопольного регулирования, защиты от недобросовестной конкуренции и др., обусловлено лишь использованием различных правовых способов государственной поддержки конкуренции, существующих в рамках единого конкурентного законодательства.
Тем не менее, несмотря на единство законодательства о конкуренции, следует учитывать особенности областей, входящих в его состав. Так, упомянутые традиционные области конкурентного законодательства (т.е. антимонопольное правовое регулирование и преследование недобросовестной конкуренции) не всегда четко разграничиваются. Например, российским Законом о конкуренции нормы о недобросовестной конкуренции отнесены к антимонопольному законодательству (ст.10). Такой подход законодателя представляется спорным, поскольку указанные области правового регулирования конкуренции имеют существенные различия по ряду оснований: конкретным задачам, субъектам регулирования и др.
Антимонопольные правила содержатся также в ряде других законов:
Водном кодексе Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (ст.93);
Федеральном законе от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" (ст.12);
Федеральном законе от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (ст.39);
Законе РФ "О защите прав потребителей" (ст.40-43);
Федеральном законе от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (ст.35);
Законе РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (в ред. от 3 марта 1995 г.) (ст.17);
Федеральном законе от 9 августа 1995 г. N 129-ФЗ "О почтовой связи" (ст.16);
Федеральном законе от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи" (с изм. и доп. от 6 января 1999 г.) (ст. 20);
Законе РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г.,19 июня 1995 г.) (п.2 ст.4, п.1 ст.12, п. п.1 и 3 ст.33);
Федеральном законе от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" (п.2 ст.5, п.2 ст.6);
Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г.) (п.4 ст.6, п.3 ст.93); и др.
В связи с тем, что антимонопольные нормы перечисленных законов должны соответствовать положениям Закона о конкуренции, применение таких норм и устранение возникающих противоречий требуется осуществлять в увязке с данным Законом.
Следующее место в иерархии антимонопольного законодательства принадлежит некоторым подзаконным нормативно-правовым актам указам Президента РФ и постановлениям Правительства РФ. Включение в состав законодательства распоряжений Правительства РФ представляется неверным, поскольку они являются не нормативными, а индивидуальными актами, рассчитанными на исполнение строго определенными лицами.
Из наиболее важных следует назвать следующие нормативные акты рассматриваемой группы:
Указы Президента РФ "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" от 28 апреля 1997 г. N 425 (с изм. от 27 мая 1997 г.), "Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации" от 6 марта 1995 г. N 245 (с изм. от 16 ноября 1996г.);
Постановления Правительства РФ "О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ" от 9 марта 1994 г. N 191 (с изм. от 4 сентября 1995 г.), "О мероприятиях по решению задач государственной антимонопольной политики, демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках РФ в 1998-2000 годах" от 21 февраля 1998 г. N 239.
Федеральный антимонопольный орган (в настоящее время таковым является Федеральная антимонопольная служба, ранее соответствующие функции выполняло Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации Указ Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004г. №314) может издавать акты антимонопольной направленности, не вошедшие в систему антимонопольного законодательства. Упомянутые документы носят ведомственный характер (т.е. используются в работе самих антимонопольных органов). Учитывая их различное юридическое значение, назовем следующие разновидности таких актов:
а) издаваемые на основе конкретных отсылочных норм Закона о конкуренции.
б) принимаемые в целях совершенствования практики применения антимонопольного законодательства.
в) имеющие рекомендательный характер и касающиеся различных вопросов применения антимонопольного законодательства
г) относящиеся к вопросам координации деятельности антимонопольных органов с другими государственными органами
Федеральный антимонопольный орган вправе принимать и другие акты.
Отметим, что контроль за соблюдением антимонопольного законодательства всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе и естественных монополий, возложен на один государственный орган. В настоящий момент этим органом является федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ФАС). Эффективной деятельности ФАС в сфере антимонопольного регулирования мешает целый ряд недостатков имеющихся в действующим законодательстве.
Во-первых, это невысокие штрафные санкции. Нарушение антимонопольного законодательства в развитых странах является жестко наказуемым преступлением. Так, в США за подобные нарушения возможна не только административная, но и уголовная ответственность. В Европе штраф может достигать 10% от оборота компании, нарушающей антимонопольное законодательство.
В России штрафные санкции установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). В соответствии со статьей 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, а на юридических лиц - от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, с учетом установленной в настоящее время минимальной оплаты труда для исчисления штрафов максимально возможный штраф для юридических лиц, налагаемый антимонопольным органом, составляет 500 тыс. рублей, то есть около 17 тыс. долларов США. Безусловно, такая величина максимального штрафа является недопустимо низкой. В качестве альтернативы данной системы большинство экспертов склоняются к переходу от фиксированных значений штрафов к зависимости штрафных санкций от оборота компании, нарушавшей закон. При этом уровень штрафных санкций целесообразно, пожалуй, приблизить к европейским значениям, то есть увеличить до 10% от оборота компании, нарушавшей антимонопольное законодательство.
Во-вторых, длительные сроки рассмотрения дел. Учитывая масштабы возможного злоупотребления естественными монополиями при установлении тарифов на свои услуги, необходимо, чтобы дела о соответствующих нарушениях рассматривались в максимально короткий срок.
Порядок рассмотрения дел, касающихся установления монопольных цен в Российской Федерации, изложен во "Временных методических рекомендациях по выявлению монопольных цен", утвержденных приказом ГКАП РФ 21 апреля 1994 года № ВБ/2053, и имеет следующий вид:
Жалоба заявителя. Номер 0 означает, что ГКАП (ТУ) может начать проверку па предмет нарушения антимонопольного законодательства по собственной инициативе (без жалоб потребителей).
Запрос необходимой информации.
Поступление запрашиваемой информации.
Определение о возбуждении дела.
Предписание ГКАП (ТУ) о снижении цен, направляемое хозяйствующему субъекту.
4" - Копия заявителю предписания ГКАП (ТУ) о снижении цен.
Изменение условий договора или его расторжение.
Штраф, налагаемый в случае неисполнения предписания.
Обжалование со стороны производителя решения ГКАП (ТУ) о снижении цен и претензий потребителя.
Решение Арбитражного суда.
8" - Копия решения Арбитражного суда потребителю.
В соответствии с приказом МАП России от 25 июля 1996 года № 91 "Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства" МАП России В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» - ФАС России. (территориальное управление) рассматривает поступившее заявление в месячный срок со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления до трех месяцев с момента его поступления.
При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства руководитель антимонопольного органа издает приказ о создании Комиссии по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства. Дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются Комиссией в трехмесячный срок с момента вынесения определения о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В отдельных случаях указанный срок рассмотрения дела может быть продлен Комиссией, но не более чем на шесть месяцев с момента истечения установленного срока.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством антимонопольный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства в части установления монопольных цен в течение одного года. К этому сроку следует прибавить период рассмотрения дела в суде и время на возможное обжалование вердикта.
В этой связи, по мнению автора, необходимо добиться значительного сокращения срока рассмотрения дел об установлении монопольных цен, в первую очередь, антимонопольными органами, а также совершенствовать процедуру рассмотрения подобных дел в судах.
В-третьих, избыточные полномочия контролирующего органа. В настоящее время ряд формулировок антимонопольного законодательства носит нечеткий характер, в результате чего значительно увеличивается сфера полномочий антимонопольного органа в части принятия решений в спорных ситуациях. Этот факт, безусловно, отражается на уровне коррупции. Уже было сказано о возможности антимонопольного органа затягивать сроки рассмотрения дел о нарушении конкурентного законодательства.
Помимо этого, в соответствии со статьей 4 федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" доминирующим положение хозяйствующего субъекта считается тогда, когда его доля на рынке определенного товара составляет 65% и более. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. При этом в диапазоне 35% -65% решение о признании положения хозяйствующего субъекта доминирующим принимается антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Кроме того, даже в случае превышения хозяйствующим субъектом доли на рынке определенного товара 65%, он имеет возможность доказать антимонопольному органу, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Таким образом, основная задача видится в установлении более четких критериев отнесения хозяйствующих субъектов к доминантам.
Статьей 18 федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" устанавливается необходимость согласования с антимонопольным органом ряда сделок, которые могут повлиять на конкурентное состояние рынка. Для этого необходимо представить в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на их совершение и сообщить необходимую для принятия решения информацию. Антимонопольный орган отклоняет ходатайство, если его удовлетворение может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов. В то же время, антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство даже при возможности ограничения конкуренции, если участники сделок докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит неблагоприятные последствия для рассматриваемого товарного рынка.
В-четвертых, неурегулированность решения проблемы ценовых сговоров. При создании конкурентной среды в сфере деятельности естественных монополий следует особое внимание уделить борьбе с ценовыми сговорами. Действующие нормы антимонопольного законодательства, по заявлениям руководителей антимонопольных органов, дают возможность только аналитически устанавливать факт ценовых сговоров. То есть, требуется совершенствовать методику выявления подобных соглашений. В частности, речь может идти о широко применяемом в Европе механизме выявления картельных соглашений, заключающимся в отслеживании параллельности действий участников соглашения. Кроме того, в развитых странах распространена практика, согласно которой если один из участников заявит об этом сговоре, то он полностью освобождается от ответственности. Если компания сотрудничает со следствием, то она подпадает под защиту, подключается также программа защиты свидетелей. Таким образом было раскрыто несколько серьезных картелей в Европе и США.
Необходимо отметить, что данные проблемы действующего антимонопольного законодательства касаются не только регулирования деятельности естественных монополий, но и регулирования рынка в целом. Значит, необходимо не создавать специальные условия для естественных монополий, а совершенствовать конкурентное законодательство, устанавливая жесткие и четкие "правила игры".
Этот тезис подтверждается ситуацией в конкурентных секторах экономики. В частности, в топливной промышленности и черной металлургии. Концентрация производства в этих отраслях особенно высокая, а значит именно здесь велика вероятность злоупотребления доминирующим положением или ценовых сговоров. Это опасение подтверждается данными ФАС России, согласно которым именно в отношении предприятий этих отраслей возбуждено наибольшее количество исков.
Однако даже до суда, не говоря уже о конкретных штрафных санкциях, доходит значительно меньшая их часть. А в купе с низкими штрафами компании либо перестают "оглядываться" на антимонопольный орган, либо просто закладывают возможную величину штрафа в себестоимость продукции. Вот и складывается ситуация, которую на бытовом уровне можно наблюдать, например, посредством постоянного роста цен на бензин, а на макроуровне она подтверждается опережающим ростом цен на продукцию предприятий данных секторов по сравнению не только со многими конкурентными, но иногда и с естественно-монопольными отраслями экономики.
3. Совершенствование законодательства по антимонопольному регулированию национальной экономики
3.1 Направления совершенствования законодательной базы антимонопольного регулирования российской экономики
Антимонопольное законодательство Российской Федерации, разработанное в начале 90-х гг. и подвергшееся модернизации в последующие годы, позволило в течение пятнадцати лет провести существенную работу по пресечению монополистической деятельности и развитию конкуренции в Российской Федерации. Однако со временем четко обозначились потребности в дальнейшем совершенствовании российского антимонопольного законодательства с учетом опыта правоприменительной практики и необходимости сближения российского законодательства с международными правилами и нормами.
В условиях рыночной экономики антимонопольное регулирование является одним из основных инструментов осуществления экономической политики государства.
Основной целью контроля и надзора в сфере конкуренции является создание условий для равной, добросовестной конкуренции, способствующей эффективному размещению ресурсов и устойчивому экономическому развитию экономики.
В связи с этим основными задачами антимонопольного регулирования должны быть выявление и пресечение фактов злоупотребления монополистическим положением хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках, последствия которых наиболее негативно отражаются на развитии конкуренции и предпринимательства, препятствуют выравниванию условий конкуренции и, в конечном счете, являются сдерживающим фактором развития экономики.
Реализация эффективной антимонопольной политики требует разработки нормативной правовой базы, необходимой для регулирования конкурентных отношений на основе принципа равенства хозяйствующих субъектов с учетом современного уровня развития национальной экономики.
Анализ законодательства, проведенный нами во 2-ой главе работы, наглядно доказывает необходимость разработки законодательных актов, которые в полной мере учитывали бы уже накопленный зарубежный и отечественный опыт в этой сфере и современные реалии российской экономики.
Так, законопроект о защите конкуренции должен устранить недостатки Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", обеспечить повышение эффективности деятельности антимонопольного органа и способствовать принятию решений на основе комплексного и объективного анализа процессов концентрации в Российской Федерации, обеспечивая повышение конкурентоспособности продукции российских предприятий на мировых рынках.
Основной задачей государственной антимонопольной политики является создание условий для добросовестной конкуренции на основе принципа равенства хозяйствующих субъектов, соблюдения законных интересов потребителей и производителей с учетом современного уровня развития национальной экономики и норм международного конкурентного права.
Для решения данной задачи необходимо обеспечить:
осуществление эффективного контроля и надзора в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности на рынках товаров и услуг, а также недобросовестной конкуренции для получения монопольного положения на рынках, антиконкурентных соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов;
совершенствование системы контроля экономической концентрации с одновременным сокращением видов сделок и действий, подпадающих под указанный контроль, в том числе с учетом интеграции российской экономики в мировую экономическую систему;
разработку экономически точных методов антимонопольного регулирования, обеспечивающих определение монопольно высоких и низких цен, доминирующего положения хозяйствующих субъектов и доказательство злоупотребления этим положением с учетом определения географических и товарных границ соответствующих рынков;
установление исчерпывающего перечня процедур, порядков и правил рассмотрения заявлений, уведомлений и ходатайств, определения сроков предоставления информации;
совершенствование процедуры рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, направленное на обеспечение гарантии законности и обоснованности принятия решений антимонопольным органом;
прозрачность деятельности антимонопольного органа;
использование мер антимонопольного регулирования для защиты российских хозяйствующих субъектов от проявлений антиконкурентной практики крупных иностранных компаний как на внутреннем, так и международных рынках.
Особое внимание необходимо уделить вопросам развития и защиты конкуренции, а также анализу конкурентной среды на товарных и финансовых рынках.
В целях повышения ответственности хозяйствующих субъектов за нарушение антимонопольного законодательства необходимо, по нашему мнению, внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на увеличение размера административных санкций, а также расширение перечня нарушений антимонопольного законодательства, подлежащих наказанию в административном порядке.
Необходимо продолжать работу по сближению систем антимонопольного регулирования и проведению гармонизированной антимонопольной политики Российской Федерации с государствами-участниками СНГ в рамках создания единого экономического пространства.
Кроме того, следует развивать взаимодействие Российской Федерации и Европейского союза в области конкурентной политики в соответствии с задачами по созданию общего европейского экономического пространства с целью обеспечения единообразной среды функционирования хозяйствующих субъектов и недопущения дискриминации российских экспортеров при проведении иностранными антимонопольными ведомствами расследований дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Не достигнута пока стратегическая цель создания законодательной базы - как мы уже отмечали, в настоящее время проведение эффективной конкурентной политики в среднесрочной перспективе. Это позволяет говорить о необходимости не просто продолжить данную работу, а поднять ее на качественно новый уровень в соответствии с экономическими реалиями и новыми международными подходами к этой сфере регулирования. Работа по совершенствованию антимонопольного законодательства продолжается. В настоящее время идет работа по созданию комплексного федерального закона для регулирования конкурентных отношений, как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг, который назван его авторами "О защите конкуренции". Основным достоинством проекта, на наш взгляд, является объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым создается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязано действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг. Расширение уведомительной системы, а также снятие ряда барьеров и облегчение в целом административного бремени в экономике, предлагаемые в проекте закона, также могут оказать конструктивное влияние на деятельность крупных и мелких компаний в России.
Эта идея заслуживает одобрения, но поставленные цели абсолютно недостижимы при механическом соединении отдельных положений двух действующих в настоящее время законов, как это сделано в проекте. Несомненно, нуждается в совершенствовании и деятельность антимонопольного органа. Но можно ли требовать от него полноценной отдачи, если пятнадцатилетняя история (в 2005г. исполнилось 15 лет создания в России антимонопольного органа) этого нового звена в структуре исполнительной власти современной России представляет собой непрерывную череду реорганизаций.
Общепризнано, что конкуренция является основой развития рыночной экономики, способствует расширению производства, обеспечивает развитие научно-технического прогресса и оптимальное распределение ресурсов на товарных рынках. Реализация государственной конкурентной политики направлена на создание благоприятной бизнес - среды и оживление деловой активности во всех сферах экономики. Важнейшим условием развития рыночной экономики является обеспечение конкуренции, которая способствует наиболее эффективному распределению финансовых ресурсов. В настоящее время одним из институциональных ограничений развития является недостаточная эффективность принимаемых мер, направленных на развитие конкуренции и ограничение монополистической деятельности.
Правомерно выделить два основных подхода к определению целей и задач конкурентной политики.
Один подход базируется на том, что если процессы экономической концентрации, происходящие в той или иной отрасли экономики и связанные с созданием более крупной компании, могут в итоге привести к уходу с рынка ее конкурентов или снижению доли рынка, занимаемой ее конкурентами, до уровня, при котором последние больше не смогут эффективно конкурировать с укрупняющейся компанией, то такое слияние подлежит запрету, даже несмотря на то, что в выигрыше от создания крупной компании в данной конкретной отрасли могут оказаться потребители продукции отрасли (за счет действия эффекта масштаба, снижения издержек, снижения цен). Такой подход означает приоритет защиты конкурентов друг от друга: чем их больше, тем лучше.
Другой подход заключается в следующем. Если укрупнение производства в отрасли может привести, во-первых, к расширению предложения на рынке товаров более высокого качества по более привлекательным ценам, то есть на более выгодных для потребителя продукции условиях, чем готова была предложить каждая из прежде раздельно существующих компаний, а во-вторых, к появлению у конкурентов образовавшейся крупной компании более сильного стимула и возможностей улучшить характеристики предлагаемой продукции, то государство должно содействовать таким процессам. Данный подход означает приоритет защиты конкуренции как таковой вне зависимости от количества конкурентов на рынке. Интерес потребителей - первичен. Учитывается способность рынка к саморегулированию.
Вхождение России в систему глобальных экономических связей выдвигает качественно новые задачи перед российской государственной экономической политикой в целом, и перед конкурентной политикой в частности.
Антимонопольное законодательство России сохраняет существенные различия с международными нормами. Так, при контроле экономической концентрации пороговым показателем, который используется антимонопольными органами России в качестве критерия необходимости рассмотрения сделок или действий хозяйствующих субъектов, является сумма активов юридических лиц - участников сделки или движения по последнему балансу. В большинстве же зарубежных стран таким критерием является годовой объем реализации товаров (услуг). При этом часто используется совокупность двух критериев - мировых оборотов и оборотов внутри страны. Такой подход используется, в частности, в ЕС, в Восточно-европейских странах, на Украине. В данном случае российская специфика определяется действующей бухгалтерской отчетностью, не позволяющей четко идентифицировать обороты компаний. При этом следует иметь в виду, что это различие делает российскую систему контроля экономической концентрации несовместимой с зарубежной, что снижает возможности взаимодействия антимонопольных органов, налагает дополнительное бремя на компании. По мере перехода России на международные стандарты бухгалтерской и финансовой отчетности, необходим будет и переход антимонопольных органов на новые критерии оценки процессов экономической концентрации и хозяйственной деятельности компаний.
Последующее сближение российского антимонопольного законодательства с международными нормами предопределяется международными обязательствами Российской Федерации. В частности, такие положения предусмотрены статьей 53 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, концепцией создания общеевропейского экономического пространства.
Сегодня одна из самых актуальных задач в реализации конкурентной политики - преодоление сращивания бизнеса с органами власти всех уровней, которое порождает акты, действия и соглашения властей, ограничивающие конкуренцию. В настоящее время к административным барьерам в виде региональных запретов на перемещение продукции и услуг по территории страны, введения незаконного лицензирования, создания преимуществ предпринимателям собственного региона прибавились акты, связанные с монополизацией отдельных рынков путем создания властями унитарных предприятий с монопольными полномочиями.
Более того, появились федеральные законы, разрешающие федеральным органам исполнительной власти совмещать властные и хозяйственные полномочия, что прямо противоречит пункту 2 статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Реализация этих задач призвана обеспечить эффективное функционирование российских товарных и финансовых рынков, сбалансированную защиту интересов производителей и потребителей, способствовать устойчивому развитию экономики в целом.
Весьма актуальным является вопрос применения российскими антимонопольными органами практики принудительного разделения компаний, занимающих доминирующее положение на рынке и осуществляющих монополистическую деятельность. Наличие возможности применения принудительного разделения (выделения) имеет немаловажное значение в создании условий для развития конкуренции на товарных рынках и способствует демонополизации экономики в целом. Однако применение данной принудительной меры к хозяйствующим субъектам имеет ряд объективных сложностей. Принудительное разделение или выделения является вмешательством в хозяйственную деятельность юридических лиц, которое на основании пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только на основании закона.
Важным является тот факт, что действующая редакция статьи 19 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" значительно сузила возможность антимонопольного органа применить к хозяйствующим субъектам такую меру, как разделение или выделение. Предписание может быть вынесено только в отношении лиц, осуществляющих монополистическую деятельность, то есть злоупотребляющих своим доминирующим положением на товарном рынке, а также заключивших соглашение или осуществляющих согласованные действия, ограничивающие конкуренцию.
...Подобные документы
Сущность антимонопольного регулирования и механизм его реализации. Оценка социально-экономического развития Краснодарского края. Направления государственной антимонопольной политики в регионе. Перспективы развития антимонопольного регулирования в России.
дипломная работа [3,5 M], добавлен 24.01.2018Область проблем антимонопольного регулирования в России. Предложения по стимулированию конкуренции на рынках. Корректировка законодательства в отношении естественных монополий и реорганизация государственных предприятий. Развитие малого бизнеса.
курсовая работа [57,0 K], добавлен 25.03.2011Теоретические аспекты антимонопольного регулирования. Монополизация рынка: общая характеристика, последствия и показатели уровня концентрации. Оценка эффективности антимонопольного регулирования на примере рынка нефтепродуктов Российской Федерации.
курсовая работа [676,7 K], добавлен 07.11.2012Природа естественных монополий, методы и возможности их государственного регулирования. Анализ деятельности естественных монополий и их вклад в развитие экономики России. Сравнительный анализ антимонопольного законодательства России и зарубежных стран.
курсовая работа [591,4 K], добавлен 08.11.2011Базовые основы антимонопольного законодательства, акт Шермана. Системы органов антимонопольного регулирования, характеристика российского антимонопольного законодательства и его сравнительный анализ с аналогичными системами некоторых зарубежных стран.
курсовая работа [742,0 K], добавлен 20.10.2010Модель естественной монополии и причины ее возникновения. Государственное вмешательство в экономическую деятельность естественных монополий. Процесс регулирования естественных монополий. Сравнительный анализ антимонопольного регулирования РФ и США.
курсовая работа [155,8 K], добавлен 23.05.2008Предмет, научные основы и концепции государственного регулирования экономики, роль и место государства в экономических системах и моделях рыночной экономики. Понятие, сущность и виды общегосударственного планирования и антимонопольного регулирования.
курс лекций [1,4 M], добавлен 31.01.2012Понятие и сущность государственного регулирования естественных монополий. Основные цели и задачи реформирования естественных монополий в Российской Федерации. Перспективы развития и направления антимонопольного регулирования естественных монополий.
курсовая работа [66,5 K], добавлен 07.04.2015Понятие и сущность монополии, ее последствия. Теоретические аспекты и методы антимонопольного регулирования. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в сфере антимонопольной политики, а также примеры применения ее на практике.
курсовая работа [73,6 K], добавлен 06.09.2010Сущность и причины возникновения естественных монополий. Основы и исторические аспекты антимонопольного регулирования. Основные направления регулирования естественных монополий и способы их осуществления. Источники и цели антимонопольной политики.
курсовая работа [154,7 K], добавлен 28.05.2015Теоретические аспекты изучения антимонопольного регулирования естественных монополий в РФ: понятие, сущность государственного регулирования, система органов управления. Нормативно-правовое регулирование и пути реформирования естественных монополий в РФ.
курсовая работа [53,0 K], добавлен 30.11.2010Анализ теоретических основ монополизации. Характеристика состояния российской нефтепереработки. Сравнительный анализ российской, американской и европейской системы антимонопольного регулирования. Исследование конкурентных отношений в монопольной среде.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 08.07.2011Рассмотрение проблем, целей и задач антимонопольного регулирования. Осуществление баланса антимонопольного регулирования. Описание функций государственного управления в данной сфере. Изучение основных идей, выдвинутых представителями теорий монетаризма.
реферат [59,0 K], добавлен 10.02.2015Виды монополистической деятельности. Формы недобросовестной конкуренции. Система антимонопольного регулирования экономики. Основные причины и виды рисков, их влияние на деятельность предприятия. Государственное регулирование естественных монополий.
контрольная работа [53,4 K], добавлен 23.03.2013Сущность и причины монополизации рынка, характерные черты и виды монополий. Отрицательное влияние монополизации на развитие экономики. Антимонопольное регулирование в России, проблемы и направления совершенствования антимонопольного регулирования.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 23.01.2016История возникновения естественных монополий. Антимонопольное регулирование в России. Перспектива развития вступления России в ВТО. Проблемы монополизации хозяйственной жизни. Конкуренция на товарных рынках. Соблюдение антимонопольного законодательства.
курсовая работа [153,2 K], добавлен 25.05.2014Оценка степени влияния антимонопольного регулирования на уровень конкуренции в сфере государственных закупок в Российской Федерации. Признаки, указывающие на возможность сговора в сфере государственных закупок в США. Предпосылки и суть реформы 2005 года.
дипломная работа [96,4 K], добавлен 27.11.2014Сущность монополизации, цели и механизмы ее функционирования. Формирования и развития монополий в современной России. Характеристика антимонопольной политики Российской Федерации, изучение основных проблем антимонопольного регулирования в стране.
курсовая работа [89,5 K], добавлен 19.01.2014Виды монополии: естественная, административная и экономическая. Становление антимонопольного регулирования и специфика антимонопольного законодательства в Республике Беларусь. Формирование и развитие конкурентной среды на товарных рынках республики.
курсовая работа [86,7 K], добавлен 09.12.2012Роль конкуренции в рыночной экономике. Методы регулирования естественных монополий. Антимонопольное законодательство в России. Органы регулирования естественных монополий в России. Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США.
курсовая работа [936,1 K], добавлен 03.09.2011
