Экономико-правовые основы антимонопольного регулирования национальной экономики
Методы антимонопольного регулирования национальной экономики. Анализ антимонопольного регулирования экономики России. Эволюция антимонопольного законодательства. Перспективы использования рыночного регулирования тарифов отраслей естественных монополий.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.03.2013 |
| Размер файла | 208,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Реализация положений статьи 19 еще в большей степени затруднена наличием обязанности антимонопольного органа доказывать, что разделение или выделение приведет к развитию конкуренции.
Нами были разработаны следующие предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства. Они сводятся к следующему:
1. Действующая редакция Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" одной из форм злоупотребления доминирующим положением называет установление доминирующим субъектом необоснованно высоких или низких цен на соответствующую финансовую услугу. Вместе с тем, ни Закон, ни принятые в развитие его положений подзаконные акты не раскрывают понятие "необоснованно высоких или низких цен на финансовую услугу", что затрудняет доказательство злоупотребления доминирующим положением.
При применении правовых норм возникают споры между финансовыми организациями и антимонопольными органами о том, что считать необоснованными ценами.
2. Действующей редакцией статей 13 и 14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлено, что сотрудники, уполномоченные федеральным антимонопольным органом в целях выполнения возложенных на них функций, имеют право беспрепятственного доступа как в органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, так и в коммерческие, некоммерческие и иные организации и учреждения для ознакомления с необходимыми документами. При этом предполагается, что деятельность сотрудников федерального антимонопольного органа по ознакомлению с документацией в любой организации или учреждении осуществляется с участием органов милиции, обязанных обеспечить беспрепятственный доступ к необходимой информации. На практике это приводит к многочисленным злоупотреблениям в отношении коммерческих и некоммерческих организаций. Зачастую органы милиции используются в качестве инструмента силового давления на конкурирующую организацию. Наносится моральный, а иногда и физический ущерб сотрудникам проверяемых организаций, уничтожаются материальные ценности.
Статьи 13, 14 и 17 содержат внутренние противоречия. Так пунктом 2 статьи 17 установлено, что федеральный антимонопольный орган не вправе требовать представления информации, не предусмотренной перечнем, утверждаемым федеральным антимонопольным органом. В то же время, содержание статей 13 и 14, а также абзаца 1 пункта 2 статьи 17 позволяет расширительно толковать перечень информации, которую организация обязана предоставлять проверяющему. Это противоречие в законе приводит к тому, что при ознакомлении с информационными фондами и деловой документацией организаций представителем антимонопольного органа может быть затребована любая информация о деятельности организации и, зачастую, информация, составляющая коммерческую тайну, просто похищается.
Кроме того, предлагается исключить часть вторую статьи 13, предусматривающую участие органов милиции в процедуре ознакомления с необходимой информацией. Это будет способствовать формированию нормальных, цивилизованных отношений между государством в лице проверяющего федерального антимонопольного органа и коммерческими и некоммерческими организациями.
В части определения объема необходимой для проверки информации предлагается также дополнить статью 17 Закона положением, в соответствии с которым федеральный антимонопольный орган не вправе требовать представления информации, не предусмотренной перечнем информации, утверждаемым федеральным антимонопольным органом.
3. В соответствии со статьей 18 ФЗ от 22 марта 1991 года № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического лица осуществляются: получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом основных производственных средств другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10 процентов балансовой стоимости основных производственных средств хозяйствующего субъекта, отчуждающего имущество".
В соответствии с действующим законодательством, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В процессе осуществления своей уставной деятельности большое количество юридических лиц арендует нежилые помещения, как у собственников, так и у арендаторов этих нежилых помещений; причем количество арендуемых одной компанией помещений может превышать десятки и даже сотни. Требование закона о необходимости предварительного согласия антимонопольного органа на совершение подобных сделок создает барьер для развития компаний, т.к. процедура подготовки ходатайства и получения согласия занимает длительное время.
На основании изложенного, считаем антимонопольный контроль в данной области избыточным и предлагаем исключить из статьи 18 Закона необходимость предварительного согласия в случае получения основных производственных средств или нематериальных активов в пользование или владение.
Также считаем необходимым в абзаце статьи 18 "получение в собственность или пользование одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего имущество" установить минимальную балансовую стоимость такого имущества (например: 10000 МРОТ). В этом случае согласие ФАС будет требоваться, если стоимость активов выше этой суммы.
На наш взгляд, необходимо законодательно зафиксировать требование согласовывать нормативные акты в области экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной политики. При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями государственной власти, отвечающими за разработку мероприятий экономической политики. Нужно разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области промышленной политики. Должна быть законодательно установлена "цена вопроса": ради чего конкуренция может быть ограничена? Недопустимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными ведомственными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентного соперничества допустимо исключительно ради повышения надежности экономических субъектов, защиты прав потребителей, в конечном счете, ради более высокой экономической эффективности, обеспечения устойчивости экономического роста. Активная конкурентная политика предполагает в том числе создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций. Необходима большая открытость конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка: органы, отвечающие за разработку экономической политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных нормативных актов и целей антимонопольного регулирования.
3.2 Перспективы использования рыночного регулирования тарифов отраслей естественных монополий
Практически во всех странах есть группы отраслей, выведенных из-под действия антимонопольных законов. Это, так называемые, отрасли прямого регулирования, в которых государство специально устанавливает и охраняет доминирующее положение производителей, независимо от формы собственности. Они известны также под названием "естественные монополии" Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики - М.: Финансы и статистика, 2003г. с. 367.
Речь идет о тех видах деятельности, в которых по технологическим и иным условиям не может быть конкуренции. Это отрасли, организованные по принципу крупномасштабного сетевого хозяйства с дорогостоящим оборудованием (такое хозяйство не может быть продублировано на его территории); отрасли, где объем спроса задан технологией (например, емкостью кабелей связи, числом частот эфира); отрасли, в которых только крупномасштабное производство имеет низкие издержки, а продукцией пользуются практически все, и потребителей следует защищать от дискриминации и от монопольно высоких цен. Это отрасли общественного пользования, к которым относятся электроэнергетика, газовое хозяйство, водоснабжение, а также железнодорожный, воздушный и муниципальный транспорт, связь, радиовещание и телевидение. Доступ в эти отрасли регулируется разрешениями соответствующей администрации, которая руководствуется балансом спроса и предложения в данном районе (на транспорте - по маршрутам), чтобы спрос в районе (маршруте) был полностью покрыт и не слишком сильно превышен.
Так создается территориальная монополия поставщика, который должен быть достаточно крупным, чтобы обеспечивать экономию на масштабах деятельности. Предприятия в этих отраслях не могут закрываться (даже временно) без разрешения государственной администрации и обязаны обслуживать всех клиентов без дискриминации. Им вменяется в обязанность подавать в органы исполнительной власти планы капиталовложений развития и капитального ремонта оборудования, а также калькуляцию себестоимости по монопольной продукции, балансовую оценку имущества и бухгалтерскую отчетность, т.е. сведения, которые в других отраслях составляют коммерческую тайну предприятий.
Тарифы на продукцию (услуги) этой группы отраслей регулируются государством, и в случаях резкого роста издержек (например, при повышении цен на топливо для электростанций) государство субсидирует тарифы из бюджета.
Регулирование естественных монополий опирается на специальные нормативные акты, относящиеся к сфере антимонопольного законодательства.
Основными методами регулирования являются: ценовое регулирование, т.е. прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и установление минимального уровня их обеспечения в соответствии с российским законодательством. Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.
Существует твердая убежденность в необходимости государственного регулирования тарифов естественных монополий. Применение госрегулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производится единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями неэффективна по технологическим или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек.
Однако концентрация производства и возможность диктовать свои условия рынку зачастую способствуют злоупотреблению монополистом своим положением. Принято считать, что факты злоупотребления сводятся к завышению цен на свою продукцию, завышению издержек в случае государственного регулирования тарифов и дискриминации по отношению к другим субъектам рынка. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознать извне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, как правило, тщательно скрываемой информацией (проблема асимметрии информации).
По изложенным выше причинам, необходимость государственного регулирования тарифов не ставилась и не ставится под сомнение. При этом часто забывается, что ценовое регулирование является, в соответствии со статьей 6 федерального закона от 17 августа 1995 года № 143-ФЗ "О естественных монополиях", только одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Причем обязательность применения этого метода законодательно не закреплена. Государство часто идет по пути прямого регулирования цен на услуги естественных монополий, основными задачами которого являются:
достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара;
определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных потребителей;
стимулирование естественных монополий к сокращению издержек и излишней занятости;
использование возможностей ценовых механизмов регулирования при проведении стабилизирующей макроэкономической политики.
Однако само по себе прямое регулирование тарифов вовсе не означает, что государственная политика в области естественных монополий осуществляется эффективно. Выводы можно сделать только после анализа ряда факторов. В России цены на продукцию естественных монополий регулировались государством на протяжении всего периода рыночных преобразований. Таким образом, уже сейчас можно провести анализ тенденций и просмотреть динамику изменения тарифов, которые сложились в секторах естественных монополий в период прямого государственного регулирования тарифов.
Динамика изменения тарифов естественных монополий на протяжении 1991-2004 годов, на первый взгляд, не дает четкого, однозначного представления о темпах их прироста по сравнению с другими отраслями экономики (Приложение 1). Рост цен на продукцию естественных монополий в 1991-2004 гг. был следующим: индекс цен на электроэнергию вырос в 81101,26 раза, на железнодорожные грузоперевозки - 51029,42 раз, на естественный газ - 31 108,73 раз. Индекс цен производителей промышленной продукции за этот период вырос в 70073,81 раза. Таким образом, из всех естественных монополий лишь рост тарифов на электроэнергию превысил средний показатель по экономике, который составил 70373,81 раз. Показатели других отраслей также неоднородны. Больше всех выросли цены в топливной промышленности - в 164971,92 раза, а меньше всего в легкой промышленности - в 21630,25 раз. То есть разрыв между наиболее "дорогой" и "дешевой" отраслями составил более 7,5 раз Николаев И., Ефимов С. Перспективы отмены государственного регулирования тарифов естественных монополий // Общество и экономика, 2005г., №4, с. 71-72. .
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 576 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 годах" для всех предприятий-монополистов устанавливались предельные уровни рентабельности продукции (работ, услуг). А в соответствии с постановлением Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. №55 "О мерах по либерализации цен" для товаров и услуг, имеющих социальную значимость (это достаточно широкий список), утверждались предельные коэффициенты повышения цен и тарифов.
Нормативная база по госрегулированию тарифов в отраслях естественных монополий в 1992 году только формировалась, причем с разной скоростью и разной глубиной проработки. Первым документом, устанавливающим условия деятельности монополистов (в том числе естественных монополий), было постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 576 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 годах". Следовательно, также можно констатировать и характерную для того времени нормативно-правовую непроработанность данного вопроса.
Таким образом, по совокупности причин (кризис, 1991 г. - последний год всеобщего тарифного госрегулирования, неоднозначность динамики в 1992г.) 1991-1992 гг. предлагается не учитывать в сравнительном анализе динамики тарифов естественных монополий.
Также специально рассмотреть для корректности анализа предлагается 1997-1999 гг. В 1997-1998 гг. жесткая ограничительная тарифная политика по отношению к естественным монополиям стала одним из "коньков" правительства "младореформаторов".
К сожалению, "перегиб" ее заключался в том, что экономические основания такой политики стали подменяться внеэкономическими. Особенно наглядно это видно на примере железнодорожного транспорта. Индекс цен на железнодорожные грузоперевозки в 1998 году составил всего 0,81, при том, что индекс цен производителей промышленной продукции равнялся 1,23. С точки зрения экономики подобные инициативы тогдашнего руководства МПС России (а именно оно инициировало снижение тарифов) не выдерживали никакой критики.
Такими же внеэкономическими были причины того, что годом ранее (1997 год) ни на процент не выросли цены на газ. Разница лишь в том, такой результат был обеспечен вопреки желанию монополии. Так что это вполне можно назвать "внеэкономическим принуждением".
В 1999 году правительству удалось "зажать" тарифы естественных монополий. В этих отраслях индексы роста цен были значительно ниже по сравнению с отраслями рыночного тарифообразования: цены выросли от 10% в железнодорожной отрасли, до 22% - в газовой. Правительство в то время стремилось "сбить" инфляцию, вызванную последствиями кризиса 1998 года. Опасения высокой инфляции были более чем обоснованными, потому что общий прирост цен производителей промышленной продукции составил 67%, а в топливной промышленности цены в 1999 году выросли и вовсе на 135%.
Однако уже в 2000 году монополисты "взяли свое". Нет, государство не отказывалось от политики тарифного сдерживания, однако и оно не могло не понимать, что для монополий должно наступить время компенсационного роста тарифов. Оно и наступило: цены на электроэнергию выросли на 40%, на газ - на 63%, на железнодорожные грузоперевозки - и вовсе на 69%. Для сравнения, в среднем рост цен в других отраслях составил в 2000 году 20-30% (за исключением топливной промышленности, где цены выросли на 55%).
Таким образом, в 1997-2000 гг. тарифы естественных монополий сначала более чем сдерживались, потом это сдерживание было компенсировано. Получается, что данный временный промежуток не должен, в целом, исказить картину 1993-2004 гг.
При сравнительном анализе динамики цен в отраслях промышленности в 1993-2004 гг. выясняется, что цены в отраслях естественных монополий росли в целом более высокими темпами по сравнению с другими отраслями. Абсолютное первенство принадлежит газовой отрасли, индекс роста цен составил в 1993-2004 гг. 1240,38. Далее идут железнодорожные грузоперевозки с показателем 726,53 и электроэнергия - 676,97. Из всех других отраслей сопоставимой по темпам роста цен оказалась только черная металлургия - 1008,39, и топливная промышленность - 778,44. Общий же индекс цен производителей промышленной продукции составил 612,3 7.
Таким образом, вывод следующий: несмотря на госрегулирование тарифов отраслей естественных монополий, основной целью которого является их сдерживание, в этих отраслях наблюдался в целом более высокий ценовой рост по сравнению с отраслями, где применяется рыночное тарифообразование. Тогда закономерно встает вопрос об эффективности и целесообразности государственного регулирования тарифов естественных монополий.
Безусловно, устанавливая максимальный размер тарифов, государство решает главную задачу - не допускает их увеличения больше, чем считает нужным. А значит, оно контролирует не только экономические, но социальные последствия. Однако устанавливаются тарифы не в одностороннем порядке, а с учетом позиции самих естественных монополий. Они, в свою очередь, постоянно ссылаются на возрастающие внутренние затраты, на изношенность оборудования и на изменение мировой конъюнктуры.
В последнее время в числе аргументов, обосновывающих необходимость повышения тарифов, естественные монополии стали называть и их собственное реформирование (это утверждение верно даже в отношении ОАО "Газпром", о реформировании которого можно говорить с известной долей условности). Аргумент этот достаточно серьезный, потому что реформирование особенно в нашей стране, действительно, дело капиталоемкое.
Свои тарифные заявки монополисты формируют по старому "советскому" принципу: "проси больше - все равно дадут меньше". Так вот этого "меньше", как показывает практика, бывает вполне достаточно. Более того, тарифный рост в отраслях естественных монополий оказывается более высоким по сравнению с отраслями рыночного тарифообразования.
Нынешняя система тарифообразования, как это ни парадоксально, удовлетворяет обе стороны. Регулятор, получив заявку от предприятия-монополиста, считает "делом чести" снизить запрашиваемую тарифную надбавку. Он это и делает. Однако даже после этого "урезания" тарифы оказываются вполне приемлемыми для монополии, ведь последняя, как уже отмечалось, заранее "закладывается" на подобного рода корректировки. Все удовлетворены, хотя монополист, конечно, вида не показывает, а тарифы реально оказываются завышенными.
Что касается невозможности реформирования без опережающего повышения тарифов, то необходимо учитывать, что как раз такой опережающий рост способен затормозить все реформы. Если можно "взять" тарифами, то зачем реформироваться? Поэтому реформирование и повышение тарифов должны идти, как минимум, одновременно. Лучше, на самом деле, чтобы реформы даже шли с опережением.
Процедура утверждения федеральными органами исполнительной власти тарифов фактически выводит естественные монополии из-под действия федерального закона от 22 марта 1991 года № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Ведь даже в случае установления заведомо завышенных тарифов (по сравнению со среднеэкономическими показателями) обвинить естественные монополии в установлении монопольно высоких цен будет невозможно. Очевидно, что в такой ситуации естественные монополии пытаются любой ценой добиться повышения тарифов на необходимую им величину. Обвинения в отношении естественных монополий, конечно, раздаются. Но формально они - "не по адресу". Правительство приняло решение - оно и должно отвечать.
Сегодня у правительства имеются достаточно веские основания для того, чтобы отказаться от государственного (прямого или опосредованного) регулирования тарифов естественных монополий. Сравнительный анализ такого регулирования с рыночным регулированием представляется небезынтересным (табл.3.1). В данном случае под рыночным регулированием понимается регулирование естественных монополий в рамках антимонопольного законодательства.
При административном установлении тарифов стимулы монополии к сокращению издержек ослабляются. Монополии сосредотачиваются на "выбивании" максимально высоких тарифов. При этом ответственность за уровень тарифов ложится на государство. Конечно, в случае непринятия со стороны правительственных органов предложений монополистов, последние вынуждены проводить работу и по снижению издержек. Однако это именно вынужденные шаги с их стороны.
Отмена же прямого регулирования цен даст ощутимый толчок естественным монополиям для оптимизации собственных издержек. Оказавшись в равной с другими субъектами хозяйственной деятельности ситуации и подчиняясь исключительно нормам антимонопольного законодательства, естественные монополии получат больший стимул снижать издержки, нежели завышать тарифы, постоянно рискуя попасть под санкции контролирующих органов. Снижение издержек во многом становится естественным, а не вынужденным.
Кроме того, эффективность рыночного контроля проявится в снижении государственных издержек, связанных с постоянным пересмотром тарифов, а также с финансированием органов власти, выполняющих функции государственного регулирования тарифов.
Определенные трудности может также представлять процесс реформирования естественных монополий, требующий дополнительных инвестиций. Это значит, необходимо либо найти дополнительные источники инвестиций, либо монополиям придется увеличить собственную прибыль, что, скорее всего, отразится на уровне тарифов.
Сами естественные монополии находятся в двоякой ситуации (табл.3.2). С одной стороны, централизованное установление тарифов избавляет их от многих проблем. Они не несут ответственности перед антимонопольными органами даже в случае установления заведомо завышенных тарифов; монополии фактически застрахованы от неудачных инвестиций, так как затраты будут включены в тарифы, а значит перенесены на потребителей; нет необходимости в серьезном сокращении издержек.
С другой стороны, существуют не менее значимые минусы. Административный контроль не позволяет естественным монополиям самостоятельно выстраивать стратегию на сколько-нибудь длительный период.
Ответственность перед антимонопольными органами в случае рыночного регулирования вряд ли можно отнести к недостаткам. Фактически происходит замена одного контролирующего органа на другой. При этом действия антимонопольных органов носят однозначно более прозрачный и прогнозируемый характер. Кроме того, даже в случае санкций со стороны контролирующих органов у монополий всегда будет возможность опротестовать вердикт в суде.
Кроме того, подобного рода ответственность, вообще-то говоря, можно отнести и к плюсам. Ведь она будет вынуждать естественные монополии не выпрашивать тарифы, а оптимизировать свою деятельность, отказываясь от дополнительных расходов, одновременно внедряя прогрессивные технологии управления.
Таблица 3.1.
Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения государства
|
Государственное регулирование |
Рыночное регулирование |
|||
|
Плюсы |
Минусы |
Плюсы |
Минусы |
|
|
1. Государство решает главную задачу не допускает увеличения тарифов больше, чем считает нужным. 2. Легкость контроля за уровнем цен на продукцию естественных монополий. 3. Возможность административного воздействия на деятельность естественных монополий. 4. Учет социальных последствий при установлении тарифов. |
1. Естественные монополии стремятся установить максимально высокие тарифы. 2. Государство несет ответственность за уровень назначаемых та рифов. |
1. Снижение государственных издержек, связанных с практикой установления тарифов. 2. Сосредоточение всех контрольных функций в одном (антимонопольном) органе. 3. Монополиям в целом не выгодно завышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. 4. У естественных монополий появляется больший стимул снижать издержки, нежели повышать тарифы. |
1. Трудно доказать факт злоупотребления доминирующим положением со стороны естественных монополий. 2. Механизм раз решения подобных дел через судебную систему еще не отработан. 3. Срок рассмотрения дела может занять длительное время. |
Таблица 3.2.
Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения естественных монополий
|
Государственное регулирование |
Рыночное регулирование |
|||
|
Плюсы |
Минусы |
Плюсы |
Минусы |
|
|
1. Перекладывание ответственности за уровень тарифов на государственные органы, принимающие соответствующие решения. 2. Отсутствие контроля со стороны антимонопольных органов. 3. Возможность установления более высоких тарифов, чем при рыночном регулировании. 4. Отсутствуют стимулы снижения издержек. 5. Страховка от неудачных инвестиций, так как затраты будут перенесены на потребителей. |
1. Нельзя установить тарифы выше или ниже, чем определило правительство РФ. 2. Нельзя в одно - стороннем порядке изменять тарифы. 3. Снижать издержки иногда просто невыгодно, так как на величину снижения издержек в следующем периоде могут быть снижены тарифы. 4. При установлении тарифов не полностью учитываются интересы естественных монополий. |
1. Тарифы устанавливаются самой монополией. Следовательно, на стадии ценообразования государство не вмешивается в деятельность компании. 2. Независимо от уровня тарифов у естественных монополий есть возможность доказать их обоснованность через суд. |
1. Ответственность за установление Завышенных тарифов перед антимонопольным органом. |
Для потребителей услуг естественных монополий также можно выделить преимущества и недостатки государственного и рыночного регулирования тарифов (табл.3.3.).
Пожалуй, главным плюсом государственного регулирования для потребителей является учет государством социального аспекта. То есть независимо от экономических предпосылок государство всегда оглядывается на возможности населения по оплате услуг естественных монополий. В кризисных же ситуациях государство может пойти на еще более радикальные меры и сознательно занижать тарифы с целью сглаживания последствий кризисов. Другое дело, что впоследствии, как показывает практика, цены все равно "берут свое". Однако в краткосрочной перспективе потребители действительно могут надеяться на учет государством их интересов.
Таблица 3.3.
Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения потребителей
|
Государственное регулирование |
Рыночное регулирование |
|||
|
Плюсы |
Минусы |
Плюсы |
Минусы |
|
|
1. Тарифы не могут быть выше, чем установило правительство РФ, то есть учитывается социальный аспект проблемы. 2. Тарифы устанавливаются на определенный срок. |
1. Тарифы устанавливаются на достаточно высоком уровне, о чем свидетельствует сравнительная динамика тарифов в регулируемых и нерегулируемых отраслях. |
1. Монополиям в целом не выгодно завышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. 2. В случае завышения тарифов есть возможность обратиться иском в антимонопольный орган. |
1. В случае злоупотребления монополией своим положением бремя дополнительных расходов ложится на потребителей. |
К минусам относится тот факт, что на протяжении всего периода экономических реформ (за исключением оговоренного периода 1991-1992 гг.) тарифы естественных монополий росли более высокими темпами по сравнению с ценами на продукцию почти всех других отраслей экономики. Это значит, что государство не в состоянии было удерживать их хотя бы на уровне среднеэкономических показателей в долгосрочной перспективе. То есть можно констатировать, что, начиная с 1993 года, потребитель переплачивал за услуги естественных монополий.
Важно и то, что государственное регулирование не оставляет возможности потребителям установленные тарифы опротестовывать. В условиях же рыночного ценообразования всегда есть возможность обратиться с иском в суд.
С точки зрения потребителей, главным плюсом является то, что монополиям в целом становится не выгодно повышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. При госрегулировании угрозы санкций нет. Таким образом, действенность рыночного регулирования оказывается выше по сравнению с госрегулированием.
При этом необходимо учитывать, что нет, естественно, и традиционной в рыночной среде угрозы, когда цены конкурентов оказываются ниже, ведь положение монополиста сохраняется.
Отрицательным моментом могут стать возможные злоупотребления естественными монополистами своим положением. Проблема заключается не только в факте пресечения подобных действий, но и в отработке механизма компенсации потребителям потерь, которые они понесли в результате необоснованного завышения цен монополиями.
Основные минусы рыночного механизма регулирования тарифов связаны с недостатками действующего антимонопольного законодательства. Однако эти недостатки касаются не исключительности естественных монополий, как объектов антимонопольного контроля, а общих недостатков конкурентного законодательства, проявляющихся также и в конкурентных секторах экономики. Таким образом, стоит говорить в целом о совершенствовании антимонопольного законодательства, в том числе и в отношении регулирования естественных монополий.
Из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы:
1. Начиная с 1993 года, в целом сохраняется тенденция опережающего роста тарифов естественных монополий по сравнению с показателями других отраслей экономики. Государственное регулирование тарифов естественных монополий не обеспечивает их более умеренный рост по сравнению с динамикой цен отраслей рыночного тарифообразования.
2. Действующая система регулирования тарифов естественных монополий показывает, что в настоящее время государство может одновременно реализовывать двухуровневую систему контроля: внешний контроль, выраженный в установлении тарифов путем принятия соответствующих правительственных решений, и внутренний, основывающийся на решениях представителей государства в совете директоров. Дублирование двух видов контроля является, на наш взгляд, излишним, и в этом случае от внешнего контроля вполне можно отказаться.
3. Программы реформирования отраслей естественных монополий предусматривают сокращение функций государства, при расширении конкуренции. Однако полного отказа от прямого государственного регулирования тарифов не планируется. Это является сдерживающим фактором реформирования.
Государственное регулирование тарифов естественных моно- полий должно быть заменено рыночными механизмами регулирования (через применение соответствующих норм антимонопольного законодательства).
Антимонопольное законодательство нуждается в серьезном ре формировании. Несовершенство действующего законодательства касается общих положений и проявляется не только в части регулирования деятельности естественных монополий, но и в отношении конкурентных секторов экономики.
Рыночное регулирование тарифов естественных монополий, как альтернатива государственному регулированию, в целом является более эффективным механизмом, позволяющим параллельно с учетом интересов потребителей услуг естественных монополий и государства качественно развиваться самим естественным монополиям.
Заключение
Проведенный анализ по выбранной проблемной области позволил сделать следующие выводы и предложения.
1. Конкуренция является основой развития рыночной экономики, способствует расширению производства, обеспечивает развитие научно-технического прогресса и оптимальное распределение ресурсов на товарных рынках. Реализация государственной конкурентной политики направлена на создание благоприятной бизнес-среды и оживление деловой активности во всех сферах экономики. Важнейшим условием развития рыночной экономики является обеспечение конкуренции, которая способствует наиболее эффективному распределению финансовых ресурсов. В настоящее время одним из институциональных ограничений развития является недостаточная эффективность принимаемых мер, направленных на развитие конкуренции и ограничение монополистической деятельности.
2. Функционирование монополий, результатом деятельности которых является ограничение конкуренции с целью получения монопольно высокой прибыли, оказывает негативное влияние на развитие экономики государства в целом. Поэтому во всех развитых странах осуществляется антимонопольное регулирование и создается специальное антимонопольное законодательство. Таким образом, осуществление монополистической деятельности происходит при четком регулировании со стороны государства, которое использует для этого следующие методы: ограничительные меры, контроль за усилением экономической концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запрет на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, реестр как инструмент антимонопольного контроля.
3. Изучив процесс эволюции антимонопольного законодательства в России мы обосновали, что трудности реализации антимонопольной политики в России, были вызваны тем, что антимонопольное регулирование по своей природе базируется на рыночных отношениях, которые в начальный период перехода нашей страны к рынку еще не были созданы. Эффективность антимонопольного регулирования напрямую зависела и зависит от взаимодействия антимонопольной и других видов экономической политики в большей степени, чем в зарубежных странах, где накоплен большой положительный опыт в этой сфере. В России меры по антимонопольному регулированию стали предприниматься в условиях, когда конкурентного рынка и рыночных отношений не было вообще, а антимонопольная политика рассматривалась как часть политики разгосударствления и создания рыночных отношений. Реалии сегодняшнего дня объективно свидетельствуют о необходимости активизации политики по поддержке конкуренции и увеличения эффективности функционирования антимонопольных органов. Для решения этой цели необходимо проводить работу по совершенствованию нормативно-правовой базы и методологического обеспечения.
4. Проведенный анализ российского законодательства наглядно доказывает необходимость разработки законодательных актов, которые в полной мере учитывали бы уже накопленный зарубежный и отечественный опыт в этой сфере и современные реалии российской экономики. В частности необходимо принять новый Закон "О конкуренции", так как действующий закон, по нашему мнению, не отвечает современным требованиям.
Особого внимания заслуживают вопросы упорядочения ответственности лиц, нарушивших антимонопольное законодательство, а также усиления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. В частности, необходимо усилить государственный контроль за соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов, ограничивающими конкуренцию, а также действиями властных органов на всех уровнях путем установления повышенной административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в отношении должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Что касается соглашений между хозяйствующими субъектами, в особенности направленными на раздел рынков по территориальному или продуктовому признакам, на создание препятствий конкурентам для входа на рынок, то необходимо ввести предварительный государственный контроль со стороны антимонопольных органов за заключением таких соглашений. Предлагается также введение прямой ответственности за монополистическую практику и недобросовестную конкуренцию путем установления высоких санкций за эти нарушения.
5. Наличие наряду с Законом о конкуренции других федеральных законов и нормативно-правовых актов, содержащих антимонопольные нормы, объясняется разнообразием и динамикой развития отношений, которые связаны с монополизацией экономики. Все они не могут быть урегулированы в рамках одного нормативного акта. Упомянутые федеральные законы включают нормы, например, уточняющие конкретные составы правонарушений, механизм государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, меры юридической ответственности, а также содержат нормы отсылочного характера.
Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе и естественных монополий, возложен на один государственный орган. В настоящий момент этим органом является федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ФАС). Эффективной деятельности ФАС в сфере антимонопольного регулирования мешает целый ряд недостатков имеющихся в действующим законодательстве среди которых мы выделили: невысокие штрафные санкции; длительные сроки рассмотрения судебных дел; избыточные полномочия контролирующего органа; неурегулированность проблемы ценовых сговоров.
6. Для совершенствования антимонопольного законодательства нами предложено
осуществление эффективного контроля и надзора в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности на рынках товаров и услуг, а также недобросовестной конкуренции для получения монопольного положения на рынках, антиконкурентных соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов;
совершенствование системы контроля экономической концентрации с одновременным сокращением видов сделок и действий, подпадающих под указанный контроль, в том числе с учетом интеграции российской экономики в мировую экономическую систему;
разработку экономически точных методов антимонопольного регулирования, обеспечивающих определение монопольно высоких и низких цен, доминирующего положения хозяйствующих субъектов и доказательство злоупотребления этим положением с учетом определения географических и товарных границ соответствующих рынков;
установление исчерпывающего перечня процедур, порядков и правил рассмотрения заявлений, уведомлений и ходатайств, определения сроков предоставления информации;
совершенствование процедуры рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, направленное на обеспечение гарантии законности и обоснованности принятия решений антимонопольным органом;
прозрачность деятельности антимонопольного органа;
использование мер антимонопольного регулирования для защиты российских хозяйствующих субъектов от проявлений антиконкурентной практики крупных иностранных компаний как на внутреннем, так и международных рынках.
В целях повышения ответственности хозяйствующих субъектов за нарушение антимонопольного законодательства необходимо, по нашему мнению, внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, направленные на увеличение размера административных санкций, аттестат о среднем общем (полном) образовании также расширение перечня нарушений антимонопольного законодательства, подлежащих наказанию в административном порядке.
Все эти, а также некоторые иные меры будут иметь важное значение для дальнейшего развития конкурентного права и конкурентной политики в Российской Федерации, позволят укрепить нормативно-правовую базу государственного антимонопольного регулирования и развития конкуренции, создать необходимые гарантии соблюдения законности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, а также в процессе их преобразования.
7. Государственное регулирование тарифов естественных монополий должно быть заменено рыночными механизмами регулирования (через применение соответствующих норм антимонопольного законодательства). Рыночное регулирование тарифов естественных монополий, как альтернатива государственному регулированию, в целом является более эффективным механизмом, позволяющим параллельно с учетом интересов потребителей услуг естественных монополий и государства качественно развиваться самим естественным монополиям.
Антимонопольное законодательство нуждается в серьезном реформировании. Несовершенство действующего законодательства касается общих положений и проявляется не только в части регулирования деятельности естественных монополий, но и в отношении конкурентных секторов экономики.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - М.: "Инфра-М", 2002г.
2. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М.: Юридическая литература, 1994г.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ
5. Уголовный Кодекс РФ, принят Государственной Думой 24 мая 1996г.
6. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // СЗ РФ. - 2002г. - N 41
7. Федеральный закон РФ от 23 июня 1999г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"
8. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995г. N 147-Ф О естественных монополиях // Собрание законодательства РФ. 1995г. N34
9. Федеральный закон РФ от 07.02.92г. № 230 в редакции ФЗ от 09.01.96 № 2-ФЗ О защите прав потребителей: // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992г. - № 15. - Ст.766; Собрание законодательства РФ. - 1996г. - № 3
10. Федеральный закон РФ от 14 июня 1995г. N 88-ФЗО государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"
11. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства"
12. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995г. N 52-ФЗ "О животном мире"
13. Федеральный закон РФ от 7 мая 1998г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"
14. Федеральный закон РФ от 21 февраля 1992г. N 2395-1 "О недрах"
15. Федеральный закон РФ от 9 августа 1995г. N 129-ФЗ "О почтовой связи"
16. Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995г. N 15-ФЗ "О связи"
17. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1992г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле"
18. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"
19. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
20. Федеральный закон "О рекламе" N 108-ФЗ от 18 июля 1995 года // Сборник законов РФ. 1995. № 22
21. Федеральный закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 года N 445-1
22. Федеральный закон "О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами" от 14 апреля 1998г. №63-ФЗ
23. Федеральный закон от 2 января 2000г. N 3-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 18 Закона РФ " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках "
24. Указ Президента РФ "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" от 28 апреля 1997г. N 425
25. Указ Президента РФ "Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации" от 6 марта 1995г. N 245
26. Указ Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004г. N 314
27. Постановление Правительства РФ "О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ" от 9 марта 1994г. N 191
28. Постановление Правительства РФ "О мероприятиях по решению задач государственной антимонопольной политики, демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках РФ в 1998-2000 годах" от 21 февраля 1998г. N 239.
29. Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992г. №576 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий монополистов в 1992-1993г. "
30. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004г. "Положение о Федеральной антимонопольной службе"
31. Приказ МАП РФ от 25 ноября 2003г. N 404 "О внесении изменений и дополнений в Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства"
32. Приказ МАП РФ от 27 октября 2003г. N 373 "О применении статей 5, 17, 18,19 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части установления наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта"
33. Антимонопольный орган Росси: создание, эволюция, перспективы // Законодательство и экономика, - М., 2005г., - №7 (255)
34. Андреев А., Гордейчик С., Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция, 1998г., №7
35. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики, 2005 г., № 5
36. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики, - М: "Финансы и статистика", 2003г.
37. Барышева А.В., Сухотин Ю.В. и др. Монополизм и антимонопольная политика. М.: Наука, 1994г.
38. Белов В.А. Количество, переходящее в качество // Законодательство, 2000г., №4.
39. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И., Костюк Г.В. Товарный рынок: структурный анализ концентрации и конкуренции. // Право и экономика, 1999г., № 7
40. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И., Основные тенденции антимонопольного регулирования в условиях переходной экономики России // Право и экономика", май, июнь 2003г.,№5, 6
41. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И., Государственное регулирование предпринимательской деятельности: антимонопольная практика // Право и экономика", июль, август 2003г., №7, 8
42. Варламова А.Н., О некоторых проблемах законодательства о конкуренции // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997 г., №1
43. Васильева Е. Торжество закона? // "ЮРИСТ", сентябрь 2003 г., № 39
44. Введение в публичное право. Часть 1. Саратов, 2003 г.
45. Восконский В.А., Корягина Г.И. О роли монополизма в современной экономике // Законодательство и экономика, 2005 г., № 7
46. Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика", январь 2004 г., №1
47. Долгих М.Г. Юридическая природа недобросовестной конкуренции // Законодательство, ноябрь 2003г., №11
48. Доклад МАП России "О конкурентной политике в Российской Федерации (1999-2004 гг.).М., 2005г.
49. Доклад "О развитии конкуренции на товарных рынках РФ". М.: ГКАП, 1997г.
50. Доклад "О конкурентной политике в РФ" М.: МАП, 1999г.
51. Доклад "О конкурентной политике в РФ (1999-2001 гг.)". М.: МАП, 2002г.
52. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, // Законодательство и экономика, июль 2002 г., №7
53. Еременко В.И. Новая редакция Закона о конкуренции: достижения и просчеты // Законодательство и экономика", февраль 2003 г., №2
54. Коньшина И. Акт Шермана: монополия и монополизация // Законодательство и экономика", август 2002г., №8
55. Коломийченко О.В., Котелкина Е.И. Регулирование естественных монополий. Санкт-Петербург, 2002г.
56. Модель Курно / В ст. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство // Вопросы экономики. - 1995г., № 12
57. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики, 2005г., № 9
58. Николаев И., Ефимов С. Перспективы отмены государственного регулирования тарифов естественных монополий // Общество и экономика, 2005г., № 4
59. "О развитии конкуренции на рынках РФ на федеральном и региональном (местном) уровне". М.: ГКАП, 1995; Информационный бюллетень; Антимонопольная политика, развитие конкуренции, защита прав потребителей и поддержка предпринимательства. М.: ГКАП, 1993г., № 1
60. Паращук С., Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию // Хозяйство и право", 1998г., №11
61. Паращук С.А. О конкурентном законодательстве России // Законодательство, март 1999 г., №3
62. Паращук С.А. Рынок как объект правового регулирования, // Законодательство", июль 2002 г., №7
63. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики, 2005 г., № 5
64. Самуэльсон П. Экономика - М.: Слово, 1964 г.
65. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 14.
66. Спектор Е.И. Введение запрета на совмещение функций органов исполнительной власти и субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Право и экономика", август 2003 г., №8
67. Стародубровская Н. Основы антимонопольной политики // Вопросы Экономики, - М., 1990г., №6
...Подобные документы
Сущность антимонопольного регулирования и механизм его реализации. Оценка социально-экономического развития Краснодарского края. Направления государственной антимонопольной политики в регионе. Перспективы развития антимонопольного регулирования в России.
дипломная работа [3,5 M], добавлен 24.01.2018Область проблем антимонопольного регулирования в России. Предложения по стимулированию конкуренции на рынках. Корректировка законодательства в отношении естественных монополий и реорганизация государственных предприятий. Развитие малого бизнеса.
курсовая работа [57,0 K], добавлен 25.03.2011Теоретические аспекты антимонопольного регулирования. Монополизация рынка: общая характеристика, последствия и показатели уровня концентрации. Оценка эффективности антимонопольного регулирования на примере рынка нефтепродуктов Российской Федерации.
курсовая работа [676,7 K], добавлен 07.11.2012Природа естественных монополий, методы и возможности их государственного регулирования. Анализ деятельности естественных монополий и их вклад в развитие экономики России. Сравнительный анализ антимонопольного законодательства России и зарубежных стран.
курсовая работа [591,4 K], добавлен 08.11.2011Базовые основы антимонопольного законодательства, акт Шермана. Системы органов антимонопольного регулирования, характеристика российского антимонопольного законодательства и его сравнительный анализ с аналогичными системами некоторых зарубежных стран.
курсовая работа [742,0 K], добавлен 20.10.2010Модель естественной монополии и причины ее возникновения. Государственное вмешательство в экономическую деятельность естественных монополий. Процесс регулирования естественных монополий. Сравнительный анализ антимонопольного регулирования РФ и США.
курсовая работа [155,8 K], добавлен 23.05.2008Предмет, научные основы и концепции государственного регулирования экономики, роль и место государства в экономических системах и моделях рыночной экономики. Понятие, сущность и виды общегосударственного планирования и антимонопольного регулирования.
курс лекций [1,4 M], добавлен 31.01.2012Понятие и сущность государственного регулирования естественных монополий. Основные цели и задачи реформирования естественных монополий в Российской Федерации. Перспективы развития и направления антимонопольного регулирования естественных монополий.
курсовая работа [66,5 K], добавлен 07.04.2015Понятие и сущность монополии, ее последствия. Теоретические аспекты и методы антимонопольного регулирования. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в сфере антимонопольной политики, а также примеры применения ее на практике.
курсовая работа [73,6 K], добавлен 06.09.2010Сущность и причины возникновения естественных монополий. Основы и исторические аспекты антимонопольного регулирования. Основные направления регулирования естественных монополий и способы их осуществления. Источники и цели антимонопольной политики.
курсовая работа [154,7 K], добавлен 28.05.2015Теоретические аспекты изучения антимонопольного регулирования естественных монополий в РФ: понятие, сущность государственного регулирования, система органов управления. Нормативно-правовое регулирование и пути реформирования естественных монополий в РФ.
курсовая работа [53,0 K], добавлен 30.11.2010Анализ теоретических основ монополизации. Характеристика состояния российской нефтепереработки. Сравнительный анализ российской, американской и европейской системы антимонопольного регулирования. Исследование конкурентных отношений в монопольной среде.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 08.07.2011Рассмотрение проблем, целей и задач антимонопольного регулирования. Осуществление баланса антимонопольного регулирования. Описание функций государственного управления в данной сфере. Изучение основных идей, выдвинутых представителями теорий монетаризма.
реферат [59,0 K], добавлен 10.02.2015Виды монополистической деятельности. Формы недобросовестной конкуренции. Система антимонопольного регулирования экономики. Основные причины и виды рисков, их влияние на деятельность предприятия. Государственное регулирование естественных монополий.
контрольная работа [53,4 K], добавлен 23.03.2013Сущность и причины монополизации рынка, характерные черты и виды монополий. Отрицательное влияние монополизации на развитие экономики. Антимонопольное регулирование в России, проблемы и направления совершенствования антимонопольного регулирования.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 23.01.2016История возникновения естественных монополий. Антимонопольное регулирование в России. Перспектива развития вступления России в ВТО. Проблемы монополизации хозяйственной жизни. Конкуренция на товарных рынках. Соблюдение антимонопольного законодательства.
курсовая работа [153,2 K], добавлен 25.05.2014Оценка степени влияния антимонопольного регулирования на уровень конкуренции в сфере государственных закупок в Российской Федерации. Признаки, указывающие на возможность сговора в сфере государственных закупок в США. Предпосылки и суть реформы 2005 года.
дипломная работа [96,4 K], добавлен 27.11.2014Сущность монополизации, цели и механизмы ее функционирования. Формирования и развития монополий в современной России. Характеристика антимонопольной политики Российской Федерации, изучение основных проблем антимонопольного регулирования в стране.
курсовая работа [89,5 K], добавлен 19.01.2014Виды монополии: естественная, административная и экономическая. Становление антимонопольного регулирования и специфика антимонопольного законодательства в Республике Беларусь. Формирование и развитие конкурентной среды на товарных рынках республики.
курсовая работа [86,7 K], добавлен 09.12.2012Роль конкуренции в рыночной экономике. Методы регулирования естественных монополий. Антимонопольное законодательство в России. Органы регулирования естественных монополий в России. Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США.
курсовая работа [936,1 K], добавлен 03.09.2011
