Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Мировая экономика в конце ХХ века вступила в постиндустриальную стадию экономического развития, именуемую во многих источниках «экономикой знаний». В первую очередь, это обусловлено набирающими силу тенденциями повышения роли инноваций, новых научных знаний, информации. «Интеллектуализация» экономической среды, инновационное предпринимательство, степень овладения информационными ресурсами становятся сегодня необходимым элементом существования высокоэффективной рыночной экономики. Основным звеном в экономике становятся не предприятия, специализирующиеся на определенных видах продукции или стадиях технологического процесса, а постиндустриальные предприятия, где одним из важнейших ресурсов является информация.

Безусловно, Россия не стоит в стороне от всемирного движения в сторону построения экономики знаний. И хотя переход от традиционной к постиндустриальной экономике сопряжен с некоторыми трудностями и происходит медленнее, чем в западных странах, нельзя не отметить большой потенциал для будущего развития и «интеллектуализации» экономической среды в нашей стране. Форсированное становление экономики знаний в Российской Федерации, по мнению большинства специалистов, является одним из главных условий устойчивого развития нашей страны как полноправного субъекта мирового хозяйства.

Современные компании все активнее переходят к модели, когда основной ценностью для них становится не материальный капитал, а знания, навыки и производственный опыт конкретных людей. В современных условиях развития рынка все большее значение приобретает патентно-лицензионная деятельность, включающая в себя мероприятия по охране и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД), и обеспечивающая новизну, высокий научно-технический уровень, а также конкурентоспособнось и инвестиционную привлекательность НИОК и ТР.

Кроме того, на данный момент более 30 процентов рабочих мест (по оценкам экспертов, эта цифра неуклонно растет) занято работниками интеллектуального труда - творческими, мотивированными, обладающими специализированными знаниями и навыками, способными к самостоятельному поиску и анализу больших массивов информации.

Говоря о степени разработанности проблемы, стоит отметить, что различные аспекты, посвященные организации, рассматривали в своих работах такие зарубежные исследователи, как Йозеф Шумпетер и Фридрих Хайек, Питер Друкер и Фриц Махлуп, Томас Стюарт и Джеймс Томбин. В отечественной науке данной тематике посвятили свои работы А. И. Татаркин, Л.В. Краснов, А.Н. Козырев, осветив проблемы создания благоприятствующей среды для интеллектуальных ресурсов в России.

Работы этих исследователей создали необходимую методологическую базу, но в то же время многие аспекты проблемы нуждаются в дополнительных исследованиях, так как данная тематика представлена в литературе, и особенно, в отечественной, достаточно фрагментарно, зачастую, бессистемно. Кроме того, в работах исследователей существует проблема, касающаяся непосредственно понятийного аппарата, в частности, до сих пор едва ли можно окончательно определить термины «экономика знаний», «интеллектуальный работник» и т. п. Все это, в совокупности, и обусловило выбор темы дипломной работы, ее актуальность, предопределило особенности исследования.

Целью данной дипломной работы является выявление особенностей организации интеллектуального труда в условиях становления экономики знания в России. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- Исследовать теоретические предпосылки возникновения термина «экономика знаний»;

- Определить ключевые различия между понятиями «экономика знаний» и «информационное общество»;

- Рассмотреть этапы ее развития как области научных исследований;

- Выделить характерные особенности экономики, основанной на знаниях;

- Изучить проблемы и перспективы становления экономики знаний в России;

- Проанализировать специфику и значимость интеллектуального труда в экономике знаний;

- Исследовать понятие интеллектуального капитала как источника формирования стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда;

Объектом исследования в данной работе являются интеллектуальные ресурсы. В качестве предмета исследования выступает конкурентоспособность интеллектуальных ресурсов России.

Основой методологической базы дипломной работы стало изучение и теоретический анализ научных работ и публикаций как зарубежных, так и отечественных исследователей по данной проблематике, а также результаты эмпирических исследований, в частности.

Структура дипломной работы определена логикой, поставленными целями и задачами, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Первая глава работы посвящена понятию «экономика знаний» как современной стадии развития мирового хозяйства и изучению этапов ее развития как области научных исследований. Здесь рассмотрены теоретические предпосылки возникновения термина «экономика знаний» в работах австрийских экономистов Й. Шумпетера и Ф. Хайека, и основание «экономики знаний» как научной дисциплины исследователями П. Друкером и Ф. Махлупом. Кроме того, в первой главе выделены ключевые отличия понятий «экономика знаний» и «информационное общество» с точки зрения американского философа Э. Тоффлера, приведенные на основе краткого анализа его работы «Метаморфозы власти», а также точка зрения известного социального мыслителя М. Кастельса. Также, в первой главе рассмотрены и проанализированы специфические черты экономики знаний. На основе исследования выявленных новых реалий в экономике, выделены три движущие силы экономики, основанной на знаниях, представлены сформированные автором сводные таблицы сравнительного анализа традиционной экономики и экономики знаний по различным показателям на трех уровнях: рынки, предприятия, команда. Приведена краткая сводная характеристика экономики знаний на основе рассмотренных особенностей. Также исследованы ключевые проблемы и перспективы перехода России к экономике, основанной на знаниях.

Вторая глава работы посвящена вопросам интеллектуальных ресурсов как важного фактора конкурентоспособности в глобальном экономическом пространстве, интеллектуальному труду как особой составляющей экономики знаний в работах Т. Стюарта.

В третьей главе представлены пути повышения конкурентоспособности интеллектуальных ресурсов России на глобальном рынке. Был проведен обзор системы образования и рынка труда в России. Были выявлены проблемные зоны по трем основным образующим интеллектуальных ресурсов: образованию, защите и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и рынку труда. Были разработаны общие рекомендации по решению данных вопросов. Также в ней рассмотрена зависимость развития интеллектуальных ресурсов от развития работников интеллектуального труда на примере компании «Яндекс».

Глава 1. «Экономика знаний» как современная стадия развития мирового хозяйства

1.1 Теоретические предпосылки возникновения термина «экономика знаний»

Обращаясь к теоретическим истокам, необходимо отметить, что понятие «экономика знаний» в неявном виде появилось в ходе научных изысканий таких ключевых фигур экономической мысли, как Йозеф Шумпетер (1883-1950), основоположника теории инноваций, и Фридрих Хайек (1899-1992), который рассматривал конкуренцию в качестве источника новых знаний. Именно их работы заложили основы изучения экономики знаний в целом. Прежде, чем рассмотреть наиболее важные аспекты их теорий, следует сказать, что в работах Хайека и Шумпетера термин «экономика знаний» еще как таковой не используется и, во многом, сливается с понятием «информационное общество». О различении данных понятий речь пойдет далее.

Австрийский экономист Й. Шумпетер рассматривал техническую инновацию как средство предпринимателя для получения прибыли и обосновал, что "динамичный предприниматель" является источником конъюнктурных колебаний.

Анализируя причины этих колебаний, он, впервые в экономической науке, выделил и дал характеристику "новых комбинаций изменений в развитии".

Й. Шумпетер выделил пять типичных изменений:

- изготовление продукции с новыми свойствами;

- внедрение нового метода (способа) производства;

- освоение новых рынков сбыта;

- использование нового источника сырья;

- проведение соответствующей реорганизации производства.

Надо отметить, что в 30-х годах Шумпетер подразумевал под понятием "инновация" любое возможное изменение, происходящее вследствие использования новых или усовершенствованных решений технического, технологического, организационного характера в процессах производства, снабжения, сбыта продукции и т. п.

При этом, П. Друкер инновацию определяет как особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменения как шанс осуществить новый вид бизнеса или услуг. Научная точка зрения этого экономиста будет подробнее рассмотрена в следующей части работы.

Шумпетер и его теория инноваций, как изменений, основанных, прежде всего на знаниях, приближают, в определенной мере, нас к понятию «экономики знаний», однако выпускник Венского Университета, Ф. Хайек, выдвинув собственную теорию конкуренции и ограниченности человеческого знания, продвинувшись дальше в сторону изучения аспектов явления, которое в дальнейшем было названо «экономикой, основанной на знаниях», поэтому следует рассмотреть и проанализировать его теорию подробнее.

Ф. Хайек рассматривал конкуренцию как «процедуру открытия таких фактов, которые без обращения к ней оставались бы никому неизвестными или, по меньшей мере, неиспользуемыми». Автор акцентировал внимание на общности научных открытий и новой информации, выявляемой рынком. Отсюда следуют два постулата относительно природы и последствий конкуренции:

1. Конкуренция представляет ценность тогда и только тогда, когда ее результаты непредсказуемы и отличаются от тех, к которым каждый сознательно стремится или может стремиться;

2. В целом, последствия конкуренции благотворны для общества, но они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то планов и намерений.

На основе вышеописанных постулатов формируются следующие следствия:

1. Результаты конкуренции непредсказуемы в полном объеме. Во всех случаях, когда конкуренция имеет смысл, достоверность экономической теории невозможно проверить эмпирически. Нам неизвестно, что именно мы надеемся обнаружить при помощи конкуренции, поэтому мы бессильны определить, какова ее эффективность в выявлении фактов, потенциально поддающихся открытию.

2. Своеобразие конкуренции в том, что, когда она значима, ее действие не может быть проверено, а может быть засвидетельствовано тем фактом, что рынок выиграл по сравнению с альтернативными социальными механизмами. Здесь обнаруживается сходство конкуренции с научным методом: преимущества научных процедур никогда не могут быть доказаны научно, а могут лишь быть проявлены повседневным опытом, демонстрирующим, что они лучше, чем альтернативные подходы, приспособленные к подтверждению наших ожиданий.

При этом, наука стремится к открытию общих законов, представляющих собой регулярности событий. Экономическая конкуренция является методом открытия конкретных фактов, имеющих значение для достижения специфических временных целей, теории же имеют дело с общими, устойчивыми свойствами мира. Время, в течение которого теории должны подтвердить свою ценность, не ограничено, а польза от знания конкретных фактов, открываемых на рынке конкуренцией, преходяща.

Необходимо отметить, предсказательная способность конкуренции не настолько велика, чтобы предугадывать конкретные события: по необходимости, она ограничивается предвидением общей схемы или абстрактных характеристик спонтанно формирующегося порядка. Рыночное поле всегда существует в состоянии неустранимой неопределенности. Это означает, что все факты не могут быть полностью известны с самого начала. Подобное положение дел и позволяет назвать конкуренцию процедурой открытия. Рынок спонтанно приспосабливает различные виды деятельности к открываемым им же самим фактам. Результаты процедуры открытия непредсказуемы по своей природе и большее, чего можно ожидать от эффективной процедуры открытия, - это увеличение чьих-то шансов на успех, хотя чьих конкретно также остается неизвестным. При таком способе упорядочения социальной жизни единственной совместной целью становится выработка общей схемы или определение абстрактных характеристик того порядка, который будет формироваться сам собой. Здесь Хайек обращается к кибернетическому понятию «самоорганизующихся систем»: взаимное приспособление индивидуалистских планов осуществляется по принципу «отрицательной обратной связи», продиктовано стремлением членов сообщества к балансу и равновесию. Таким образом, в понимании Ф. Хайека, рынок - это сложная система, которая позволяет с наибольшей полнотой и эффективностью использовать информацию, распределенную среди множества индивидуальных агентов: человек всегда знает больше, чем способен осознать. Индивидуальные «ноу-хау» невыразимы, и их носитель о них может и не догадываться, хотя пользуется ими в повседневных практиках. Неявное знание не может быть «высказано», но может быть «продемонстрировано» в действиях конкретных людей.

Идею разделения труда Ф. Хайек дополнил идеей разделения знаний. С его точки зрения, знание на уровне личности частично и фрагментарно, однако, оно экономически более значимо, ввиду того, что обладание им создает сравнительные преимущества в выполнении определенных видов деятельности. Каждый отдельный человек владеет уникальной информацией, которой можно найти экономически выгодное применение. Эту информацию возможно использовать, если решения, зависящие от нее, принимаются самим владельцем и при его активном участии. Ценным капиталом в любой деятельности является знание персоналий, условий и особых обстоятельств.

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы из теории Ф. Хайека:

- Проблема координации неявного знания на уровне личности об отдельных видах деятельности и обстоятельствах времени и места имеет решающее значение в масштабах всего общества.

- Эффективное распределение ресурсов - непосредственный результат эффективной координации знаний.

Интеллектуальный прорыв в понимании истинной экономической роли знания был совершен в середине ХХ в. Питером Друкером и Фрицем Махлупом. Так, по их мнению, расширение использования знания как одного из эффективных ресурсов производства и управления в рамках предприятия, что, надо отметить, отмечалось и ранее, должно привести к качественному изменению основ экономики и общества в целом: экономическая система становится "экономикой знаний", а социальная - "обществом знаний". Основателем экономики знаний как дисциплины считается Ф. Махлуп, автор книги «Производство и распространение знаний в США», вышедшей в 1962 г. и переведенной на русский язык в 1966 г. Однако, по мере увеличения «сектора знаний», в условиях экономического роста, достигаемого за счет научных исследований и инноваций, с ростом образованности населения, у понятия «экономика знаний» появилось второе значение, ставшее в дальнейшем более употребляемым. Под «экономикой знаний», или «экономикой, основанной на знаниях» (англ. «Knowledge based economy»), стали понимать такой тип экономики, в котором знания играют решающую роль. Именно в таком значении термин был популяризирован, но не изобретен, Питером Друкером - еще одним американским ученым австрийского происхождения. Использование знаний для производства экономических благ стало темой двенадцатой главы его книги «The Age of Discontinuity» (1968) - «Эпоха разрыва». В своей работе он пишет о том, что знания выходят на первый план в качестве «двигателя» экономики, обуславливая переход к новой стадии экономического развития. При этом, Друкер отмечает, что знания в данном контексте не являются тождественными, во-первых, науке и технологиям, а во-вторых, информации как таковой. Друкер объясняет это тем, что знания образуются в ходе применения научных разработок и технологий в жизнь, в непосредственном союзе с навыками. Кроме того, автор подчеркивает, что физический труд, «ручная работа» не исчезнет, т. к. многие видят преимущества физического труда: «рабочий может идти домой в пять часов вечера, и у него остается больше свободного от работы времени, в то время, как среднестатистическому работнику умственного труда, будь то инженер или бухгалтер, зачастую приходится задерживаться на работе или брать работу на дом». Среди прочего, Друкер говорит и о том, что «навык» не потеряет значения вследствие того, что знания и используются, во многом, для того, чтобы быстрее и эффективнее овладеть тем или иным навыком, независимо от того, касается это умственного или физического труда. В заключение краткого обзора теоретических предпосылок возникновения понятия «экономики знаний», хотелось бы отметить, что несмотря на то, что термин «экономика знаний» был введен Фрицем Махлупом более 40 лет назад, однозначного определения этому понятию до сих пор не было дано.

1.2 Отличия понятий «экономика знаний» и «информационное общество»

Последние тенденции в развитии общества, такие, как, например, сокращающийся временной разрыв между техническими и интеллектуальными достижениями, убедительно доказывают нам, что наука стала непосредственной производительной силой, знания играют решающую роль, а их производство является основным источником экономического роста. Именно в связи с этим в научный обиход и был введен термин «экономика знаний», истоки появления которого рассмотрены в предыдущем параграфе. В то же время в связи с бурным развитием электронно-вычислительной техники, созданием и распространением сети Интернет и других передовых информационных технологий, для характеристики современного общества широко применяется понятие - «информационное общество». Многие авторы сегодня считают эти два понятия близкими, возможно даже тождественными. Однако следует предположить, что это во многом разные понятия, отражающие зачастую противоположные тенденции развития общества. Такого рода путаница может быть связана с неточностями в терминологии. Так, например, известный американский философ Э. Тоффлер в своей книге "Метаморфозы власти" на большом количестве примеров доказывает, что в триаде источников власти: сила, деньги и знания - все большую роль начинают играть последние. Однако, упоминая термин "экономики знаний" в своих работах он понимает под знанием объективную информацию о закономерностях развития и устройства живой и неживой природы. "Спорные факты и то, что фактами не является, - в равной степени продукты и оружие в происходящих в обществе конфликтах, связанных с властью. Фальшивые факты и ложь, как и "правдивые" факты, научные законы и принимаемые религиозные истины, являются снаряжением в продолжающейся игре вокруг власти, сами по себе - формами знания, если уж использовать этот термин". Как видно из контекста приведенной цитаты, использованный Тоффлером термин "знания" не совсем точен, и относиться не к знаниям, а, скорее, к информации. Отсюда следует, что дополнительную власть, по мнению Тоффлера, дает, в первую очередь, информация, а не знания, если учесть его же собственные замечания. Очевидно, что превращение науки в непосредственную производительную силу, отмеченное в начале 60-х годов ХХ в. и названное научно - технической революцией, необходимо отличать от тенденций развития информационного общества, как необходимо отличать знание, позволяющее производить новые материалы, от информации о валютных курсах мгновенно передаваемой по сети Интернет. Так, например, М. Кастельс, один из ведущих теоретиков феномена «информационного общества» отмечает, что одной из ключевых черт «информационального» общества, в отличие от экономики знаний, является специфическая форма социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, создание, обработка и передача информации стали базовыми источниками производительности и власти. В этом обществе социальные и технологические формы данной социальной организации пронизывают все сферы деятельности, начиная от доминантных (в экономической системе) и заканчивая объектами и обычаями повседневной жизни. Таким образом, термины «информационное общество» и «экономика знаний» близки, для них характерно наличие большого количества информационных потоков, а ИКТ являются важнейшим элементом инфраструктуры, однако, их ключевое отличие состоит в качестве вышеуказанных потоков информации.

Проанализировав теоретические предпосылки возникновения термина «экономика знаний», рассмотрев этапы становления ее как области научных исследований, а также принципиальные отличия «экономики знаний» и «информационного общества», перейдем к рассмотрению экономики, основанной на знаниях как экономики нового типа и современной стадии развития мирового хозяйства.

1.3 Специфические черты экономики, основанной на знаниях: «интеллектуализация» экономики

Переход к новому обществу и экономике, в котором знания становятся ведущим фактором общественного производства, обуславливает одновременно переход к новой природе стоимости того, что в этом обществе потребляется. Такие изменения происходят не столько на макроуровне, сколько на микро-уровне, определяя существенные сдвиги в экономических характеристиках современного общества. Это выражается и в том, что изменяется структура себестоимости всех материальных продуктов. Как уже было отмечено, одна из характерных черт современного производства - наличие компонента знаний в каждом продукте и услуге. Интеллектуальная работа, специальные знания и коммуникации становятся источниками не только создания добавленной стоимости, но и фактором конкурентоспособности, экономического развития организаций на современном этапе развития мирового хозяйства. По мнению большого числа современных экономистов, новым источником добавленной стоимости в настоящее время выступает дизайн, контроль качества, маркетинг и обслуживание. Современное производство представляет собой, во многом, деятельность ума, т. е. преимущественно нематериальное воздействие со стороны конструкторов, дизайнеров, специалистов по персоналу, маркетингу, экспертов по информационным сетям и т. д. В современных организациях все большая часть полученного экономического эффекта становится результатом применения специализированных знаний, обучения персонала и налаживания каналов коммуникации.

Процесс воспроизводства расширяет свои традиционные границы: он начинается с изучения потребностей рынка, включает стадии фундаментальных и прикладных исследований, инвестирования, производства, сбыта, сервиса, а также маркетинга, инновационной деятельности и обучения. В связи с этим расширяются границы инфраструктуры производства: она включает в себя инфраструктуру интеллектуальной деятельности, технологической реорганизации, маркетинга и организационного развития.

Следует заметить, что ресурсы, в самом широком смысле, в новом типе экономики, построенной на знаниях, так же меняют свой характер, выявляя ряд отличий от традиционных видов ресурсов.

Итак, отличия ресурсов наглядно представлены в таблице 1:

Таблица 1. - Отличия информационного ресурса от традиционного:

Особые свойства информационных ресурсов и новых технологий их использования изменяют многие экономические тенденции, закономерности и требуют серьезного изучения экономической наукой. На основе уже рассмотренного материала, можно выделить три движущие силы новой экономики:

- Знания как важнейший источник развития и роста экономики в целом;

- Изменения, снижающие предсказуемость экономики и вызывающие рост конкуренции;

- Глобализация как неотъемлемое свойство информатизации общества и развития различных сетей, порождающая также рост конкуренции, открытость экономики и взаимозависимость в деловой среде.

Автором проведен сравнительный анализ традиционной экономики и экономики знаний по различным показателям на разных уровнях, в том числе по общим показателям конкуренции.

Таблица 2. - Уровень: РЫНКИ:

Таблица 3. - Уровень: ПРЕДПРИЯТИЯ:

Таблица 4. - Уровень: КОМАНДА (на предприятии):

Приведенные выше таблицы наглядно демонстрируют явные и характерные отличия новой экономики, основанной на знаниях и традиционной, индустриальной экономики. Преимущества экономики знаний налицо, однако, есть и некоторые негативные аспекты новой формы экономики: снижение стабильности и уверенности в завтрашнем дне, рост рисков, а также некоторые психологические моменты (безусловно, не всем организациям удается адаптироваться в новых экономических условиях из-за внутренних психологических установок, отсутствия внутренней мотивации к лидерской позиции и т. д.).

Итак, теперь мы можем обобщить полученную информацию и сформировать определенный перечень черт, присущих экономике знаний в целом:

Характеристика экономики знаний.

Отличительные признаки:

- Сетевая, глобальная.

Ресурсы:

- Знания и информация.

Внутренние закономерности:

- короткий жизненный цикл товаров и услуг.

- гипер конкуренция.

- сетевой эффект (закон повышающейся отдачи при увеличении количества участников).

- непредсказуемость экономической ситуации, постоянный риск, нестабильность.

- быстрая смена ролей в команде, отказ о вертикальной иерархии при управлении.

- непрерывный инновационный процесс.

Инфраструктура.

Информационно-коммуникационные технологии, в частности Интернет.

Необходимо уточнить, что исследования экономики знаний, ее специфики и характерных черт непрерывно ведутся и сегодня учеными и исследователями различных стран и представляет значительный научный интерес в силу актуальности данной проблемы и быстрого изменения экономической ситуации. Для более глубокого изучения явления экономики знаний, безусловно, необходимо рассмотреть тенденции и проблемы развития нового типа экономики с учетом национальной специфики, на примере России. В 2000 году, в Лиссабоне, прошло первое заседание, которое было посвящено построению экономики знаний. Были выделены основные цели нового общества, взятые на вооружение и нашей страной, в частности:

- обеспечение доступной недорогой коммуникационной инфраструктуры и предоставление широкого спектра услуг предприятиям и гражданам;

- каждый гражданин должен обладать необходимыми знаниями и навыками, позволяющими жить и работать в информационном обществе;

- приоритет отводится продолженному обучению как основе социальной модели Европы.

Так, структура общества знаний, и далее и экономики, основанной на знаниях, в России, включает в себя четыре компонента:

1. Производство и воспроизводство знаний, в основном путем научных исследований;

2. Передача знаний через образование и профессиональную подготовку;

3. Распространение знаний в виде информации и посредством современных коммуникационных технологий;

4. Использование знаний в технологических инновациях.

В соответствии с этим, можно отметить, что эффективность продвижения определенного общества в сторону построения экономики знаний может быть измерена при помощи ряда показателей:

1. Доступность современных средств коммуникации широким слоям населения.

2. Уровень образования населения.

3. Количество обучающихся по программам продолженного образования и/или на курсах переподготовки и повышения квалификации.

4. Расходы государства на образование, на высшее образование.

5. Расходы государства на научно-исследовательскую деятельность.

6. Поддержка инновационных предприятий и т. д.

На данный момент, переходу российской экономики на новый этап, связанный с построением экономики знаний сопутствует ряд проблем:

- одним из слабых мест России является недостаток финансирования научно-исследовательского сектора (при относительно высоком количестве научных работников на миллион россиян);

- расходы государства на образование находятся на крайне низком уровне, ниже среднего показателя в развитых и развивающихся странах, на одном уровне со странами с переходной экономикой;

- количество обучающихся в вузах в России в значительной мере превосходит соответствующий показатель в странах с переходной экономикой (почти в 2 раза), в развитых (на 15 %) и в развивающихся странах (примерно в 6 раз) (однако, здесь необходимо заострить внимание на аспекте качества образования);

- по уровню распространения средств коммуникации Россия значительно отставала в 2001 году, однако сейчас данная область динамично развивается.

Безусловно, Россия не стоит в стороне от всемирного движения в сторону построения экономики знаний. Несомненно, предстоит еще очень большая работа для того, чтобы восстановить экономический потенциал страны в глобальном конкурентном пространстве, что станет основой для дальнейшего успешного развития. Анализируя в целом готовность России вступить на путь развития, основанный на знаниях, можно отметить, что экономика страны имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям. Эти возможности обусловлены в первую очередь высоким образовательным потенциалом, значительными возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. Для реализации имеющегося значительного потенциала по формированию новой экономики в стране необходимо развитие институциональных основ современной экономики и форсированный рост материально-технической базы экономики знаний, в том числе массовое развитие современных средств коммуникации и связи.

Глава 2. Интеллектуальные ресурсы как фактор конкурентоспособности в глобальном экономическом пространстве

2.1 Интеллектуальный труд и интеллектуальный капитал в экономике знаний: специфика, значимость, тенденции

Главной тенденцией развития общественного труда на современном этапе является его интеллектуализация, проявляющаяся в повышении удельного веса занятых умственных трудом, повышение значения интеллектуального труда в обществе. Необходимо отметить, что большинство характеристик постиндустриальной экономики (как в промышленности, так и в обществе в целом) легко распознаются в основных формах "нематериального" производства: реклама, мода, производство программного обеспечения, фотография, аудиовизуальная продукция, работы в сфере культуры и т.п. Интеллектуальный труд проявляется как некий интерфейс новых взаимоотношений производства и потребления. Роль интеллектуального труда в современном обществе заключается в поддержании непрерывности инновации, передаче и создании знаний в условия и формах коммуникации (что означает, таким образом, в работе и в потреблении). Главный же инструмент интеллектуального труда, соответственно, - человеческий интеллект. Таким образом получают форму и материализуются потребности, воображение, вкусы покупателей и т. п. Продукция, которая, в свою очередь, становится мощной фабрикой образов и вкусов. Товар, который производится посредством интеллектуального труда (его потребительская стоимость определяется собственной ценностью в качестве культурного и информационного содержания), отличается тем, что он не только не уничтожается в процессе потребления, но, напротив, набирает силу, трансформируется и формирует "идеологическую" и культурную покупательскую среду. Товар не создает физических способностей рабочей силы - вместо этого он преобразует пользователей. Такой труд производит, прежде всего, "общественные отношения" (взаимоотношения инновации, производства и потребления). Только лишь успешное решение этих производственных задач обеспечивает его экономическую ценность.

Итак, в данной работе, автором принимается следующее определение: «интеллектуальный труд (intellectual labour) - все формы труда, в которых труд является в большей степени умственным, чем ручным». Таким образом, в широком смысле, интеллектуальный труд - это определенная форма трудовой деятельности, при осуществлении которой рабочим органом, создающим продукт, является человеческий мозг, преобладают затраты умственной энергии, продуктом труда является мысль (идея), созданная для передачи другим или воплощенная в чем-то (на полотне, в мраморе, ноу-хау и т. д.). В физическом труде, в отличие от интеллектуального, рабочим инструментом являются мышцы, преобладают затраты физической (мышечной) энергии, продуктом труда является некий материальный объект. Вместе с тем, необходимо отметить, что во всяком физическом труде присутствует умственная деятельность (т. е. человек выполняет физическую работу осмысленно), а интеллектуальный труд предполагает затраты физической энергии - умственно работающий человек устает и физически, т.к. многие виды интеллектуального труда требуют большой физической нагрузки при воплощении идеи в продукт материальный (труд скульптора, гравера и т. д.). Следовательно, главным критерием здесь выступает преобладающий в процессе производства инструмент, коим в нашем случае является интеллект.

Следует подчеркнуть, что в данной работе, термины «интеллектуальный» и «умственный» труд отождествляются.

Выделим кратко основные тенденции в организации форм трудовой деятельности в современном обществе, которые позволяют говорить о возрастающей роли интеллектуального труда и интеллектуализации экономики в целом:

- Опережающее развитие живого знания по сравнению с овеществленным. Первое получило в английском языке выразительное название “мягкого товара” (soft-ware), а второе - “твердого товара” (hard-ware) или овеществленного в оборудовании знания. Смягчение (“софтизация”) экономики означает доминирование в процессе производства информационных потоков над непосредственным взаимодействием с природой через обработку вещества природы и доведение его до потребителя. Сегодня в развитых странах непосредственное воздействие на материальный предмет труда осуществляют уже не 9/10, как это было в условиях индустриальной экономики, а менее 1/3 работников. Основная же часть человеческой активности представляет “игру между людьми”, продукт которой представлен знаниями и информацией. Знания и творческий потенциал работников становятся главным фактором эффективности экономической системы, без которого технический и экономический прогресс последней становится практически недостижимой задачей, вне зависимости от объема средств, инвестированных в производственное оборудование и технологию. Вовлекаемая в производительное потребление научная, экономическая, технологическая, организационно-управленческая информация, во многом предшествуя производственному процессу, определяя его соответствие меняющимся условиям производства, становится движущей силой инноваций, “персонифицированным” ресурсом, частью ноу-хау компаний. Последние исследования западных ученых свидетельствуют о резком возрастании ценности интеллектуальных фондов компании по сравнению с ее материальными ресурсами и финансовым капиталом. Таким образом, повышение степени «знание емкости» современного производства ведет к смене концепции экономики на развитии труда на противоположную, все более выдвигает на первый план творческий потенциал человека, его профессионализм и эрудицию.

- Переход от технократической к антропоцентрической организации производства и труда. Если индустриализм (тейлоризм-фордизм) доводит до предела тенденцию превращения человека в придаток машинной системы, прочно соединяя авторитарность управления, жесткость контроля над рядовыми работниками, иерархичность служебной лестницы с целевой функцией максимизации прибыли, то в условиях “интеллектуальной экономики” такая организация производства признается обанкротившейся; считается необходимым отказ от старой системы в пользу возможно большего расширения круга активных участников производственного процесса. В связи с этим в разнообразных формах все больше проявляется движение к новой модели развития и использования человеческих ресурсов. В противовес тейлоризму-фордизму новая модель организации труда предусматривает расширение функций работника и переход от “частичного” работника (узкой специализации) к работнику “широкого диапазона” (универсала), способного осуществлять верификацию, оценку, творческий синтез информации, проникать в суть проблемы, осуществлять корректировку технологического процесса, то есть быть не только субъектом производственного освоения НТР, но и ее движущей силой.

- Демократизация экономических отношений (промышленная демократизация), интерпретируемая в социальных терминах как “сотрудничество коллектива с администрацией” и даже более откровенно как “интеграция коллектива с предприятием”. Суть экономической демократии - в переходе от жестких авторитарных форм управления живым трудом к гибким формам, предполагающим расширение прав рядового работника в управлении производством. Демократизация экономической жизни ведет к тому, что от работника, формально не относящегося к категории менеджера, все больше требуется обладание способностями, ранее считавшимися исключительной прерогативой менеджеров или организаторов производства.

- “Социализация” труда, становлению которой способствует освобождение человека от господства прежних ценностей, появление у него критического отношения к “рабству перед машиной”, к тейлористской организации труда, авторитету власти, к человеческим жертвам ради экономического императива. Высокоинтеллектуальная рабочая сила в этику полноценной трудовой жизни уже включает “иррациональные элементы, связанные с эмоциями, интуицией, подсознанием, спецификой восприятия, самоанализом, а также способность человека к “преобразованию реальности”, т. е. формируется этика экзистенциональная взамен “утилитарно-процедурной”. Создается новая социальная среда “развития работника в труде”, новое “качество трудовой жизни”. Последнее предопределяет “социализацию труда” и “означает самостоятельное мышление и нестандартное творческое отношение к работе как критерий профессионального требования”.

- Деструкция основ частной собственности, в основе которой лежит формирование собственности на информацию и знания. Как отмечают западные ученые, “движение информации бросает вызов границам исключительной и индивидуальной собственности”. Во-первых, это связано с тем, что знания и информация нераздельно связаны с теми, кто их производит, отделение капитала от труда становится невозможным. Во-вторых, даже будучи проданным, знание остается у своего производителя, и поэтому знание представляет собой “коллективное благо”, как уж было показано нами в таблице отличия традиционного ресурса от информационного. В результате, в экономике со значительными информационными потоками не всегда возможно - если воспользоваться фразеологией Хайека - установить четкие “правила” между “моим” и “твоим”. Это радикализирует отношения собственности, ведет к тому, что “в развитых странах возникают общества, в которых человек не зависит в той степени, в какой это имело место в индустриальной цивилизации, от собственности представителей господствующего класса на средства производства, так как главным из них становятся знания, неотделимые от человека, а условия их развития и применения становятся все более доступными”. Таким образом, прогресс знаний ведет не только к изменению баланса между вещественными (осязаемыми) и невещественными (неосязаемыми) факторами производства, но и к “размыванию”, “разрушению”, “подрыву” частной собственности, “рождению плюралистических отношений, отношений переходных к новому качеству”.

- Новый тип экономической власти. В информационном обществе знаменитый лозунг “знание - сила” превращается в максимум “знание - власть”. В условиях, когда лимитирующим фактором технического и экономического прогресса становится “наличие или отсутствие знания”, отношение к средствам производства перестает быть решающим фактором влияния, власти и привилегий в обществе. Подлинная власть сосредотачивается “в процессе осмысления информации, а не в какой-либо должности или управленческой функции”.

- Синтез производства и потребления в едином процессе («прозьюмеризм»), означающий переход от “чистого производства” к “процессу”, в котором важную роль играет потребление, от “чистого потребления” - к производительной деятельности, рассматриваемой как “разновидность досуга”. Термин “prosumer”, сочетающий указание и на производство, и на потребление, был введен в научный оборот О. Тоффлером и впервые использован в отечественной научной литературе В. Л. Иноземцевым. Известно, что удовлетворение традиционных личных потребностей осуществляется в форме потребления за счет предметов потребления и услуг. Удовлетворение же духовных потребностей достигается и в других формах. Одной из таких форм является использование в трудовой деятельности необходимых знаний, воплощение их в новых методах работы, продуктах труда. Именно на этой основе возникает и развивается потребность в творчестве как высшая форма духовных потребностей. То есть сам труд со стороны использования, функционирования творческих способностей становится сферой непосредственного удовлетворения духовных потребностей, потребностей в творчестве. В этих условиях свободное время становится, с одной стороны, пространством для развертывания всех творческих дарований человека, разнообразных форм его творческой деятельности: занятия науками, искусством, спортом, общественными делами, а с другой стороны, необходимым и обязательным условием формирования его творческой личности. При этом “свободное и рабочее время становятся, фактически, неразделимы”.

Рассмотрев некоторые основные тенденции «интеллектуализации» экономики и понятие интеллектуального труда, стоит обратить внимание на понятие, во многом смежное, - понятие интеллектуального капитала. Современные компании, как уже неоднократно было показано выше, сильно отличаются от компаний прошлого, в том числе, новой структурой капитала. На сегодняшний день не материальные запасы определяют этот капитал, не основные фонды, а совокупный интеллектуальный капитал той или иной организации. Основу деятельности традиционной компании составляет совокупность основных фондов, которые находятся в собственности владельцев компании. Эти владельцы несут ответственность за их сохранность и нанимают работников для приведения их в действие. Современная же организация - это, прежде всего, интеллектуальный капитал, который не имеет материальной формы, и его большая часть не принадлежит полностью капиталисту.

В современной экономической литературе существуют различные трактовки понятия «интеллектуальный капитал».

В данной работе, автором используется следующее определение термина: «интеллектуальный капитал - это знания, которые могут быть конвертированы в стоимость, другими словами, это сумма всего того, что знают и какими навыками обладают работники и что формирует конкурентоспособность организации».

Для наиболее полного представления о сущности интеллектуального капитала, рассмотрим его составляющие с позиции современного экономиста, автора теории интеллектуального капитал, Т. Стюарта. Итак, составными частями интеллектуального капитала организации являются:

Человеческий капитал - часть интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку. Это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Человеческий капитал важен при проведении инноваций и любого обновления.

Организационный капитал - та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, орг.структура, патенты, культура организации. Организационный капитал - это организационные возможности фирмы ответить на требования рынка. Он отвечает за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразуя информацию. Организационный капитал в большей степени, нежели другие, является собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли-продажи.

Потребительский или клиентский капитал - капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Это каналы коммуникации с потребителями, поставщиками, конкурентами, сообществами, торговые марки, бренды, имидж компании. Одна из главных целей формирования потребительского капитала - создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом компании.

Другие авторы используют несколько иную классификацию содержания интеллектуального капитала, выделяя внутреннюю и внешнюю структуры, а также компетенцию персонала. При этом имеется четкое соответствие между этими способами определения структуры интеллектуального капитала.

Организационному капиталу соответствует внутренняя структура, потребительскому капиталу - внешняя структура, а человеческому капиталу - компетенция персонала. Конкретное наполнение этих терминов выглядит следующим образом:

Компетенция сотрудников - это способность действовать в разнообразных ситуациях, образование, квалификационные характеристики, уровень культуры, умение выстраивать коммуникации, прочие навыки.

Внутренние структуры - это ноу-хау, патенты, концепции, авторские права, компьютерные и административные системы, системы сетевого взаимодействия, организационная структура, культура организации.

Внешние структуры - это каналы коммуникации с потребителями, партнерами, поставщиками, конкурентами, сообществами, бренды, торговые марки, имидж компании на рынке.

Разделение видов интеллектуального капитала в определенной степени условно. Некоторые элементы интеллектуального капитала можно отнести к одному или другому виду интеллектуального капитала. При этом, есть составляющие, однозначно относимые к тому или иному виду интеллектуального капитала.

Интеллектуальный капитал во многом подобен физическому капиталу. Оба вида возникают как результат вложений материальных и нематериальных ресурсов (денег, материальных ресурсов, знаний, квалификации) для производства товаров и услуг; оба приносят своему обладателю доход и подвергаются износу. Интеллектуальный капитал даже более и скорее, чем физический, подвергается моральному износу: обесценивается и биржевые сводки, и программные продукты, и любые знания. И тот, и другой вид капитала требует затрат на поддержание и воспроизводство. В то же время между ними наблюдаются и различия.

Физический капитал имеет материальную природу, овеществленную форму, интеллектуальный же имеет нематериальную природу, являясь «невидимым» активом.

Физический капитал - это, в первую очередь, результат определенных действий в прошлом; интеллектуальный капитал также представляет собой результат прошлых инвестиций, но одновременно он преимущественно ориентирован в будущее. Основой для оценки физического капитала являются затраты, которые уже сделаны; источником оценки интеллектуального капитала является стоимость, которая проявляется в настоящий момент на основе оценок будущего использования интеллектуального капитала. Оценка физического капитала производится на основе стоимостных показателей, при этом, происходит на периодической основе, а для интеллектуально капитала источником оценки являются материально-вещественные и финансовые показатели, а характер такой оценки является непрерывным.

Важной характеристикой интеллектуального капитала является то, что его нельзя разложить на составляющие таким образом, чтобы сумма их оценок была равна общей оценке всего интеллектуального капитала организации. Кроме того, взаимодействие разных составляющих носит сугубо нелинейный характер; одной составляющей зачастую недостаточно для формирования конкурентоспособного интеллектуального капитала в целом. Например, вузы объединяют в себе многих умных людей, т. е. большой человеческий капитал, которые, однако, чаще всего, не делают больших денег.

При этом, все составляющие интеллектуального капитала взаимодействуют друг с другом. Недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности, без поддержки других: очевидно, что должен создаваться эффект синергии, когда происходит перекрестное влияние одних активов на другие. Так, например, внешняя структура может укреплять престиж, способствовать приобретению новых потребителей. Внутренняя структура с помощью переноса знаний от одного работника к другим, из одного подразделения, одного проекта в другие снижает зависимость организации от неявной формы знаний и от человеческого фактора, в частности одновременно чрезвычайно повышая эффективность использования накопленных знаний. Компетенция людей способствует более точной формулировке целей организации, а также стимулирует разработку новых идей и новых проектов. Клиентский капитал трансформируется в финансовый капитал через взаимодействие структурного и человеческого капитала. Необходимо отметить, что интеллектуальный капитал, взаимодействуя с физическим, усиливает эффект от его применения. Одна из важнейших целей формирования организационного капитала - создание такой структуры, которая позволяет потребителю эффективно работать с персоналом компании. Чтобы создать конкурентоспособный человеческий капитал, нужно использовать различные социальные формы обучения, такие, как формирование команд. Междисциплинарные группы и команды формализуют и капитализируют даже талант, поскольку и он «рассеивается», становясь менее персонифицированным. Даже если член команды покидает ее, знания все еще остаются в ней в течение некоего периода. Так происходит трансформация человеческого капитала в организационный. Необходимо отметить, что при рассмотрении «интеллектуализации» экономики на глобальном уровне, на первый план выходит широкое понятие интеллектуальных ресурсов, как некоего интеграционного и совокупного понятия, включающего в себя и интеллектуальный труд как преобладающий вид труда в экономике знаний (включая, безусловно, и его носителей, называемых в западной литературе «knowledge workers»), и интеллектуальный капитал как важнейший актив современных организаций. Очевидно, что конкурентоспособность интеллектуальных ресурсов на международному рынке определяется «суммой» данных нематериальных активов и имеет определенную специфику. Рассмотрим подробнее современные тенденции международной торговли интеллектуальными ресурсами.