Президент НАИРИТ, Ольга Ускова, отмечает другое положительное воздействие кризиса - избавление рынка от неквалифицированных инвесторов-спекулянтов и искусственно раздутых инновационных компаний - очередных «мыльных пузырей».

3.1.3 Обзор тенденций рынка интеллектуального труда

Общая стратегия инновационного развития страны основывается на одном из наших главных конкурентных преимуществ - на высокий уровень образования населения, реализацию человеческого и интеллектуального потенциала. В связи с тем, что постиндустриальная экономика - это, как уже неоднократно отмечалось ранее, экономика, базирующаяся на знаниях, конкурентоспособность страны зависит, во многом, от интеллектуальной составляющей трудовых ресурсов. Увеличение роли и значения рынка интеллектуального труда, расширение его масштабов связаны с активизацией процессов научно-технического прогресса, интеллектуализацией труда и информатизацией современного общества, а также с увеличением числа выпускников школ, продолжающих свое обучение в высших учебных заведениях и ориентированных именно на интеллектуальный труд.

Процесс рыночного реформирования в РФ сопровождался появлением платного образования как в негосударственных, так и в государственных вузах. Среди студентов, обучающихся в государственных вузах, более половины обучаются на коммерческой основе. Всего в государственных и негосударственных высших учебных заведениях в 2008 г. на платной основе обучалось почти шестьдесят процентов от общего числа студентов. Платное обучение привело к образованию рынка образовательных услуг, который является разновидностью рынка интеллектуального труда. Признание рынка труда и торговли рабочей силой сделало остро актуальной проблему собственности на рабочую силу, а в связи с формированием инновационной экономики - такой её разновидности, как, прежде всего собственность на интеллект. И именно на рынке интеллектуального труда отношения интеллектуальной собственности наиболее ярко проявляются и реализуются.

В середине 90-х доля безработных, имеющих высшее образование, составляла порядка 10% от общей численности безработных. При этом, доля безработных с неполным высшим и средним профессиональным, а значит тоже с достаточно высоким уровнем образования, составляла 2,3 и 28,7% соответственно. К 2008 году доля безработных, имеющих высшее профессиональное образование, составляла 11,5%, неполное высшее - 2,5%, среднее профессиональное - 18,8%. Как мы видим, за 12 лет доля интеллектуальной безработицы увеличилась на 2,3%, в то время как доля безработных лиц со средним профессиональным образованием значительно снизилась.

Сам процесс снижения безработицы среди лиц со средним профессиональным образованием, как ни парадоксально, связан с общими тенденциями интеллектуализации труда. Функция интеллектуального труда в обществе развивает труд определенного типа - стандартизированный массовый интеллектуальный труд, предполагающий взаимозаменяемость его исполнителей, шаблонное воспроизводство уже имеющихся «образцов» в массовых масштабах, рутинный и частичный характер самой интеллектуальной функции, разделенной между рядом исполнителей, которые уже не ощущают связь целого и в этом отношении схожи модели «частичного рабочего» на производстве. Увеличение доли такого труда в общественном производстве способствовало сокращению безработицы лиц со средним профессиональным образованием, способных выполнять подобные шаблонные виды труда.

Отметим важную особенность функционирования рынка интеллектуального труда - более высокий уровень оплаты по сравнению с трудом, не требующим подготовки в высших учебных заведениях.

При этом, в российской экономике эта зависимость противоречива. Заработная плата имеет ярко выраженную зависимость от разделения по различным видам деятельности, уровню квалификации и отдельным качествам. Так, например, в 2008 г. самый высокий уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы был у работников, занятых в сфере финансовой деятельности (41488,8 рублей). При этом, в некоторых отраслях промышленности, где доля лиц с высшим образованием ниже, чем в академической сфере, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата почти в четыре раза больше, например, в сфере энергетической и нефтегазовой промышленности по сравнению с сектором образования.

Рассмотрим также более детально данные, посвященные интеллектуальному труду, связанному с научной деятельностью.

Так, по данным Института Статистики, в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 млн. 521,4 тыс. ученых (то есть, 894 научных сотрудников на 1 млн. жителей Земли). На работу одного ученого мировая экономика тратила $150.3 тыс. в год.

Три четверти современных ученых работают сегодня в развитых странах мира. На 1 млн. жителей таких государств приходится 3 272,7 ученых (на 1 млн. жителей бедных стран, соответственно, всего 374.3). Работники интеллектуального труда, занятые в научных исследованиях и проектах в развитых странах финансируются лучше, нежели в развивающихся: в год на одного ученого выделяется $165,1 тыс. по сравнению с $114,3 тыс соответственно. Наиболее многочисленны ученые Азии (более 2 млн.), Европы (более 1,8 млн.) и Северной Америки (почти 1,4 млн.). При этом, в Южной Америке их всего 138.4 тыс., в Африке - менее 61 тыс.

В 2009 г. в российской науке было занято около двух процентов от экономически активного населения страны. При этом, по данным Минобрнауки в России сегодня работает около 10 % от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая лишь США, Китаю и Японии.

При достаточно высоком проценте занятых в экономике ученых, по степени финансирования Россия отстает от развитых стран в значительной степени. Экономика России вкладывает в одного ученого $30 тыс., в то время как, например, США - $230 тыс. В целом, государство тратит на науку в 7 раз меньше средств, чем развитые страны.

Нынешнее состояние российского рынка интеллектуального труда нельзя назвать отвечающим потребностям социально-экономической системы, соответствующим мировым тенденциям и эффективно развивающимся. На сегодняшний день научной и исследовательской деятельностью в стране занимается около 4000 предприятий, причем количество их с 2000 года постоянно уменьшается. Более половины из них составляют различные научно-исследовательские институты.

В сравнении с советским периодом происходит также сокращение научных работников, занятых в сфере высшего образования. Так, в 70-е годы прошлого века в советских Вузах работала треть всех научных работников страны, то сейчас - менее 10%.

Кроме этого, статистика показывает другие негативные тенденции на рынке российского интеллектуального труда. С 1990 по 2009 год число научных сотрудников в России сократилось с почти в 3 раза.

Все вышеперечисленные реалии российского рынка интеллектуального труда в значительной степени противоречат обозначенным в данной работе глобальным тенденциям развития мирового хозяйства в части рынка труда, а именно:

- увеличению доли интеллектуального труда по сравнению с трудом физическим;

- повышению значения в развитии экономики информации и средств передачи информации;

- росту роли научных знаний, которые при всей их значимости необходимо переводить в конкретные технологии и успешно продавать.

3.2 Повышение конкурентоспособности интеллектуальных ресурсов России на международном уровне

Текущее состояние российской экономики показывает, что разработка комплексной инновационной системы и политики в этой области является приоритетной задачей развития страны, т.к. несмотря на высокий научно-образовательный потенциал и «интеллектуальный задел» прошлого, в экономике превалирует сырьевой экспорт, а показатель научной емкости большей части российской промышленности существенно ниже, чем в развитых странах. Так, доля наукоемкого сектора производства России в мировом наукоемком производстве составляет примерно 1%, а в США - 35%. Это при том, что в России государство инвестирует порядка более половины затрат на НИОКР.

Это отражается на острой актуальности совершенствования международной специализации РФ, облагораживания структуры экспорта при условии повышения в нем доли продукции высокой степени обработки, содержащей результаты интеллектуальной деятельности, дальнейшего инвестирования в интеллектуальные ресурсы. Современные возможности увеличения зарубежных поставок обработанных изделий очень малы в связи с их преобладающей низкой конкурентоспособностью, а потенциал расширения продаж наукоемких товаров сильно ограничен по причине их концентрации на продукции «режимных» отраслей - оборонной, атомной и ракетно-космической. Все эти отрасли имеют специфические, не универсальные и высоко политизированные рынки сбыта, зависят от военно-политической ситуации в мире и в большой степени отделены от международной производственной кооперации.

Решение рассмотренных в предыдущей главе проблем по трем основным направлениям (образование, защита интеллектуальной собственности и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, работники интеллектуального труда) является на данный момент простейшим выходом и сложившейся ситуации. Процессы, происходящие сегодня в экономике, предопределяют направления научно-инновационной политики и стратегию развития науки и новаций в России. В настоящее время продолжается формирование инновационного общества, основанного на генерации, распространении и использовании знаний, которые в дальнейшем могут выступать в качестве интеллектуального потенциала организации.

Не так давно министерством образования и науки был объявлено о проведении открытого конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, по результатам которого университетам будут выделены субсидии на государственную поддержку программ повышения конкурентоспособности вузов среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

При поддержке Министерства образования и науки РФ среди отечественных вузов уже на протяжении 3 лет успешно реализуется российско-американская программа повышения научно-исследовательского и предпринимательского потенциала российских университетов через новые модели научно-технического сотрудничества российских и американских вузов инициирована Американо-Российским фондом по экономическому и правовому развитию.

По результатам реализуемой программы инновационные экосистемы двух российских вузов, участников первого этапа программы ЭВРИКА, - Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики и НИУ Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, получили эффективное развитие.

Инновационные экосистемы служат основой для формирования предпринимательского университета, трансфера технологий и коммерциализации НИОКР.

Для дальнейшего развития национальной системы образования, государством должны быть произведены мероприятия, направленные на достижение следующих целей:

Обеспечение конкуренции между общеобразовательными школами за привлечение учащихся путем введения системы нормативного бюджетного финансирования образовательных учреждений, в рамках которой бюджетное финансирование текущих расходов школы определяется в соответствии с численностью учащихся в ней.

1. Установление связи (в той или иной форме) между качеством работы учителя и уровнем оплаты его труда.

2. Доработка системы независимой оценки уровня и качества знаний выпускников средних школ в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), результаты которого должны служить основанием для выбора родителями образовательного учреждения для своих детей.

3. Видимое желание государства (в лице главы Минобрнауки А. Фурсенко) произвести перерасчет бюджетных средств, выделяемых на финансирование высших учебных заведений, чтобы в конечном итоге снизить общий объем финансовых вливаний.

4. Активный переход на двухуровневую систему высшего образования.

5. Повышение эффективности работы образовательного сектора РФ.

Следует также заметить, что для российской системы образования в целом характерен достаточно длительный период (лаг) от появления новых знаний до внедрения их в учебный процесс. В мировом сообществе этот срок в ряде случаев не превышает 5 лет, что достигается за счет быстрого внедрения результатов научных изысканий в процесс обучения. Для России этот период в лучшем случае может составлять порядка 15 лет. Это еще одна из причин потери эффективности системы образования. В нашем случае, когда результаты научно-исследовательской работы в течение достаточно короткого периода времени (в течение учебного года) апробируются и внедряются в учебный процесс - являются инновационными по своему техническому решению и обеспечению качества образовательного процесса.

Таким образом, формирование механизма управления интеллектуальными ресурсами и разработка системы управления интеллектуальной собственностью организации - это краеугольный камень комплекса мероприятий, последовательно выстроенных в общей системе управления образовательным учреждением. Основная задача здесь - это своевременное закрепление за организацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, формирование реестра нематериальных активов, относящихся к результатам научно-исследовательских работ и обеспечивающих в дальнейшем методическую и учебную поддержку образовательной и научной деятельности. Это в свою очередь должно опираться на инвентаризацию прав на результаты интеллектуальной деятельности, что, с одной стороны дает возможность выявить наиболее значимое доминирующее направление в защите экономических интересов, а с другой - показать новые перспективные направления развития интеллектуальных ресурсов организации. Результаты проведенной инвентаризации могут стать основой системы учета интеллектуальной собственности ВУЗа.

Все вышеперечисленное подразумевает взаимосвязанную деятельность всех задействованных в данном процессе, непосредственно коллектива авторов, создавшего конкретный интеллектуальный ресурс, администрацию учебного заведения, финансовые, бухгалтерские и юридические службы в создании и поддержании механизма создания и управления интеллектуальной собственности.

При формировании системы управления интеллектуальными ресурсами организации необходимо учитывать различия организационно-правовой формы собственности, особенности организации деятельности. Но, в любом случае, основа - это соблюдение нормативного законодательства в сфере управления объектами интеллектуальной собственности.

Необходимо уточнить, что инновационная стратегия управления интеллектуальной собственностью не может быть осуществлена без коммерциализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, что обеспечивает в дальнейшем получение дохода от их использования. Результаты интеллектуальной деятельности могут быть включены в состав имущественного комплекса организации как нематериальные активы с последующей оценкой стоимости.

В современном мире практически любая инновационная технология неразрывно связана с исключительными правами на ее использование - правами интеллектуальной собственности, поэтому понятие «коммерциализация интеллектуальной собственности» неразрывно связана с понятием «коммерциализация технологий», которое является для российского бизнеса относительно новым, но уже достаточно популяризованным.

Коммерциализация наукоемких предприятий представляет собой коммерческое продвижение результатов интеллектуальной деятельности, сутью которого является их прямое использование, а содержанием и специфической собственностью - отношения, складывающиеся между экономическими субъектами в процессе рыночных операций.

Коммерциализация прав на результаты интеллектуальной деятельности является одним из оснований для постановки на баланс исключительных прав в составе нематериальных активов с последующей амортизацией, что далее позволит организации пополнить свой амортизационный фонд; обеспечить получение дополнительных доходов от предоставления прав на использование результатов интеллектуальной деятельности третьим лицам или за счет отчуждения исключительных прав на договорной основе, обеспечить использование результатов интеллектуальной деятельности в качестве залога наравне с имуществом организации при получении банковских кредитов, влиять на налогооблагаемую базу.

Как было уже отмечено в работе, нематериальные и в том числе интеллектуальные ресурсы организации являются тем капиталом, который сегодня прочно занимает позиции ведущего производственного ресурса. Поэтому деятельность организации по управлению нематериальными ресурсами и созданию интеллектуальной собственности должна определяться целями и задачами инновационной стратегии организации, которая включает следующие ключевые этапы:

- создание условий генерации идей, новаций;

- постановка целей в области развития инновационной деятельности;

- наличие механизма управления этими процессами.

Результаты инновационной деятельности являются одним из важнейших факторов и ресурсов, формирующим рыночный потенциал и конкурентоспособность организации.

Таким образом, в сфере образовательной деятельности, таких, как организации бизнес-структур образования, также применима и нужна комплексная оценка эффективности и результативности деятельности на основе как традиционных подходов, так и принципов системы менеджмента качества, открытого образования.

Это, вероятно, в дальнейшем позволит образовательной бизнес-структуре использовать эти результаты для наращивания своего материального, нематериального, человеческого, финансового, организационного и потребительского потенциала. Управление нематериальным потенциалом, а именно управление нематериальными активами в виде интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала организации обеспечивает конкурентоспособность и устойчивость бизнеса за счет используемых технических и технологических решений. При этом, управляя интеллектуальными ресурсами организации, необходимо помнить о формировании стратегии, направленной на защиту экономических (коммерческих) интересов организации, разработки системы оценки интеллектуального потенциала организации с учетом таких факторов, влияющих на стоимость объектов интеллектуальной деятельности, как:

- учет срока действия охранного документа (свидетельства) на момент оценки его стоимости;

- издержки на создание и регистрацию объекта собственности,

- издержки на организацию использования объекта интеллектуальной собственности,

- издержки на страхование рисков, разрешение конфликтов, уплаты налогов и сборов;

- срок полезного использования объекта интеллектуальной собственности.

Не вызывает сомнения тезис о том, что эффективное управление ресурсами является одним из условий, обеспечивающих конкурентоспособность организации. С другой стороны, подразделяя ресурсы на человеческие, финансовые, организационные, материальные и нематериальные, в нашем случае, будем рассматривать нематериальные активы. В данном конкретном аспекте, будем понимать под этим термином интеллектуальные ресурсы образовательной бизнес-структуры или ВУЗа, связанные с обеспечением его основного вида деятельности, а именно образовательного процесса.

Действительно, любая организация, которая хочет сохранить и улучшить позиции на рынке в долгосрочном периоде должна ориентироваться в своем развитии на потребителей (как внешних, так и внутренних) и управлять процессами взаимодействия с ними. Автор Скрипко Л.Е. утверждает, что неэффективные внутренние процессы снижают рентабельность и конкурентоспособность организации, поэтому для организации важно своевременно и адекватно реагировать на изменения внешней среды соответствующими изменениями внутри организации. Сотрудники будут знать, как именно выполнять свою работу. Четкая структура взаимосвязи всех процессов организации позволит повысить «прозрачность» работы.

Законодательное запрещение определенных действий по копированию, распространению и использованию информации лежит в основе практически всех институтов интеллектуальной собственности. Однако, смысл этих запретов очень разный, причем вполне понятным он становится только благодаря анализу транзакционных издержек, связанных с теми или иными действиями. Интересно взглянуть с этой точки зрения на роль отдельных институтов интеллектуальной собственности в рыночных отношениях вообще и в сфере информационного обмена в частности.

В современной экономике в противовес традиционным подходам, ориентированным на внутреннюю среду компаний, остро стоит вопрос о необходимости внедрения концепции открытых инноваций, предотвращающих дублирование инновационных разработок и, как следствие, растрачивание ресурсов и не получение значительной доли прибыли. Открытые инновации - это парадигма, согласно которой считается, что компании могут и должны наряду с собственными использовать и внешние идеи, а также применять «внутренние» и «внешние» способы выходов на рынок со своими более совершенными технологиями. Один из путей перехода к открытым инновациям - мониторинг инновационного потенциала компании для выявления потенциально привлекательных результатов и эффективного управления интеллектуальной собственностью.

Роль частного сектора в успешной реализации государственной экономической, инновационно-ориентированной стратегии развития заключается в обеспечении содействия реализации отдельных программ, участии в «общественных» обсуждениях находящихся в разработке и утвержденных нормативных (законодательных) документов (включая направление общественными представителями бизнеса своих рекомендаций, предложений и поправок), а также поддержание диалога с властью, путем организации и принятия участия в конференциях, форумах и выставках, посвященных различным проблемам экономического развития. В качестве примера можно привести международный инновационный форум «От науки к бизнесу» в Санкт-Петербурге.

Как было уже отмечено в работе, нематериальные и в том числе интеллектуальные ресурсы организации являются тем капиталом, который сегодня прочно занимает позиции ведущего производственного ресурса. Поэтому деятельность организации по управлению нематериальными ресурсами и созданию интеллектуальной собственности должна определяться целями и задачами инновационной стратегии организации, которая включает такие основные этапы, как постановка целей в области развития инновационной деятельности, создание условий генерации идей, новаций и наличие механизма управления этими процессами. Результаты инновационной деятельности являются одним из важнейших ресурсов, формирующим потенциал и конкурентоспособность организации.

Таким образом, в сфере образовательной деятельности, что представляют собой организации бизнес-структур образования, также применима и нужна комплексная оценка эффективности и результативности деятельности на основе как традиционных подходов, так и принципов системы менеджмента качества, открытого образования. Это, по нашему мнению, в дальнейшем позволит образовательной бизнес-структуре использовать эти результаты для наращивания своего материального, нематериального, человеческого, финансового потенциала. Управление нематериальным потенциалом, а именно управление нематериальными активами как интеллектуальными ресурсами организации обеспечивает конкурентоспособность и устойчивость бизнеса за счет используемых технических и технологических решений. При этом, управляя интеллектуальными ресурсами организации, необходимо помнить о формировании политики стратегии, направленных на защиту экономических (коммерческих) интересов организации, разработки системы оценки интеллектуального потенциала организации с учетом таких факторов, влияющих на стоимость объектов интеллектуальной стоимости, как:

- учет срока действия охранного документа (свидетельства) на момент оценки его стоимости;

- издержки на создание и регистрацию объекта собственности,

- издержки на организацию использования объекта интеллектуальной собственности,

- издержки на страхование рисков, разрешение конфликтов, уплаты налогов и сборов;

- срок полезного использования объекта интеллектуальной собственности.

Законодательное запрещение определенных действий по копированию, распространению и использованию информации лежит в основе практически всех институтов интеллектуальной собственности. Однако, смысл этих запретов очень разный, причем вполне понятным он становится только благодаря анализу транзакционных издержек, связанных с теми или иными действиями. Интересно взглянуть с этой точки зрения на роль отдельных институтов интеллектуальной собственности в рыночных отношениях вообще и в сфере информационного обмена в частности.

Не вызывает сомнения тезис о том, что эффективное управление ресурсами является одним из условий, обеспечивающих конкурентоспособность организации. С другой стороны, подразделяя ресурсы на человеческие, финансовые, материальные и нематериальные, в нашем случае, будем рассматривать нематериальные активы. В данном конкретном аспекте, мы будем понимать под этим термином интеллектуальные ресурсы образовательной бизнес-структуры или ВУЗа, связанные с обеспечением его основного вида деятельности, а именно образовательного процесса.

Действительно, любая организация, которая хочет сохранить и улучшить позиции на рынке в долгосрочном периоде должна ориентироваться в своем развитии на потребителей (как внешних, так и внутренних) и управлять процессами. Автор Скрипко Л.Е. утверждает, что неэффективные внутренние процессы снижают рентабельность и конкурентоспособность организации, поэтому для организации важно своевременно и адекватно реагировать на изменения внешней среды соответствующими изменениями внутри организации. Сотрудники будут знать, как именно выполнять свою работу. Четкая структура взаимосвязи всех процессов организации позволит повысить «прозрачность» работы.

Немаловажную роль в повышении конкурентоспособности интеллектуальных ресурсов России на международном уровне также играют и работники интеллектуального труда. Особую значимость системе развития интеллектуальных работников придает два фактора: необходимость повышения производительности "интеллектуального ресурса" компании и особенности внутренней мотивации самих работников. Очевидно, что производительность является одним из ключевых факторов конкурентоспособности любой компании. Безусловно, сложно добиться ее повышения, если основным производственным оборудованием являются не станки и высокоинтеллектуальные компьютеры, а человеческие головы. Эту задачу не удастся решить покупкой нового оборудования, придется "совершенствовать" уже существующие «головы». Многие исследования показывают, что акценты во внутренней мотивации интеллектуальных работников значительно отличаются от акцентов в мотивации традиционных сотрудников. Наиболее значимым мотивом становится стремление к новому: новому опыту, новым задачам. Развитие и "вызов привычному" (так называемый «челендж») становятся основой внутренней мотивации работников интеллектуального труда.

Вслед за отбором потенциальных творческих работников возникает задача применения такой системы управления ими, которая позволит талантам этих людей развиваться наилучшим образом. Основополагающие принципы в этом случае должны существенно отличаться от традиционных. В первую очередь, необходимо инициировать среди интеллектуальных работников, связанных с «ума творчеством», постоянную потребность активно игнорировать мнения “авторитетов” из числа работников корпорации по вопросам, в данный момент отданным на разрешение творческой команде. При этом ответственные менеджеры корпорации должны полностью абстрагироваться от возможного желания немедленно прекратить проекты, предлагаемые творческой командой интеллектуальных работников или отдельными ее членами. Пусть даже работа над такими проектами сулит, на первый взгляд, полную потерю ресурсов корпорации.

Построить на практике такую систему управления далеко не всегда возможно, но в той или иной степени проблема может быть решена с помощью специальных условий, созданных для творческого труда работников. Такие условия многие корпорации реализуют за счет выделения творческой команде или отдельным работникам части рабочего времени и соответствующих ресурсов для работы по их выбору над любыми инновационными проектами, безотносительно мнения руководящих менеджеров. Целесообразно инициировать среди ее членов регулярную “борьбу идей” вокруг актуальных проблем компании. Важнейшим фактором поддержания интеллектуальной и творческой активности является создание соответствующей компенсационной системы. Однако, здесь стоит отметить, что самым непривычным для HR-менеджеров будет необходимость реализации принципа вознаграждения не только за успехи в работе, но и за неудачные прорывные проекты: статистика свидетельствует, что на несколько эффективных нестандартных идей в какой-либо области приходится значительно большее количество несостоятельных предложений. Исследователи выявили однозначную зависимость успеха творчества от количества выполняемой работы. Отсюда непосредственно следует другой важный принцип системы компенсации, необходимый для поддержания общей творческой атмосферы в корпорации, - наказание работников за безынициативность и бездействие. Немаловажным является также создание условий для саморазвития. Среди наиболее действенных механизмов создания таких условий можно выделить:

- наставничество;

- обогащение работы и ротации;

- доступ к мировым ресурсам знаний, в частности Интернет;

- доступ к корпоративной библиотеке;

- создание внутрифирменной базы знаний;

- обратная связь по результатам проделанной работы;

- возможность посещения конференций и профессиональных клубов.

Развитие работников интеллектуального труда неразрывно связано с понятием интеллектуально-креативных ресурсов. Интеллектуально-креативные ресурсы (ИКР) «отражают способности людей (являющихся носителями данных ресурсов, в упрощенном варианте ассоциируемые с ними) накапливать знания, умения, опыт, то есть использовать открытые алгоритмы действий для достижения определенного результата - интеллектуальная составляющая, а также создавать новые (неизвестные ранее) алгоритмы выполнения работ в рамках своих должностных обязанностей - креативная составляющая». В рамках работы, мы будем считать данное разбиение условным, так как интеллектуальная и креативная составляющие в процессах своего проявления между собой неразрывно связаны. Таким образом, развитие интеллектуальных работников - это, по сути, формирование конкурентоспособных интеллектуально-креативных ресурсов, т.е. процесс, связанный с накоплением знаний, навыков, опыта и умений, а также с развитием способностей к созидательным действиям при разработке новых экономических продуктов и, также, процесс осмысленного влияния на формирование ИКР как процесс управления для максимального их проявления в конкретных условиях функционирования коммерческих предприятий. По мнению Насибяна, существуют основные принципы формирования конкурентоспособных ИКР:

- оценка сотрудников, особенно на руководящих ступенях, должна осуществляться по уровню их креативного потенциала, для измерения которого в настоящее время проводятся разработки специальных прикладных технологий;

- обучение должно быть опережающим - это связано с возрастанием роли креативной составляющей и приведет к ее более широкому развитию, что позволит не интуитивно искать будущих руководителей, а выбирать их из существующих исполнителей, подготовленных для руководящей работы;

- проявление ИКР (особенно в финансовых структурах) ограничено жесткими регламентами, поэтому подготовка интеллектуальных работников должна осуществляться с комплексным развитием как интеллектуальной, так и креативной составляющей;

- развитие топ-менеджеров должно осуществляться во всех смежных областях, поскольку проявление творчества наиболее активно на стыке различных областей наук.

Таким образом, развитие работников интеллектуальной сферы является неотъемлемой частью системы управления интеллектуальными ресурсами организации, фактором накопления человеческого и интеллектуального капитала, и в задаваемом векторе развития предприятия - источником повышения конкурентоспособности.

В качестве примера можно рассмотреть российскую высокотехнологичную компанию «Яндекс». Эта компания, успешно конкурирующая на мировом рынке информационных технологий, может стать прекрасным примером.

Флагманским продуктом компании является поисковая система, в России, откуда Яндекс родом, его поисковая доля составляет 61,9% а по количеству запросов Яндекс входит в пятёрку крупнейших поисковиков мира.

«Яндекс» является технологической компанией. В основе сервисов компании лежат собственные технологии. Например, в 2009 году «Яндекс» разработал и внедрил собственный метод машинного обучения - Матрикснет. Сейчас он используется для построения формул ранжирования, для показа рекламы, с его помощью ЦЕРН анализирует распад мезонов. В поиске, «Яндекс. Новостях» и «Яндекс. Почте» работает технология извлечения фактов. Для классификации изображений «Яндекс» использует собственные разработки в области компьютерного зрения. Компания «Яндекс» также имеет один из трёх во всем мире сервис статистического перевода, запущенный ими в 2011 году.

Рассмотрим основные показатели компании «Яндекс» за последние три года (см табл 7).

Таблица 7. - Основные показатели компании «Яндекс»:

Показатели в Млн. Руб.	Года
	2010	2011	2012
Выручка	12500	20033	28767
Выручка за вычетом вознаграждения партнерам	10927	17035	23987
Операционная прибыль	4823	7034	9452
EBITDA	6164	9237	13142
Чистая прибыль	3817	5773	8223
Скорректированная чистая прибыль	3968	6003	8768
Затраты на разработку продукта	2073	3124	4274
В процентах от прибыли	17%	16%	15%

Можно отметить, что консолидированная выручка выросла по сравнению с 2011 годом на 44% - до 28,8 млрд. рублей (947,1 млн. долларов США).

Чистая прибыль составила 8,2 млрд. рублей (270,7 млн. долларов США) и увеличилась по сравнению с 2011 годом на 42%. Рентабельность по чистой прибыли составила 28,6%.

Как известно, для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в западной экономической литературе применяется коэффициент Тобина, рассчитываемый как отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов: зданий, сооружений, оборудований и запасов.

Рыночная цена компании в данной работе предоставлена на основе данных о капитализации, основанных на оценке фондового рынка NASDAQ, так как, как уже было показано нами ранее, наиболее достоверные данные по данному показателю проявляются лишь при реальной покупке этой компании.

Рыночная капитализация и совокупный собственный капитал компании «Yandex» (см. рис. 3).

Рисунок 3. - Рыночная капитализация и совокупный собственный капитал компании Yandex:

На основе этих данных рассмотрим динамику коэффициента Тобина, вычислив отношение величины капитализации компании к размеру совокупного собственного капитала (см. рис. 4).

Рисунок 4. - Динамика коэффициента Тобина компании Yandex:

Сегодня, для большинства крупных компаний значения данного коэффициента колеблются от 5 до 10. Для высокотехнологичных компаний данный коэффициент может превышать показатель 12. Сравним показатели коэффициента Тобина компании «Яндекс» со среднестатистическими данными по компаниям США и компаниям, работающим на рынке информационных технологий.

Рисунок 5. - Динамика изменений коэффициента Тобина для различных компаний:

Как мы можем видеть на графике, показатели q-коэффициента для компании «Яндекс», намного выше аналогичных средних показателей, как среди американских компаний, так и среди компаний схожей сферы деятельности. Сравним данный показатель с другими крупными российскими компаниями.

Стоит отметить, что, несмотря на достаточно высокий уровень конкурентоспособности представленных компаний на мировом рынке, «Яндекс» (по результатам 2012 года) значительно опередила представленные компании.

Рассмотрим более подробно природу такого успеха.

Как известно, основным интеллектуальным капиталом представленных в таблице компаний является устойчивый и популярный бренд. Компания «Яндекс» также обладает известным на международном рынке брендом, оцененным в 477 млн. долларов.

Однако, это далеко не все причины.

Таблица 6. - Коэффициент Тобина крупных российских компаний:

Для функционирования технологий и сервисов Яндекс поддерживает крупнейшую в России сеть центров обработки и хранения данных - десятки тысяч серверов. Вычислительные мощности Яндекса работают не только на компанию. Их используют и партнёры, например, для ядерных исследований и геологоразведки. Благодаря высокому уровню развития российской науки и образования в области математики, анализа данных и программирования, компания собрала команду сильных специалистов, которые в значительной мере способствовали позиции Яндекса как одной из крупнейших интернет-компаний в Европе.

Однако, компания не остановилась на достигнутом, интегрировавшись в отечественную систему образования и создав свои собственные учебные программы для подготовки необходимых ей работников интеллектуального труда. В 2007 году была открыта Школа анализа данных - бесплатное учебное заведение для выпускников вузов и старшекурсников. ШАД нацелена на подготовку специалистов в области обработки и анализа данных и извлечения информации из интернета. Выпускники Школы высоко ценятся и в «Яндексе», и в других компаниях сходного профиля. Существуют и другие школы Яндекса: для менеджеров, разработчиков интерфейсов и т.д. Также «Яндекс» развивает сотрудничество с такими учебными заведениями как МФТИ и ВШЭ, где открыты соответствующие базовые кафедры, ориентируясь на обеспечение «пула талантов» из нынешних студентов, как технических профилей, так и гуманитарных.

Кроме того, компания тратит большие ресурсы для организации программ повышения квалификации для своих сотрудников, как в России, так и за рубежом, что наглядно приведено в таблице ниже. Яндекс проводит лекции для старшеклассников, спонсирует школьные олимпиады по информатике, математике и лингвистике. Ежегодно компания «Яндекс» организует крупнейшую в России технологическую конференцию «Yet another Conference» и её ответвление для маркетологов - «Yac/m». На них собираются специалисты отрасли из компаний со всего мира.

Кроме того, компания делится своими знаниями, проводя семинары, лекции и мастер-классы для работников в сфере информационных технологий.

Таблица 7. - Показатели затрат компании «Яндекс» на развитие работников умственного труда и объем НИОК и ТР:

Показатели в Млн. Руб.	Года
	2010	2011	2012
Объем НИОК и ТР	1347,45	2030,60	2778,10
Объем средств, выделенных компанией на программы
Обучения	134,75	203,06	277,81
Повышения квалификации	116,09	174,94	239,34
Международной мобильности	89,14	134,33	183,78
Итого на программы развития работников интеллектуального труда	339,97	512,34	700,94

Таким образом, компания «Яндекс» наглядно демонстрирует зависимость между расходами на развитие работников интеллектуальной сферы, накопление человеческого и интеллектуального капитала предприятия, и повышением общей конкурентоспособности как на национальном, так и на международном уровне.

Заключение

Интерес к проблеме конкурентоспособности интеллектуальных ресурсов связывают с переходом наиболее развитых стран к постиндустриальному обществу. Этот тип экономики, приходящий на смену индустриальному производству, часто обозначают как экономику, основанную на знаниях (knowledge - based economy). Хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что термин «экономика знаний» был введен более 40 лет назад, однозначного определения ему до сих пор не было дано, но в данной работе автор опирается на следующее определение: под «экономикой знания» понимается такой тип экономики, в котором знания, в обобщенном виде, играют решающую роль. Можно выделить три основные движущие силы новой экономики:

- Знания как важнейший источник развития и роста экономики в целом;

- Изменения, снижающие предсказуемость экономики и вызывающие рост конкуренции;

- Глобализация как неотъемлемое свойство информатизации общества и развития различных сетей, порождающая также рост конкуренции, открытость экономики и взаимозависимость в деловой среде.

На этой стадии объективированное в продуктах и услугах знание формирует большую часть создаваемой стоимости. Этот процесс развивается через рост научной емкости производимой продукции и развитие рынка интеллектуальных товаров и услуг. Интеллектуальные продукты и услуги занимают все более значительное место на международных рынках. По экспертным оценкам, мировой рынок интеллектуальных товаров и услуг сегодня растет в пять раз быстрее, чем традиционные рынки. В силу перечисленных выше причин в экономике постиндустриального общества трудовая деятельность, связанная с производством, хранением, передачей и использованием знаний, т. е., в первую очередь, интеллектуальный труд, приобретает все более существенное значение. Стоит оговориться, что понятие «интеллектуальный труд» имеет большое количество трактовок, но в данной работе использовалось наиболее обобщенное: «интеллектуальный труд (intellectual labour) - все формы труда, в которых труд является в большей степени умственным, чем ручным», а понятия «интеллектуальный» и «умственный» труд отождествляются.

В связи с изменениями типа экономики, ее «интеллектуализацией», формируется новый источник стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда - интеллектуальный капитал, а также предложена новая интерпретация «классической» трудовой теории стоимости - теория «стоимости, создаваемой знаниями». Как уже было отмечено ранее, одной из главных тенденций развития общественного труда на современном этапе является его интеллектуализация, проявляющаяся в повышении удельного веса занятых умственных трудом, повышение значения интеллектуального труда в обществе. Это особым образом отражается на процессах образования, подготовки кадров, защите и коммерциализации интеллектуальной собственности.

В работе были исследованы теоретические предпосылки возникновения термина «экономика знаний». Также были рассмотрены этапы ее развития как области научных исследований. Автором было определены основные различия между понятиями «экономика знаний» и «информационное общество».

В работе были выделены характерные особенности экономики, основанной на знаниях, было исследовано понятие интеллектуального капитала как источника формирования стоимости рабочей силы в сфере интеллектуального труда. Автором была проанализирована специфика и значимость интеллектуального труда в экономике знаний, и, также, были затронуты проблемы и перспективы становления экономики знаний в России.

Для достижения этих целей была проанализирована следующая литература по данной тематике.

Список использованной литературы

1. Амбайл Т. Как убить творческую инициативу // Креативное мышление в бизнесе /Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Бук, 2006. С. 9-35.

2. Андреева T.E., Юртайкин Е.Е., Солтицкая Т.А. Практика развития персонала как инструмент привлечения, мотивации и удержания интеллектуальных работников. Научные доклады № 34(R). СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.

3. Андреева Т.Е. Работник интеллектуального труда: подход к определению // Вестник Санкт-Петербургского университета . №4, 2007. С. 32-49.

4. Андросюк К.В. Многогранное понятие экономики знаний //Креативная экономика. №3, 2007.

5. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее: социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1986. С. 160.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. // Опыт социального прогнозирования. /Пер. с англ. М.: Academia, 1999. С. 52.

7. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1983.

8. Боревская Н.Е. Эпоха "экономики знаний". М.: Поиск. №26, 2001.

9. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социально культурного) (статья вторая) // Международные экономические отношения. №10, 1992.

10. Винарчик П. Спасение идей: Й.Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики. №11, 2003.

11. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. М.: ИПК Госслужбы, 2001.

12. Гибсон Дж. Л. Организация: поведение, структура, процессы.

13. Гойло В. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. №11, 1994. С. 138.

14. Гудков А.В. Инновационное развитие станет принудительным // Иванцевич Д. М., Доннелли.Д. Х., Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы /Пер. с англ. 8-е изд. М.: Инфра-М, 2000. С. 85.

15. Денискина Е. В. Эволюция факторов производства в экономической системе // Глобальные и региональные аспекты экономики. Сборник докладов на международной научной конференции. / Под ред. А. А. Стриженко- Барнаул: Изд-во АлтГТУ. 2001. С. 155.

16. Дилигенский Г. Г. “Конец истории” или смена цивилизации? // Вопросы философии. №3, 1991. С. 41.

17. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования/ СПб. ун-т экономики и финансов.- СПб.: Наука, 1999.- 309 с.

18. Друкер. П. Эпоха разрыва. - М.: Изд-во «Вильямсон», 4-е издание, 2001.

19. Дэвид Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. 2001.

20. Елдышев Ю.Н. Экономика знаний // Экология и жизнь. №1, 2003.

21. Иноземцев В. Л. “Класс интеллектуалов” в постиндустриальном обществе. // Социс. №6, 2000. С.70.

22. Иноземцев В. Л.. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. №10, 1997.

23. Капусткина Е.В.Основные принципы организации экономики, основанной на знании. Общество знания: от идеи к практике. Коллективная монография: В 3-х частях. Часть 1. Основные контуры концепции общества знания / Под ред. В.В. Васильковой, Л.А. Вербицкой. - СПб.: Скифия.

24. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

25. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. №4, 2004.

26. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономичепские аспекты // Общественные науки и современность. №3, 2005.

27. Комаров И. Интеллектуальный капитал // Персонал. №5, 2000.

28. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Научная сессия общего собрания РАН (19 XII 2002), доклад.

29. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд.// Т. 46, ч. II. С. 213, 218;

30. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд.// Т. 3. С. 192.

31. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. с англ. - М., 1966. 462 с.

32. Мильнер Б. Управление знаниями - вызов XXI века // Вопросы экономики. №9, 1999. С. 109.

33. Мкртчан Г. Социальные аспекты рынка труда / Г. Мкртчан, И.Чистяков // Общество и экономика. №9, 1999.

34. Морли Э., Сильвер Э. Режиссируя креативность // Креативное мышление в бизнесе / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Бук, 2006.

35. Олейник А. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Тема 12 // Вопросы экономики. №12, 1999. С. 125.

36. Петров М. Человек и культура в НТР // Вопросы философии. №5, 1999. С.

37. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 337-371.

38. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство ACT", 2003. - 669 с. конкурентоспособность экономика интеллектуальный

39. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989

40. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. №8, 2001.

41. Цветов П. Эксперты ООН: "России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях" // Российская Федерация сегодня. №4, 2005.

Размещено на Allbest.ru

...