Правовое регулирование рынка ценных бумаг

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании указанной суммы с ОАО "ММЗ "Рассвет", суд отклонил доводы истца о том, что ОАО "ММЗ "Рассвет" является поручителем должника по облигационному займу, поскольку пришел к выводу о незаключенности договора поручительства и несоответствии доводов истца нормам статьи 361 Гражданского кодекса РФ и пунктов 2 и 3 статьи 27.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Заявитель не согласен с выводом суда о незаключенности договора поручительства, ссылается на то, что данный договор заключен путем направления поручителем - ОАО "ММЗ "Рассвет" безотзывной публичной оферты эмитенту (ОАО АКБ "Союзобщемашбанк") и ее опубликования на информационном ресурсе Информационного агентства "Финмаркет"; считает, что все необходимые для поручительства условия были указаны в пункте "Дополнительная информация" решения о выпуске ценных бумаг ОАО АКБ "Союзобщемашбанк" и в пункте 28 проспекта эмиссии. В жалобе указано, что судом не применена норма пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, в результате чего не учтено, что соглашение о предоставлении безотзывной оферты предусматривает права держателей облигаций на получение ими выплат по облигациям от ОАО "ММЗ "Рассвет" в случае непогашения облигаций и купонного дохода эмитентом. Также заявитель полагает, что ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 28 декабря 2002 года) не подлежит применению к отношениям сторон, так как на момент регистрации решения о выпуске облигаций еще не действовали такие требования закона, как подписание сертификата лицами, предоставившими обеспечение. При этом, ссылаясь на статью 27.4 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в той же редакции), заявитель считает, что договор поручительства между первым владельцем облигаций и ОАО "ММЗ "Рассвет" заключен в момент приобретения облигаций первым владельцем.

Размещение эмитентом решения о выпуске облигаций ОАО АКБ "Союзобщемашбанк" и проспекта эмиссии облигаций на информационном ресурсе Информационного агентства "Финмаркет" не является безотзывной офертой, так как не отвечает условиям соглашения от 21 октября 2002 года и нормам статьи 435 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой офертой признается предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ несостоятельны, поскольку указанная норма также требует наличия в публичной оферте всех существенных условий договора, при этом принятие публичной оферты создает договор с тем лицом, которое сделало предложение. Поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "ММЗ "Рассвет" не направляло через средства массовой информации безотзывной оферты, то довод истца о заключении договора поручительства с ОАО "ММЗ "Рассвет" путем ознакомления с документами, опубликованными эмитентом (ОАО АКБ "Союзобщемашбанк"), подлежит отклонению.

Также несостоятельны доводы истца о том, что договор поручительства заключен в момент приобретения облигаций их первым владельцем, поскольку норма статьи 27.4 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 28 декабря 2002 года), устанавливающая момент заключения договора поручительства, распространяется на те способы обеспечения по облигациям, которые оформлены в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 27.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 28 декабря 2002 года): решение о выпуске облигаций и (или) проспект облигаций, а при документарной форме выпуска и сертификат должны быть подписаны лицом, предоставившим такое обеспечение.

Поскольку облигации ОАО АКБ "Союзобщемашбанк" выпускались в документарной форме с оформлением одного сертификата, представленного в материалы дела в копии (том 2, л. д. 44) и датированного 22 января 2003 года, то суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы пунктов 2 и 3 статьи 27.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 28 декабря 2002 года), действующие на момент выдачи сертификата, и сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежаще оформленного поручительства и оснований возложения ответственности на ОАО "ММЗ "Рассвет".

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании номинальной стоимости облигаций, т.к. доводы истца о том, что ответчик является поручителем должника по облигационному займу необоснованны, поскольку договор поручительства является незаключенным.

Законодательное регулирование облигаций за последнее время существенно изменилось в сторону обеспечения их надежности. Это позволяет сделать вывод о том, что облигации становятся полноценной частью российского финансового рынка.

2.2.2 Закладная (ипотечные ценные бумаги)

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ввел в гражданский оборот России закладную - именную ценную бумагу, удостоверяющую право ее владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (ст. 13 Закона об ипотеке).

А. Балкаров выделяет следующие особенности выдачи и обращения закладной:

1) закладная относится к обыкновенным именным ценным бумагам, которые не обладают публичной достоверностью;

2) закладная выдается на основании договора об ипотеке, которым обеспечивается основное обязательство. Ипотека как способ обеспечения исполнения основного обязательства обладает свойством акцессорности. Кроме того, возможен залог закладной, когда владелец закладной закладывает ее другому лицу (залогодержателю закладной). Учитывая сложность как субъектного состава, так и характера самих правоотношений, нелогично и необоснованно ограничивать возражения обязанного лица содержанием самой закладной, потому что это практически невыполнимое условие;

3) закладная как каузальная ценная бумага должна содержать существенные условия кредитного договора и договора об ипотеке, что превращает ее в объемный документ и создает трудности при передаче новому владельцу.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено Законом об ипотеке.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено Законом об ипотеке.

Таким образом, держатель закладной находится в более благоприятных условиях по сравнению с кредитором, исполнение обязательств перед которым не обеспечено должником. В результате условия получения кредита для должников, обязательства которых обеспечены ипотекой с выдачей закладной, более благоприятны, чем для заемщиков, права которых не обеспечены ипотекой. Необходимо отметить, что ипотека в основном обеспечивает исполнение именно кредитных обязательств.

18 ноября 2003 г. вступил в силу Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах". Однако в ст. 1 данного Закона определено, что в сферу действия этого нормативного акта не входит такая ценная бумага, как закладная.

Закладной присвоен статус ценной бумаги, при этом она должна быть именной (п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке). Закладная, как и сам договор об ипотеке, призвана удовлетворять права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

На практике возник следующий спор, по кредитному договору от 11 марта 2001 года N 434 АКБ "Российский капитал" предоставил ОАО "ЛДК N 2" кредит в сумме 350000 долларов США. В обеспечение обязательств по возврату кредита между АКБ "Российский капитал" и ОАО "ЛДК N 2" 26 апреля 2001 года заключен договор об ипотеке с составлением закладной, выданной заемщиком Банку 07 мая 2001 года. Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил, что недействительность обеспеченного ипотекой указанного кредитного договора в силу закона влечет недействительность самой закладной и совершенной на ней в пользу ООО "РМБ-Лизинг" передаточной надписи.

Исковое требование о признании недействительной передаточной надписи на закладной истец обосновывает ссылкой на недействительность кредитного обязательства, а также обеспечивающей его исполнение ипотеки, оформленной указанной закладной.

Вывод суда о том, что истец не подтвердил правомерность заявленных им оснований иска, соответствует требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права ее законного владельца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Таким образом, осуществление прав, удостоверенных ценной бумагой, реализуется независимо от обязательства, лежащего в основании выдачи ценной бумаги. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) передаточной надписи на закладной, т.к. истец не подтвердил, что недействительность обеспеченного ипотекой кредитного договора в силу закона влечет недействительность самой закладной и совершенной на ней передаточной надписи.

Практическое значение закладной состоит в том, что она не только упрощает, но и ускоряет оборот недвижимости. Это вытекает из ст. 13 Закона об ипотеке, в которой сформулированы следующие основные положения о закладной.

1. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено Законом об ипотеке.

2. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

· право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой имущества, указанного в договоре об ипотеке, без представления других доказательств существования этого обязательства;

· право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно Методическим рекомендациям по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Закона об ипотеке, утвержденным распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 февраля 1999 г. N 195-Р, закладная не является эмиссионной ценной бумагой, поэтому ее выпуск, в каком бы количестве он ни осуществлялся, не требует регистрации. Закладная должна иметь внешнее выражение в виде бумаги с набором соответствующих реквизитов.

Исходя из прав, удостоверяемых закладной, обязанными по ней лицами являются должник по основному обязательству и залогодатель (если он - третье лицо по отношению к обеспечиваемому обязательству) либо только должник, когда он одновременно является и залогодателем. Закладная составляется и подписывается всеми обязанными по ней лицами.

2.2.3 Сертификаты

А) Сберегательные и депозитные сертификаты.

Одним из финансовых инструментов, активно используемых для проведения операций на финансовом рынке, является депозитный (сберегательный) сертификат. Впервые депозитные сертификаты были выпущены в США в начале 60-х годов прошлого века.

В соответствии со ст. 844 ГК РФ депозитные и сберегательные сертификаты - это ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие право требования уступки (цессии) одного лица другому размещенных в банке депозитов или сберегательных вкладов. Это письменное свидетельство банка-эмитента о вкладе денежных средств, удостоверяющее право вкладчика или его правопреемника на получение по истечении установленного срока суммы депозита или вклада и процентов по ним. Право по сертификатам можно уступать другим лицам, что повышает их привлекательность. Владельцами депозитных сертификатов могут быть только юридические лица. Сберегательные сертификаты выдаются только физическим лицам.

Общие черты депозитных и сберегательных сертификатов:

1) это - ценные бумаги;

2) регулируются банковским законодательством (в настоящее время - подзаконными актами Центрального банка). В настоящее время (осень 1994г.) действует письмо Банка России от 10 февраля 1992г. № 14-3-30 "О депозитных и сберегательных сертификатах банков";

3) это - ценные бумаги, выпускаемые исключительно банками. Вместе с тем существует как международная, так и российская практика выдачи лицензий на совершение отдельных банковских операций финансовым компаниям и другим небанковским финансовым институтам;

4) и депозитные, и сберегательные сертификаты - всегда письменные документы, что, по оценке, исключает возможность выпуска сертификатов в безналичной форме, в виде записей по счетам;

5) это - всегда обращающиеся ценные бумаги (право требования по которым может уступаться другим лицам). Возможность обращения заложена в самом определении депозитных и сберегательных сертификатов;

6) депозитные и сберегательные сертификаты не могут служить расчетным и платежным средством за товары и услуги, однако при этом разрешен выпуск сертификатов на предъявителя;

7) депозитные и сберегательные сертификаты выдаются и обращаются только среди резидентов, а также нерезидентов, относящихся к государствам, где рубль используется в качестве официальной денежной единицы (возможно, в будущем Белоруссия, с которой есть договор об объединении денежных систем).

Основное различие депозитных и сберегательных сертификатов, принятое в российской практике, в ответе на вопрос, кто может быть их владельцем, для кого они предназначены:

Депозитные сертификаты - для юридических лиц (свидетельство о вкладе в банк средств предприятием или организацией);

сберегательные сертификаты - для физических лиц (свидетельство о вкладе в банк средств физическим лицом).

На практике возникают следующее проблемы по депозитарным сертификатам на предъявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансат-1" (далее - ООО "Трансат-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростстрой" (далее - ЗАО "Ростстрой") об истребовании из чужого незаконного владения депозитных сертификатов на предъявителя от 18.10.2004 N 012712 и от 18.11.2004 N 012734. Сделки, на которых ответчик основывает наличие у него права на Сертификаты, совершены ранее даты, указанной истцом в качестве даты утраты спорных ценных бумаг. Кроме того, в деле не имеется доказательств того, что 17.12.2004 истцом были утрачены именно Сертификаты. Согласно справке от 17.12.2004 2-го отдела милиции УВД Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга (том 1, лист дела 25), на которую ссылается истец, был утерян "депозитный сертификат, выданный на ООО "трансат-1" на сумму четыре миллиона рублей, выданный 19.11.2004", а не спорные Сертификаты.

Согласно пункту 1 статьи 146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Доказательства того, что Сертификаты поступили во владение Объединения без законных к тому оснований, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Участником последующих сделок по передаче Сертификатов истец не является. При таких обстоятельствах доводы подателя кассационной жалобы, касающиеся недействительности и незаключенности соглашения от 14.12.2004 N 14/12-2004С, на основании которого Сертификаты поступили во владение ответчика, являются в данном случае несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся использования ответчиком Сертификатов в качестве расчетного средства, не находят подтверждения в материалах настоящего дела, из которых следует, что взаиморасчеты между Ассоциацией и ЗАО "Ростстрой" с использованием Сертификатов не осуществлены, поскольку данные ценные бумаги, предъявленные к погашению, возвращены Банком ответчику.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности недобросовестного приобретения ЗАО "Ростстрой" спорных Сертификатов и обоснованно отказали ООО "Трансат-1" в удовлетворении настоящего иска.

Следовательно, суд правомерно отказал в иске ООО об истребовании из незаконного владения ЗАО депозитных сертификатов на предъявителя, поскольку из материалов дела следует, что сделки, на которых ЗАО основывает наличие у него права на сертификаты, совершены ранее даты, указанной ООО в качестве даты утраты спорных ценных бумаг.

Цессионарий - это лицо, которое становится кредитором благодаря передаче ему прав требования Предельный срок обращения депозитных сертификатов - 1 год, сберегательных сертификатов - 3 года. Если сроки их погашения прошли, то они считаются документами до востребования и банк-эмитент обязан их погасить по первому требованию держателя, причем только в денежной форме. Натуральные (товарные) выплаты не допускаются.

Существуют обязательные реквизиты сертификата, которые включают следующие данные:

· наименование (депозитный или сберегательный сертификат);

· указания на причину выдачи сертификата (внесение депозита или сберегательного вклада);

· сумму сертификата (прописью и цифрами);

· безусловное обязательство банка погасить сертификат;

· дату востребования предъявителем сумм по сертификату;

· ставку процента и сумму причитающихся процентов;

· наименование и адрес банка-эмитента и, если сертификат именной, получателя средств;

· подписи двух лиц, уполномоченных банком на подписание таких обязательств, скрепленные печатью банка;

· все условия выпуска, обращения и оплаты сертификата.

Отсутствие в бланке какого-либо обязательного реквизита делает этот сертификат недействительным.

Б) Жилищные сертификаты.

Часть третья ст. 40 Конституции РФ содержит положение, в соответствие с которым малоимущим или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. При этом также используются жилищные сертификаты. Так, Правительством РФ в 1995 году был учрежден новый вид ценной бумаги - жилищный сертификат - как именная необращаемая ценная бумага, с помощью которой жилище предоставлялось гражданам, лишившимся его вследствие чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Сегодня законодательство устанавливает несколько различных правовых режимов жилищных сертификатов (инвестиционная ценная бумага, именная необращаемая ценная бумага, именное свидетельство), каждый из которых может рассматриваться в качестве способа реализации права на жилище.

Различные по природе, признакам и процессу реализации документы именуются законодателем одинаковым термином - жилищный сертификат. Обозначение трех различных документов одним термином является недопустимым. Различающаяся природа жилищных сертификатов - отнесение или неотнесение их к числу ценных бумаг - имеет очень серьезные правовые последствия. Очевидно, что два из трех закрепленных законодательством сертификатов не относятся к числу ценных бумаг. В литературе же в целом природу жилищных сертификатов оценивали по-разному.

Так, А.П. Сергеев относит жилищные сертификаты к товарным ценным бумагам, не указывая, однако, какой именно правовой режим жилищного сертификата он относит к ценным бумагам. Очевидно, в данном случае автор рассматривает жилищные сертификаты, введенные Указом Президента от 10.06.1994, в виде особого вида облигаций.

А. Ломакин, анализируя жилищный сертификат в качестве ценной бумаги, характеризует его как документ, в котором отражаются требования к реальным активам.

Жилищный сертификат, выпускаемый в соответствии с Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г., является эмиссионной ценной бумагой, выпускаемой в документарной форме, и хотя относится данным Указом к числу облигаций, но по сути является самостоятельным видом ценной бумаги, поскольку, кроме права на получение индексированной номинальной стоимости как дополнительного способа осуществления прав по ценной бумаге, он предоставляет также право на получение в собственность жилого помещения, строительство или реконструкция которого осуществлялись за счет средств, полученных от эмиссии жилищных сертификатов. Исходя из этого, данный жилищный сертификат по экономическому содержанию может быть отнесен к числу инвестиционных ценных бумаг.

Жилищные сертификаты являются именными необращаемыми ценными бумагами и отчуждению в какой-либо форме не подлежат. В связи с этим, они не могут переходить от одного лица к другому, в том числе и в силу универсального правопреемства (в данном случае в результате наследования), что подтверждается судебной практикой. Управление Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю провело проверку использования средств федерального бюджета администрацией Абинского района Краснодарского края, в результате которой было установлено, что на основании необоснованно выданного свидетельства о праве на наследство на именной жилищный сертификат на имя Хомутова А.Б., умершего до получения жилья, за счет средств федерального бюджета была приобретена квартира для его дочери Пасюк М.А., которая в составе семьи Хомутова А.Б. в жилищном сертификате не значилась.

Данный факт был отражен в акте проверки от 10 декабря 1997 года, указанное нарушение было квалифицировано как нецелевое использование средств федерального бюджета, в связи с этим было издано представление Управления Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю от 1 апреля 1998 года N 18-12/736 в соответствии с которым истца обязали перечислить в федеральный бюджет 69,3 тысячи рублей, использованных не по целевому назначению.

Выводы судебных инстанций о правомерности действий ответчика являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 982 "Порядка выпуска и погашения жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" государственные жилищные сертификаты являются именными необращаемыми ценными бумагами и отчуждению в какой-либо форме не подлежат.

Следовательно, указанный сертификат не может переходить от одного лица к другому, в том числе и в силу универсального правопреемства (в данном случае в результате наследования), предусмотренного статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Пасюк М.А. - дочь умершего Хомутова А.Б., на имя которого был выдан жилищный сертификат, не была включена в сертификат, как лицо имеющее право на получение жилья, приобретение за счет средств федерального бюджета на ее имя квартиры обоснованно признано ответчиком нецелевым использованием средств федерального бюджета, ответственность за которое применена в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку наименование "жилищный сертификат" предлагается сохранить для государственных именных свидетельств, ценная бумага, введенная в оборот Указом Президента 10 июня 1994 года, должна именоваться иначе. Данная бумага имеет особую правовую природу, отличную от облигации. Вместе с тем она является инвестиционной ценной бумагой и одним из способов приобретения жилых помещений. Предлагается назвать данную ценную бумагу "ценная бумага особого рода". Необходимо также принятие Федерального закона "О ценных бумагах особого рода", который будет регулировать правовой режим особого вида эмиссионной ценной бумаги.

2.2.4 Акции

Акции - наиболее распространенные эмиссионные ценные бумаги. Однако, несмотря на неоднократные упоминания об акциях в статьях ГК, в нем нет определения акции. В этом отношении ГК РФ отличается от Основ гражданского законодательства 1991 г. В то же время Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" дает конкретное определение в ст. 2, акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после ликвидации.

Говоря об акциях нельзя не отметить, что требования законодательства о рынке ценных бумаг являются общими, а законодательство об акционерных обществах, содержащее требования в некоторых положений об акциях (в частности ведения реестра акционеров), является специальным. Следовательно, акционерное общество, количество акционеров которого превышает 50, обязано передать полномочия держателя реестра регистратору.

Как видно из определения, владелец акции обладает следующими имущественными правами:

- во-первых, право на получение части прибыли (дивиденда);

- во-вторых, право на часть имущества, остающегося после ликвидации.

Акционер обладает следующим основным неимущественным правом - правом управления обществом. Хотя существует и другая точка зрения. Например, К.Н. Татаринцева отмечает: "Таким образом, право акционера на участие в управлении обществом является имущественным правом в широком значении понятия "имущественные права". Следовательно, решение вопроса о том, входит ли право акционера на участие в управлении акционерным обществом в состав имущественных прав, названных в ст. 142 ГК РФ, или нет, зависит от того, в каком - широком или узком - значении употреблено здесь понятие.

В соответствии с определением можно выделить следующие основные признаки:

- акция является эмиссионной ценной бумагой, следовательно, должна пройти установленную процедуру эмиссии;

- акция должна обладать необходимыми реквизитами (номер, категория, номинальная стоимость, наименование АО и т.д.);

- сутью акции является титул собственности и право на доход (дивиденды). Следует отметить, что право собственности на ценные бумаги в системе ведения реестра переходит к лицу с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Поэтому действия третьего лица по продаже акций ответчику признаны правомерными, а сделка - действительной.

Необходимо отметить, что акционеры не владеют имуществом акционерного общества, а лишь обладают определенными правами по отношению к обществу. Следовательно, при рассмотрении иска о признании права собственности на акции обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего обществу недвижимого имущества не могут быть применены. Так на практике возник следующий спор. М., Л., Н., К. и И. обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "А" о признании за ними права собственности на акции ОАО "А" (далее - общество), о внесении изменений в реестр акционеров общества в связи с изменением их паспортных данных, а также о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам место и время для ознакомления с бухгалтерской документацией общества за 2006 год и за 1-2 кварталы 2007 года, с протоколами заседаний наблюдательного совета общества за 2006-2007 годы, предоставить истцам за плату копии бухгалтерских балансов общества с отметкой налогового органа за 2006 год, второе полугодие 2007 года, копии протоколов заседаний наблюдательного совета общества за 2006 и 2007 годы, назначить и провести внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня, которая включала бы, в том числе, следующие вопросы: об избрании членов счетной комиссии, о досрочном прекращении полномочий членов Наблюдательного совета общества, об определении количественного состава данного органа общества и об избрании членов наблюдательного совета.

Одновременно с подачей искового заявления истцы обратились с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Механошина, 29 - здание (кадастровый номер 59-00/3-000-002753-002) и земельный участок площадью 1271,86 кв. м (кадастровый номер 59:01:44 1 0226:0001).

Определением от 28.08.2007 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, из того, что заявленные истцами меры несоразмерны предъявленному иску и с предметом иска не связаны.

Заявители жалобы указывают на намерение общества совершить крупную сделку по отчуждению недвижимого имущества, о котором идет речь в заявлении об обеспечении иска. В результате совершения обществом этой сделки, как следует из апелляционной жалобы, имущественные права истцов как акционеров общества, отстраненных от участия в управлении делами общества, могут быть нарушены в связи с уменьшением действительной стоимости принадлежащих им акций и активов общества. В качестве доказательства соответствующего намерения общества истцами была представлена газетная публикация, содержащая предложение о продаже здания, расположенного по указанному выше адресу.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (п. 1 ст. 90 АПК РФ).

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком положений Закона РФ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), предусматривающих обязанность общества предоставить акционерам информацию о деятельности общества и копию устава общества, а также обязанность по созыву внеочередного общего собрания акционеров (ст. 11, 90, 53, 55 Закона).

Обосновывая причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, истцы указали на наличие у них информации о том, что принадлежащее обществу имущество предлагается к продаже. Такая сделка, по мнению истцов, будет являться крупной (ст. 78 Закона РФ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), они - истцы, возражают против совершения этой сделки, применение обеспечительных мер необходимо с целью защиты их вещных и обязательственных прав.

Акционеры не владеют какими-либо частями имущества акционерного общества, а лишь обладают определенными правами по отношению к обществу. На праве собственности акционеру принадлежат не части имущества общества, а акции как ценные бумаги, которые предоставляют ему определенные права, предусмотренные законом (п. 2 ст. 48 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона).

Из обоснования заявления об обеспечении иска не следует вывод о том, что непринятие соответствующих обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение.

Из доводов истцов, изложенных в заявлении об обеспечении иска и в апелляционной жалобе, и из обстоятельств дела не усматривается то, каким образом заявленные обеспечительные меры могут обеспечить фактическую реализацию обеспечения заявленного иска.

Акции могут быть классифицированы по разным основаниям.

Основная классификация, носящая легальный характер, подразделяет их на две категории: обыкновенные и привилегированные (префакции).

Обыкновенные акции дают владельцу право голоса на собрании акционеров, делают владельцем акционера части собственности. Самое основное свойство данной категории дает ему право получить часть прибыли данного предприятия в виде дивидендов в размере, зависящем от прибыльности общества. В случае ликвидации общества акционер имеет право на получение части имущества, пропорциональной количеству акций, которыми он владеет, согласно ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Привилегированные акции, в свою очередь, могут быть различных типов в зависимости от объема предоставляемых прав.

Привилегированные акции предоставляют своим владельцам преимущественное право на получение фиксированного дивиденда и преимущественное по сравнению с владельцами обыкновенных акций право на получение имущества, оставшегося после ликвидации общества. По общему правилу привилегированные акции общества не предоставляют права голоса на общем собрании акционеров.

Из этого правила есть исключения, установленные ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах". Во-первых, акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества. Во-вторых, владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих их права, а также о предоставлении владельцам иного типа привилегированных акций преимуществ в очередности выплаты дивидендов и (или) ликвидационной стоимости. В-третьих, владельцы привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе общества, за исключением владельцев кумулятивных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров по всем вопросам, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором, независимо от причин, не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по акциям этого типа. Аналогичное право предоставляется владельцам кумулятивных привилегированных акций в случае невыплаты или неполной выплаты дивидендов.

В юридической литературе отмечалось, что действующее законодательство снижает уровень предоставляемых владельцам привилегированных акций гарантий на получение фиксированных доходов. В настоящее время преимущества по привилегированным акциям заключаются лишь в очередности получения дивидендов и в определении фиксированного их размера в уставе. Каких-либо иных преимуществ привилегированные акции не предоставляют, так как закон разрешает невыплату дивидендов по ним и при наличии у общества достаточной прибыли

Следующая классификация, также носящая легальный характер, подразделяет акции на размещенные и объявленные. Размещенными являются акции, приобретенные акционерами при создании общества или при дополнительной эмиссии акций, а также акции, приобретенные и выкупленные обществом у акционеров. В соответствии с изменениями в ФЗ от 7 августа 2001 г. "Об акционерных обществах" акции, принадлежащие на праве собственности акционерному обществу, отнесены к размещенным и признаются таковыми до их погашения.

Под объявленными акциями понимаются предусмотренные в уставе общества акции, которые общество вправе выпустить дополнительно к размещенным. Общество не вправе размещать дополнительные акции при отсутствии в уставе сведений об объявленных акциях, дополнительные акции можно размещать только в пределах объявленных.

Самостоятельно предусматривается также и дробная акция - предоставляет акционеру - ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет". Анализ дробных акций позволяет прийти к выводу, что в настоящее время появление дробных акций не имеет теоретического обоснования, они не вписываются в сложившуюся концепцию ценных бумаг, а на практике отрицательные моменты их применения перевешивают положительный эффект от их введения. Защита прав и охраняемых законом интересов акционеров, в том числе и миноритарных, может обеспечиваться иными правовыми средствами.

Акция - единственная корпоративная ценная бумага в российском законодательстве, удостоверяющая право членства в акционерном обществе. Выпуск акций, как видно из самого их названия, может осуществляться только акционерными обществами, которые таким образом формируют свой уставный капитал.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в экономике Российской Федерации укрепилось и развивается многообразие видов ценных бумаг; организации свободно участвуют как в приобретении ценных бумаг, так и их эмиссии (выпуске).

3. Государственно-правовое регулирование российского рынка ценных бумаг

3.1 Понятие и значение рынка ценных бумаг

Одним из сегментов финансового рынка является рынок ценных бумаг. Рынок ценных бумаг отличается от всех других рынков прежде всего финансовыми инструментами, которые на нем обращаются - ценными бумагами. Именно это определяет состав участников рынка, его местоположение, порядок функционирования, правила регулирования и т.п. Рынок ценных бумаг - это рынок, который опосредует кредитные отношения и отношения собственности с помощью ценных бумаг. Механизмами рынка ценных бумаг осуществляется перелив капиталов, их концентрация в наиболее эффективных секторах экономики.

В настоящее время отсутствует легальное определение понятия «рынок ценных бумаг».

Рынок ценных бумаг является сложным системным образованием экономической составляющей общественной жизни. Поэтому, выясняя юридическую «природу» рынка ценных бумаг, на наш взгляд, его следует анализировать как комплексную экономическую и правовую категорию.

Рынок ценных бумаг - это совокупность регулируемых законодательством Российской Федерации общественных отношений, складывающихся в сфере выпуска и обращения ценных бумаг между эмитентами ценных бумаг, владельцами ценных бумаг, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, субъектами коллективного инвестирования, Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Министерством финансов и Банком России.

В экономической доктрине отсутствует единый подход к понятию и месту рынка ценных бумаг. Так, в специальных терминологических словарях рынок ценных бумаг обычно рассматривается как «совокупность экономических отношений между продавцами и покупателями ценных бумаг - акций и облигаций». По мнению Ю.Б. Рубина, рынок ценных бумаг есть «часть рынка ссудных капиталов, где осуществляется эмиссия и купля-продажа ценных бумаг».

А.Е. Молотников считает, что «рынок ценных бумаг - это система взаимоотношений по поводу ценных бумаг и иных финансовых инструментов, возникающая между эмитентами, инвесторами, профессиональными участниками, а также иными лицами, функционирование которой обеспечивается регулирующим воздействием государства, а также основывается на принципах саморегулирования».

Д.М. Розенберг сводит сущность рынка ценных бумаг к месту продажи и покупки акций и облигаций на организованной бирже или на неорганизованном рынке.

З.А. Почежерцева придерживается точки зрения, согласно которой «рынок ценных бумаг охватывает как кредитные отношения, так и отношения совладения, выражающиеся через выпуск специальных документов (ценных бумаг), которые имеют собственную стоимость и могут продаваться. Покупаться и погашаться».

С позиции экономической доктрины следует выделить функции рынка ценных бумаг, которые можно условно разделить на две группы: общерыночные, присущие любому рынку; специфические, отличающие данный рынок от любых других.

К общерыночным функциям относятся такие, как:

1. коммерческая функция, т. е. функция получения прибыли от операции на данном рынке;

2. ценовая функция, т. е. рынок, обеспечивает процесс складывания рыночных цен, их постоянное движение и т. д.;

3. информационная функция, т. е. рынок, производит и доводит до своих участников рыночную информацию об объектах торговли и ее участниках;

4. регулирующая функция, т. е. рынок, создает правила торговли и участия в ней, порядок разрешения споров между участниками, устанавливает приоритеты, органы контроля или даже управления и т. д.

К специфическим функциям рынка ценных бумаг можно отнести следующие:

- перераспределительную функцию;

- функцию страхования ценовых и финансовых рисков.

Перераспределительная функция условно может быть разбита на три подфункции:

- перераспределение денежных средств между отраслями и сферами рыночной деятельности;

- перевод сбережений, прежде всего населения, из непроизводительной в производительную форму;

- финансирование дефицита государственного бюджета на неинфляционной основе, то есть без выпуска в обращение дополнительных денежных средств.

В правовом значении понятие «рынок ценных бумаг» необходимо рассматривать в широком и узком (специальном) смысле. В первом случае под ним следует понимать отношения по выпуску и обороту всех ценных бумаг в соответствии с российским законодательством.

В узком (специальном) оно вытекает из положений Закона «О рынке ценных бумаг» и должно быть в нем отражено. В частности, ст.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предлагается дополнить частью 1 следующего содержания:

«Рынок ценных бумаг -- система отношений на финансовом рынке, возникающих между особыми участниками при эмиссии и обращении эмиссионных и иных инвестиционных ценных бумаг по правилам, установленным в настоящем Федеральном законе, а также в иных нормативно-правовых и локальных актах, принимаемых в предусмотренном им порядке».

3.2. Регулирующая роль государства на рынке ценных бумаг

Рынок ценных бумаг своим внешним выражением представляет собой обмен материальными ценностями. Эти внешние отношения являются, несомненно, предметом гражданско-правового (частно-правового) регулирования со всеми присущими гражданско-правовому методу особенностями. Ввиду значимости рынка ценных бумаг для развитой экономики, он нуждается в публично-правовом воздействии.

Государство должно выполнять на рынке ценных бумаг прежде всего системообразующую функцию и нести ответственность за состояние его национальной и экономической безопасности.

Рынок ценных бумаг является одним из наиболее регламентированных в рыночной экономике. Сложность отношений на рынке, его масштабность, присущие ему повышенные риски, интересы безопасности его участников (субъектов) обусловливают необходимость принятия детальных стандартов и правил работы на рынке, а также привлечения к вопросам регулирования различных государственных органов. Законодатель должен учитывать высокую значимость эффективного и работоспособного контроля за сохранением высокой международной репутации российского фондового рынка. Правовые и организационные меры должны быть направлены на повышение конкурентоспособности отечественного рынка ценных бумаг на международной арене.

Государство через регулирующие и правоохранительные органы должно разработать устойчивую систему, основывающуюся на балансе интересов государства и участников рынка ценных бумаг и его безопасности, способную защищать от внешних и внутренних угроз. В концепции национальной и экономической безопасности рынка ценных бумаг необходимо предусмотреть меры по предотвращению системных (всей системы рынка ценных бумаг) и фрагментарных (сегментов рынка) рисков, которые обусловлены в основном внутренними причинами.

Функционирование механизма государственного регулирования рынка ценных бумаг, которое обеспечивается Правительством РФ, органами исполнительной власти и иными, не наделенными статусом органа исполнительной власти государственными структурами. При анализе процессов реформирования системы органов исполнительной власти на основании Указов Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» отмечено, что оно привело не более чем к перераспределению сфер деятельности государственных органов на рынке ценных бумаг, при этом вновь созданная Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) унаследовала без концептуальных изменений спектр полномочий, которым обладала ее предшественница, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России).

При регулировании значительного количества вопросов в области рынка ценных бумаг по-прежнему недостаточно соблюдается один из принципов построения эффективной системы органов управления, согласно которому «управленческие функции и конкретные полномочия применительно к одним и тем же управляемым объектам должны выполняться по возможности минимальным количеством органов».

При характеристике таких составляющих организационно-правового механизма регулирования на рынке ценных бумаг, каковыми являются контроль и надзор, необходимо обратить внимание на существующие в научной и учебной литературе различные подходы к их пониманию. Задачами контрольной деятельности регулирующих органов на рынке ценных бумаг являются анализ деятельности контролируемого объекта, наблюдение за исполнением им требований законодательства о рынке ценных бумаг и своевременное выявление недостатков в его деятельности, а также устранение препятствий для нормального функционирования рынка ценных бумаг. Между тем, как основной задачей надзорной деятельности регулирующих органов на рынке ценных бумаг следует признать обеспечение соблюдения законодательства всеми участниками правоотношений в области рынка ценных бумаг и охрану этих правоотношений. Одним из признаков разграничения контроля и надзора является право контрольных органов вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подконтрольных объектов. В связи с этим автор не согласен с позицией о реализации Банком России не контрольных, а надзорных полномочий, обосновываемой наличием законодательных ограничений на право Банка России вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность кредитных организаций. Помимо того, что основания для вмешательства Банка России в оперативно-хозяйственную деятельность кредитных организаций установлены на уровне Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пп.2,5,7 ч.2 ст.74), порядок такого рода действий Банка России в ряде случаев устанавливается в соответствующих нормативных правовых актах самого Банка России. Это позволяет относить его деятельность по отношению к участникам банковской системы не только к надзору, но и к контролю.

Большинство российских ученых-административистов конца XIX - начала XX веков отмечали, что без участия общественных организаций органы государственной власти не в состоянии выполнить все взятые на себя задачи, особенно в сфере управления хозяйством.

Избыточное вмешательство государственных регулирующих органов в предпринимательскую деятельность стало одной из причин издания Указа Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах», который предусматривает развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики в качестве приоритетного направления административной реформы. Саморегулируемые организации на рынке ценных бумаг создаются как некоммерческие организации, в форме объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) и некоммерческих партнерств.

В результате анализа соотношения централизации и децентрализации управленческих функций в области регулирования рынка ценных бумаг, общественного интереса и частной инициативы в бизнесе необходимо разграничивать сферы государственного регулирования и саморегулирования на рынке ценных бумаг.

В свою очередь, повышение качественного уровня саморегулирования необходимо осуществлять на основе закона «О саморегулируемых организациях», который призван упорядочить структуру, функции и полномочия саморегулируемых организаций. Это в частности, способствует сокращению количества уже действующих в конкретных сферах саморегулируемых организаций, так как исполнение части правоустанавливающих и правоприменительных полномочий, реализуемых до этого государственными органами, требует от саморегулируемых организаций консолидации их сил.

Механизм саморегулирования и государственное регулирование должны работать во взаимодействии, при этом саморегулирование не подменяет собой государственное регулирование, а является его дополнением. Отсутствие эффективной системы координации государственного регулирования и саморегулирования влечет за собой дублирование функций. Итогом этого становится нерациональное использование государственных средств.

Качественной характеристикой рынка ценных бумаг является правовая база, определяющая его функционирование. По мнению автора, многие нормативные акты в области рынка ценных бумаг принимаются в спешке, без серьезных экспертиз, обсуждений с представителями профессионального сообщества.

Развитие системы правоприменения как одного из ключевых элементов системообразующей функции государства должно стать приоритетным направлением государственной политики на рынке ценных бумаг. Важной составляющей безопасности рынка является деятельность Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) и правоохранительных органов по выявлению правонарушений, их предупреждению, пресечению и наказанию.

Дальнейшее развитие нормативной и правовой базы рынка ценных бумаг будет зависеть от действенности проводимых в стране экономических реформ и политической воли руководства страны. На наш взгляд, это развитие необходимо осуществлять, используя следующие основные принципы: декларирование политики в области развития рынка ценных бумаг, совершенствование его нормативной и правовой базы в целях информирования его субъектов о планируемых изменениях правового режима; распределение полномочий по регулированию рынка между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также различными органами исполнительной власти; усиление уголовной ответственности за более серьезные преступления с использованием ценных бумаг, в том числе совершаемые государственными чиновниками, принимающими участие в регулировании рынка; использование гражданского права как основы для развития специальной нормативной правовой базы рынка в сочетании с формированием новых правовых институтов, способствующих становлению и развитию рынка; усиление государственного контроля за деятельностью участников рынка, повышение роли и ответственности регулирующих и правоохранительных органов, и в первую очередь, ФКЦБ России; организация системы налогообложения операций с ценными бумагами, имеющей не фискальный, а стимулирующий характер; преимущественная и всесторонняя защита законных прав и интересов инвесторов, пресечение незаконной деятельности на рынке, повышение ответственности профессиональных участников рынка и эмитентов за результаты своей деятельности; поддержка государством добровольного страхования рисков профессиональными участниками рынка ценных бумаг, при этом государство не должно брать на себя обязательства по компенсации незастрахованных рисков; обеспечение инвесторов полной и достоверной информацией о ценных бумагах и их эмитентах, развитие вневедомственного и общественного контроля за достоверностью информации; усиление государственного контроля за соблюдением условий лицензирования при осуществлении профессиональной деятельности на рынке, повышение требований к лицензированию профессиональных участников рынка, обеспечивающих высокий уровень их квалификации, достаточность собственных средств, поддержание высоких стандартов добросовестности и открытости при осуществлении ими профессиональной деятельности; создание равных условий и обеспечение конкуренции при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг.

Повышенное внимание должны привлечь такие правонарушения, как мошенничество, манипуляции с ценными бумагами, которые в настоящее время составляют львиную долю. Им необходимо дать четкую юридическую квалификацию с учетом особенностей российского рынка.

...