422 352,00

454 143,00

547 885,00

E

1,27

1,72

1,98

Z (анализ Альтмана)

3,82

5,09

4,79

банкротства не велика от 15 до 20%;

банкротства не велика от 15 до 20%;

банкротства не велика от 15 до 20%;

Z2009г. = 1,2*0,91 + 1,4*0,50 + 3,3*0,03 + 0,6*1,09 + 1,27 = 3,82

Z2010г. = 1,2*0,86 + 1,4*0,67 + 3,3*0,04 + 0,6*2,12 + 1,72 = 5,09

Z2011г. = 1,2*0,86+ 1,4*0,61 + 3,3*0,02 + 0,6*1,40 + 1,98 = 4,79

Таблица 3.4. -Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	высокая вероятность банкротства от 80 до 100%, предприятия являются, безусловно-несостоятельными;
От 1,81 до 2,7	средняя вероятность от 35 до 50%, зона неопределенности;
От 2,7 до 2,99	вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
Более 2,99	вероятность банкротства до 10%, финансово устойчивые предприятия.

Вероятность банкротства до 10%, финансово устойчивые предприятия. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что является ее достоинством. Недостаток же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к. увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности).Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Факторная модель Таффлера

Z = 0,53*x1 +0,13*x2+0,18*x3 +0,16*x4

где x1 -- прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

x2-- оборотные активы/сумма обязательств;

x3-- краткосрочные обязательства/сумма активов;

x4 -- выручка/сумма активов.

Таблица 3.5 - Расчет вероятности банкротства по факторной модели Таффлера

Показатели	2009	2010	2011
прибыль от реализации	12 382,00	16 540,00	4 146,00
краткосрочные обязательства	151 886,00	79 064,00	120 769,00
x1	0,08	0,21	0,03
оборотные активы	303 189,00	227 002,00	238 676,00
сумма обязательств	151 886,00	79 064,00	120 769,00
x2	2,00	2,87	1,98
сумма активов	331 401,00	264 432,00	276 966,00
x3	0,46	0,30	0,44
Выручка	422 352,00	454 143,00	547 885,00
x4	1,27	1,72	1,98
Z (анализ Таффлера)	0,59	0,81	0,67
	хорошие долгосрочные перспективы	хорошие долгосрочные перспективы	хорошие долгосрочные перспективы



Z2009 г. = 0,53*0,008 +0,13*2 +0,18*0,46 +0,16*1,27 = 0,59

Z2010 г. = 0,53*0,21 +0,13*2,87 +0,18*0,300 +0,16*1,72 = 0,81

Z2011 г. = 0,53*0,03+0,13*1,98 +0,18*0,44 +0,16*0,98 = 0,67

Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.

Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.

В 2009 году Z составил 0,59 это выше чем 0,3 и свидетельствует об устойчивом состоянии фирмы и хороших долгосрочных перспективах. В последующих годах по сравнению с 2011 годом Z снизился, но вероятность банкротства предприятия осталась по-прежнему низкой.

Модель Фулмера

Модель классификации банкротства была создана на основании обработки данных 60-ти предприятий - 30 потерпевших крах и 30 нормально работающих -- со средним годовым балансом в 455 тысяч американских долларов. Изначальный вариант модели содержал 40 коэффициентов, окончательный использует всего 9.

Точность прогнозов, сделанных с помощью данной модели, на год вперед - 98%, на два года - 81%.

Модель Фулмера использует большое количество факторов, поэтому и при обстоятельствах, отличных от оригинальных, более стабильнее, чем другие методики. Кроме того, модель учитывает и размер фирмы, что, наверное, справедливо как в Америке, так и в любой другой стране с рыночной экономикой. Модель с одинаковой надежностью определяет как банкротов, так и работающие фирмы.

Методика "Модель Фулмера классификации банкротства" применяется:

Коммерческими предприятиями -- для анализа вероятности угрозы возможного банкротства (утраты платежеспособности);

Аудиторскими компаниями -- для составления заключения о финансовом состоянии (перспектив банкротства) предприятия-заказчика;

Потенциальными контрагентами и акционерами предприятия -- для оценки его перспективной платежеспособности и принятия стратегических решений в отношении данного предприятия.

Общий вид модели

H = 5.528 V1 + 0.212 V2 + 0.073 V3 + 1.270 V4 - 0.120 V5

+ 2.335 V6 + 0.575 V7 +1.083V8 +0,894V9 - 6,075 (23)

где: V1 - стр. 460/стр. 300 ф.1; V2 - стр. 010 ф.2 / стр. 300 ф.1; V3 - стр. 140 ф.2 / стр. 490 ф.1; V4 - стр. 190 ф.2 / (стр. 590 + стр. 690 ф.1); V5 - стр. 590 / стр. 300 ф.1; V6 - стр. 690 / стр. 300 ф.1; V7- log (стр. 300 - стр. 110 стр. 140 - стр. 140 - стр. 220 - стр. 230 - стр. 240 ф.1); V8 - стр. 290 / (стр. 590 + стр. 690 ф.1); V9- log (стр. 140 + стр. 070 / стр. 070 ф.2).

Наступление банкротства неизбежно при H < 0.

Таблица 3.6. - Расчет вероятности банкротства по модели Фулмера

Показатели	2009	2010	2011
Нераспределенные прибыли прошлых лет	165 091,00	176 217,00	169 478,00
Совокупные активы	331 401,00	264 432,00	276 966,00
V1	0,50	0,67	0,61
Объем реализации	422 352,00	454 143,00	547 885,00
V2	1,27	1,72	1,98
Прибыль до уплаты налогов	12 382,00	16 540,00	4 146,00
СК	165 101,00	167 227,00	169 488,00
V3	0,07	0,10	0,02
Денежный поток	22 851,00	33 517,00	34 832,00
Полная задолженность	166 300,00	88 205,00	129 910,00
V4	0,14	0,38	0,27
Долг	22 851,00	33 517,00	34 832,00
Совокупные активы	331 401,00	264 432,00	276 966,00
V5	0,07	0,13	0,13
Текущие пассивы	151 886,00	79 064,00	120 769,00
V6	0,46	0,30	0,44
Баланс	331 401,00	264 432,00	276 966,00
НМА	-	-	-
Долгосрочные вложения	-	-	-
НДС по приоб цен	-	-	-
Дебитор задолженность> 12 мес	99 557,00	41 551,00	71 971,00
Дебитор задолженность< 12 мес	0,00	0,00	0,00
V7	5,37	5,35	5,31
Оборотный капитал	303 189,00	227 002,00	238 676,00
Полная задолженность	166 300,00	88 205,00	129 910,00
V8	1,82	2,57	1,84
Прибыль до уплаты процентов и налогов	12 382,00	16 540,00	4 146,00
Выплаченные проценты	115,00	124,00	341,00
V9	2,03	2,13	1,08
Н	5,08	6,91	5,09
	банкротство не грозит	банкротство не грозит	банкротство не грозит

H2009=5,528*0,50+0,212*1,27+0,073*0,07+1,27*0,14-0,12*0,07+2,355*0,46+0,575*5,37+1,083*1,82+0,894*2,03-6,075=5,08

H2010=5,528*0,67+0,212*1,72+0,073*0,10+1,27*0,38-0,12*0,13+2,355*0,30+0,575*5,35+1,083*2,57+0,894*2,13-6,075=6,91

H2011=5,528*0,61+0,212*1,98+0,073*0,02+1,27*0,27-0,12*0,13+2,355*0,44+0,575*5,31+1,083*1,84+0,894*1,08-6,075=5,09



За весь анализируемый период Н > 0, следовательно анализируемому предприятию банкротство не грозит.

Сравнительный анализ результатов прогнозирования финансовой несостоятельности экономической организации по итогам анализируемых годов, которые дают вышеприведённые зарубежные многофакторные модели представлен в таблице 3.7.

Таблица 3.7 - Результаты прогнозирования банкротства

ООО Металлресурс за анализируемый период на основе зарубежных многофакторных моделей

Модели прогнозирования риска банкротства	Вероятность банкротства
1. Двухфакторная модель Альтмана	Малая (меньше 50%)
2. Пятифакторная модернизированная модель Альтмана	Вероятность банкротства до 10%(низкая)
4. Четырёхфакторная модель Таффлера	Малая, фирма имеет хорошие долгосрочные перспективы
5. Модель Фулмера	Малая, в ближайший год банкротство не грозит

Таким образом, в соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятности банкротства - финансовую устойчивость предприятия можно оценить как среднюю, вероятность банкротства средняя. Проанализировав состояние предприятия за четыре года по четырем различным зарубежным моделям прогнозирования риска банкротства видим, что фирма имеет неплохие долгосрочные перспективы и в ближайшие годы риск банкротства не так велика. В соответствии с методикой Бивера предприятие имеет ряд проблем в деятельности предприятия. Нормальным значениям не соответствуют: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами.

Таким образом, предприятию необходимо предпринять некоторые меры по улучшению своего финансового состояния.



3.2 Анализ отечественных дискриминантных моделей прогнозирования банкротств

Зарубежные модели прогнозирования банкротства не в полной мере могут применяться для оценки деятельности отечественных компаний, поскольку не учитывают специфику финансовой отчетности российских организаций и отраслевые особенности сферы деятельности. При этом очевидно, что значения финансовых коэффициентов для предприятий различных отраслей могут интерпретироваться по-разному.

Отечественные разработки моделей оценки вероятности банкротства и кредитоспособности предприятий появились в 90-х годах прошлого века.

Они представлены двухфакторной моделью М.А. Федотовой, пятифакторной моделью Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова, четырехфакторной моделью Давыдова и Беликова.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х1) и долю заемных средств в валюте баланса (Х2):

Z = -0,3877- 1,0736*Х1 + 0,0579*Х2. (24)

Таблица 3.2. Расчет вероятности банкротства по факторной модели М.А. Федотовой

Показатели	2009	2010	2011
Оборотные активы	303 189,00	227 002,00	238 676,00
Краткосрочные обязательства	151 886,00	79 064,00	120 769,00
x1	2,00	2,87	1,98
Заемные средства	166 300,00	88 205,00	129 910,00
Валюта баланса	331 401,00	264 432,00	276 966,00
x2	0,50	0,33	0,47
Z (анализ Федотовой)	-2,50	-3,45	-2,48
	платежеспособно	платежеспособно	платежеспособно



При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

Проведя оценку вероятности банкротства по модели М.А. Федотовой получаем отрицательные значения индекса Zс 2009-2011 годах, это свидетельствует, о том, что предприятие останется платежеспособным.

Уравнение Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова имеет вид:

Z = 2*Х1 +0,1*Х2 +0,08*Х3 +0,45*Х4+ Х5, (25)

где Х1 -- коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение Х1>0,1);

Х2 -- коэффициент текущей ликвидности (Х2>2);

Х3 -- интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (Х3>2,5);

Х4 -- коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

Х5 -- рентабельность собственного капитала (Х5>0,2).

Таблица 3.3. - Расчет вероятности банкротства по факторной модели Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова

Показатели	2009	2010	2011
Собственные оборотные средства = стр.490 - стр.190	136889,00	129797,00	131198,00
Оборотные активы	303189,00	227002,00	238676,00
x1	0,45	0,57	0,55
Оборотные активы	303189,00	227002,00	238676,00
Краткосрочные обязательства	151886,00	79064,00	120769,00
x2	2,00	2,87	1,98
Выручка от реализации	422352,00	454143,00	547885,00
Общая сумма капитала = 3 + 4 разделы	179515,00	176368,00	178629,00
x3	2,35	2,57	3,07
Прибыль от реализации	10347,00	11126,00	6739,00
Выручка	422352,00	454143,00	547885,00
x4	0,02	0,02	0,01
Прибыль до налогообложения	12382,00	16540,00	4146,00
Собственный капитал	165101,00	167227,00	169488,00
x5	0,07	0,10	0,02
Z (анализ Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова)	1,38	1,75	1,57
	удовлетворительное	удовлетворительное	удовлетворительное

Z 2009г. = 2*0,45 +0,1*2 + 0,08*2,35 + 0,45*0,02 + 0,07 = 1,38

Z 2010г. = 2*0,57 +0,1*2,87 + 0,08*2,57 + 0,45*0,02+ 0,10= 1,75

Z 2011г. = 2*0,55 +0,1*1,98 + 0,08*3,07 + 0,45*0,01+ 0,02 = 1,57

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом более 1 характеризуется как удовлетворительное.

Рассчитав вероятность банкротства по уравнению Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, видим что состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное. Но недостатками такой модели является переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.

Интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия должна быть > 2,5. У нас показатель в норма и равен в 2009 году- 2,35; 2010 году - 2,57; 2011 - 3,07.

Ученые Иркутской государственной экономической академии Давыдов и Беликов поставили под сомнение целесообразность использования двух факторной и пятифакторной моделей Э. Альтмана в российских условиях. В результате проведенного предварительного анализа отчетов 16 работающих и семи ликвидированных торговых предприятий учеными был сделан вывод, что использовать двухфакторную и пятифакторную модели нецелесообразно из-за низкой степени соответствия данной модели условиям России.

Учеными была предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R= 8,38*Х1+Х2+0,054*Х3+0,63*Х4, (26)



где: X1 -- доля чистого оборотного капитала;

Х2 -- рентабельность собственного капитала;

Х3 - коэффициент оборачиваемости активов;

Х4 - норма прибыли.

По рекомендации института переходной экономики данная модель может быть усовершенствована путём учёта коэффициента характеризующего фактор капитализации предприятий (Кк =15,74), что компенсирует заниженный уровень балансовой стоимости активов.

Х1= стр(290-230-610-620-630)/стр300*Кк

Х2= стр190/стр490*Кк

Х3= cтр010/стрЗ00*Кк

Х4= стр190/стр(020+030+040)

Таблица 3.4. - Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели "R"

Значение R	Вероятность банкротства, %
Меньше 0	Максимальная (90-100%)
От 0 до 0,18	Высокая (60-80%)
От 0,18 до 0,32	Средняя (35-50%)
От 0,32 до 0,42	Низкая (15-20%)
Больше 0,42	Минимальная (до 10%)

Предложенная и экономически обоснованная четырехфакторная модель по определению риска банкротства торгового предприятия, представляет собой уравнение первого порядка. С помощью данной модели можно определить риск банкротства анализируемого предприятия за три квартала с точностью до 81%.

Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.

Таблица 3.5.-Расчет вероятности банкротства по факторной модели Давыдова и Беликова

Показатели	2009	2010	2011
Оборотные активы	303 189,00	227 002,00	238 676,00
Дебитор задол-ть> 12 мес	99 557,00	0,00	0,00
Займы и кредиты	0,00	0,00	0,00
Кредиторская задолженность	151 886,00	79 064,00	103 324,00
Задолженность перед участниками по выплате доходов	0,00	0,00	0,00
Баланс	331 401,00	264 432,00	276 966,00
x1	2,46	8,81	7,69
Внеоборотные активы	28 212,00	37 430,00	38 290,00
Собственный капитал	165 101,00	167 227,00	169 488,00
x2	2,69	3,52	3,56
Выручка	422 352,00	454 143,00	547 885,00
Баланс	331 401,00	264 432,00	276 966,00
x3	20,06	27,03	31,14
Внеоборотные активы	28 212,00	37 430,00	38 290,00
Себестоимость	398 517,00	428 513,00	525 491,00
Ком + упр расходы	2 281,00	2 453,00	3 219,00
x4	0,07	0,09	0,07
R	24,41	78,83	69,74
	вероятность не превышает 10%	вероятность не превышает 10%	вероятность не превышает 10%

R2009г. = 8,38*0,16 + 0,17 + 0,054*1,27 + 0,63 * 0,07 = 1,59

R2010г. = 8,38*0,56 + 0,22 + 0,054*1,72 + 0,63 * 0,09 = 5,06

R2011г.= 8,38*0,49 + 0,23 + 0,054*1,98 + 0,63 * 0,07 = 4,47

Анализируя вероятность банкротства по методике Давыдова и Беликова приходим к выводу, о том что вероятность не превышает 10%. Предприятие будет нормально функционировать в ближайшие годы.

Сравнительный анализ результатов прогнозирования финансовой состоятельности экономической организации по анализируемых годов, которые дают вышеприведённые отечественные многофакторные модели приведен в таблице 3.5.

Таблица 3.5. - Результаты прогнозирования банкротства предприятия за 2009-2011 годах на основе отечественных многофакторных моделей

Модели прогнозирования риска банкротства	Вероятность банкротства
1. Двухфакторная модель М. А. Федотовой	Малая, предприятие платежеспособно
2. Пятифакторная модель Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова	Удовлетворительное состояние предприятия
3. Четырехфакторная модель Давыдова и Беликова	Малая (до 10%)

В соответствии с отечественными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия оценивается как малая, за исключением пятифакторной модели Сайфулина и Кадыкова, где значения некоторых показателей не соответствует нормальным.

Т.о. Интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия должна быть > 2,5. У нас показатель в норме и равен в 2009 году равен20,06; 2010 году - 27,03; 2011 - 31,14.



Таблица 3.6. Результаты прогнозирования банкротства предприятия за 2009-2011 года на основе различных моделей.

Название методики	Результат
1. Двухфакторная модель М. А. Федотовой	Малая, предприятие платежеспособно
2. Пятифакторная модель Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова	Удовлетворительное состояние предприятия
3. Четырехфакторная модель Давыдова и Беликова	Малая (до 10%)
1. Двухфакторная модель Альтмана	Малая (меньше 50%)
2. Пятифакторная модернизированная модель Альтмана	Вероятность банкротства до 10%(низкая)
4. Четырёхфакторная модель Таффлера	Малая, фирма имеет хорошие долгосрочные перспективы
5. Модель Фулмера	Малая, в ближайший год банкротство не грозит



Выводы и предложения

Анализ результатов прогнозирования финансового состояния экономической деятельности, ООО "Металлресурс", показал, что предприятие платежеспособное, ликвидное, находится в постоянном развитии. При грамотном использование ресурсов и правильном выборе стратегии развития предприятия, положение организации останется стабильным, с наименьшей вероятностью банкротства.

Рекомендации по оздоровлению ООО "Металлресурс"

По итогам проведенного финансового анализа ООО "Металлресурс" за 3 года, были выявлены следующие результаты.

1. Финансовую устойчивость предприятия можно оценить как хорошую. Коэффициент автономии в 2010 и 2011 годах немного выше нормативного уровня, это значение показывает, что имущество предприятия на 61% сформировано за счет собственных средств. Коэффициент концентрации заемного капитала показывает, что доля заемных средств (47%) меньше, чем собственных (61%), т.е. предприятие финансово устойчиво.

2. При анализе ликвидности ООО "Металлресурс" было выявлено, что коэффициенты на начало и на конец периода не лежит в пределах нормы, однако приближается к этому значению. Значение коэффициента свидетельствует о том, что в ближайшее время у предприятия могут возникнуть трудности в погашение своих краткосрочных обязательств в срок. Общий показатель ликвидности баланса равен 0,68. Таким образом, можно сделать вывод, что за анализируемый период показатель общей ликвидности меньше норматива (меньше 1). Анализ коэффициентов платежеспособности показал, что предприятие платежеспособно, но коэффициенты на текущий период ухудшились по сравнению с 2009годом.

Отсюда вывод что в срочном порядке предприятие не сможет погасить свои краткосрочные обязательства, из-за недостатка денежных средств.

3. Рентабельность затрат снизилась в отчетном году по сравнению с предыдущим на 0,61% и составила 4,77%. Рентабельность продаж снизилась на 0,50% и составила в отчетном году 4,60%. Изменение уровня рентабельности продаж произошло в результате воздействия следующих факторов:

- инфляционный рост затрат опережает выручку

- снижение цен

- изменение структуры ассортимента продаж

- увеличение норм затрат

Такие показатели является неблагоприятной тенденцией. Причинами снижения рентабельности продаж в 2011 году могли стать, внедрения перспективных технологий или освоения новых видов деятельности. В таких условиях часто отмечается временное уменьшение показателя рентабельности продаж. Однако при правильно выбранной стратегии развития в дальнейшем вложения окупятся, икоэффициентприбыльности может вырасти до прежнего уровня и преодолеть его. Для исправления положения необходимо проанализировать вопросы ценообразования на предприятии, ассортиментную политику, существующую систему контроля затрат.

Определив финансовое состояние, и установив, что оно достаточно стабильно, можно предложить несколько способов сохранения и увеличения устойчивости финансового состояния:

1. Повысить коэффициент текущей ликвидности можно путем уменьшения доли заемных средств, используемых предприятием в своей деятельности и за счет уменьшения суммы кредиторской задолженности. Так же, для увеличения коэффициента текущей ликвидности необходимо увеличить размер оборотных активов. Например, за счет увеличения запасов, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений. Либо за счет уменьшения величины займов и кредитов, задолженности перед участниками по выплате доходов, резервов предстоящих расходов.

2. Для того чтобы коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами имел положительное значение необходимо увеличить размер СК. С точки зрения финансового состояния предприятия, основную долю чистой прибыли рационально направлять на увеличение собственного капитала.

3. Снижение издержек или себестоимости при сохранившемся значении выручки. Второй альтернативой является снижение суммы общих затрат. Это может быть достигнуто уменьшением себестоимости товара. Введение в эксплуатацию продукции высоких технологий. Другим важным инструментом в понижении общих затрат является внедрение новых методов управления, таких как совместная деятельность.

4. Одновременное увеличение цен и уменьшение себестоимости. Это может быть достигнуто путем массового производства. Принцип экономики, обусловленный ростом масштаба производства, может привести к желаемой цели.

Таким образом, в целях совершенствования механизмов формирования и распределения прибыли и повышения рентабельности рекомендуются разработать мероприятия способные обеспечить:

· повышение эффективности использования ресурсов предприятия;

· совершенствование системы управления оборотными средствами;

· уменьшению ресурсозатрат, ведущих к снижению себестоимости;

· уменьшению остатков нереализованной продукции;

· ускорению оборачиваемости оборотных средств;

· снижению затрат на рубль товарной продукции;

· росту прибыли за счет эффекта масштаба, а не повышения цен на продукцию;

· совершенствование системы управления производством.

Результаты исследования предприятий ООО Металлресурс за 2009-2011 годы по разным факторным моделям оценки риска банкротства (балльной, методике А. Шеремета и Р. Сайфулина, определению степени платежеспособности, прогнозированию банкротства по методике Альтмана, двухфакторным моделям, модели ИГЭА, Р. Сайфулина и Г. Кадыкова) позволили нам сделать вывод что,финансовое состояние предприятий благополучно, банкротство маловероятно.

Для избежание банкротства и высокого развития предприятия, должна быть выработана генеральная финансовая стратегия и составлен бизнес-план финансового оздоровления предприятия с целью недопущения банкротства и вывода его из "опасной зоны" путем комплексного использования внутренних и внешних резервов.

К внешним источникам привлечения средств в оборот предприятия относят факторинг, лизинг, привлечение кредитов под прибыльные проекты, выпуск новых акций и облигаций, государственные субсидии.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы: более полное использование производственной мощности предприятия, повышение качества и конкурентоспособности продукции, снижение ее себестоимости, рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения -- внедрению прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий, организации действенного учета и контроля за использованием ресурсов, изучению и внедрению передового опыта в осуществлении режима экономии, материальному и моральному стимулированию работников в борьбе за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Резервы улучшения финансового состояния предприятия могут быть выявлены с помощью маркетингового анализа по изучению спроса и предложения, рынков сбыта и формирования на этой основе оптимального ассортимента и структуры производства продукции.

В особых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбор и расстановку персонала.



Список использованных источников

1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010 г.)

2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: Дело и Сервис., 2005 - 256 с.

3. Савицкая Г.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: Новое знание. - 2009. - 688 с.

4. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Издательство: ВолтерсКлувер. - 2007. -360 с.

5. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. 2-е изд. // Издательство: Книжный мир. - 2006. - 362с.

6. А.Н. Бобрышев, Р.В. Дебелый Методы прогнозирования вероятности банкротства организации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - №1. - 2010.

7. Грищенко Ю.И. Оценка несостоятельности (банкротства) организации // Экономика современного предприятия. -№2. - 2010.

8. Маслов Б.Г., Пчеленок Н.В. Методы диагностики вероятности банкротства // Управленческий учет. - №2. - 2006.

9. Гиляровская Л.Т., Анализ и оценка финансовой устойчивости 2008 г.

10. Недосекин А.О. Комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода

11. О. Максимов, К. Воронов // Финансовый анализ. Некоторые положения методики

12. С. Байкина Учет и анализ банкротств // Режим доступа: http://lib.rus.ec

13. Анализ вероятности банкротства и методы его прогнозирования // Режим доступа: http://www.iteam.ru

14. Анализ деловой активности предприятия // Режим доступа: http://www.dist-cons.ru

15. Двухфакторная модель Э. Альтмана// Режим доступа: http://borzak.ucoz.ua

16. Модели оценки вероятности банкротства// Режим доступа: http://www.analitiks.ru

17. Модель Фулмера классификации банкротства // Режим доступа: http://afdanalyse.ru

18. Прогнозирование вероятности банкротства на основе модели Тафлера// Режим доступа: http://afdanalyse.ru

19. Сравнительная характеристика методик определения вероятности банкротства предприятия// Режим доступа: http://bankrotstvo.do.am

20. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Савицкая Г.В. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2009. -- 536 с.

21. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности: метод. указания к выполнению курсовой работы / Воронеж. гос. арх.-строит. ун-т; сост.: Т.Г. Батракова, А..В. Воротынцева, Е.Н. Жутаева, О.Г. Шальнев. - Воронеж, 2011. - 23 с.

22. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 г.

23. Ковалев В.В. "Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности" - М.: Финансы и статистика,2005 г.

24. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: метод.указания к практич. Занятиям для студ./Воронеж.гос. арх-строит. Ун-т, сост.: Т.Г. Батракова, О.Г. Шальнев, Е.Н. Жутаева, -- Воронеж, 2008, --41 с.

25. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учеб.пособие. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 2003. - 336 с.

26. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ПБОЮЛ. Гриженко Е.М., 2009. - 424 с.

27. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. - 407 с.

28. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. - М.: Мастерство, 2001. - 336 с.

29. Родионова В.М. и др. Финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 2000.

30. Русакова Е.А. Учет основных средств. - М.: Бухгалтерский учет, 2006.

Размещено на Allbest.ru

...