Основные направления реализации федеральных целевых программ

Кроме того, практика реализации ФЦП показывает, что фактическое финансирование мероприятий ФЦП очень редко соответствует утвержденному. Причины этого могут быть связанными с реализацией ФЦП (например, экономия средств за счет проведения конкурсных процедур), так и внешними (например, неполное софинансирование из бюджетов субъектов РФ или внебюджетных источников). Субъекты РФ зачастую не проявляют заинтересованности в выполнении мероприятий ФЦП и их софинансировании, предпочитая получать федеральное софинансирование для собственных региональных целевых программ, реализация которых подконтрольна региональным властям. Также нередки случаи, когда относительно высокие стандарты отчетности о реализации ФЦП не выдерживаются их исполнителями. В отчетности раскрывается не вся нужная информация. Иванчина Е.Н. Переход к программному бюджету: результаты, проблемы, перспективы // Бюджет - 2012. - № 6. - С. 37-43.

Также к основным проблемам в области разработки и реализации ФЦП можно отнести следующее:

1. Расходы федерального бюджета на реализацию ряда федеральных ФЦП не увязаны с возможностями бюджета в течение всего срока реализации программ. Некоторым государственным заказчикам ФЦП при утверждении программ удается установить показатели их финансирования из федерального бюджета превышающие его возможности. Принятые при утверждении программ объемы их финансирования из федерального бюджета оказываются за пределами бюджетных возможностей. В процессе подготовки программ государственные заказчики необоснованно завышают потребность в средствах федерального бюджета, при этом значительные средства предлагалось использовать на текущую деятельность. Как показало время, на стадии формирования программ были недостаточно проработаны вопросы финансирования мероприятий программ из всех возможных источников и степень обязательности и гарантированности осуществления расходов, помимо федерального бюджета, со стороны участников программы.

2. Часть ФЦП не содержит конкретных программных мероприятий, сроков и оценки возможных результатов их реализации. В ряде вновь утвержденных ФЦП отсутствуют перечни конкретных инвестиционных проектов с указанием источников, объемов финансирования по годам.

3. В ряде программ отсутствуют важнейшие показатели эффективности, определенные в количественном выражении, и необходимые программные показатели по годам реализации. Государственные заказчики достаточно охотно приводят общие показатели, отражающие в целом ход финансирования и ожидаемые результаты за весь период реализации программ в ущерб конкретным показателям, отражающим ход и результаты реализации программных мероприятий и этапы реализации ФЦП. Отсутствие этих показателей обесценивает федеральную программу как целостный системный документ, направленный на достижение конкретных результатов, делает невозможным предметный и всесторонний анализ предлагаемых к реализации ФЦП, а также оценку результативности, эффективности и последующий контроль за их реализацией.

4. Недостаточно формализован механизм и процедуры принятия решений о разработке ФЦП. Следует повысить значимость выбора целей, для достижения которых требуется применение программно-целевых методов на федеральном уровне. Материалы к заседанию Правительства РФ от 11.12.2003 по вопросу «О совершенствовании методологии разработки федеральных целевых программ и повышении эффективности их реализации».

По результатам комплекса контрольных мероприятий по проверке исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Счетной Палатой были сделаны замечания о не своевременном внесении изменений в действующие ФЦП. Изменения в действующие ФЦП вносились в конце финансового года или после его окончания по факту выполнения ФЦП. Не по всем ФЦП объем бюджетных ассигнований соответствует паспортам ФЦП. Корректировка государственными заказчиками большинства ФЦП осуществляется с нарушением установленных сроков, по факту выполнения мероприятий и показателей эффективности.

ФЦП не в полном объеме выполняют роль катализатора развития производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования инновационной и инвестиционной активности. Отсутствие системного подхода к формированию комплекса программных мероприятий препятствует полномасштабному внедрению программно-целевого принципа организации деятельности органов исполнительной власти. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2011 году (утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 30.12.2011 № 66К (833).

Итоги оперативного мониторинга ФЦП в 2009 году показали, что существующая практика подготовки и реализации отдельных ФЦП не в полной мере соответствует современным требованиям программно-целевых методов бюджетного планирования, обеспечивающих прямую связь распределения бюджетных ресурсов с ожидаемыми результатами их использования.

В течение 2010 года кассовое исполнение расходов на реализацию ряда ФЦП находилось на низком уровне, что обусловлено, в частности, длительностью проведения конкурсных процедур и заключения государственных контрактов на выполнение работ, оказание услуг, а также отсутствием утвержденной проектно-сметной документации по ряду строек и объектов.

В течение 2011-2012 годов кассовое исполнение расходов на реализацию ряда ФЦП находилось также на низком уровне.

Таким образом, в реализации ФЦП сохраняются серьезные недостатки, среди которых:

затягивание сроков разработки и утверждения ФЦП, подготовки проектно-сметной документации и оформления регистрационных документов;

начало строительства объектов при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки под строительство;

превышение объемов авансовых платежей;

несвоевременное внесение изменений в действующие ФЦП;

систематические нарушения в проведении конкурсных процедур;

неравномерное использование в течение года выделенных средств, связанное с несвоевременным заключением договоров и предъявлением к оплате актов выполненных работ.

Как и в предыдущие годы, в 2012 году не обеспечено в полном объеме софинансирование ФЦП за счет средств бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников.

Не налажен действенный мониторинг ФЦП, обеспечивающий контроль за эффективным использованием выделенных средств, ходом реализации мероприятий и выполнением индикаторов и показателей эффективности.

Правительству РФ предлагается:

Вносить изменения в паспорта действующих ФЦП и утверждать паспорта новых ФЦП, предлагаемых к финансированию с очередного финансового года, до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в Государственную Думу.

Обеспечить соответствие объемов финансирования, указанных в паспортах ФЦП, объемам, утвержденным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Функционирование системы целевых программ (как федерального, так и субфедерального уровня) обязательно должно строиться на принципах, вытекающих из устройства и современного состояния бюджетной системы, к числу таких принципов могут быть отнесены:

разграничения полномочий и ответственности между органами власти;

уникальности задач и программных мероприятий;

единства нормативно-правовой базы;

соблюдения экономических интересов всех участников;

инновационно-инвестиционной ориентации;

актуальности и своевременности бюджетных расходов.

Перечисленные принципы характеризуют разные стороны организации системы целевых программ, поэтому одновременность и комплексность их соблюдения являются важным условием повышения эффективности управления государственными расходами.

Принцип разграничения полномочий и ответственности между органами власти подразумевает, в первую очередь, определение степени участия в программах каждого из заинтересованных ведомств. Полномочия должны определяться не только для государственного заказчика целевой программы, но и для органов государственной власти всех уровней бюджетной системы, которые непосредственно осуществляют разработку и принятие проекта целевой программы, ее реализацию и финансовое обеспечение.

Принцип уникальности задач и программных мероприятий указывает на необходимость устранения дублирования мероприятий в рамках всей системы целевых программ. Соблюдение этого принципа не позволит создать новую программу, если ее провозглашенные цели коррелируют с целями уже существующих программ, а также обеспечит реализацию однородных по своему содержанию мероприятий одним государственным заказчиком.

Принцип единства нормативно-правовой базы подразумевает для всей системы целевых программ общую правовую основу, единые стандарты оценки задач и результатов программных мероприятий, типовые процедуры привлечения средств внебюджетных источников, а также единые механизмы преобразования программ (например, из региональной - в федеральную или из федеральной - в ведомственную).

Принцип соблюдения экономических интересов всех участников вытекает из особенностей осуществления государственных инвестиций в рыночной экономике. Все участники реализации целевых программ в лице федеральных и региональных органов власти, а также коммерческих организаций, объединяя свои финансовые и материальные ресурсы для достижения программных целей, рассчитывают на получение экономического и социального эффекта. Поэтому при реализации федеральных программ распределение результатов между государством, регионами и частными инвесторами должно происходить пропорционально их вкладу в осуществление программных мероприятий.

Принцип инновационно-инвестиционной ориентации свидетельствует о том, что в состав проблем, решаемых программным способом, включаются задачи преимущественно инвестиционной направленности развития наукоемких производств. Бюджетные расходы в этом случае выступают стимулом экономического роста как отдельных территорий, так и страны в целом за счет использования передовой техники и современных технологий.

Принцип актуальности и своевременности бюджетных расходов выражает взаимосвязь целевых программ с приоритетами государственной политики. В рамках целевых программ обеспечивается концентрация финансовых ресурсов именно на тех объектах, которые имеют существенное значение для достижения стратегических и тактических целей.

Также одним из основных направлений связанных с повышением эффективности ФЦП является поиск путей, обеспечивающих оптимальное решение проблем их формирования и реализации, включая финансирование.

Эффективность реализации ФЦП будет существенно зависеть от совпадения реально выделяемых средств в рамках финансового года с суммой средств, отраженной в паспорте соответствующей программы. Расширение сферы влияния ФЦП позволит повысить эффективность государственных капитальных вложений, поскольку последние являются составной частью Федеральной адресной инвестиционной программы. Уменьшение доли ее непрограммной части автоматически приведет к большей упорядоченности инвестиционной деятельности государства.

В целях совершенствования процедуры формирования и реализации ФЦП необходимо также реализовать ряд следующих мер:

1. Определить функции, которые целесообразно реализовывать посредством ФЦП, на этапе оптимизации и разграничения функций органов государственного управления.

2. Принимать решение о выборе программного или сметного финансирования той или иной функции в каждом отдельном случае на основе обоснованного анализа сравнительной эффективности достижения целей, стоящих перед ведомством.

3. Предусматривать при формировании концепций новых ФЦП и корректировки действующих различные варианты их реализации.

4. Оценивать при отборе разрабатываемых ФЦП и уточнении действующих программ в первую очередь возможности реализации в заданном интервале времени задач, которые ставятся перед программой Правительством РФ:

достижения целей программ в установленные сроки, в том числе по этапам реализации программ;

обеспечения установленных Правительством РФ показателей результативности и эффективности программ по этапам их реализации;

обеспечения возможности финансирования программ по установленным этапам из всех источников, в том числе из федерального бюджета;

соответствия задач решаемых ФЦП, в конкретные временные интервалы задачам программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу;

соблюдения плана реализации программных мероприятий по установленным в программе временным этапам;

проведения мониторинга хода выполнения программных мероприятий по этапам реализации программ;

возможности государственных заказчиков по реализации промежуточных целей программ, сформированных для отдельных этапов, а не только конечных целей программ.

5. Расширить типологию целевых программ в части управления ФЦП. В частности, целесообразно разделить программы, реализующие цели федеральной политики и финансирующиеся исключительно за счет средств федерального бюджета, программы, ориентированные на решение социальных проблем, финансирующиеся из региональных бюджетов и за счет других источников помимо федерального бюджета и программы, имеющие коммерческий результат, финансирующиеся в основном из внебюджетных источников. Такое деление предопределяется различными схемами управления и реализации программ, сложностью их администрирования, различными критериями бюджетной и экономической эффективности.

6. Обеспечить еще большую прозрачность процедур формирования и реализации ФЦП.

7. Ужесточить контроль за реализацией программных мероприятий ФЦП и в первую очередь за целевым и эффективным использованием средств, привлекаемых за счет всех источников.

8. Повысить требования к государственным заказчикам по безусловному финансированию ФЦП за счет средств бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников.

9. Осуществлять ежегодный анализ деятельности дирекций ФЦП.

10. Ужесточить требования к ежегодным отчетам о ходе реализации ФЦП. Материалы к заседанию Правительства РФ от 11.12.2003 по вопросу «О совершенствовании методологии разработки федеральных целевых программ и повышении эффективности их реализации».

Таким образом, указанные предложения позволят обеспечить повышение эффективности реализации ФЦП и решить наиболее важные социально-экономические задачи развития РФ.

В работе с ФЦП, ориентированной на усиливается механизм контроля за реализацией программ. Возрастает роль отчетности, мониторинга и оценки результатов, что предполагает разработку системы показателей, позволяющих отслеживать соответствие фактически достигнутых результатов целям программ. С этой целью от государственных заказчиков необходимо потребовать для каждой действующей ФЦП определения обязательных количественных показателей результативности - одного из важнейших критериев, одобренных Правительством РФ.

В целях повышения эффективности расходов федерального бюджета и качества управления средствами федерального бюджета главными администраторами средств федерального бюджета Приказом Минфина РФ от 13 апреля 2009 г. № 34н было утверждено Положение «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета».

Мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемый главными администраторами средств федерального бюджета включает в себя анализ и оценку совокупности процессов и процедур, обеспечивающих эффективность и результативность использования бюджетных средств и охватывает все элементы бюджетного процесса (составление проекта бюджета, исполнение бюджета, учет и отчетность, контроль и аудит).

Мониторинг качества финансового менеджмента проводится по трем направлениям и состоит из годового мониторинга качества финансового менеджмента, ежеквартального мониторинга качества финансового менеджмента и мониторинга качества финансового менеджмента в части документов, используемых при составлении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Годовой, ежеквартальный мониторинг качества финансового менеджмента, а также мониторинг качества финансового менеджмента в части документов, используемых при составлении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, проводятся на основании бюджетной отчетности, представляемой в Федеральное казначейство главными администраторами средств федерального бюджета, данных и материалов, представленных в Министерство финансов РФ главными администраторами средств федерального бюджета, а также общедоступных (опубликованных или размещенных на официальных сайтах) сведений.

Министерство финансов РФ с использованием данных и сведений, представленных в Министерство финансов РФ главными администраторами средств федерального бюджета и Федеральным казначейством, осуществляет расчет показателей качества финансового менеджмента и формирует отчеты о результатах ежеквартального мониторинга качества финансового менеджмента и годового мониторинга качества финансового менеджмента.

Перечень показателей и их веса в оценке качества финансового менеджмента ГАБС федерального бюджета в соответствии с приказом Минфина России от 13.04.2009 года № 34н (в ред. от 19.10.2011 года) представлены в Приложении 4.

На основании данных расчета показателей качества финансового менеджмента Министерством финансов РФ устанавливается итоговая оценка качества финансового менеджмента по каждому главному администратору средств федерального бюджета. Приказ Минфина РФ от 13.04.2009 № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» (ред. от 30.08.2012).

Согласно отчету о результатах проведения мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета за 9 месяцев 2012 года, мониторинг проводился по следующим группам показателей:

среднесрочное финансовое планирование;

исполнение федерального бюджета по расходам;

исполнение федерального бюджета по доходам;

учет и отчетность;

контроль и аудит;

исполнение судебных актов;

кадровый потенциал финансового (финансово-экономического) подразделения;

управление активами.

Качество финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджет, в существенной степени зависит от организации главным администратором средств федерального бюджета процедур бюджетного планирования, исполнения бюджета, ведения бюджетного учета, составления и представления бюджетной отчетности.

В связи с чем, в оценке качества финансового менеджмента немаловажное место занимала оценка качества правовых актов главных администраторов средств федерального бюджета, устанавливающих порядки:

составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений;

ведения учетной политики;

осуществления управленческого и (или) аналитического учета;

организации внутреннего финансового аудита (контроля);

администрирования доходов федерального бюджета.

В результате оценке подлежали 84 главных администраторов средств федерального бюджета.

При расчете показателей качества финансового менеджмента учитывались отраслевые особенности, влияющие на качество финансового менеджмента и при этом независящие от каких-либо действий главных администраторов средств федерального бюджета.

Средняя итоговая оценка по главным администраторам средств федерального бюджета составляет 54,4 балла по 100-балльной шкале, что в целом объясняется низким качеством организации бюджетного процесса в системе главного администратора средств федерального бюджета, как следствие, низким качеством исполнения бюджета, а также сохраняющейся тенденции недостаточного использования инструментов бюджетирования, ориентированного на результат. При этом, указанная оценка улучшилась по сравнению с аналогичными оценками качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета в предыдущие отчетные периоды (в частности, по сравнению с 9 месяцами 2011 года (42,8 балла)).

При проведении мониторинга качества исполнения бюджета по расходам рассчитывались или уточнялись следующие показатели:

показатели, характеризующие полноту, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств за 9 месяцев 2012 года;

отклонение кассовых расходов от кассового плана по расходам федерального бюджета (погрешность кассового планирования);

несоответствие расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства, требованиям бюджетного законодательства;

превышение сумм бюджетных обязательств (за исключением публично-нормативных обязательств) текущего финансового года принятых подведомственными главным распорядителям бюджетных средств участникам бюджетного процесса к объему лимитов бюджетных обязательств, доведенных главными распорядителями бюджетных средств подведомственным участникам бюджетного процесса;

качество управления средствами федерального бюджета в части межбюджетных субсидий и субвенций, субсидий и инвестиций юридическим лицам;

доля выявленных нарушений в финансово-бюджетной сфере;

своевременность подготовки нормативных правовых актов, обеспечивающих предоставление средств из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, а также юридическим лицам.

Кроме того, оценивалось и уточнялось также качество порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений, установленного главным распорядителем. При оценивании качества указанных правовых актов было выявлено, что 40 главных распорядителей средств федерального бюджета (47 % от общего количества) в целом выполнили указанные требования (оценка составляет не менее 75 баллов).

Одним из важных показателей за девять месяцев 2012 года является показатель характеризующий распределение лимитов бюджетных обязательств. Объем нераспределенных лимитов бюджетных обязательств составляет 1 099,1млрд. рублей (12 %), что на 4% меньше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

При расчете показателей, характеризующих полноту, своевременность принятия и исполнения бюджетных обязательств за 9 месяцев 2012 года, использовались данные о нераспределенных главными распорядителями лимитах бюджетных обязательств (в части контрактуемых расходов) и объем принятых бюджетных обязательств на текущий финансовый год на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных нужд.

При оценивании качества указанных правовых актов выявлено, что 39 главных распорядителей (46,4% от общего количества) в целом выполнили указанные требования (оценка составляет не менее 75 баллов).

Общий объем выявленных бюджетных правонарушений составил 38,2 млрд. рублей, что составило 0,46% кассовому исполнению расходов главных распорядителей бюджетных средств в отчетном периоде финансового года (за исключением бюджетных инвестиций юридическим лицам или трансфертов). Следующие ведомства имеют значительный объем выявленных бюджетных правонарушений Министерство иностранных дел РФ, Федеральное агентство по рыболовству, Федеральное дорожное агентство, Министерство внутренних дел РФ (16 014,1 млн. руб., 5 664,95 млн. руб., 5 383,95 млн. руб., 2 994,3 млн. руб.).

У 75 главных распорядителей (89 % от общего количества главных распорядителей средств федерального бюджета) выявлено значительное количество расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства в течение 9 месяцев 2012 года и отклоненных ими по итогам проведения контрольных процедур (более 5 % от общего количества представленных расчетно-платежных документов).

Учитывая изложенное, по состоянию на 1 октября 2012 года средняя оценка качества исполнения бюджета в части расходов по главным администраторам средств федерального бюджета составила лишь 45,2 балла по 100-балльной шкале. Пояснительная записка Министерства финансов Российской Федерации к отчету о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, по состоянию на 1 октября 2012 года.

Очевидно, что общественные финансы должны расходоваться по возможности более эффективно и результативно, по строго определенным процедурам. Анализ работы государственных заказчиков ФЦП по совершенствованию механизма управления программами, повышению эффективности реализации программных мероприятий, упорядочению расходования средств из федерального бюджета свидетельствует о том, что имеются резервы по совершенствованию методов работы с ФЦП.

При этом, совершенствование процесса создания и исполнения целевых программ является насущной необходимостью, поскольку в настоящее время не полностью используются их преимущества в качестве инструмента управления государственными расходами.



Заключение

В рамках данной дипломной работы мной был проведен анализ финансового обеспечения федеральных долгосрочных целевых программ. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Реализация ФЦП, утвержденных в установленном порядке Правительством РФ, направлена прежде всего на развитие социальной инфраструктуры, рациональной системы экономического регулирования, обеспечение внутренней и внешней безопасности, активизацию инструментов стимулирования инновационной активности.

2. Финансирование ФЦП осуществляется по целевому принципу в соответствии с утвержденными объемами финансирования по перечню ФЦП. Но как показывает практика реализации ФЦП, фактическое финансирование мероприятий ФЦП очень редко соответствует утвержденному.

3. В течение 2010-2012 годов кассовое исполнение расходов на реализацию ряда ФЦП находилось на низком уровне, что обусловлено, в частности, длительностью проведения конкурсных процедур и заключения государственных контрактов на выполнение работ, оказание услуг, а также отсутствием утвержденной проектно-сметной документации по ряду строек и объектов.

В 2010 году кассовое исполнение расходов федерального бюджета по ФЦП составило 764,7 млрд. рублей, что на 4,1 млрд. рублей, или на 0,5 %, меньше законодательно утвержденных показателей и на 8,0 млрд. рублей, или на 1 %, меньше показателей сводной бюджетной росписи с изменениями.

В 2011 году кассовое исполнение расходов федерального бюджета по ФЦП составило 879,0 млрд. рублей, что на 49,3 млрд. рублей, или на 5,3 %, меньше законодательно утвержденных показателей и на 47,6 млрд. рублей, или на 5,1 %, меньше показателей сводной бюджетной росписи с изменениями.

В 2011 году не удалось существенно расширить сферу применения программно-целевых методов бюджетного финансирования. Доля расходов на реализацию ФЦП в общих расходах федерального бюджета в 2011 году составила 9,1 % (в 2010 году - 8,45 %).

4. Реализация ФЦП осуществляется недостаточно эффективно, что может быть связано с недостаточным уровнем взаимодействия с федеральными, региональными органами исполнительной власти, несвоевременной подготовкой соответствующих нормативных правовых актов, недостижением установленных значений целевых индикаторов и показателей, неритмичностью финансирования.

В 2009 году завершена реализация двух ФЦП, по которым мероприятия выполнены не в полном объеме, запланированные цели, задачи и результаты не достигнуты, в 2010 году - десяти ФЦП, в 2011 году - четырех ФЦП соответственно.

В 2009 году не в полном объеме выполнены индикаторы и показатели эффективности, установленные по 51 ФЦП. Из 865 целевых индикаторов в полном объеме выполнено 607 (70,2 %), частично - 211 (24,4 %), не выполнено 47 показателей (5,4 %).

В 2010 году не в полном объеме выполнены целевые индикаторы и показатели эффективности, установленные по ФЦП. Из 1 015 целевых индикаторов в полном объеме выполнено 725 (71,4 %), частично - 230 (22,7 %), не выполнено 60 показателей (5,9 %).

В 2011 году по 53 программам из 56 (по трем ФЦП отчеты не представлены), паспортами программ предусмотрено выполнить 942 целевых индикатора и показателя. В полном объеме достигнут 631 целевой индикатор и показатель (67 %), 235 показателей достигнуты не в полном объеме (24,9%), 12 индикаторов не выполнены полностью (1,3%), а по 64 индикаторам (6,8%) сведения об уровне выполнения не представлены.

5. ФЦП не в полном объеме выполняют роль катализатора развития производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования инновационной и инвестиционной активности. Отсутствие системного подхода к формированию комплекса программных мероприятий препятствует полномасштабному внедрению программно-целевого принципа организации деятельности органов исполнительной власти.

6. Работа ряда государственных заказчиков ФЦП по привлечению средств бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников оказалась неудовлетворительной, в результате чего не была обеспечена реализация мероприятий ФЦП в установленном объеме и, следовательно, не были достигнуты цели, поставленные Правительством РФ.

Так, например, по отдельным ФЦП, срок действия которых заканчивается после 2009 года, не были достигнуты запланированные цели, задачи и результаты, не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные паспортами программ. Не налажен действенный мониторинг ФЦП, обеспечивающий контроль за эффективным использованием выделенных средств, ходом реализации мероприятий и выполнением индикаторов и показателей эффективности.

7. В ходе комплекса проверок исполнения федерального бюджета Счетной палатой установлены факты неэффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию ФЦП. Так, например, в 2010 году в ходе реализации отдельных ФЦП допущено неэффективное использование выделенных средств федерального бюджета на сумму более 2,0 млрд. рублей.

8. По результатам комплекса контрольных мероприятий по проверке исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» Счетной Палатой были сделаны замечания о не своевременном внесении изменений в действующие ФЦП. Изменения в действующие ФЦП вносились в конце финансового года или после его окончания по факту выполнения ФЦП. Не по всем ФЦП объем бюджетных ассигнований соответствует паспортам ФЦП. Корректировка государственными заказчиками большинства ФЦП осуществляется с нарушением установленных сроков, по факту выполнения мероприятий и показателей эффективности.

9. Как и в предыдущие годы, в 2012 году не обеспечено в полном объеме софинансирование ФЦП за счет средств бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников.

Таким образом, в целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию ФЦП, необходимо активизировать работу по увязке бюджетных ассигнований на ФЦП с конкретными целями и количественно измеримыми показателями оценки их достижения. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей - следует отказаться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Необходимо прекратить реализацию неэффективных или должным образом не проработанных ФЦП, разработать и утвердить во всех программах показатели оценки деятельности государственных заказчиков с целью повышения их ответственности за конечный результат.

Кроме того, важны аспектом совершенствования системы финансирования ФЦП является ужесточение со стороны государства контроля за соблюдением уполномоченными министерствами и ведомствами бюджетной дисциплины, введение дополнительных штрафных санкций для нарушителей в данной сфере.

Необходимо внести изменения в действующее законодательство в части сроков и упрощение процедуры, при осуществлении государственными органами деятельности по реализации ФЦП. Данные изменения позволят исключить возможность нарушения сроков реализации программ, сокращение обстоятельств, препятствующих своевременному финансированию проектов.



Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ред. от 19.07.2011).

2. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» (БК РФ) от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 27.06.2011).

3. Приказ Минфина РФ от 13.04.2009 №34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» (ред. от 30.08.2012).

4. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 №594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (ред. от 11.12.2012).

5. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 №480 «Об утверждении федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (ред. от 21.12.2012).

6. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 №848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)» (ред. от 22.04.2010).

7. Постановление Правительства РФ от 3.12.2002 №858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (ред. от 12.12.2012).

8. Постановление Правительства РФ от 29.01.2007 №54 «О Федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы» (ред. от 26.11.2007).

9. Материалы к заседанию Правительства РФ от 11.12.2003 по вопросу «О совершенствовании методологии разработки федеральных целевых программ и повышении эффективности их реализации».

10. Доклад Министра экономического развития и торговли Российской Федерации «О ходе подготовки перечня федеральных целевых программ, подлежащих финансированию из федерального бюджета в 2005 году» от 10 июня 2004 г. № 10402-ГГ/Д13.

11. Пояснительная записка Министерства финансов Российской Федерации к отчету о результатах проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, по состоянию на 1 октября 2012 года.

12. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2009 год (утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 27.08.2010 г. №39К (741).

13. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2010 год (утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 29.08.2011 № 40К (807).

14. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2011 год (утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 30.08.2012 № 34К (867).

15. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 07.10. 2011 № 47К (814).

16. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 05.10.2012 № 41К (874).

17. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2010 году (утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 28.12.2010 № 64К (766).

18. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2011 году (утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 30.12.2011 № 66К (833).

19. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2012 году (утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 14.0.2013 № 1К/9).

20. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. - 486 с.

21. Поляк Г.Б. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» (080105) - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 703 с.

22. Федеральные целевые программы: цели и пути реализации // Финансовый справочник бюджетной организации - 2007. - № 6. - С. 6-17.

23. Швецов Ю.Г. Целевые программы как инструмент управления государственными расходами // Финансы. - 2009. - № 4. - С. 32-39.

24. Аристархова М.К., Стовер Г.Р. Совершенствование финансирования инновационной деятельности через федеральные целевые // Вестник УГАТУ Серия «Экономика». - 2009. - № 3 (32). - С. 158-167.

25. Петров М.Н., Голдаков Р.Н. Целевые комплексные программы в СССР и в РФ // Экономические отношения. - 2011. - № 1(1). - С. 31-38.

26. Силка Д. Повышение эффективности реализации федеральных целевых программ // Сметно-договорная работа в строительстве. - 2011. - № 5. - С. 59-70.

27. Баранова В.П. Федеральные целевые программ - регулятор развития научной и инновационной сфер // Инновации. - 2012. - № 1/92. - С. 5-9.

28. Сахарова В.С. Федеральные целевые программы: объем, порядок, источники финансирования // Молодой ученый. - 2012. - № 10. - С. 225-227.

29. Иванчина Е.Н. Переход к программному бюджету: результаты, проблемы, перспективы // Бюджет - 2012. - № 6. - С. 37-43.

30. Кожинов, В.Я. Бухгалтерский учет. Прогнозирование финансового результата. Учебно-методическое пособие /В.Я. Кожинов. - М: Экзамен. -2002. -318с.

31. Коровин, А.В. Экспресс анализ финансового состояния предприятия / А.В. Коровина // Аудитор.-2001.- № 3.- с. 19-25.

32. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий: Учеб. пос. / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 471 с.

33. Матвейчева, Е.В. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ЗАО "Уралсельэнергопроект") / Матвейчева, Е.В., Вишнинская Г.Н. // Аудит и финансовый анализ.

34. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пос. / Г.В. Савицкая.- Мн.: Новое издание, 2002.- 704 с.

35. Савицкая, Г.В. Экономический анализ: Учебник [Текст] / Г.В. Савицкая.- М.: Новое знание, 2003. - 640 с.

36. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Издание второе, переработанное и дополненное / Г.В. Савицкая. - Минск. Москва: ИП « Экоперспектива». - 2003. -490 с.

37. Чечевицына, Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учеб. пос. / Л.Н. Чечевицына, И. Н. Чуев.- Ростов н/Д.; Феникс, 2005.- 384 с.

38. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа. 3-е издание, переработанное и дополненное / Негашев Е.В. -М. - Инфра - М. - 2003. 207 с.

39. Грачев, А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии. / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. - 2004. - № 1. С. 11-25.

40. Грачев, А.В. Основы финансовой устойчивости предприятия. / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. - 2003. - № 4. С. 14-26.

41. Илясов, Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия / Г.Г. Илясов // Финансы.- 2004.- № 10.- с. 70-73.

42. Силка Д. Повышение эффективности реализации федеральных целевых программ // Сметно-договорная работа в строительстве. - 2011. - № 5. - С. 59-70.

43. Коровин, А.В. Экспресс анализ финансового состояния предприятия / А.В. Коровина // Аудитор.-2001.- № 3.- с. 19-25.

44. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. / М.С. Абрютина, А.В. Грачев - М.: Дело и сервис, 1998. - 256 с.

45. Петров М.Н., Голдаков Р.Н. Целевые комплексные программы в СССР и в РФ // Экономические отношения. - 2011. - №1(1). - С. 31-38.

46. Официальный сайт Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений: http://fcp.economy.gov.ru/.

47. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации: http://www.minfin.ru/.

48. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли России: http://www.minpromtorg.gov.ru/.

Размещено на Allbest.ru

...