Роль государственного регулирования в распределении доходов населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования рф

Орловский государственный университет

Факультет экономики и управления

Квалификационная работа

на тему: Роль государственного регулирования в распределении доходов населения

Жиляева Татьяна Леонидовна

Введение

Актуальность темы дипломной работы определяется необходимостью теоретического исследования проблемы государственного регулирования доходов населения и выявления путей совершенствования политики доходов в условиях рыночных отношений.

В последнее время в числе условий соответствующих требованиям перехода к постиндустриальному обществу, наряду с формированием правового и социального государства особое практическое значение приобретает достижение социально-справедливого распределения доходов населения. Цель любых экономических преобразований должна быть ориентирована на улучшение материального благосостояния граждан. Данное обстоятельство увеличивает ответственность государства и активизирует его регулирующую роль в снижении дифференциации отдельных категорий общества по уровню доходов.

Материальная обеспеченность выступает фактором качества человеческого потенциала, который, в свою очередь, во многом определяет социально-экономическое развитие страны. При отсутствии роста уровня жизни граждан теряется их мотивация к эффективной экономической деятельности. Большая ответственность государственного перераспределения доходов проявляется в условиях экономики переходного периода в силу наблюдающихся разрывов хозяйственных связей и общего экономического спада. В условиях радикальных преобразований в народном хозяйстве массовый характер бедности и значительные масштабы неравенства приводят к социальной напряженности и выражению протеста против дальнейшего реформирования экономики. Действительно, проблемы оптимального распределения доходов имеют не только экономическое, но и политическое значение.

В Российской Федерации возникла необходимость формирования целенаправленной и результативной политики индивидуальных доходов. Дореформенный период в России характеризовался жестким государственным контролем, а также административными мерами воздействия на уровень доходов граждан. В процессе перехода к рыночной экономической системе произошло резкое падение жизненного уровня и образование глубокого расслоения общества на богатых и бедных.

В сложившихся условиях именно государство должно взять на себя выполнение функции всесторонней поддержки в сфере социальных гарантий. Решение данных вопросов должно носить безотлагательный характер на федеральном, региональном и местном уровнях власти. Все вышесказанное характеризует актуальность темы данной дипломной работы, а также ее научное и практическое значение.

Историографический обзор. Степень разработанности исследований распределения личных доходов возрастала по мере исторического развития и совершенствования экономических учений. Так, взгляды социалистов-утопистов заключали в себе лишь констатацию факта необходимости равномерного распределения доходов в обществе без достаточного анализа его методов и средств. А. Смит отвергал любое вмешательство государства в экономические процессы исходя из способности рыночного механизма к саморегулированию.

Т. Мальтус и У. Годвин рассматривали зависимость между ростом численности населения и уровнем материального благосостояния. Дискуссии вышеназванных теоретиков отражали достаточную изученность данного аспекта. С середины 19-го века начинается более полное и обстоятельное изучение личных доходов и их распределения. В частности, К. Маркс ставит в зависимость отношения распределения доходов от производственных отношений и эксплуатации наемных рабочих. Новизна выводов и глубина исследования отличали его теорию от предшествующих.

Становление теории предельной полезности характеризовалось большой степенью разработанности и оригинальностью в объяснении существующего в обществе неравенства по уровню доходов. Однако отсутствовали конкретные соображения по поводу реализации государственной политики доходов. А. Маршалла и А. Пигу.

Крупными исследователями данного вопроса явился В. Парето, а также Н. Калдор и Д. Хикс. Известно изучение зависимости между величиной доходов и числом получающих его лиц; устойчивости распределения разных уровней доходов и их графическая интерпретация. Частичное изучение неравенства в доходах содержится в трудах сторонников институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Гэлбрейт). Комплексно обосновать регулирующую функцию государства в формировании доходов населения удалось Д. Кейнсу, который доказал возможность экономически выгодного сокращения дифференциации граждан по доходам. Позже убеждения сторонников теории рациональных ожиданий и теории экономики предложения выразились в аргументации против государственного выравнивания доходов граждан.

Таким образом, в разные эпохи неоднозначным было отношение к проблеме распределения доходов и его корректировки путем государственного воздействия. Вместе с тем, в должной мере не были освещены источники финансирования политики доходов, а также все ее методы и пути повышения эффективности.

Цель исследования - проанализировать и объяснить место и значение государства в распределении и перераспределении доходов граждан в условиях переходной экономики России.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

рассмотреть теоретические аспекты формирования доходов и их регулирования;

исследовать основные направления государственной политики доходов;

выявить возможности повышения эффективности государственного перераспределения доходов в Орловской области.

Объектом исследования в данной работе является такое социально-экономическое явление, как распределение и перераспределение доходов граждан.

Предмет исследования - государственное регулирование распределительных отношений по поводу доходов различных слоев населения.

Теоретическую и методологическую основу работы составили опубликованные научные труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам формирования и распределения доходов граждан, а также основных способов их государственного регулирования.

Нормативная база представляет собой законы Российской Федерации, а также субъектов Федерации и местного самоуправления, Постановления Правительства РФ, концепция социальной защиты населения администрации Орловской области на период 2000-2005 годов.

Статистической базой работы являются данные Госкомстата РФ, Орловского облкомстата, материалы по социальной защите в Урицком районе.

Основные методы исследования, применяемые в данной работе - общелогические: анализ, синтез при рассмотрении сопоставления методического и логического; экономико-статистический: анализ экономических рядов, динамической корреляции при выявлении тенденции в изменении уровня доходов и их распределения.

Теоретическая и практическая значимость дипломной работы.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования основных положений, выводов и рекомендаций при изучении проблем совершенствования государственного регулирования доходов.

Практическая значимость исследования заключается в применении отдельных практических разработок по совершенствованию способов и методов государственной политики доходов.

Теоретическими положениями, выносимыми на защиту, считаются:

Большая степень неравенства в уровне доходов несет в себе опасность сокращения платежеспособного спроса, ухудшения условий для воспроизводства рабочей силы, создания социальной и политической напряженности, что, в конечном счете, воздействует на темпы экономического роста;

В условиях переходной экономики значительно меняется структура доходов граждан. Наблюдаются тенденции снижения удельного веса заработной платы и повышения доли доходов от предпринимательской деятельности и поступлений от имеющегося в собственности имущества;

Основным инструментом государственного перераспределения выступает государственный бюджет. В числе методов политики доходов выделяют: воздействие на заработную плату наемных работников, содействие занятости населения, осуществление социальной защиты населения, налоговый механизм перераспределения, регулирование потребительских цен на товары и услуги и в целом обеспечение экономической стабилизации.

Центральная проблема регулирования доходов состоит в противоречии между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Поиск их оптимального сочетания определяет результативность государственного вмешательства.

Спецификой российской экономики можно назвать: силу традиций государственного патернализма в сфере перераспределения доходов; высокую степень социально-экономической дифференциации населения по размеру денежных доходов на уровнях территорий, отраслей и отдельных предприятий; массовый характер бедности граждан; существенный удельный вес нелегальных индивидуальных доходов. Все вышеперечисленное обосновывает активизацию роли государства в регулировании доходов.

Представляются правильными следующие пути совершенствования политики доходов в Российской Федерации:

В регулировании оплаты труда важно добиться повышения доли заработной платы в ВВП и денежных доходах населения; выработать эффективные механизмы сокращения задолженности по зарплате. Немаловажно снизить разрывы в уровне оплаты труда по отраслям экономики и регионам Российской Федерации.

Наиболее приемлемым в системе пенсионного обеспечения был бы постепенный переход к элементам накопительного финансирования пенсионных выплат и сохранение за основу распределительной системы. Необходимо осуществление ориентации приоритетов социальной защиты на расширение социального страхования, привлечение участия самих граждан и общественного сектора в организации социальной поддержки.

В области финансирования трансфертных выплат имеет смысл поиска новых источников средств; увеличения эффективности их использования посредством выработки рациональных способов их комбинации и очередности задействования. Кроме того, следует осуществить совершенствование финансового положения внебюджетных фондов и улучшение надлежащего контроля за использованием финансовых ресурсов. Принципиальное значение приобретает реализация принципов упорядоченности и адресности социальных выплат и компенсаций.

Целесообразно налоговое регулирование исходя из сочетания социальной справедливости и экономической эффективности. В российских условиях нужно ориентировать налоговую систему на прогрессивную шкалу подоходного налога и отмену налоговых льгот при купле-продаже имущества на суммы, превышающие установленные законодательством.

Имеет смысл повышение эффективности управления и контроля за проведением политики перераспределения. Необходимо обеспечение согласования бюджетной и налоговой экономической политики, взаимоувязки ее основных инструментов. В частности, в сложившихся условиях в Российской Федерации при социально несправедливом переходе на единую минимальную ставку подоходного налога было бы приемлемо усиление применения других направлений политики доходов.

Глава I. Теоретические аспекты формирования доходов и их регулирования

1.1 Распределение доходов: концепции и взгляды экономистов

Проблема неравенства граждан по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса. Различные воззрения на степень справедливости в распределении доходов неоднократно порождали дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости от места и времени определяется множественными факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом См.: Экономика / под ред. Булатова А. - М.: БЕК, 1999, с. 543. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.

Рекомендации многих теоретиков были взяты на вооружение при проведении экономических реформ, о чем свидетельствуют высказывания представителей государственной власти. Известны слова Британских премьер-министров - Д. Джорджа: «Нельзя сохранить первоклассную империю, имея третьеклассное население» См.: цит. по: Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. - 1998. - №5. - с. 12 и Г.Макмиллана: «Ели бы капитализм развивался исключительно согласно теории свободного предпринимательства, у нас уже давно была бы гражданская война» См.: цит. по: Указ. работа Торлопова В., с. 12.

В теоретическом исследовании проблемы распределения доходов можно выделить множество этапов. Элементарные истоки её изучения восходят к представителям классического социализма в 16 - 17-х веках - Т. Мору и Т. Кампанелле, которые видели желаемое будущее общество основанным на уравнительном распределении доходов и благ. Физиократ Ж. Тюрго в работе «Размышления о создании и распределении богатств» (!776г.) развил теорию минимума средств существования наёмных работников. Ему принадлежит идея замены налоговых сборов с крестьян на взимания с дворян, способствующая оптимальному распределению доходов См.: Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. - М.: ИНФРА-М, 1999, с. 34.

А. Смит и классическое направление экономической мысли руководствовались принципом зависимости благосостояния индивидуума от экономического роста в стране См.: Экономика капитализма против общественного благосостояния. К. Золотас - М.: «Мысль», 1985, с. 21. Согласно А. Смиту, «приятность занятия, лёгкость обучения, престиж, успех, компенсируют неравенство» Человек в зеркале экономической теории. Очерк истории западной экономической жизни. Автономов В. - М.: Наука, 1992, с. 14 социальных групп по уровню доходов. Свободная конкуренция с помощью «невидимой руки» согласует индивидуальные стремления граждан к максимизации личного благосостояния. Проблема бедности решается путём увеличения национального богатства, которое обеспечивает свободное предпринимательство См.: Титова Н. История экономических учений. - М.: ВЛАДОС, 1997, с. 115. А потому нет необходимости вмешательства государства в процессы распределения доходов. Налогообложение в интересах малообеспеченных групп населения А. Смит рассматривал слишком тяжёлым для экономики. Аналогично А. Смиту некоторые экономисты (С. Сисмонди, Т. Мальтус) ставили в зависимость рост бедности от теории народонаселения. В «Опыте о законе народонаселения» (1798г.) Т. Мальтус видит причину нищеты в соотношении темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ См.: Аникин А. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до К. Маркса. - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1979, - с. 83. В соответствии с этим бедность выступает фактором снижения численности граждан. По его мнению, социальное регулирование нейтрализуется увеличением количества людей. Следовательно, забота о своих доходах является функцией самого человека, а не государства См.: Указ. работа Райзберга А., с. 37.

Оппонентом Т. Мальтуса по данной теме был У. Годвин, исследовавший пути достижения общественного равенства с помощью «открытий и изобретений» Экономическая история. Исследования. Историография. Полемика - М.: Наука, 1992, с. 50. Он утверждал, что бедность и неравенство - вовсе не естественные явления, а болезни общества. У. Годвин указывал на несовершенство английского законодательства в конце 18-го века и на неспособность трансфертных программ того времени обеспечить справедливое распределение доходов.

Несмотря на разнообразие взглядов на проблему неравенства доходов, все же глубоких и обстоятельных исследований по этой теме не производилось. Лишь в середине 19-го века стали намечаться пути серьезного и детального анализа данного вопроса.

Мнение, что отношения распределения полностью определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами средств производства. Маркс отмечал, что бедность и неравенство изначально присущи капиталистическому строю См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е Издание, Том 25, часть 2, с.450..

Следующий исторический этап в развитии взглядов на распределение доходов характеризовался становлением теории предельной полезности. Представители утилитаристского подхода полагали, что полезности, извлекаемые из доходов в зависимости от их уровня, неодинаковы. Разные индивидуальные функции полезностей приводят к дифференциации граждан по доходам в силу естественных и социальных различий граждан.

Анализом проблемы неравенства занимался А. Пигу. В работе «Экономическая теория благосостояния» он сформулировал принцип достижения максимума благ для наибольшего количества человек. Наибольший уровень благосостояния Пигу предлагал достичь проведением политики равномерного распределения доходов. Его заслуга состоит в рассмотрении положительных и отрицательных моментов регулирования доходов. Так, политика перераспределения таит в себе опасность негативного воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результат политики доходов - общие удовлетворение бедных категорий общества возрастает в большей степени, чем снижение общего удовлетворения богатых. В качестве главного метода регулирования доходов Пигу называл налоговое воздействие.

Видное место в развитии теории распределения доходов занимает концепция В. Парето. Он выявил зависимость между уровнем дохода и числом получающих его лиц. Согласно данному «закону Парето», распределение доходов низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня - вполне стабильно. Поэтому распределение доходов отражает логарифмически нормальная кривая, распределения - «Парето - хвост» (Приложение 1). Если численность людей с доходами, равными или больше величины Х, составляет N, то соотношение можно записать в виде уравнения:

N=A:X^-m или lg N=lgA-m:lgX,

где А и m - параметры уравнения См.: Бондарев В.Ф., Рудакова О.В. Распределение денежных доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике. - Орел, ОрелГТУ, 2000 / с.11..

Причиной данного закона Парето называл естественную неравномерность распределения способностей граждан. Причем при росте общей суммы доходов в больших темпах, чем увеличение численности людей, вполне вероятно снижение дифференциации населения по уровню дохода.

Позже вышеуказанная идея оптимума Парето получила свое переосмысление и развитие такими английскими экономистами, как Н. Калдор и Д. Хикс. Известен их принцип компенсации, в соответствии с которым эффективное распределение достигается при условии, что лица, увеличившие свое благосостояние за счет изменений в экономике, могут не только компенсировать ухудшение материального положения других граждан, но и сохранить исходный уровень своего благосостояния.

Разработкой основ социально-экономической теории благосостояния занимались представители институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Г. Мюрдаль). Цель реформирования в экономике Гэлбрейт видит в формировании «нового социализма», среди элементов которого - решение проблемы бедности и неравенства в распределении доходов. Он пишет: «Непомерно большая часть национального дохода достаётся ничтожной горстке людей на вершине лестницы, и слишком малая часть - тем, кто относится к категории лиц со средними и низкими доходами» Экономическая история. Исследования. Историография. Полемика. - М.: Наука, 1992, с.50.. Г. Мюрдаль является автором шведской модели социализма, был сторонником социального регулирования рыночной экономики. Вмешательство государства на основе прямых и косвенных налогов с доходов, по его мнению, создаст равные экономические возможности для всех членов общества. Особое внимание он уделял законодательной базе, созданию равных условий для трудоспособных лиц и социальной защиты для нетрудоспособных.

Целостную концепцию государственного регулирования рыночной экономической системы создал Д. Кейнс. Немаловажную роль в своих исследованиях он отводил проблеме неравенства доходов: «Наиболее значительными пороками экономического общества … является … его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов» Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1992, с.296-297.. По мнению Кейнса, перераспределительная политика государства в пользу низкодоходных категорий населения обеспечит платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что в свою очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы. Такое экономическое обоснование государственного воздействия на процессы распределения доходов в то время было достаточно новым.

Кроме того, большое внимание Кейнс уделял анализу способов регулирования доходов. Он отмечал, что система прямых налогов, особенно подоходного и налога с наследства, смягчает расслоение на богатых и бедных среди населения. Трудности государственного вмешательства в формирование доходов через налогообложение составляют возможности уклонения от уплаты налогов. Другой сдерживающий фактор - необходимость роста капитала. Однако по Кейнсу увеличение сбережений организаций и учреждений намного значительнее, чем богатство состоятельных людей. Поэтому политика перераспределения доходов может стать эффективной и в этом случае. Кейнс утверждал: « В современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает» см.: Указ. работа Кейнса Д.М., с.297.. Теория Кейнса стала господствующей после «великой депрессии 1929 - 1933-их годов». Когда государственное регулирование доходов приняло большие масштабы во многих странах, «закономерным стал возврат от социально-дирижистского типа экономического мировоззрения к либерально-индивидуалистическому» см.: Указ. работа Автономова В., с.26..

Такой школой современных экономических течений оказалась теория рациональных ожиданий (Д. Мут, Т. Лукас, Л. Реппинг, Э. Энгель). Их взгляды сводились к тому, что социальные программы - функция частного бизнеса и местных органов власти. Э. Энгель известен разработкой теории, указывающей на зависимость уровня доходов личности и структуры расходов на потребление. В соответствии с ней, снижение дохода предполагает использование большей его части на физическое содержание - покупку продуктов питания, причём худшего качества. Меньшая же часть тратится на духовное развитие. Теория Энгеля основой измерения уровня благосостояния. Так, если семья расходует более 50% своего дохода на покупку продуктов питания, то она относится к числу бедных см.: Указ. работа Жильцова Е., с.115..

Сторонники теории экономики предложения, в отличие от приверженцев концепции Кейнса, доказывали положительное воздействие роста сбережений на экономические процессы. Они выступали против прогрессивной системы налогообложения на доходы населения, следствием чего, по их мнению, является сокращение сбережений, соответственно, инвестиций. В частности Л. Лаффер выразил графически взаимосвязь налоговых поступлений в бюджет и налоговых ставок. Доходы от налогов увеличиваются до некоторого уровня налоговых ставок (точки А на рис. 1.1.1.), после чего происходит их снижение. Потери в поступлениях налогов в бюджет, вызванные снижением налоговых ставок, согласно Лафферу, сможет восполнить расширение налоговой базы налогообложения.

Иных взглядов придерживались такие американские экономисты, как В. Перло, С. Кузнец, Р. Миллслом. В. Перло отмечал значительное расхождение в доходах населения, объявленных в налоговых органах и фактически полученных. Р. Миллслом в работе «Властвующая элита» выдвинул предположение о том, что так называемое в то время выравнивание в доходах сильно преувеличено и усиливается тенденция к дифференциации по уровню доходов граждан см.: Афанасьев В.С. Буржуазная экономическая мысль 30 - 80-х гг. 20 века. - М.: Экономика, 1988, с.468..



Рис. 1.1.1. График кривой Лаффера см.: Экономика. / Под ред. Булатова А.С. - М.: Изд-во БЕК, 1999, с.91..

Перераспределение доходов является одной из главных функций социального государства. Впервые понятие «социального рыночного хозяйства» ввёл исследователь идеи ордолиберализма Фрайбургской школы Альфред Мюллер-Армак. Затем оно в конце 19-го века упоминалось в трудах немецкого экономиста Людвига фон Штайна. Эта теория разрабатывалась в качестве третьего пути между свободным капитализмом и административно-командной системой. Но наиболее стабильная и разработанная концепция «государства всеобщего благосостояния» возникла после 2-ой мировой войны и стала главным элементом различных политических программ. Её развитие связано с именами таких исследователей, как Е. Тухтфельд, Х. Гирш, Л. Эрхард, М. Штрайт, Р. Титмус, С. Лейден, Д. Нейл, У. Темпл и другие.

Существенно, что в соответствии с теоретическими воззрениями прошлого в настоящее время рядом экономистов создаются различные подходы к государственном изменению распределения доходов населения.

В частности, Е.Н. Жильцов выделяет следующие модели распределения доходов: см.: Указ. работа Жильцова Е., с.115 - 117.

1. Рыночная, основанная на классической теории распределения.

2. Уравнительная (эгалитарная) руководствуется только принципом социального равенства.

Согласно Жильцову, между данными моделями существует множество других концепций.

Рыночная модель базируется на господстве совершенной конкуренции и экономической эффективности, которые и определяют рыночную справедливость при равных стартовых возможностях участников экономических отношений. Поскольку значительны половозрастные, национальные, социально-культурные различия людей, неодинаковость отношения к труду каждого человека, а также наследования и цены собственности, результатом является расслоение различных групп общества по уровню доходов. Любые формы политики перераспределения отвергаются, что можно назвать существенным недостатком подхода.

Эгалитарная концепция исходит из равенства всех людей от рождения, что определяет уравнительное распределение доходов.

Идеи государственного социализма как 2-ой этап развития эгалитаризма основаны на возможности небольшого различия в доходах с принципом распределения по труду. Существует мнение, что «эгалитаризм в традиционных обществах возникает обычно внутри чётко расслоённых или иерархических структур, то есть мера равенства может быть установлена лишь в рамках стабильных и часто наследственных социально-политических группировок» Экономическая история. Исследования. Историография. Полемика. - М.: Наука, 1992, с.50.. Это обстоятельство и возможное снижение стимулов к росту деловой активности логично назвать негативными последствиями применения данной модели. Однако её преимущество - в устранении социальной дифференциации в обществе.

В модели распределения, существовавшей в СССР, принцип экономической эффективности государство пыталось реализовать на трудовом вкладе каждого человека, а социальная справедливость отражалась в форме выплат из общественных фондов потребления. Необходимо заметить, что склонность к эгалитаризму порождала иждивенческие настроения и недостаток финансовых средств.

Промежуточной моделью считается смешанная, которая получила распространение в конце 50-ых годов 20-го века в странах с рыночной экономикой. Она характеризуется ростом доходов граждан, формированием среднего класса в обществе. Государственное регулирование доходов сводится к осуществлению трансфертных выплат, прогрессивному налогообложению и установлению величины прожиточного минимума см.: Указ. работа Жильцова Е. С.118..

В. Торлопов аналогичным образом выделяет модели социального государства, которые отличаются друг от друга объёмом государственных расходов и «фактором декоммодификации - степенью, до которой государство делает индивидуума зависимым от рынка» Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. - 1998. - №6. - с.8..

1. Либеральное социальное государство, которое характеризуется высокой избирательностью при предоставлении выплат, социальных пособий. Данную группу государств составляют: США, Канада, Австралия.

2. Консервативное государство, где обязательных социальных выплат увязывается с принадлежностью к определённому классу или статусу. В результате - низкий эффект перераспределения. Этот тип включает: Австрию, Францию, Германию, Италию.

3. Социал-демократическое социальное государство базируется на высоком перераспределительном эффекте и всеобщих социальных гарантиях.

Л. Якобсон выдвинул собственную классификацию концепций социальной справедливости:

1. Утилитаристический подход рассматривает общественное благосостояние как сумму индивидуальных полезностей. Перераспределение рекомендуется только в определённых рамах, ведь главная цель государственного вмешательства - рост благосостояния общества в целом. Эффект перераспределения приносит больше преимуществ низкодоходным гражданам, чем потерь богатым людям по причине разной субъективной ценности денежной единицы для первого и второго.

2. Либералистическая концепция относит перераспределение к числу неприемлемых мер государственного воздействия. Большая роль отводится независимости участника экономических отношений от государства в данной сфере.

3. Эгалитаристские идеи, среди которых главной целью выступает достижение роста благосостояния граждан общества и коллективизм. В пределах этого учения выделяют ролзанский подход - стимулирование человека в социальных гарантиях см.: Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора - М.: Аспект Пресс, 1996, с.81. (см. Приложение 2, 3).

Е. Егоров отмечает следующие модели социальной защиты населения:

1. Государственная поддержка нетрудоспособных и малообеспеченных категорий общества, отличается экономией финансовых ресурсов и, вместе с тем, отсутствием должного уровня социальных выплат.

2. Обеспечение социальной защищенности основной массы населения, кроме высокодоходных лиц. Необходимо рациональное использование ресурсов и выявление нуждающихся в социальной помощи.

3. Всеобщий характер социального обеспечения, где высокий уровень социальных гарантий сочетается с большими денежными затратами см.: Егоров Е. Экономика общественного сектора России. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ТЕИС, 1998, с.86..

Таким образом, несмотря на обилие точек зрения на данную тему, всегда наблюдались существенные расхождения во взглядах. Пожалуй, и один из вопросов в экономической теории не был столь актуален длительное время, чем неравенство в уровнях доходов граждан. По словам французского исследователя А. Токвиля, «люди никогда не смогут достичь той степени равенства, которая бы их удовлетворяла» см.: цит. по: Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис. // Человек и труд. - 1998. - №5. - с.11.. В этой мысли содержится значительная доля истины. И всё же цель экономической теории заключается не в ликвидации различных точек зрения, а в осуществлении их синтеза и выработке практических рекомендаций для реализации государственной экономической политики.

1.2 Доходы населения и их структура

Абсолютные размеры доходов населения и покупательная способность представляют собой главные показатели благосостояния и уровня жизни людей. Уровень располагаемых доходов создает возможности материальной и духовной жизни личности, удовлетворения насущных потребностей, получения образования, сохранения здоровья. Борьбу с бедностью и неравенством в распределении доходов можно считать одним из приоритетных направлений экономической политики любого государства.

Необходимость практического решения многих проблем в этой области требует повышенного интереса к ее теоретическим аспектам.

Трактовка самого понятия «доход» у одних современных экономистов осуществляется в более развернутом виде, у других берутся в расчет лишь некоторые аспекты. Б.А. Райзберг указывает, что денежные доходы населения представлены как «общепринятый показатель уровня жизни» Указ. работа Райзберга Б.А., с.238.. По А.С. Булатову, доход - «сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени» Указ. работа Булатова А., с.543..

Т.В. Юрьева относит к доходам населения «материальные средства, которыми располагают граждане для осуществления своих потребностей» Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. - М.: Русская деловая литература, 1999, с.346..

Основными составляющими доходов населения можно назвать оплату труда, доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, стипендии, пособия, социальные выплаты; поступления от собственности, в качестве процентов по вкладам, ценным бумагам, дивиденды; доходы от продажи продукции сельского хозяйства, страховые возмещения, сумма от продажи иностранной валюты и многие другие Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. - М.: Русская деловая литература, 1999, с.346. (см. Приложение 4).

Общепринятой считается классификация компонентов доходов граждан, содержащаяся в законодательных и нормативных актах. В Российской Федерации полная типологизация доходов физических лиц в соответствии с Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации «По применению закона о Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» от 29.06.95 г. №35.

Оплата труда выступает в качестве одного из основных составных элементов доходов населения. Доход от оплачиваемой работы составляет вознаграждение за труд работающих по найму, регулируемое договорной или контрактной системой отношений. Общепринято выделять повременную и сдельную заработную плату. В свою очередь, сдельная делится на прямую, сдельно-прогрессивную, сдельно-премиальную и аккордную. Помимо основной зарплаты по действующим тарифам и нормам оплаты в систему оплаты труда включается и дополнительная. Это - выплаты, связанные с достижением дополнительных результатов труда (премии, надбавки и доплаты к тарифным ставкам и должностным окладам, вознаграждениям по итогам работы за год), а также сюда относят выплаты, не связанные с фактически отработанным временем. (Оплата очередных и дополнительных отпусков, доплата подросткам за сокращенное рабочее время, вознаграждение за выслугу лет, выплата выходного пособия и другие). Заработная плата еще подразделяется на номинальную и реальную, начисленную и фактически выплаченную, среднюю и минимальную См.: Указ. работа Юрьевой Т.В., с.309-311..

Рис. 1.2.2. «Классификация доходов физических лиц в Российской Федерации» Справка о доходах физических лиц. // Все о подоходном налоге с физических лиц за 2000 г. Библиотечка «Российской газеты». - 2001г. - №1 - с.60.

Значительное влияние на получаемые населением доходы оказывают выплаты по программам социальной помощи со стороны государства. Сюда относятся пенсионное обеспечение, выплаты на содержание нетрудоспособных, различных пособий, стипендий студентам и учащимся. Их особенность в отличие от заработной платы, состоит в характере получения, независимом от количества и качества труда.

По соотношению различных компонентов в структуре доходов можно судить о типе экономической системы и трудовой мотивации.

Таблица 1.2.1. Состав денежных доходов населения Российской Федерации в 1999 году (в процентах к итогу) См.: Российский статистический ежегодник. / Государственный комитет Российской Федерации по статистике. - М., 2000. - с.143.

	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
Денежные доходы всего из них:	100	100	100	100
* доходы от предпринимательской деятельности	13,1	12,4	13,5	12,2
* оплата труда	65,0	65,6	64,4	66,4
* социальные трансферты	14,8	13,8	13,5	12,6
* доходы от собственности	6,4	7,2	7,8	7,8
* другие доходы	0,7	1,0	0,8	1,0

Данные, приведенные в таблице 1.2.1. показывают некоторую долю дохода от предпринимательской деятельности и невысокий удельный вес заработной платы в структуре доходов. В этой связи является очевидным осуществление в Российской Федерации перехода к рыночной экономической системе. Достаточно также отметить, что важную роль в трудовой мотивации играют пропорции, в которых соотносятся доли оплаты труда и социальных трансфертов. Следствие роста доли оплаты труда состоит в расширении инициативности и предприимчивости. Обратная ситуация (высокий удельный вес социальных выплат) предопределяет развитие тенденции к снижению стимулов к трудовой деятельности и свидетельствует о государственном патернализме в сфере распределения и формирования доходов См.: Указ. работа Булатова А.С., с.531.. В Российской Федерации, по данным таблицы 1.2.1, доля социальных трансфертов (12,6%) мал даже по сравнению с небольшой долей оплаты труда (66,4%).

Поэтому нет оснований для доказательства дестимулирующего эффекта социальных трансфертных платежей в России.

В США же, напротив, многие специалисты отличают негативное влияние слишком масштабных в прошлом программ вэлфера, что частично способствовало снижению инвестиционной активности, воздействовало на срок выхода на пенсию, снижало предложение труда и способствовало разрушению семей См.: Экономика. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. - М.: «Дело», 1993, с.410.. Хотя эта точка зрения является спорной, все же при осуществлении социальной поддержки необходимо найти дополнительный размер выплат, беря в расчет данное обстоятельство.

В странах с рыночной экономикой в составе доходов могут быть поступления от накопленного имущества. В нашем государстве долгое время главным принципом формирования доходов выступали трудовой характер их получения и стремление к уравнительности распределения. В этих условиях вероятность быстрого роста как доходов, так и собственности была незначительна. В настоящее время в России, согласно данным таблицы 1.2.1, удельный вес доходов от собственности стал более заметной величиной (7,8%) в структуре всех доходов вследствие преобразований отношений собственности за годы реформ. Следовательно, стоит уделить особое внимание государственному регулированию этого источника поступлений.

В целях более полного изучения доходов граждан следует рассмотреть некоторые их критерии и классификации.

· в зависимости от учета динамики уровня потребительских цен доход подразделяется на:

- номинальный

- реальный См.: Указ. работа Юрьевой Т.В., с.346-347.

· по форме единицы дохода выделяют:

- денежный

- натуральный См.: Указ. работа Юрьевой Т.В., с.346-347.

· в зависимости от государственного вмешательства:

- первичный, образованный под воздействием рыночного механизма

- вторичный, формирование которого связано с перераспределительной политикой государства См.: Политэкономия. - М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999, с.225.

Для большей конкретизации, учитывают среднедушевые денежные доходы населения, а также реальные располагаемые денежные доходы и другие.

При проведении исследования доходов граждан требуется иметь в виду следующие факторы, влияющие на их величину: динамика розничных цен, степень насыщенности потребительского рынка товарами, размер семьи, природно-климатические условия региона и целый ряд остальных.

Одним словом, эффективная экономическая политика государства, направленная на утверждение социальной справедливости в обществе, должна строиться на основании учета различных аспектов формирования доходов населения. Речь идет о комплексном воздействии на доходы при принятии в расчет всех их многочисленных источников. В Российской Федерации имеет смысл создание условий, способствующих дальнейшему повышению доходов от предпринимательской деятельности, адекватных рыночной экономической системе. По причине несущественного удельного веса социальных выплат, требуется активизация системы трансфертных платежей. Немаловажно государственное воздействие на возросшие доходы от собственности, которые составляют основу социальной дифференциации по уровню доходов.

1.3 Экономические методы государственного вмешательства в формирование доходов

Статья 7 главы 1 Конституции РФ, принятой в 1993 году гласит: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» См.: цит. по: Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. - 1998 - №5. - с.10.. Значит, государство возлагает на себя ответственность социально-справедливого распределения доходов населения, что предполагает большое разнообразие методов регулирования.

Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат» Указ. работа Булатова А.С., с.535.. Согласно другому мнению, основными составляющими государственного регулирования доходов являются: организация социальных трансфертных платежей и установление определенных цен для производителей и покупателей См.: Кураков А.П. Российская экономика: состояние и перспективы. - М., 1998, с.73.. Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы См.: Указ. работа Булатова А.С., с.535..

Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан. Такое действие государства «влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности» Указ. работа Якобсона Л.И., с.68.. Причем названные эффекты могут вызвать, кроме основных методов, приватизация и антимонопольная политика.

Надо сказать, что в области государственного регулирования заработной платы и цен наблюдается перераспределение экономических возможностей: некоторые лица «приобретают преимущество, а для других сужаются возможности получения дохода» Указ. работа Якобсона Л.И., с.66..

Значительную роль в качестве инструмента политики доходов играет государственный бюджет. Среди методов политики перераспределения выделяют две категории:

1. Ограничители рыночного механизма регулирования (например, государственное воздействие на заработную плату).

2. Социальные компенсаторы (трансфертные выплаты) См.: Указ. работа Райзберга Б.А., с.240..

Дж. Ю. Стиглиц разграничивает методы на:

1. Явные (через государственные расходы на социальную защиту).

2. Скрытые или косвенные (налогообложение личных доходов и другие) См.: Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М.: ИНФРА-М, 1997, с..

Е. Жильцов отличает следующие направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах:

1. Установление прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым негативным подоходным налогом. Существенно определение коэффициента снижения ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным. Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.

2. Потенциальное получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем дохода их получателя См.: Указ. работа Жильцова Е.В., с.115.. Однако, многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной защиты граждан. В числе их аргументов называются:

· Большие размеры финансовых затрат на выявление беднейших граждан.

· Невозможность оказания помощи полностью всем в ней нуждающимся.

· Трудности в определении уровня нуждаемости.

· Существование «ловушек бедности».

· Унизительность процесса проверки материального благосостояния для гражданина См.: Торлопов В. Основные модели социального государства. // Человек и труд. - 1998 - №6. - с.7..

И все же перечисленные моменты нельзя назвать слишком убедительными. Ведь в условиях нехватки финансовых средств выплата социальных трансфертов без их соответствия уровню дохода не представляется возможной. В то же время важно сочетание принципа адресности с обеспечением минимальных социальных гарантий для остальных членов общества.

В целом, государственное руководство в области распределения доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот См.: Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. : ВЛАДОС, 1999, с.465..

Методы перераспределения доходов варьируются в зависимости от типа социального государства. Так, при господстве либерализма за основу регулирования берется установление «верхней и нижней границы цивилизованного существования» См.: Торлопов В. Основные модели социального государства. // Человек и труд. - 1998. - №6. - с.4. и баланс между осуществлением социальной помощи беднейшим группам населения и сохранением стимулов к труду. Меры регулирования выражаются в незначительных социальных выплатах и программах социального страхования. Считается, что суммы социальных выплат гражданам составляют примерно их налоговые отчисления. Как следствие - население не получает какой-либо выгоды, а всего лишь оплачивает работу бюрократического аппарата. Но данное утверждение не представляется полностью верным. Неэффективность перераспределительной политики свидетельствует о неправильном использовании ее методов и средств, но не служит основанием для отказа от системного государственного регулирования доходов.

В консервативной модели социального государства индивидуальная ответственность индивидуума за свое материальное благосостояния сочетается с высоким уровнем социальных трансфертов, но при снижении роли частного социального страхования Государство не является монополистом в этой сфере и заботится об устранении самих причин бедности.

Социал-демократическую модель отличают универсальная социальная помощь и справедливое равномерное распределение доходов. Причем во многих случаях государство опосредованно воздействует на уровень доходов путем создания условий для повышения материального благосостояния (содействие экономической активности, рациональное использование производственных мощностей и другие вышеперечисленные меры).

Основной проблемой при осуществлении государственных методов воздействия на доходы считается их финансовое обеспечение. Известно мнение А. Окуня о «дырявом ведре» См.: цит. по указ. работе Фишера С., с.397. механизма перераспределения. Административные издержки увеличиваются по мере влияния на уменьшение объема предложения труда. При высокой эластичности предложения труда по заработной плате (за вычетом налогов) рост налогов в большей мере сокращает предложение труда, являющееся объектом налогообложения и приводит к значительному снижению объемов производства. В случае высокой эластичности предложения труда выплата трансфертов неработоспособным вызовет значительное предложения их труда. Дороговизна проведения перераспределительной политики заставляет искать компромисс между соответствием бюджетных ресурсов и масштабами государственного воздействия. Вопрос о необходимой мере последнего остается дискуссионным и в настоящее время.

Эффективность реализации определенных направлений регулирования доходов в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включающих побочные действия каждого из них. В частности, введение государством дотаций к ценам некоторых товаров, расходы на оплату которых являются существенными в доходах малообеспеченных категорий населения (например, продовольствие) требует больших затрат финансовых средств. Однако следствие применения данного метода состоит не только в улучшении материального благосостояния низкодоходных групп населения, но и в росте доходов производителей товаров. Значительное повышение размеров социальных трансфертных платежей в условиях рыночной экономики ведет к инфляционному эффекту. Действительно, рост доходов одних слоев общества может вызвать повышение рыночных цен для всех покупателей на продовольствие. В результате - падение общего материального благосостояния потребителей См.: Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Том 1. - СПб.: «Экономическая школа», 1996, с.242..

Для выяснения эффективности определенных методов регулирования доходов осуществляется оценка их влияния на степень дифференциации в распределении доходов. Для этих целей используют коэффициенты дифференциации доходов населения, которые устанавливают размер требования денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными категориями населения. Причет денежный коэффициент учитывает отношение уровней доходов, ниже и выше которых находятся десятые доли совокупности в разных концах ряда распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов См.: Денежные доходы и расходы населения и основные показатели выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в Орловской области (1990 - 1998 гг.) Стат. сборник // Орловский областной комитет государственной статистики - Орел, 1999 - с.7.. Аналогичным образом квартальный коэффициент отображает отношение доходов 4-ех, а квантильный - 5-ти равных групп в обществе. Измерение дифференциации доходов населения также включает в себя расчет кумулятивных частот исходя из кумулятивного ряда доходов и кумулятивного ряда численности. Изображение такой зависимости названо в честь американского статистика М. Лоренца кривой Лоренца.

...