Роль государственного регулирования в распределении доходов населения

На рисунке 1.3.3 ОА представляет собой линию абсолютного равенства в обществе по уровню доходов, ОВА является кривой Лоренца, которая выявляет в какой мере фактическое распределение доходов между семьями с разным уровнем материального благосостояния отличается от равномерного распределения. АД - линия абсолютного неравенства.

Рис. 1.3.3. График кривой Лоренца См.: Указ. работа Жильцова Е.Н., с.125..

Наиболее часто используемый коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) устанавливает распределение совокупного дохода между группами населения. Чем больше этот коэффициент, тем дальше кривая Лоренца отстоит от биссектрисы. Данный показатель определяется в соответствии со следующим уравнением:

log N = p + log Ax,

где N - количество лиц, получающих доходы, равные или превышающие определенный уровень Х, Ах - сумма доходов, превышающих Х См.: Бондарев В.Ф., Рудакова О.В. Распределение денежных доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике. - Орел: ОрелГТУ, 2000.. В случае абсолютного равенства доходов различных категорий граждан он равен нулю. Если же весь совокупный доход находится у одного человека, то значение данного коэффициента будет равно единице. Таким образом, реально величина индекса Джини колебается в пределах от нуля до единицы См.: Указ. работа Юрьевой Т.В., с.348-350.. В Российской Федерации коэффициент концентрации доходов составляет: в 1996 году - 0,375, в 1997 - 0,381, в 1998 - 0,398, в 1999 - 0,394 См.: Российский статистический ежегодник. / Государственный комитет Российской Федерации по статистике. - М., 2000, - с.142.. Значит, после финансового кризиса 1998 года прослеживается сохранение высокой степени неравенства в распределении индивидуальных доходов.

Следует отметить, что методы государственного регулирования доходов в России имеют свои особенности по многим причинам. Необходимость активной роли государства в сфере распределения и формирования доходов обуславливается, прежде всего, переходным состоянием российской экономики. Общеизвестно, что при переходе от одной экономической системы к другой наблюдается разрушение старых, прежних механизмов хозяйствования и медленное становление новых. В данный период имеют место высокие темпы инфляции, увеличение уровня безработицы, ломка структуры производства, что ведет к резкому падению реальных доходов населения и усилению поляризации отдельных групп по уровню доходов. Немаловажно также, что гражданам Российской Федерации требуется время для адаптации к рыночной экономической системе, где в отличие от плановой экономики масштабы государственного вмешательства в формирование доходов не столь велики. Да и сам по себе рыночный тип хозяйствования в силу неравномерности распределения факторов производства и их различной степени дефицитности не гарантирует участникам экономических отношений равномерного распределения доходов См.: Указ. работа Куракова А.П., с.79.. Поиск компромисса между социальной справедливостью и экономической эффективность может быть результативным и не быть таким в зависимости от методов регулирования (см.: Приложения 5, 6). Но само по себе социально справедливое распределение доходов способствует экономическому росту. Согласно Булатову А.С. «высокооплачиваемая рабочая сила побуждает экономику достигать прироста производства и улучшения качества за счет научно-технического прогресса, применения ресурсо- и трудосберегающих технологий» Указ. работа Булатова А.С., с.544..

Существенно учитывать обратную связь между типом государственного вмешательства в область распределения доходов и его результативностью. Если это прямое административное регулирование, то велика вероятность негативного воздействия социальных методов на экономическую эффективность. Если же перераспределение базировалось бы на взаимодополнении прямых и косвенных мер, то удалось бы оптимальным путем смягчить издержки переходного периода в России См.: Зверева Н.В. Размер домохозяйства и бедность в современной России // Вестник МГУ. - 1997. - №3 - с.40..

В настоящее время в Российской Федерации приоритетными стратегическими целями перераспределения доходов, по Абалкину Л.И., выступают:

- долговременная стратегия - приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам постиндустриального общества» Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. - М.: Финстатинформ, 1997, с.481.

- краткосрочные - обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.

Вопрос, всегда ли необходимо достигать полного выравнивания доходов при осуществлении политики перераспределения, можно считать дискуссионным. Общепринятой является точка зрения, что сокращения расслоения на богатых и бедных требуют социальные, экономические и политические принципы. Но с другой стороны, неравенство в незначительных размерах можно рассматривать в качестве стремления личности снизить отставание в уровне доходов от других лиц и мощного экономического стимула к трудовой деятельности. Выбор методов государственного регулирования доходов зависит от состояния национальной экономики, а также характера поставленных целей и задач политики доходов.

Глава II. Государственная политика доходов: основные направления

2.1 Трудовые доходы и их определяющая роль в жизнеобеспеченности людей

Государственное воздействие на первичное распределение трудовых доходов населения имеет принципиальное значение в политике доходов. Действительно, заработная плата является основой повышения материального благосостояния работников. Оплата труда должна выполнять воспроизводственную, стимулирующую, регулирующую и социальную функции. Регулирование оплаты труда обычно осуществляется посредством государственного законодательства о труде и занятости См.: Указ. работа Райзберга Б.А., с.663..

В Российской Федерации следствием экономических реформ стала либерализация всех факторов производства, кроме заработной платы. При установившихся частных и смешанных формах собственности в экономике степень прямого государственного вмешательства в формирование трудовых доходов заметно снизилась См.: В.В. Куликов и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики. // Российский экономический журнал . - 1997. - №1. - с.38.. В результате заработная плата перестала выполнять все свои вышеуказанные функции и "все больше начинает играть роль социального вспомоществования" Основные направления реформирования заработной платы в государствах - участниках СНГ (проект ВКП) // Человек и труд. - 1998. - №6. - с.11.. А ведь именно уровень заработной платы выступает стимулом к высокопроизводительной трудовой деятельности. Таким образом, в России наблюдается одна из главных диспропорций: слишком низкий уровень оплаты труда наемных работников по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП экономики России в 2 - 2,5 раза меньше, чем в странах с развитой рыночной системой. См.: Д. Львов Будущее российской экономики / Экономист. - 2000. - №12. - с.3. Д. Львов приводит такие данные: за период 1990 - 1998 гг. среднее сокращение в 2,5 раза реальной заработной платы в России в неизменных ценах 1991 года сопровождалось уменьшением производительности труда в 1,5 раза. В итоге отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму составляло около 3, а в декабре 2000 года сократилось до двух См.: Д. Львов Будущее российской экономики / Экономист. - 2000. - №12. - с.3.. Заниженная заработная плата ограничивает экономический рост и технический прогресс Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материала IV Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим Советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал - 1999 год - №5 - 6. - с.3., сужает платежеспособный спрос.

Другой проблемой в системе оплаты труда, являющейся объектом государственного воздействия, можно назвать высокую степень дифференциации по уровню зарплаты отраслей, регионов и предприятий в России. Причины отраслевой дифференциации заключаются в:

сохранении дореформенных диспропорций

выборочном подходе при осуществлении структурной политики.

Производства с высоким уровнем зарплаты характеризуются льготными механизмами регулирования цен со стороны государства или усилением забастовочного движения См.: Социальные последствия финансовой стабилизации // Финансовая стабилизация в России - с.122.. В отраслях непроизводственной сферы наблюдается повышение зарплаты в финансово-кредитном секторе экономики и ее сокращение в научной сфере. Данное обстоятельство в основном объясняется повышением роли финансовых институтов в российской экономике. Региональные различия в уровне оплаты труда и доходов населения усилились в России начиная в 1993 - 1994 годов.

Таблица 2.1.2 Основные социально-экономические показатели по регионам Российской Федерации за 08-09 2000 г. Где на Руси жить хорошо? / Комсомольская правда. - 2000. 24 ноября. - с.4.

Из данных таблицы 2.1.2. следует, что сильны контрасты в трудовых доходах между финансовым центром - Москвой и провинциальными областями. Другим центром богатства является богатый полезными ископаемыми Север. Если в советские время регионы-лидеры опережали отсталые в 3 _ 4 раза по данным показателям, то в конце 2000 года этот разрыв вырос до 15 раз Где на Руси жить хорошо? / Комсомольская правда. - 2000. 24 ноября. - с.4.. К числу наиболее благополучных принадлежат районы с экспортной ориентацией производства и преобладанием добывающих отраслей промышленности. Сложная ситуация с оплатой труда проявляется в территориях с высокой долей военно-промышленного комплекса, легкой и текстильной отраслями промышленности в экономике. В США же наоборот, наибольшие доходы имеют жители штатов, не богатых полезными ископаемыми, промышленно развитых. В 1999 году доходы американцев, проживающих в разных штатах, могли отличаться почти вдвое См.: Кто и сколько получает сейчас в России // Комсомольская правда. - 2001. - 13 января. - с.5..

Данные таблицы 2.1.2 свидетельствуют о сохраняющейся высокой задолженности по выплате зарплат даже в регионах с немалыми трудовыми доходами населения.

Все вышеназванные тенденции указывают на сохранение во многом элементов механизма социально-трудовых отношений в России, несмотря на их качественное изменение за годы реформ. Отсутствуют определенные составляющие демократического регулирования заработной платы: ответственность руководителей предприятия и слабо развита правовая база в области соблюдения прав работников по оплате труда. Рост задолженности по заработной плате и распространение теневых форм оплаты труда приводят к деформированию в структуре занятости и уклонению от уплаты налогов См.: Указ. работа Егорова Е.В., с.116.. Поэтому стратегической целью государственного воздействия на оплату труда считается создание социально ориентированного рыночного механизма формирования заработной платы как цены рабочей силы при обеспечении учета интересов работодателей и работников См.: В.В. Куликов и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. - 1997. - №1. - с.38.. Ученые Института труда Министерства труда Российской Федерации определили основные элементы эффективной политики в области заработной платы: наличие мощной информационной системы, формирование многоуровневой коллективно-договорной системы, реформирование минимальных государственных гарантий в сфере оплаты труда.

А. Жуков рекомендует осуществление государственного вмешательства в трудовую сферу с целью преодоления рыночной стихии, «произвола монополий» Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд. - 1998. - №6. - с.76.. Его предложения сводятся к оптимальному распределению созданной стоимости по факторам производства. Причем труд занимает доминирующее положение. Для этого важно создание следующих условий: совершенствование мер налоговой, финансовой и кредитно-денежной политики, установление ограничителей роста оплаты труда для снижения межотраслевой дифференциации и других.

Л.И. Абалкин выделяет методы государственного регулирования оплаты труда:

1. Установление в законодательном порядке минимального размера заработной платы.

2. Индексация трудовых доходов

3. Участие государства в решении вопроса социального партнерства

4. Определение уровня и дифференциации оплаты труда работников бюджетной сферы Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. - М.: Финстатинформ, 1997 - с.501-502..

Всеобщая конфедерация профсоюзов стран СНГ рассматривает следующие механизмы осуществления государственной политики в области заработной платы:

- Государственное обеспечение условий для осуществления социального партнерства

- Повышение воздействия на оплату труда государственных служащих, работников бюджетной сферы и естественных монополий.

- Содействие экономическому росту, создание условий для превышения спроса на рабочую силу над ее предложением См.: Основные направления реформирования заработной платы в государствах - участниках СНГ (проект ВКП) // Человек и труд. - 1998. - №6. - с.12..

Среди многочисленных предлагаемых методов наибольшего внимания заслуживают основные из них. Так, установление минимальной заработной платы определяется исходя из минимального потребительского бюджета или на базе потребительской корзины (прожиточного минимума) - законодательно установленных норм потребления. В России минимальная заработная плата в последнее время перестала выполнять функции социальной гарантии и ее размер примерно в 10 раз меньше величины прожиточного минимума. Многие экономисты высказывают целесообразность постепенного прибавления уровней минимальной заработной платы к прожиточному минимуму. На этой основе минимальная заработная плата в качестве стартовой цены оплаты простого малоквалифицированного труда должна стать достаточной для обеспечения воспроизводства работника и его иждивенцев См.: Указ. работа Абалкина Л.И., с.501.. В рамках реформирования минимальной заработной платы ряд экономистов предлагает:

1. Обеспечение единой покупательной способности минимальной заработной платы во всех регионах Российской Федерации.

2. Осуществление дифференциации заработной платы по территории государства в процентах к стоимости бюджета прожиточного минимума.

3. Реализация автоматической ежеквартальной индексации минимальной заработной платы См.: В.В. Куликов и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики. // Российский экономический журнал - 1997. - №1. - с.38..

В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2000 года №89 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда Российской Федерации с 1.07.2000 г. - 132 рубля в месяц, с 1.01.2001 г. - 200 руб. в месяц, с 1.07.2001 г. - 300 рублей в месяц. Таким образом, отношение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму выросло с 10 до 20% См.: Ржаницына Л., Ольшанская О. Разве страхование - это плохо, а раздача помощи - хорошо? // Человек и труд. - 2001. - №2. - с.41..

Следующим методом воздействия на заработную плату на предприятиях негосударственных форм собственности можно назвать установление величины минимальной тарифной ставки (оклада) с четом минимального потребительского бюджета для работников данной отрасли или региона. Здесь в первую очередь надо добиться стимулов к повышению квалификации. На государственном уровне немаловажна оптимизация соотношений тарифной и надтарифной частей заработной платы.

Одним из значительных методов является государственное регулирование зарплаты работников бюджетной сферы госслужащих и занятых на государственных предприятиях. В оплате труда работников бюджетной сферы «целесообразно применение Единой тарифной сетки, способствующей обеспечению принципа равной оплаты труда равной квалификации» Основные направления реформирования заработной платы в государствах - участниках СНГ (проект ВКП) // Человек и труд. - 1998. - №6. - с.12.. Важно чтобы ставка 1-го размера Единой тарифной сетки не должна быть ниже минимального размера оплаты труда, ее изменение должно увязываться с повышением минимальной заработной платы. На уровне предприятий, регионов и отраслей возможно повышение тарифных ставок по коэффициентам Единой тарифной сетки. В Российской Федерации в январе 2001 года произошел рост заработной платы 15-ти миллионам работником бюджетной сферы по Единой тарифной сетке на 20%. Однако бюджетные ставки все еще являются чрезвычайно низкими.

Следует отметить, что оплата труда госслужащих регулируется специальным законодательством и включает надбавки за квалификационные разряды, премии за результаты работы, материальную помощь. Повышение заработной платы в органах управления стало предметом дискуссии в Российской Академии государственной службы в конце 2000 года. Намечающийся в 2001 году рост оплаты труда госслужащих Высшая школа обосновывает необходимостью борьбы с коррупцией и бюрократией. Справедливыми аргументами против повышения зарплаты управленцев стали следующие: рост зарплаты не гарантирует пропорционального повышения эффективности работы, приведет к большому разрыву в уровне оплаты труда госслужащих и минимальной заработной платы. Следствием будет еще более глубокое расслоение по уровню доходов и социальные конфликты. В качестве предлагаемых мер реформирования были названы: увязка роста зарплаты чиновников с результатами их труда, установление верхних пределов окладов региональных управленцев и создания нематериальной мотивации для их результативной деятельности См.: Страсти по окладам, или сколько «стоит» российский чиновник. (Материалы круглого стола) // Человек и труд. - 2001. - №2. - с.72..

Другим направлением реформирования оплаты труда является регулирование зарплаты занятых на государственных предприятиях. Рекомендации для реформирования оплаты труда по Единой тарифной сетке в настоящее время в России заключается в периодическом повышении тарифных ставок бюджетной сферы и приближения ее уровня к заработной плате во внебюджетном секторе См.: Куликов В.В. и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики. // Российский экономический журнал. - 1997. - №1. - с.38., установление более обоснованной ставки заработной платы в соответствии с квалификацией работников с учетом не только рыночной цены рабочей силы, но и ориентации на потребности национальной экономики квалификационных кадров См.: Курс переходной экономики. / Под ред. Абалкина Л.И. - М.: Финстатинформ, 1997, с.502.. Повышение оплаты труда работникам бюджетной сферы рассматривается как долговременная целенаправленная политика при одновременной ликвидации в современных условиях ненужных государственных предприятий.

Спорным вопросом можно назвать возможность индексации заработной платы в России. Согласно общепринятой в экономической теории точке зрения, индексация заработной платы является инфляционным фактором. Тем не менее, в Российской Федерации политика частичной компенсации инфляционного обесценения заработной платы, которая преследовала цель недопущения возникновения спирали «зарплата - цены» и проводилась в рамках стабилизационных программ, оказалась в целом достаточно эффективной.

Кроме того, должен быть признан недопустимым рост задолженности по выплате заработной платы с целью сдерживания инфляции, что вызывает дестабилизацию производства и ухудшает социальную обстановку. Ряд исследователей предлагает установить норму компенсации наемному работнику работодателем за каждый день задержки выплаты заработной платы См.: Куликов В.В. и др. Приоритетные задачи усиления социальной политики. // Российский экономический журнал. - 1997. - №5-6. - с.38., применение ответственности вплоть до уголовной, активизацию работы инспекций по труду, создание трудовых судов. Следует согласиться с точкой зрения Л. Ржаницыной, которая предлагает создание государственного механизма «списания средств с банковского счета предприятий с учетом признания Конституционным судом одинаковой очередности как налогов государству, так и оплаты труда работнику» Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. - 1999. - №9. - с.62.. Другой вариант - метод резервирования заработной платы, введения страхования задержки выплат на некоторых предприятиях См.: Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд. - 1998. - №6. - с.76..

Распространенным принципом является следующий: рост заработной платы приводит к росту безработицы. Для России в силу ее специфики «есть огромные резервы роста заработной платы без увеличения безработицы. Они определяются деформированной структурой валового внутреннего продукта, недостаточным использованием интеллектуального потенциала, наличием огромных свободных производственных мощностей и ресурсов, возможностью развития малого предпринимательства» О мерах Правительства Российской Федерации и ЦБ РФ о стабилизации социально-экономического положения в стране (документ, одобренный Правительством РФ и Советом Директоров ЦБ РФ) // Российский экономический журнал. - 1998. - №11-12. - с.3. и другие.

Поэтому задачи реформирования оплаты труда сводятся к следующим элементам:

Создание условий для роста официально регистрируемых трудовых доходов;

Развитие рыночных механизмов регулирования заработной платы, повышение гибкости форм оплаты труда в условиях региона и предприятия;

Снижение налогообложения фонда оплаты труда при повышении эффективности налоговой дисциплина, реформирования минимального размера оплаты труда;

Усиление законодательной защиты права работников на своевременное получение начисленной заработной платы См.: Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России. - М.: ТЕИС, 1998, с.116.

Проект Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" не ориентирован в должной мере на реформирование трудовых доходов населения. В 2001 году планировалось увеличить фонд оплаты труда за счет новой и эффективной Единой тарифной сетки, роста минимального размера оплаты труда. Тем не менее, доля расходов на выплату заработной платы за 2001 год должна снизиться на 0,81 пункта по данной статье федерального бюджета См.: Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2001 год (анализ концепции) // Экономист. - 2000. - №11. - с.59..

Тем не менее, в настоящее время осуществилось снижение ставки отчислений работодателей вместо 39,5% - 35,6%. Предусматривается следующий случай: чем больше размер зарплаты устанавливает работодатель наемным работникам, тем меньше он заплатит в государственные внебюджетные социальные фонды. Эта мера предполагает пересмотр многими предприятиями политики заработной платы.

Политика в области трудовых доходов и занятости населения отражена в Программе Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997 - 2000-х годах". Стратегическая цель состоит в повышении уровня занятости, эффективном размещении и использовании трудовых ресурсов в экономике, повышении уровня оплаты труда и ее удельного веса в национальном доходе, установление и поддержание минимальных гарантий в сфере оплаты труда, регламентации заключения коллективных договоров См.: Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2001 год (анализ концепции) // Экономист. - 2000. - №11. - с.59.. Таким образом, все проводимые преобразования по регулированию трудовых законов в Российской Федерации имеют конечной целью увеличение удельного веса заработной платы в валовом внутреннем продукте и доходах населения, а также сокращение отраслевых и межрегиональных различий в доходах. Принципиальную важность имеет создание государством макроусловий для роста реальной заработной платы и легализации всех трудовых доходов в комплексе со стимулированием трудовой активности.

2.2 Слагаемые системы социальной защиты населения и тенденции их развития

Существует мнение, что главная роль в перераспределении доходов принадлежит системе социальных трансфертных платежей в силу низких возможностей масштабного роста налоговой прогрессивности и малой значительности других методов См.: Указ. работа. Егорова Е.В., с.8. Социальная защита населения представляет собой «систему экономических социальных и правовых мер, а также институтов, обеспечивающих всем гражданам равные возможности для поддержания определенного уровня жизни, а также поддержку отдельных социальных групп населения» Указ. работа Юрьевой Т.В.., с.366, которая является важнейшим элементом государственного регулирования доходов. В Российской Федерации в связи с быстрым ростом бедности и дифференциации в распределении доходов целесообразно изменение существующей системы государственной социальной защиты.

Степень неравенства заметно возросла после 17 августа 1998 года. В результате финансового кризиса произошло увеличение доли бедного населения с 47% до 56% См.: Карпикова И. Экономическая маргинализация и формирование трудового потенциала //Человек и труд. - 2001 - № 2, - с.35., причем бедность большей части российских граждан, способных к квалифицированному труду является одним из наиболее негативных явлений переходного периода. К тому же стало существенным абсолютное относительное обеднение среднего класса общества. Данное обстоятельство обрекает представителей среднего класса на функционирование в нелегальной экономической среде См.: Авраамова Е., Овчарова А. Финансовый кризис августа 1998 г.: Выдержал ли удар средний класс России? // Вопросы экономики. - 1999. - №2. - с.63.

Таблица 2.2.3 Сравнение критических значений доходов и связанных с ними показателей Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. - 1999. - №9. - с.62..

По данным таблицы 2.2.3 доля бедного населения в Российской Федерации в 3,8 раза больше пределов, принятых в мировой практике. В то же время доля расходов бюджета на трансфертные выплаты более чем в 3 раза меньше рекомендуемой ООН. Следовательно, требуется совершенствование системы социальной защиты населения в Российской Федерации. В числе принципов ее организации должны стать научность, активность, адресность, гибкость, комплексность См.: Концепция социальной защиты населения администрации Орловской области на период 2000-2005 годов. - Орел: Управление социальной защиты населения. - 2000 г., с.2..

В систему социальной защиты населения включается государственное установление социальных гарантий. Сюда входит определение минимального размера оплаты труда, минимального размера пенсии, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ежемесячного пособия на каждого ребенка, ежемесячного пособия на детей одиноких матерей, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, ритуальных пособий, минимального размера пособия по безработице, минимального размера стипендий.

Надо сказать, что в последнее время в Российской Федерации произошел разрыв увязки индексации и расчета социальных пособий исходя из минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 89 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» См.: Федеральный закон от 1 июля 2000г № 89 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. - 25 июня 2000 г. - с. 3 от 1 июля 2000 года, минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда, а также для установления размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Кроме того, размеры пособий, стипендий и других обязательных социальных выплат, которые законодательно определялись в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 31.12.2000 года устанавливаются исходя из твердой базовой суммы 83 рубля 49 копеек, с 01.01.2001 года - 100 рублей (Федеральный Закон № 122 ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» См.: Федеральный закон от 7 августа 2000 г № 122 ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"»//Российская газета, - 2000, 11 августа, - с.5 от 7.08.2000 года). Это позволяет производить повышение минимальной заработной платы и изменять различные льготы и социальные пособия. В среднем система обязательных социальных выплат в Российской Федерации в 2001 году имеет следующий вид:

Таблица 2.2.4 Обязательные социальные выплаты в Российской Федерации См.: Кто и сколько получает сейчас в России //Комсомольская правда, - 2001 г, - 13 января, - с.5

Элементом социальной защиты населения считается разработка системы социальных нормативов - научно-обоснованных показателей, уровня обеспеченности и потребления важнейших жизненных благ и услуг, размера денежных доходов по социально-демографическим группам. В их числе - установление прожиточного минимума: денежного выражения потребительской корзины, включающей более 300 наименований, товаров и услуг. Прожиточный минимум отражает нижнюю границу затрат на нормальное воспроизводство человека (см. Приложение 7). Его величина регулируется Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 1997 года См.: Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» /Собрание законодательства РФ, 1997, № 43, ст. 4904..

Существенно, что в настоящее время в России уровень прожиточного минимума обеспечивает лишь физическое существование человека и продолжает рассчитываться в уменьшенном виде, когда при его расчете не учитывались многие потребности индивидуума на период продолжавшегося кризиса в экономике. Поэтому требуется пересмотр методики расчета данного норматива. Следовало бы принять во внимание рекомендации МОТ, учитывать удорожание стоимости жизни и совершенствовать применение районных коэффициентов Куликов В.В. Приоритетные задачи усиления социальной политики //Российский экономический журнал, - 1997, № 1, - с. 38.. Следующей составляющей системы социальных нормативов служит определение минимального потребительского бюджета. Обычно выделяют два его вида:

социальный

физиологический

Социальный минимальный потребительский бюджет рассчитывается на основе цен 30 потребительских товаров и услуг. Физиологический же включает минимальный набор продовольствия и медицинских услуг и составляет 50-55% от социального. Минимальный размер оплаты труда устанавливается на уровне физиологического минимального потребительского бюджета.

Другим слагаемым системы социальной защиты населения выступает социальное обеспечение - комплекс мер по обеспечению престарелых и нетрудоспособных граждан, а также семей, в которых есть дети. Его составляющие: государственные и негосударственные пенсии (по возрасту, по инвалидности, в случае потери кормильца, за выслугу лет, за особые заслуги перед государством); пособия работающим (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам); пособия семьям с детьми; пособия по безработице См.: Указ. работа Юрьевой Т.В., с.367..

Еще одним элементом социальной защиты населения является социальное страхование - система материального обеспечения в случае временной потери трудоспособности; старости; инвалидности; потери кормильца с целью страховой защиты от социальных рисков, которые учитываются заранее Указ. работа Юрьевой Т.В., с.367..

В настоящее время в Российской Федерации в системе социальной защиты населения можно выделить множество особенностей в силу специфики переходного характера экономики и проводимой государственной социально-экономической политики.

А.А. Лабейкин выделил 10 основных черт, характеризующих состояние системы социальной защиты населения:

Высокая степень огосударствленности, слабое участие самого населения в ее функционировании.

Дефицит финансовых ресурсов в федеральном, местном и региональном бюджетах.

Не рациональное использование выделяемых ресурсов по причине дублирования функций разных структур, нецелевого использования средств в связи с отсутствием нужного контроля на федеральном и региональном уровнях.

Социальная защита организована на основе социального обеспечения, слабо развита система социального страхования и социальной самозащиты;

Огромное количество видов, форм социальных выплат и категорий их получателей.

Уравнительность и безадресность социальных пособий.

Отсутствие понятных стандартов и критериев предоставления социальных трансфертов соответственно видам социальных рисков.

Отсутствие стройности, завершенности и управляемости по вертикали и горизонтали государственной системы социальной защиты.

Недостаточность правового разделения полномочий органов государственной власти различных уровней.

Недостаточность размеров социальных выплат для формирования денежных доходов населения, их несвоевременность См.: Лабейкин А.А. О праве жить достойно. - Орел, Изд-во ОГТРК, 2000г, с.428..

Эти черты и определяют задачи и направления реформирования системы социальной защиты. Отсюда - неизбежным является формирование новой концепции социального регулирования и на этой основе - целенаправленной политики доходов. Необходимо сохранение высокого уровня социальных гарантий в совокупности с рациональным расходованием государственных ресурсов. Иначе «мы будем строить общество для избранных с более низким уровнем социальной защищенности для большинства населения, чем при государственном социализме» Указ. работа Егорова Е.В., с.87..

Необходимо отметить, что реформирование системы социальной защиты населения в России должно ориентироваться не на прямую раздачу социальной помощи, а на устранение причин бедности и неравенства: низкую оплату труда, трудовых пенсий, рост безработицы.

Альтернативой социальных выплат вполне может стать совершенствование системы обязательного социального страхования, что создаст стимулирующий эффект к трудовой деятельности. Еще одно преимущество социального страхования - их отчисления дифференцированы в большей степени, чем страховые выплаты. Проблема социального обеспечения нетрудоспособных решается за счет средств работающих См.: Ржаницына Л. Ольшанская О. Разве страхование - это плохо, а раздача помощи - хорошо? //Человек и труд. - 2001г, - № 2, - с.41.. Действующая в Российской Федерации система социального страхования несет в себе значительные отрицательные черты в частности, невыполнение внебюджетных социальных фондов, свойственных им функций. Отсутствие единой методологии и правовых основ для конкретных видов социального страхования и персонифицированного учета страховых взносов, а также экономической заинтересованности работодателей в снижении страховых рисков. Неизбежной является трансформация этой системы в рыночную систему социального страхования, что предполагает: индивидуальный учет каждого социального риска и гибкость тарифов страховых взносов; формирование общественно-государственного совета по регулированию системы социального страхования, создание финансовой устойчивости социального страхования и более эффективное использование страховых средств. Предполагается также задействование системы социального страхования в накопительно-инвестиционных формах в качестве реального фактора экономического роста. На первых порах главная роль отводится государству в осуществлении данного процесса, а позже, по мере стабилизации воздействие государства должно сокращаться Гудков А. Социальное страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно-инвестиционных форм //Российский экономический журнал. - 2000 № 9.- 59.

Но достаточно сказать, что массовое распространение личных накоплений и социального самообеспечения при наступлении социального риска не имеет экономических условий в Российской Федерации в силу большого числа низкодоходных слоев общества. Поэтому целесообразно введение обязательного коллективного страхования, имеющего перераспределительный эффект и социальную поддержку. Важно также увеличение степени участия самих застрахованных.

В связи с упомянутыми возможностями реформирования социального страхования не менее важно рассмотрение состояния и перспектив развития пенсионной системы как элемента социального обеспечения. В России 38 миллионов пенсионеров, что составляет 27% всей численности населения Указ. работа Лабейкина А.А. с. 434.

Существующая пенсионная система неприемлема для пенсионеров по причине низкого размера пенсий, для работодателей в силу высоких страховых взносов в Пенсионный фонд, государственной власти, в связи с недовольством населения прожиточным уровнем пенсионеров, для регионов - в силу необходимости перераспределения финансовых средств из богатых районов в бедные, для Пенсионного фонда из-за существующего дефицита его бюджета. Наблюдающиеся значительные пенсионные льготы создают неравные условия для пенсионеров. Так, Ѕ пенсионных выплат не имеет увязки с уплатой страховых взносов См.: Указ. работа Лабейкина А.А. с.436.. Данная пенсионная система основывается на распределительном принципе и солидарности поколений, устанавливается тесная связь между числом пенсионеров и количеством работающих, ее возможности в настоящее время уже в принципе исчерпаны, так как необходимые пенсионные выплаты превышают аккумулируемые пенсионные взносы. Демографическая ситуация складывается не лучшим образом. Растет численность лиц пенсионного возраста и увеличивается финансовая нагрузка на трудоспособное население. В 1999 году средний размер назначенных государственных пенсий составил 419,9 рублей, что составило 67,8% к величине прожиточного минимума пенсионера (в 1998 году эта цифра приближалась к 114,7%, а в 1997 году - 111,2%). И 30,5% от среднего размера начисленной заработной платы См.: Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы //Экономист, - 1999, № 12 - с.38.. Нерешенность множества вопросов стала причиной поиска оптимальных путей выхода из сложившейся ситуации. В центре теоретических дискуссий обычно стоит сложная проблема выбора между распределительной и накопительной системой финансирования пенсионного обеспечения. К преимуществам существующей распределительной системы часто относят ее большую устойчивость к финансовым рискам, ее традиционность. В числе ее негативных сторон обычно называется зависимость от государственного регулирования и тарифной политики, отсутствие экономической заинтересованности застрахованного лица в приросте и сохранении денежных ресурсов на выплату пенсий.

Немало мнений высказывается о накопительной системе. Прежде всего, указывается на обеспечение увязки размеров пенсии со стажем и решение проблемы дефицита бюджета Пенсионного фонда России. Отрицательная сторона - высокая подверженность финансовым рискам и вопрос сохранности средств, высокие административные расходы на трансформацию распределительной пенсионной системы и создание накопительной. Кроме того, сюда включают: неготовность институциональной структуры экономики и общества в целом к введению накопительного пенсионного обеспечения, отсутствие эффективного размещения пенсионных накоплений См.: Малютина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения //Вопросы экономики --1998 - № 10 - с.25. Главным аргументом против введения накопительной системы можно назвать массовую бедность в Российской Федерации, низкий уровень заработной платы и недоверие к финансовым и другим государственным институтам. Поэтому необходимо сначала реформировать оплату труда и снизить уровень безработицы, который составляет в настоящее время примерно 10% см.: Реформировать пенсионную систему необходимо но как? (Материалы «круглого стола) //Человек и труд. - 2001, № 2 - с.35..

Государственное регулирование пенсионной системы в 90-г годах представляет собой предотвращение, снижение среднего уровня пенсий ниже прожиточного минимума. Политика основывается на определенных мерах: повышение минимального размера пенсий и ограничение ее максимального уровня. Как следствие произошло некоторое устранение дифференциации назначенных трудовых пенсий См.: Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы //Экономист. - 1999 - № 12 - с.38. В настоящее время ведется разработка законопроектов на дальнейшее проведение пенсионной реформы. Например, законодательный акт «Об основах пенсионной системы в Российской Федерации» (ноябрь, 2000 г.) создает возможности для комплексного подхода к реформированию пенсионной системы и определяет главные принципы ее организации. Также закрепляется функционирование каждого из элементов пенсионной системы. Общая основа пенсионного страхования базируется на распределительных, а дополнительные элементы - на накопительных принципах См.: Концепция социальной защиты населения администрации Орловской области на период 2000-2005 годов. - Орел УСЗН, 2000, с.12. Наиболее значимыми явились изменения, внесенные Государственной Думой в пенсионное законодательство в 2000 году. Они касаются повышения индивидуального коэффициента.

В целом за 2000 год средний размер пенсий вырос в 1,5 раза при росте цен - 18% См.: Льготы отобрать, денег добавить //Комсомольская правда, - 2000, - с.2. Достаточно сказать, что проблема пенсионного обеспечения всегда находятся в центре внимания любой развитой страны. Постоянно осуществляется поиск более эффективных механизмов: многоуровневых, взаимодополняющих пенсионных систем, привлечение частного сектора. Однако в целом в странах ЕС преобладает распределительный механизм финансирования, а накопительный используется в основном в корпоративных и отраслевых, дополнительных пенсионных системах. В случаях возникновения кризисных ситуаций в пенсионной сфере обычно используются такие государственные меры, как: увеличение возраста выхода на пенсию, расширение периода учета зарплаты при определении размера пенсии, повышение страховых взносов работников и работодателей, сокращение получателей льгот и другие См.: Соловьев А. Пенсионная система: причины и пути преодоления финансового кризиса. //Российский экономический журнал. -1997. - № 7 - с.47.. Что касается Российской Федерации, то повышение возраста выхода на пенсию неприемлемо по причине низкой продолжительности жизни граждан по сравнению с другими государствами.

Для преодоления дефицита бюджета Пенсионного фонда стоит согласиться с мнением А. Соловьева. Он предлагает снизить взносы работодателей и увеличить на этой основе зарплату работникам, но не выплачивать эту часть, а перечислять ее в Пенсионный фонд. Также имеет смысл использование факторинговых операций и вексельных программ, рассрочек по страховым взносам плательщиков См.: Соловьев А. Пенсионная система: причины и пути преодоления финансового кризиса. //Российский экономический журнал. - 1997, - № 7, -с.47. Кроме того, стабилизация финансового положения пенсионной системы зависит от разграничения обязательств по финансированию пенсий между Пенсионным фондом, федеральным бюджетом и других источников, увеличение собираемости страховых взносов См.: Указ. работа Егорова Е.В., с.120.. При обосновании вариантов модели пенсионного реформирования следует анализировать ее структуру, макроэкономические и демографические прогнозы. Для осуществления правильной оценки социально-экономических последствий принимаемых решений важно создание репрезентативной информационной базы пенсионного обеспечения, проведение актуарного оценивания предлагаемых преобразований.

Становление новой системы социальной защиты отражается на выплатах социальных пособий и компенсационных платежах. Здесь важно принимать во внимание различный характер нуждаемости получателей социальных пособий, применение множественных видов помощи, неравномерное распределение бедности по регионам. В современных условиях в России наблюдается низкая эффективность социальных выплат. При высоких государственных расходах размеры большей части пособий остаются очень незначительными. Так, 236 категорий населения получают 156 форм социальной поддержки за счет бюджетных средств. Общая стоимость социальных трансфертных выплат достигает 350 миллиардов рублей. Причем из 12 видов социальной поддержки лишь 2 представляются с учетом материального положения семей - пособие по бедности и жилищные субсидии См.: Указ. работа Егорова Е.В., с.98. Правовая база составляет более 1000 нормативных актов по оптимизации социального реформирования. Однако только 20% социальных платежей реально распределяются среди низкодоходных слоев населения, в то время как в Западно-Европейских странах эта доля составляет около 50-60% См.: Указ. работа Абалкина Л.И., с. 75. Выплаты по социальному обеспечению находятся на предельно низком уровне. Одним из направлений реформирования системы социальной защиты является усиление адресности социальной поддержки. Для этой цели предлагается принятие следующих мер:

отказ от субсидирования производителям товаров и услуг как формы социальной защиты;

тщательная проверка нуждаемости граждан, получающих социальную помощь;

ориентация социальной защиты семей, не являющихся бедными, на страховую основу;

уменьшение количества пособий с ростом их размеров См.: Указ. работа Егорова Е.В., с.125..

Более того, отличается необходимость создания системы учета льготников для обеспечения контроля за эффективным и целевым использованием ресурсов. Далее необходим перевод некоторых видов льгот из натуральной формы в денежную в виде компенсационных выплат. Однако принципиально важно достижение определенной меры адресности социальной защиты применительно к Российской Федерации. Ведь российская экономика характеризуется высокой долей теневого сектора (по некоторым оценкам - до 40% производства ВНП) См.: Указ. работа Егорова Е.В., с.125. и большим удельным весом бедного населения. Поэтому с учетом вышеназванных факторов имеет смысл. Наряду с дифференцированным подходом к оказанию социальной помощи распространить минимальные социальные гарантии на большинство населения. Данная перспектива осложняется необходимостью точного учета доходов граждан и государственного контроля за ними, определением нормативной базы для установления: «порога бедности, малообеспеченности, средней и высокой обеспеченности населения» См.: Указ. работа Егорова Е.В., с.87..

Л. Ржаницына предлагает несколько стратегических направлений реформирования системы социальных пособий См.: Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы //Экономист - 1999 - № 9 - с.62:

Минимальные обязательства государства по установлению социальных гарантий.

Переход от налоговых и бюджетных источников финансирования социальной защиты - к страховым.

Предоставление налоговых льгот вместо определенных социальных выплат.

Существенно, чтобы система социальной защиты населения основывалась на социально-экономической целесообразности, а не на политических мотивах. Следует провести реформирование управленческой деятельности, осуществить координацию функций центральных и местных органов власти. Организация системы социальной защиты должна также руководствоваться принципом «динамизации», то есть соответствия изменениям экономических условий, ориентации на стоимость жизни и динамику доходов граждан См.: Указ. работа Лабейкина А.А., с. 274..

Некоторые из данных принципов реализуются в распоряжении Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 г. № 1072-р «План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001гг.» Предполагается отмена большинства социальных льгот для определенных категорий населения и переход к социальной помощи по нуждаемости См.: Ржаницына Л., Ольшанская О. Разве страхование - это плохо, а раздача помощи - хорошо? //Человек и труд, - 2001 г. - № 2. - с.35. Но по опыту европейских стран такие действия государства должны сопровождаться экономическим ростом в стране и повышением самообеспеченности граждан. Впрочем, с другой стороны, в Российской Федерации 70 процентов населения пользуются социальными льготами. На неэффективных социальных выплатах государство теряет в среднем 464 миллиарда рублей в год. Поэтому в 2001 году образовался фонд компенсации (71 миллиардов рублей) и социальные льготы будут реализовываться через денежные выплаты См.: Льготы отобрать, денег добавить. //Комсомольская правда, - 2000,-20 октября. - с.2.