Человеческий капитал и образование: проблемы взаимосвязи и перспективы развития в России

Обоснованием подобного подхода служит тот простой факт, что данная сумма могла быть вложена, например, на депозитный вклад в банк или в долгосрочные государственные ценные бумаги, которые ежегодно приносили определенный процент. Получившаяся таким образом сумма должна дисконтироваться на протяжении периода времени, следующего сразу после завершения учебы и заканчивающегося в момент ухода человека на пенсию.

Расчеты отдачи затрат на получение различных уровней образования (например, высшего) осуществляются путем сопоставления пожизненных заработков лица, имеющего высшее образование, с пожизненными заработками лица, имеющего, например, среднее образование. Разница заработков является результатом сделанных вложений в высшее образование. Из полученной разницы вычитается стоимость приобретения высшего образования. Полученное значение представляет собой приведенную величину чистого дохода от высшего образования, полученную за весь трудоспособный период жизни человека.

В приближенном виде этот показатель можно рассчитать:

r = Db - Dc / Co,

где Db - измененные заработки лиц с высшим образованием; Dc - пожизненные заработки лиц со средним образованием; Co - разница в сумме затрат на высшее и среднее образование.

К сказанному следует добавить, что норма отдачи r выступает в качестве регулятора распределения инвестиций не только между системой просвещения в целом и остальной экономикой, но и между различными видами и уровнями образования. На основе сопоставления норм отдачи экономические субъекты делают выбор между средним, средним специальным, высшим и послевузовским образованием; они решают - писать им диссертации или нет, сопоставляют выгодность получения той или иной конкретной профессии. Рентабельность вложений в образование выступает также в качестве своеобразного индикатора состояния в экономике. Так, например, считается, что высокая норма отдачи r свидетельствует о недоинвестировании в образование, низкая - о переинвестировании. Так, если рентабельность r в экономике становится слишком низкой, то это угрожает всей экономике, ибо общество, лишая себя человеческого капитала, тем самым лишает себя будущего. И, наоборот, экономика, в которой создаются условия, при которых норма прибыли r высока, автоматически встает на инновационный путь развития.

Сказанное подводит к выводу, что наиболее успешными могут быть только те экономики, которые имеют в своем арсенале разнообразные механизмы, формирующие систему достойной оплаты человеческого капитала и тем самым поддерживающие высокую рентабельность инвестиций в человеческий капитал.

Но мы еще не учли влияния на рентабельность r фактора инфляции (для России он весьма актуален). Это вполне естественно, т.к. для соизмерения во времени результатов и затрат необходимо учитывать реальную покупательную способность денег и, соответственно, реальный процент, приходящийся на каждую денежную единицу. Более подробно это можно записать так:

(1+м )2(и-ф-1) + ( и-1 )*( 1+м )(и-2) > ф( 1+м )(и-ф-3) + ( и-ф )*( 1+н )(и-ф-1).

Это означает, что рост процента, вообще говоря, неоднозначно воздействует на рентабельность вложений в образование. Так, при низком проценте его рост стимулирует вложения в образование, а при достаточно высоком - сдерживает. Однако приведенные нами вычислительные эксперименты показывают, что на всем множестве реалистичных значений процента наблюдается однозначная тенденция, а именно: рост процента м ведет к падению рентабельности r . Это означает, что рост процентной маржи «вытесняет» образование с рынка эффективных инвестиций. Уже только этот факт может использоваться в качестве исходного принципа, лежащего в основе ограничения слишком высокой эффективности экономических операций.

Вывод о негативном влиянии процента на отдачу от вложений в образование представляется вполне естественным. Например, если процент будет слишком высоким, то финансовые потери, вызванные учебой, будут настолько велики, что компенсировать их будет уже очень сложно. Такой подрыв сферы образования недопустим, что предполагает жесткую политику по ограничению процентных ставок.

Рассмотренные формулы позволяют сделать вывод о позитивном воздействии на величину отдачи r отрицательного процента м<0. Действительно, в условиях отрицательных процентных ставок эффективность получения знаний становится выше. Это достаточно важный методологический момент, который позволяет объяснить некоторые события в российской экономике 90-х годов. Так, например, именно в начале 90-х функционирование российской банковской системы протекало в условиях отрицательных процентных ставок - высокая инфляция перекрывала номинальные процентные ставки. На первый взгляд, столь неэффективная система хозяйствования должна была привести к развалу социальной сферы, в том числе и сферы образования. Однако этого не произошло. Наоборот, в этот период времени склонность населения к получению образования сильно возросла, а логика событий выражалась простой истиной: лучше вложить средства в образование, чем ждать, когда их полностью «съест» инфляция. В результате значительная доля доходов людей потекла на оплату учебы, что позволило выжить не только государственным образовательным структурам, но и «подняться» системе частного образования. Именно начало 90-х годов явилось «золотым» периодом для всех высших и средних учебных заведений страны.

Образовательные сигналы.

Альтернативный теории человеческого капитала взгляд на образование содержится в теории образовательных сигналов на рынке труда, которая связана с проблемой отбора работников, выяснения их производительности до начала трудовой деятельности. В основе этой теории находятся следующие предположения:

- образование не увеличивает способности, производительность работника;

- люди изначально имеют различные способности;

- образование связано с издержками, в том числе моральными;

- для более способных людей приобретение образования связано с меньшими издержками, т.е. издержки на образование и способности находятся в обратной зависимости;

- издержки на отбор работников и выяснение их истинной производительности для работодателей достаточно высоки.

На основе этих предпосылок можно сделать вывод о том, что более высокий уровень образования будет выявлять большую производительность работников, так как при прочих равных условиях из-за того, что у более способного работника меньше издержки на приобретение образовательного сигнала (образования), он получит большую отдачу от него.

Влияние субсидий на инвестиции в образование.

Государственное субсидирование образования, как правило осуществляется с целью обеспечения равенства возможностей доступа к образованию для людей с разным уровнем дохода.

Влияние государственных субсидий на объем получаемого образования и размер инвестиций в образование рассматривается в модели, которая получила название «эффект Пелтцмана». Этот эффект заключается в том, что после предоставления государством субсидии на образование некоторые семьи начинают тратить на образование меньше средств, чем раньше. Субсидирование в данном случае рассматривается не как денежные пособия семьям, а как поддержка учебных заведений. Семьи либо отправляют своего ребенка в государственное учебное заведение, и тогда пользуется субсидией, либо нет, и тогда теряют возможность пользоваться субсидией, поскольку в денежной форме она не предоставляется.

Норма отдачи от образования для общества отличается от нормы отдачи образования для индивидуума, так как и издержки, и выгоды от образования обществом и индивидуумом рассчитываются по-разному.

Индивидуум рассчитывает частную норму отдачи от образования на основании информации о чистой (после уплаты налогов) заработной плате с учетом неденежных выгод и своих прямых издержек на образование.

Социальные издержки включают помимо затрат на образование самих студентов и их семей еще и затраты государства и некоммерческих организаций. Такие общественные издержки составляют значительную часть общих издержек, особенно для более низких ступеней образования, когда, как правило, финансирование осуществляется государством, а альтернативные издержки от упущенных заработков малы. Кроме того, социальные издержки превышают индивидуальные на величину налогов, которые могли бы быть получены с упущенных заработков. Социальные выгоды также больше индивидуальных. Общая социальная отдача от образования рассчитывается без вычета подоходного налога на заработную плату, так как общество в целом выигрывает от услуг, предоставляемых за счет налогов. При этом выгоды возрастают, так как прогрессивное налогообложение приводит к тому, что дополнительная отдача от высоких налогов растет быстрее, чем доход, по мере того как приобретается все больше образования. Социальные выгоды также включают внешние и побочные эффекты от образования, которые оценить сложнее. Считается, что более образованные члены общества являются более осведомленными избирателями, более законопослушны и приносят значительную выгоду научными открытиями и изобретениями.

Индивидуальные и общественные издержки сопоставляются в табл. 5.



Таблица 5. Индивидуальная и социальная отдача от образования

	Общество	Индивидуум
Выгоды	Полные выгоды в заработках (до налогообложения) + моральные выгоды + внешние и побочные эффекты	Чистые (т.е. после уплаты налогов) заработки + моральные выгоды
Издержки	Полные упущенные заработки (за период обучения) + общие прямые издержки на образование	Упущенные чистые заработки (после уплаты налогов) - стипендия + прямые индивидуальные издержки на образование

Помимо разного учета выгод и издержек государство также использует более низкую форму дисконтирования, чем индивидуумы. Оно действует на макро уровне и таким образом избегает проблем индивидуального риска и несовершенства информации о возможности успешной реализации полученного образования и размера, будущих доходов, т.е. тех факторов, которые повышают индивидуальную норму дисконтирования.

Если рассматривать образование как сигнал, то социальная отдача от образования заключается в том, что образование помогает «сортировать» работников в соответствии с их производительностью.

1.5 Пример расчета экономической эффективности индивидуальных вложений в образование

Индивиды принимают определенное решение об инвестициях в образование на основе сопоставления выгод и издержек, связанных с данными вложениями.

Вложения в человеческий капитал дают довольно длительный по времени и интегральный по характеру эффект как экономический, так и социальный.

Выгоды предстают в виде ожидаемых в будущем:

- более высоких доходов;

- получения престижной работы;

- повышения социального статуса и мн.др.

Издержки определяются денежной оценкой осуществляемых затрат на обучение, а также альтернативной стоимостью этих инвестиций.

Коэффициент окупаемости частных вложений в обучение (частная норма отдачи образования) для получения степени бакалавра составляет от 11,8-13,4 %; для одногодичного последипломного уровня - 8 %; для магистра - 7,2%; доктора философии - 6,6 %.

Плюс к этому высшее образование имеет ряд дополнительных выгод неденежного характера:

- большая самостоятельность при принятии решений;

- наличие творчества;

- менее однообразный характер труда;

- лучшие его условия;

- большие возможности общения и мн.др.

Все выгоды вместе характеризуют интегральную ценность высшего образования.

Функционирование человеческого капитала, степень отдачи от его применения детерминированы:

- свободным волеизъявлением субъекта;

- его индивидуальными предпочтениями и интересами;

- ответственностью;

- общей культурой и т.д.

Рассмотрим три образовательных института - высшее учебное заведение, аспирантуру и докторантуру. В рамках каждого из них проанализируем три сценария относительно величины рентабельности - нулевую (ситуация безубыточных инвестиций), на уровне 3 % (инвестиции в образование равнорентабельны с банковским депозитом, равным в нашей схеме 3 %) и на уровне 10 % (примерно такая эффективность вложений в высшее образование имеет место в США). Для сравнения разрыва в зарплате введем коэффициент л.

Пример 1. Система высшего образования.

Для данного сценария расчета мы использовали следующие на наш взгляд вполне реалистичные данные. Учеба в вузе для экономического агента начинается в 17 лет и длится 5 лет. Выход на пенсию осуществляется в 60 лет. Во время учебы студент параллельно не работает (Т=0), ставка реального процента по депозитам составляет 3% , ежегодная цена учебы в вузе - 1000$., среднемесячный упущенный заработок студента - 200$ в месяц. Тогда при r=0 разрыв в зарплате соответственно с учетом образования и без него составляет л=1,28. Возможность заработать , имея высшее образование , всего лишь на 30 % больше по сравнению с тем , когда его нет, вполне реальна даже в условиях российского кризиса. Данный факт говорит о том, что стремление молодежи к получению высшего образования в России можно считать вполне оправданным. Однако при r=3 разрыв в оплате должен составить л=1,99. Это означает, что обеспечения конкурентоспособности вложений в образование по сравнению с другими финансовыми инструментами необходимо после учебы в вузе зарабатывать вдвое больше, чем без высшего образования. Такая цифра, хотя и не лежит за рамками возможного , все же уже требует серьезных усилий со стороны индивидуума. При r=10% искомый разрыв в зарплате должен составить л=16,73. Совершенно очевидно, что зарабатывать после вуза в 17 раз больше, чем без вуза, довольно проблематично. При начальной зарплате в 200$ после вуза она должна подняться до 3400$. Это практически нереальный заработок для современной России. В этой связи приходится только удивляться эффективности американской системы, которая обеспечивает такую высокую эффективность инвестиций в высшее образование.

Пример 2. Аспирантура.

Предположим, что работа над кандидатской диссертацией начинается в 22 года, а заканчивается в 25 лет. Годовая цена учебы 1000$. Рассматриваем очную форму обучения (Т=1), среднемесячный упущенный заработок - 250$. Остальные параметры те же, что и раньше. Тогда при r=0 разрыв в зарплате должен составить л=1,14. Это довольно скромная величина. При r=3 % перепад в оплате труда поднимается до л=1,42. Такая зарплата уже оказывается под вопросом. При r=10% исходная зарплата должна возрасти серьезнее - л=6,17. Это означает, что кандидат наук должен получать более 1500$ , что возможно только при очень удачном стечении обстоятельств.

Пример 3. Докторантура.

Здесь нами взят не совсем «чистый» случай. Мы исходим из того ,что человек самостоятельно пишет докторскую диссертацию и прямых затрат на образование не несет (G=0). Однако он имеет косвенные издержки, связанные с необходимостью посвящать работе над диссертацией часть своего времени, которую можно было бы использовать для зарабатывания денег. В нашей схеме докторант тратит половину своего активного рабочего времени на исследования - Т=0,5. Считаем также, что индивид начинает работу над диссертацией в 25 лет и заканчивает в 30. Заработная плата, которую он мог бы получить при полной занятости - 250$. Тогда согласно расчетам при r=0 разрыв в заработках должен составить л=1,33. При r=3 % перепад в оплате труда достигает л=1,93, а для r=10% он должен взлететь до л=10,31. Таким образом, даже при очень оптимистичных начальных условиях рассмотренного нами сценария возможности высокорентабельных инвестиций на стадии написания докторской диссертации чрезвычайно невелики.

Во всех представленных расчетах нами учитывался только один фактор инвестиций в человеческий капитал - доходность. Вместе с тем за бортом исследований остался такой фактор, как риск. Это вполне допустимо, ибо мы пытались описать процесс в самых общих чертах и всего лишь несколькими мазками обрисовать основные закономерности в сфере образования. Детальный учет фактора риска требует отдельного исследования, выходящего за рамки данной работы.

Пример 4.

- цены стабильные,

- %-я ставка-10 %.

(Все связанные с инвестициями в образование затраты и выгоды приводятся к единому моменту времени путем дисконтирования).

Все затраты индивида на обучение включают плату за обучение и упущенные заработки. Затраты на обучение нужно сравнить с ожидаемыми выгодами более высоких заработков после обучения. Вложения эффективны, если выгоды более высоких заработков после обучения, рассматриваемые как чистая сегодняшняя ценность вложений в образование, превышают затраты.

Антон - две альтернативы:

1- в течение 4-х лет работать клерком в банке и иметь потенциальный заработок в размере 6000$ год;

2- окончить одногодичные курсы повышения квалификации, стоимостью 2000$.

После окончания курсов ему обещают место специалиста в одном из отделов коммерческого банка в течении трех лет. За эти годы Антон рассчитывает получить прибавку к своему потенциальному заработку клерка в размере 3000, 4000, 5000$.

Какой проект выбрать?

В случае обучения затраты Антона - 8000$. Сравним их с дисконтируемым значением будущих доходов (выгод) от обучения. Если чистая приведенная стоимость проекта будет положительной, то он выгоден. Чистая приведенная стоимость (ЧПС) - текущая ценность потока чистых поступлений:

ЧПС= - 8000 + 3000 / (1+0.1)1 + 4000 / (1+0.1)2 + 5000 / (1+0.1)3,

ЧПС = -8000 + 2727 + 3305 + 3757 = 1789,

Выгоды - затраты = 9789 - 8000 = 1789.

Вывод: Антону выгоден 2-ой проект + неденежные выгоды.

(Также для оценки эффективности инвестиций в образование можно сравнить внутреннюю норму отдачи с действительной нормой прибыли.)

1.6 Роль человеческого капитала в обеспечении высоких темпов экономического роста

Общепризнано, что человеческие ресурсы стали определяющими для достижения конкретных преимуществ современных экономик: не природные богатства, а накопленные знания, информация и опыт образуют основной материал, закладываемый в фундамент экономического процветания ведущих стран мира.

Рост национальных экономик ведущих стран, включая США и Россию, уже в прошлом веке был связан главным образом с накоплением человеческого капитала и НТП. Для США точкой отсчета стал экономический кризис 1929-33 г. Фактически еще тогда, в рамках Нового президента Ф. Рузвельта, переосмысление экономической политики вылилось в установку на достижение США преимуществ за счет более эффективного и интенсивного применения дорогой квалифицированной рабочей силы.

Сегодня уже общепризнано, что расходы на образование, профессиональную подготовку, повышение квалификации следует рассматривать, как инвестиции в человеческий капитал. К ним же относятся и расходы на обеспечение здоровья работников. Процесс накопления человеческого капитала, как и его влияние на экономику, имеет долговременный характер и, соответственно, предполагает анализ за достаточно продолжительные отрезки времени.

Количественную оценку инвестиций в человеческие ресурсы в США впервые провел Т. Шульц (табл. 6).

К середине прошлого века стоимость людских активов американских фирм, уступая стоимости физических активов, по приростным значениям уже начала их опережать.

Таблица 6. Оценка соотношения элементов капитала и темпов его роста в США

Элементы капитала, млрд. $ (в ценах 1956 г.)	1929 г.	1957 г.	Средний темп прироста %	Оценка прироста в 1957г., млрд. $
Накопленный воспроизводимый физический капитал	727	1270	2,01	25,5
Капитал, заключенный в образовании, инвестированный в рабочую силу	173	535	4,09	21,9
Инвестиции в обучение на рабочем месте	136	347	5,36	18,6

За 40 лет (с 1957 по 1997 гг.) инвестиции в образование возросли в текущих ценах ~ в 20 раз. При этом расходы из бюджета на образование составили в 1997г. около 450 млрд. $. Совокупные бюджетные расходы на человеческие ресурсы, включая образование, здравоохранение, социальное обеспечение, достигают сегодня 1трлн. $.

Нарастание объемов инвестиций в человеческий капитал тесно связано с повышением их роли в воспроизводстве ВВП и в обеспечении экономического роста. Согласно расчетам американских экономистов, в 1890 г. 50 % ВВП приходилось на долю сырьевых ресурсов, включая минеральные, энергетические, пищевые. Через 100 лет их доля не превышала и 10 %: ведущее место заняли факторы, связанные с человеческим капиталом. На статистическом массиве показателей развития американской экономики Э. Денисон провел анализ соотношения трех «классических» факторов роста (труд, земля, капитал) на отдельных этапах ее развития.

Таблица 7. Источники роста национального дохода в США, %

	1929-41	1941-48	1948-53	1953-64	1964-69	1969-73
Национальный доход (среднегодовой темп прироста)	2,07	3,21	4,64	3,12	4,45	2,91
Труд (человеческие ресурсы)	1,39	1,54	2,34	0,8	2,28	1,14
Капитал	-0,07	0,36	0,81	0,64	0,8	0,64
Земля	0,0	-	-	-	-	-
Общий вклад факторов	1,32	1,9	3,15	1,44	3,08	1,78
«Остаточные» факторы	0,75	1,31	1,49	1,68	1,37	1,13

Во всех трех случаях сводный темп роста затрат ресурсов (суммарный индекс) оказывался ниже фактических темпов роста национального дохода.

Совокупность факторов, охватываемых понятием НТП, стала в ХХв. основным источником повышения эффективности общего производства и экономического роста. Ведущие страны Европы, США и Японии в послевоенные десятилетия добивались экономического прироста, прежде всего за счет НТП и приложения дополнительной массы труда и капитала.

В ранних эконометрических исследованиях фактор НТП рассматривался как экзогенная (задаваемая извне) переменная. Сегодня исследователи исходят из того, что технологические изменения не привносятся извне, а возникают преимущественно внутри самой макроэкономической системы, а именно - в результате накопления человеческого капитала. Человек является не только носителем новых знаний, но и их создателем - движущей силой НТП.

Такое понимание отразилось, в частности, на изменении подхода к построению моделей развития экономики. Так, в модели Ромера показано, что темпы экономического роста при определенных условиях находятся в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. Само существование сферы НИОКР становится необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивает интенсивное накопление человеческого капитала.

2. Проблемы человеческого капитала в российской экономике и основные пути их решения

2.1 Проблема «утечки мозгов» и деквалификации кадров

Основное отличие человеческого капитала от физического или финансового в том, что знания, умения, здоровье или ценности неотделимы от самого человека. Эта особенность, в частности, очень важна для работодателей, принимающих решение об инвестировании в человеческие ресурсы. Например, внутрифирменное обучение в японских компаниях, в которых традиции и особенности кадровой политики обеспечивают постоянство кадрового состава, ведется в самых широких масштабах. Напротив, в США работодатели финансируют программы обучения персонала значительно хуже: с учетом высокой мобильности персонала сделанные инвестиции могут быть потеряны и достаться конкурентам. Эта же особенность человеческого капитала позволяет США в широких масштабах использовать труд ученых, специалистов и других «носителей» человеческого капитала, сформированного в разных странах мира, не осуществляя начальных инвестиций, но проводя селективную иммиграционную политику.

В последнее десятилетие Россия была главным донором некоторых видов дефицитного и дорогостоящего человеческого капитала (кадры инженеров, ученых, программистов) для Германии, США, Израиля и, в меньших объемах, для других стран. По некоторым оценкам объем «экспорта» по прямой стоимости человеческого капитала без анализа косвенных последствий для экономик России и принимающих стран превышал 5 млрд. $ ежегодно. Эмиграция в указанные страны составляла до 100 тыс. человек в год, около 10 % от этого количества - высококвалифицированные кадры, получившие реальную рыночную оценку своего труда, работая по специальности. Зарплата таких специалистов (в среднем около 50 тыс. долл. в год) может рассматриваться как доход, получаемый от реализации накопленного человеческого капитала. К этим величинам можно добавить более скромные оценки величины «экспортируемого» человеческого капитала неквалифицированной рабочей силы или специалистов, вынужденных поменять профессию.

Величину потерь от невидимого экспорта для самой России можно было бы оценить в разы выше. Значительная часть эмигрировавшей рабочей силы не получает полной рыночной оценки (языковые и культурные барьеры, проблемы несоответствия характера подготовки и рабочих мест). Однако крупномасштабное перемещение дорогостоящего человеческого капитала потенциально несет в себе еще более серьезные угрозы:

- разрушение сложных научно-производственных комплексов;

- утрата позиций на рынке высокотехнологичных отраслей;

- угасание научных школ;

- ухудшение качества образования и т.п.

Экономический ущерб такого рода может намного превысить прямые потери человеческого капитала. Эти процессы уже имеют место. Но приписывать все потери миграции рабочей силы конкретной ситуации нельзя: на место причины в этом случае поставим ее следствие. Как правило, именно отсутствие возможности реализовать свой интеллектуальный потенциал побуждало к эмиграции наиболее квалифицированных ученых и инженерно-технических работников.

Состояние рынка труда в 90-е годы достаточно красноречиво характеризуется такими цифрами: в то время как численность трудоспособного населения страны с 1992 по 1997 гг. возросла на 1 млн. человек, число занятых в экономике России сократилось с 72,1 до 65,4 млн. человек. Разрыв между трудоспособным населением и числом занятых увеличился до 19,3 млн. человек. Понятно, что отрицательный экономический рост не был вызван сокращением фактора труда, напротив, социально-экономический кризис отразился на состоянии рынка труда и повел к утрате накопленного человеческого капитала. Особенно значимым для нашей страны могут оказаться его потери вследствие деградации отраслевой структуры экономики.

В результате трансформации особенно пострадали сложные научно-технические комплексы, наиболее квалифицированная часть персонала. Ученые, инженеры из оборонных и других высокотехнологичных отраслей переходят на работу в коммерческие структуры или теряют работу вообще, а нередко и уезжают за границу, продолжая работать с не меньшим успехом и имея при этом несравнимо большую материально-техническую базу.

На фоне формирования массива квалифицированных кадров по специальностям, востребованным рынком, в целом качественный состав работников ухудшился, их образовательный уровень снизился. Численность инженерно-технического персонала большинства отраслей сократилась в разы, ученых - более чем вдвое. Нарушение нормального воспроизводства этой части рабочей силы проявилось также в ее быстром старении (средний возраст ученых, также как и преподавателей вузов в нашей стране уже давно перевалил за 60-летний рубеж). Сказались снижение объемов (отсутствие) государственных заказов на НИОКР и внедрение современных технологий, формирующийся же рыночный сектор был не способен даже частично заместить в этой сфере государство. Доля затрат на НИОКР в ВВП снизилась до 0,75 % в 1995 г. по сравнению с 2,5 % - в 1970г. и 3 % в 1980-1990 гг. при огромном падении объема ВВП.

Очевидно, что новые экономические реалии не позволяют российскому государству поддерживать все сложившиеся ранее научные направления и технологические комплексы. Но поскольку именно современные технологии определяют положение в экономике, государственная инвестиционная политика должна определяться долгосрочной стратегией развития при обязательном сохранении значительной части накопленного кадрового потенциала по тем направлениям НТП, которые будут выбраны в числе приоритетных.

Представляется, что сегодня инвестиционная политика ориентирована на краткосрочный эффект, она никак не учитывает происходящих потерь физического капитала, тем более ноу-хау и человеческого капитала. Между тем утрата последних может вести к полному распаду высокотехнологичных отраслей, возможность воссоздания которых весьма проблематичны даже при полновесном государственном бюджете и финансово сильных корпорациях. (Условия, которые сегодня никак не просматриваются и вряд ли могут быть обеспечены при ориентации экономики на продажу природных ресурсов).

В высокотехнологичных комплексах одним из основных слагаемых реальной стоимости активов являются капитализированные затраты, заключенные в структуре научных и технологических знаний, в самих специалистах.

Так, в авиационной промышленности, как бы ни были значительны суммы, характеризующие стоимость технологического оборудования, решающий и наиболее дорогостоящий фактор успеха - работоспособные коллективы конструкторов и испытателей новой техники. Их подготовка не только требует значительных средств, она предполагает наличие сложившейся научной школы, передовой технической мысли, поддержания конкурентоспособного уровня по целому ряду научно-технических направлений. Это означает, что в случае формирования отрасли с «нуля», помимо интеллектуального и образовательного потенциала населения, потребуются огромные инвестиции в человеческие ресурсы. Которые следует оценивать с учетом большого временного лага (имея ввиду этапы подготовки специалистов, создания «школы» и работоспособных коллективов, наработки практического опыта). Отделяющего момент осуществления инвестиций от момента получения реальной отдачи.

2.2 Проблемы финансирования образования

Прогресс в научно-технических и управленческих знаниях тесно связан с образовательным уровнем населения, который повышался на протяжении всего столетия. Так, если в 1940 году он составлял в США в среднем девять классов, то уже в 1980 году - 13 классов. Доля работников, имеющих высшее образование, за тот же период возросла втрое - с 6 % до 18 %. В СССР эти процессы происходили еще интенсивнее. Так, численность специалистов с высшим образованием с середины 20-х до середины 50-х годов увеличилась в десять раз. В наиболее существенных аспектах отставание было преодолено к началу 60-х годов. И тогда уже США предпринимают усилия по укреплению системы высшего образования (прежде всего базовых дисциплин, таких как математика), непосредственно под впечатлением успехов российской космической науки и техники. В конце 60-х годов в СССР работало 15 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием, в том числе около 1,5 млн. инженеров и более 800 тыс. научных сотрудников. В США численность ученых и инженеров, непосредственно связанных с проведением НИОКР, возросла за 40 лет (с 1950 г.) пять раз, достигнув 1 млн. человек. При всей сложности сравнений качества образования в обеих странах, стоимостных показателей и пр., можно говорить о том, что в 60-70 годах в этой сфере был, достигнут относительный паритет. Хотя обе стороны шли к этому разными путями и начинали с разных стартовых позиций, анализ показывает, что за хорошо известными различиями просматривается много общего. Действительно, в отличие от СССР в США функционировала система частных учебных заведений и медицинских учреждений. Вместе с тем американское государство не только сохраняет рычаги контроля над процессом воспроизводства человеческих ресурсов, но и выступает основным его инвестором, непосредственно финансируя школьное образование и участвуя в медицинском страховании населения. Население участвует в оплате высшего образования (эти инвестиции окупаются в более короткие сроки), причем менее состоятельные граждане могут это делать благодаря развитой системе кредитования.

Такая политика отражает общую заинтересованность бизнеса, населения и государства в создании равных стартовых условий для всех членов общества независимо от их материальных возможностей и иных внешних обстоятельств. Причем эта линия сохраняется вне зависимости от того, какая партия - демократическая или республиканская - находится у власти. Подтверждение тому - продолжение новой администрацией программ повышения уровня грамотности в начальной школе, развития детей, начиная с дошкольного возраста; увеличения бюджета министерства образования на 11,5 % в 2002 году (максимальное по сравнению с другими ведомствами) и общего размера бюджетных средств, направляемых на формирование человеческого капитала. (В области здравоохранения преемственность проявилась в сохранении намерения удвоить к 2003 году государственное финансирование национального института здравоохранения). А в России государственные расходы на образование неуклонно снижаются, тому свидетельствуют данные таблицы 8.

Таблица 8. Расходы из госбюджета на образование в России за 1992-1996 годы

	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.
В процентах к расходной части госбюджета	8	4	3,7	3,4	3,4

Необходимо отметить, что количественные показатели в сфере российского высшего образования достаточно высоки. Рассмотрим динамику этих показателей (табл. 9).

Таблица 9. Некоторые показатели социально-экономического развития России в 1990-е годы (в %, 1991 г. = 100 %)

Показатель	1992 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Число вузов	103,3	176,1	180,8	183,5
Численность студентов в вузах	95,5	130,3	147,5	171,7
Выпущено специалистов из вузов	104,4	123,0	136,3	155,9
Выпуск студентов на 1000 населения	100	110	121,4	135,7
Численность профессорско-преподавательского состава	109,1 (1993 г.)	113,6	116,5

Из таблицы видно, что число студентов растет (открываются новые высшие учебные заведения, создаются новые специальности). Но наряду с этим, отставание от развитых стран по числу учащихся высших и средних специальных учреждений нарастает: в России учится 41 %, в то время как в США - 81 %, а в европейских странах - более 50 %.

Помимо этого наблюдается ряд негативных процессов: снижение качества подготовки, отрыв обучения (особенно технического профиля) от производственной базы, отсутствия гарантий трудоустройства или трудоустройство выпускников не по специальности.

Необходимо отметить еще один немаловажный факт: бедственный жизненный уровень преподавателей. Ситуация с крайне низкой зарплатой усугубляется еще и тем, что деньги не выплачиваются вовремя. На уровне муниципальном во многих регионах задолженность по выплате зарплаты педагогам так и не погашена до конца, а с 2002 года начался новый виток ее роста.

Официальные данные Минтруда России отражают количество забастовок по отраслям народного хозяйства (см. табл. 10).

Таблица 10. Забастовки по отраслям экономики

Отрасль	Количество предприятий, где были забастовки
	2000 г.	2001 г.
Промышленность	7	4
Транспорт, связь	4	-
Культура и искусство	5	-
Образование	789	280
Здравоохранение	3	6
ЖКХ	9	1
Прочие	-	-
Всего:	817	291
Доля забастовок в образовании от общего числа	96%	96%

Несмотря на сокращение абсолютного числа забастовок в России, доля их в образовании составляет 96 %. Этот факт красноречивее любых программ и концепций показывает отношение правительства к проблеме сохранения человеческого капитала.

В ближайшей перспективе отсутствие воспроизводства высококвалифицированных преподавательских и научных кадров станет доминирующей угрозой не только образовательному комплексу, но и устойчивому экономическому росту в России.

Как указывает академик Н.Н. Моисеев, «всю историю человеческого общества можно изучать в контексте развития системы создания, накопления и передачи знаний, культуры и образованности от одних поколений к другим. И проводя такой анализ, мы увидим, что именно учитель, я подчеркиваю, не политик, военный или инженер, а именно учитель становится постепенно центральной фигурой «истории людей».

На рубеже веков разрыв в уровнях финансирования образования, как и других расходов, связанных с накоплением человеческого капитала России и США, стал стремительно увеличиваться. Как уже упоминалось, бюджетные расходы в 1996 году на образование в США превысил 1,5 тыс. долл. на душу населения, а в России - 1,5 тыс. рублей, т.е. в 30 раз уступают американскому показателю.

Все это то свидетельствует о существенном откате назад не только по сравнению с недавним периодом экономической истории, но даже с началом ХХ века. Тогда (1913 г.) бюджетные расходы на просвещение (составлявшие в расчете на одного жителя России 1,7 руб.) были лишь втрое меньше аналогичных расходов США.

Проблемы вызваны, скорее всего, не отсутствием общественного понимания важности сферы образования, а сложившейся социально-экономической ситуации. В любом случае потеря позиций в сфере образования может иметь далеко идущие последствия.

Один из источников долговременного экономического роста - возврат в Россию квалифицированных специалистов из-за границы. Для этого необходимы:

- сопоставимая с зарубежной зарплата;

- для преподавателей - адекватная преподавательская нагрузка;

- хорошая научная инфраструктура (базы данных, библиотеки, доступ в Интернет и др.) и многое другое.

Важный фактор - наличие научно-исследовательского коллектива, научной среды, обеспечивающей развитие ученого.

Институциональное условие решения этой проблемы - создание рынка образования (он не тождественен рынку образовательных услуг!), на котором высококачественный человеческий капитал станет дорогим товаром, что должно обеспечить высокий платежеспособный спрос на услуги ученых и квалифицированных преподавателей.

По нашему мнению, рынок образования может быть создан благодаря государственным инвестициям. Источником государственных расходов на образование может стать перераспределение природной ренты. По примеру современных нефтедобывающих стран (Саудовская Аравия) нужно не тратить бездумно природные богатства страны, а создать специальные фонды для будущих поколений.

Если принять наш вывод об основном продукте образовательного комплекса - знаниях, то система оплаты труда педагогов должна быть нацелена на увеличение общего объема знаний - как своих (стимулировать повышение квалификации), так и обучающихся, тем самым стимулировать эффективность образовательного процесса.

Российским рыночным реформаторам, называющим себя либеральными реформаторами и постоянно цитирующим высказывание А. Смита о «невидимой руке» как квинтэссенции эффективности «свободного рынка», полезно было бы вспомнить об отношении классика экономики к росту оплаты труда наемных работников, которые «составляют преобладающую часть всякого крупного общества». Для А.Смита «то, что улучшает условия большинства, никоим образом не может быть признано для целого. Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы те, кто кормит, одевает и дает кров всему народу, получали такую же долю продуктов своего труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кров».

Главную роль в экономическом возрождении России должны сыграть качественные параметры роста. Во всяком случае, рассчитывать на результативность экстенсивных факторов роста не приходится. Социально-демографическая ситуация такова, что в ближайшие два десятилетия трудовые ресурсы сократятся. В 1999 г., например, на 100 тыс. человек приходилось 1216 родившихся и 2140 умерших, и даже с учетом положительного сальдо миграции потери превысили 1 млн. человек. Согласно прогнозам Госкомстата РФ (1997 г.), к 2010г. численность населения может снизиться до 134,7 млн. человек и, по расчетам, составит 42 % от численности населения США.

Обеспеченность человеческими ресурсами на перспективу обусловлена «жизненным потенциалом» населения, который оказался существенно подорванным. По прогнозам его восстановление до уровня 1986 г. произойдет не ранее 2025 г. Снижение потенциала трудовой активности составило за один 1995г. 13 млн. человеколет только по мужской части населения, что сопоставимо со всем фондом рабочего времени в промышленности; в том числе половина потерь была обусловлена так называемыми внешними причинами, что почти в шесть (!) раз выше уровня этих потерь в развитых странах.

Недооценка последствий потерь человеческого капитала способна надолго законсервировать экономическое отставание и кризис в российской экономике. Перенос центра тяжести в экономической стратегии на сырьевые отрасли и поддержание инфраструктуры ради решения текущих задач в долгосрочной перспективе может завести в тупик. Выход - в сохранении имеющегося научно-технического кадрового потенциала и создании условий для развития высокотехнологичных отраслей как основы роста отечественной экономики.

2.3 Основные направления решения проблемы человеческого капитала

Процессы воспроизводства человеческого капитала в ближайшие десятилетия будут иметь для российской экономики существенное, а может быть и решающее значение. Среднесрочный прогноз в этой области должен стать неотъемлемой составной частью разработки экономической стратегии страны. При этом решающую роль должны сыграть не столько рутинные расчеты прогнозных количественных знаний материально-вещественных или финансовых показателей, сколько точность и глубина оценок предстоящих качественных изменений, в частности, динамики развития процессов в социально-трудовой сфере.

Базовые тенденции.

1). Технологический прогресс и человеческий капитал.

Хорошо известно, что под влиянием прогресса в области техники и технологии роль человека в воспроизводственном процессе постоянно изменяется. Сейчас маятник качнулся в сторону увеличения значимости человека в производстве.

Круг областей, где профессиональные (в т.ч. и социально-коммуникативные) навыки, умения. Способности отстаивать ноу-хау играют решающую роль, постоянно расширяется. Например, успех фирм, занимающихся разработкой программного обеспечения или применяющих новейшие биотехнологии, в огромной степени определяется квалификацией их работников. (Бессмысленно ставить к сложному, иногда уникальному оборудованию или приборам работников, не обладающих должной квалификацией или недобросовестно относящихся к труду.) Успех лечения и эффективность образования напрямую зависят от профессиональных и человеческих качеств врача и преподавателя.

Это значит, что в обозримом будущем роль человеческого капитала, как фактора, от которого во многом зависит динамика развития экономики, будет возрастать.

2). Демографическая ситуация.

Очевидно, что уже в ближайшие годы Россия не сможет решать экономические проблемы за счет простого наращивания численности занятых в народном хозяйстве. Все большее значение будут приобретать качественные характеристики человеческого капитала - уровень квалификации, способность к получению знаний на протяжении всей трудовой жизни и т.д.

3). Сдвиги в структуре спроса на рабочую силу относятся к числу базовых закономерностей ближайшего десятилетия. В тех секторах экономики, где рост будет происходить на новой технологической основе, численность работников может и не увеличиваться. Однако требования к их профессионально-квалификационному составу существенно изменятся: потребуются кадры, обладающие новыми профессиями или существенно более высокой квалификации в рамках имеющихся профессий.

В условиях обострения конкуренции с зарубежными, а теперь и с отечественными товаропроизводителями (даже в случае использования старых технологий) резко повысятся требования к качеству продукции, а значит и к качеству труда. Можно ожидать, что постепенное улучшение технико-технологического обеспечения бюджетного сектора экономики (по мере расширения, например, поставок нового медицинского или обучающего оборудования, компьютерного программного обеспечения и т.д.) повлечет за собой соответствующий квалификационный рост работников.

4). Информационные технологии и дистанционные формы организации труда.

Быстрое распространение по всему миру технико-технологических знаний и ноу-хау не может не влиять на определенные сферы деятельности даже в том случае, если страна развивается не слишком успешно. Благодаря процессам интеллектуальной и экономической глобализации, Россия, так или иначе «подпитывается» из-за рубежа и технически, и технологически.

В первую очередь это относится к информационным технологиям, сфере телекоммуникаций.

Речь уже не идет о том, что овладение компьютером становится обязательным элементом образования. Вслед за развитием информационных технологий с неизбежностью приходит новый тип организации производства, при котором работники, территориально удаленные друг от друга, обмениваются «полуфабрикатами» и продуктами своего труда по каналам электронной связи. В ближайшее десятилетие, скорее всего, количество «дистанционных» рабочих мест увеличится. Появится возможность дистанционного образования.

Опасности.

Известно, что любые существенные изменения в производительных силах, открывая новые возможности, таят в себе и потенциальные угрозы. В ближайшее десятилетие нельзя исключить развитие целого ряда негативных тенденций, обозначившихся в России в 90-е годы.

1). Расширение зоны деградации человеческого капитала.

В воспроизводстве человеческого капитала причудливо сочетались как позитивные, так и явно негативные тенденции. К числу последних относится формирование значительных социальных контингентов и выделение территорий, для которых характерна деградация человеческого капитала. Это понятие означает многослойный социальный феномен, складывающийся из целого ряда взаимосвязанных процессов, к числу которых относятся:

- депопуляция, и, прежде всего сокращение численности населения в трудоспособном возрасте;

- ухудшение здоровья населения, саморазрушительное поведение (алкоголизм, наркомания и т.д.);

- нарастающая инвалидизация;

- падение трудовой морали и этики;

- утрата квалификации и образования;

- отсутствие возможностей и желания получить современное образование, повысить квалификацию или пройти переподготовку.

Деградация человеческого капитала имеет под собой и вполне определенную экономическую основу - бедность населения, т.е. состояние, когда совокупные доходы домохозяйств не обеспечивают даже простого воспроизводства рабочей силы. В большинстве регионов России основной причиной бедности является не только, и даже не столько безработица, сколько низкая зарплата: численность тех, кто оказался в бедственном положении из-за ненормально низкой оплаты труда сильно превышает численность безработных.

Застойная, «хроническая» бедность значительных по масштабам групп населения представляет наибольшую опасность. Для таких семей характерно:

- вынужденный отказ от рождения детей;

- невозможность дать им нормальное образование;

- скудное и нездоровое питание;

- недоступность современной медицинской помощи;

- психологические стрессы;

- ранние смерти в трудоспособном возрасте и т.д.

«Новая» бедность, а порой, и откровенная нищета возникли одновременно с новой экономикой. Если в ближайшем десятилетии доходы таких социально-профессиональных групп, как, например, учителя или те «бюджетники», которые не имеют высшего образования, по-прежнему не будут обеспечивать нормального воспроизводства рабочей силы, зона деградации человеческого капитала может стать еще обширнее.

Эта опасность представляется одной из главных.

2). Невыгодное положение российских работников в системе международной трудовой миграции.

В мире сложилась определенная система международного разделения труда и миграционных потоков наемных работников. Развитые рыночные экономики, как известно, нуждаются в постоянном притоке рабочей силы из-за рубежа. Позиции россиян на рынке неквалифицированного труда относительно слабы. Им трудно конкурировать со сплоченными этническими сообществами выходцев из развивающихся стран. На рынке же высококвалифицированной рабочей силы молодежь, получившая образование в России, оказывается весьма конкурентноспособна, поскольку фундаментальная подготовка выпускников лучших отечественных вузов не уступает западным стандартам.

Непродуманная политика в сфере занятости легко может привести к ситуации, когда средства российского бюджета будут расходоваться во все больших масштабах на обеспечение квалифицированными кадрами западных экономик. Вместе с тем наличие в России (особенно в мегаполисах) значительного числа рабочих мест, не пользующихся спросом среди местных жителей, может усилить трудовую миграцию малоквалифицированной рабочей силы из стран СНГ, Средней и Юго-Восточной Азии, Африки и т.д.

В результате выезда из страны квалифицированных кадров и въезда неквалифицированной рабочей силы качество человеческого капитала в целом может существенно ухудшится.

3). Инерция экономического мышления очень опасна тем, что негативные экономические стереотипы, сформировавшиеся в 90-е годы, могут быть перенесены в будущее. В первую очередь речь идет о небрежном, а порой и откровенно безразличном отношении к человеку труда. Проблемы профессионального образования, кадровой политики, занятости и безработицы оказались вытесненными на периферию экономического и в целом общественного сознания. Сохранения и далее подобной негативной тенденции грозит нехваткой профессионально подготовленных кадров, что станет серьезным препятствием росту производительности труда.

4). Неэффективность системы профессионального образования.

Нарушенные в начале 90-х годов связи с работодателями в области профессионального образования все еще не восстановлены. Наличие значительных по численности групп населения, квалификация которых не востребована на рынке труда, будет сочетаться с дефицитом работников по многим профессиям и специальностям. При этом, в отличие от наиболее развитых в экономическом отношении стран, Россия не сможет быстро восполнить такой дефицит путем «завоза» квалифицированной рабочей силы.

При сохранении имеющихся недостатков существующая система подготовки и переподготовки кадров будет препятствовать развитию, прежде всего тех видов производств, которые базируются на использовании современных технологий, а также затормозит привлечение иностранных инвестиций.

Возможности.

Какие тенденции в воспроизводстве человеческого капитала - и положительные, и отрицательные - будут преобладать, зависит от позиции всех его участников: государства, предприятий и организаций, населения. Если их поведение будет экономически и социально эффективным, то негативные тенденции удастся блокировать.

1). Осознание, формулировка и законодательное закрепление в соответствующих официальных документах целей и системы приоритетов государства в сфере воспроизводства человеческого капитала.

Этот вопрос является ключевым. Осознанная, четко артикулируемая и понятная всем политика государства в этой сфере с точки зрения долгосрочных интересов важна ничуть не меньше, чем, скажем, денежно-кредитная или налоговая политика. Только устойчивое воспроизводство человеческого капитала способно обеспечить переход страны в постиндустриальную стадию развития.

...