Пр._прив = Rcк * СК = СК * (R'cк + 2d * (Рез¹ + Рез²)) * ( 1 / (1 + r)¹ + 1 / (1 + r)² + 1 / (1 + r)³ + …..+ 1 / (1 + r)^t ) = 18810 * (6,98 + 2d * 1,7) * ( 1 / (1 + r)¹ + 1 / (1 + r)² + 1 / (1 + r)³ + …..+ 1 / (1 + r)^t )

В свою очередь возможность получения прибыли напрямую зависит от того, будет ли работать предприятие в будущем или оно будет ликвидировано вследствие устойчивой неплатежеспособности. Поэтому инвестор, приобретая акции неплатежеспособного предприятия, рискует остаться без прибыли, которую мы обозначили как прибыль приведенную. Следовательно, оценивая возможности получения прибыли в целях расчета внутренней стоимости предприятия необходимо величину Пр._прив скорректировать на вероятность ее получения. В качестве коэффициента корректировки можно использовать отношение показателя платежеспособности на предприятии сложившегося в момент анализа к его нормативному значению. При этом чтобы не вводить в заблуждение, значение этого коэффициента корректировки не должно превышать 1 . Это значит, что для целей данного расчета величина показателя платежеспособности на предприятии берется в пределах нормативного значения, т.е. не более его. В качестве показателя платежеспособности предлагаю использовать коэффициент текущей ликвидности.

Кфт_риска = КТЛтек. / КТЛнорм.

где:

КТЛтек. - коэффициент текущей ликвидности на предприятии в пределах нормативного значения

КТЛнорм. - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

КТЛнорм = 8031 / 8259 = 0,972

Кфт_риска = КТЛтек. / КТЛнорм = 0,972 / 2 = 0,486

Таким образом, собирая воедино все возможные корректировки величины прибыли, получаем прибыль приведенную в виде:

Пр._прив = СК * (R'cк + 2d * (Рез¹ + Рез²)) * Кфт * ( 1 / (1 + r)¹ + 1 / (1 + r)² + 1 / (1 + r)³ + 1 / (1 + r)^t )

Для расчета величины приведенной прибыли возмем долю приобретаемого капитала, равной 30%, т.е. d = 0,3, ставку дисконта, равной 30%, а пргнозируемый период равным 10 г.м;

тогда: ( 1 / (1 + 0,3)¹ + 1 / (1 + 0,3)² + 1 / (1 + 0,3)³ + …..+ 1 / (1 + 0,3)¹⁰ ) = 3,1

Пр._прив = СК * (R'cк + 2d * (Рез¹ + Рез²)) * Кфт * 3,1 = 18810 * (6,98 + 0,6 * 1,7) * 0,486 = 2267

И следовательно внутреннюю стоимость имущества:

Вн.Ст.П = Ст.Им. + СК * (R'cк + 2d * (Рез¹ + Рез²)) * Кфт - ( КЗ + Проц._прив )

Вн.Ст.П = Ст.Им. + Пр._прив. - ( КЗ + Проц._прив ) = 27069 + 2267 - 8259 = 21077

И далее коэффициент инвестиционной привлекательности:

Кфт_привл. = [Ст.Им.-(КЗ + Проц._прив)+СК*(R'cк + 2d*(Рез¹ + Рез²))*Кфт] / Рын.ст.(Уст.Ст.)

Так как данное предприятие не является акционерным обществом, и его капитал не котируется на бирже, то возьмем в качестве рыночной стоимости уставную. Уст.Ст. = 16035

Кфт_привл. = 21077 / 16035 = 1,31 или 131 %

Таким образом, получился коэффициент инвестиционной привлекательности предприятия, который отражает сег.няшнюю доходность вложения, т.е. вложив средства в данное предприятие, мы уже на момент сделки имели бы 31 % рентабельность операции.

3. Основные пути повышения инвестиционной привлекательности ОсОО СК «Чуй УСМ»

В условиях финансового кризиса строительные компании, как и большинство промышленных предприятий КР, переживают сложные времена. Износ основных фондов, старение кадров, отсутствие адекватной системы управления - лишь немногие из тех факторов, которые мешают инвестиционному процессу в Кыргызстане.

На наш взгляд, первоочередными мерами по повышению инвестиционной привлекательности организаций строительного комплекса являются:

- обеспечение правового регулирования, оформление договорных отношений с муниципальными и региональными организациями по делегированию им ответственности, в том числе в области зонального планирования;

- создание условий для объединения финансовых и материальных ресурсов, установление приоритетов налогового регулирования (льготное кредитование и др.);

- определение форм ответственности местных органов за реализацию строительных проектов и возможные негативные последствия (нарушение экологической среды, зонального земельного планирования и др.);

- обеспечение связи с общественностью через средства массовой информации для широкой демонстрации предлагаемых строительных проектов с целью привлечения общественных организаций и населения к участию в принятии решения о целесообразности их реализации.

Кроме того, необходима прямая поддержка государством уровня и интенсивности инвестиционных процессов в экономике, прямая кредитная поддержка строительной отрасли экономики, структурная перестройка которой должна быть признана в качестве национального приоритета.

Необходимо разработать несколько крупных проектов стимулирования ускорения развития экономики, прежде всего за счёт увеличения деловой активности в её общественном секторе. Основой практической реализации строительных проектов должны являться денежные средства, выделяемые на государственные и муниципальные капвложения.

При этом критериями такой централизованной и прямой поддержки являются ориентация проектов на стимулирование расширения внутреннего спроса, содействие структурным реформам в национальной экономике, стимулирование целевого импорта и иностранных инвестиций в экономику, а также развития перспективных технологий строительного производств, вложение средств, в которые на первом этапе несут высокую степень риска для финансовых институтов.

Необходимо повысить роль и ответственность регионов в принятии и реализации инвестиционных решений. Правительство должно проводить более активную региональную инвестиционную политику, включая поддержку развития малых строительных компаний в регионах. При этом центр тяжести этой политики перемещается на уровень местных органов власти. Цель региональной инвестиционной политики - с помощью различных льгот привлечь внимание крупных строительных корпораций и частных строительных предприятий к данной территории Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: 2008. - С. 254..

Правительству необходимо оказывать содействие фирмам, ведущим строительство в регионе, в правовой защите, использовании налоговых льгот и льготных тарифов на транспорт и энергию.

Одним из важных источников финансирования строительства на региональном уровне является выпуск муниципальных облигаций.

Проблема децентрализации инвестиционной политики актуальна в связи с тем, что между субъектами КР имеются существенные различия по всей совокупности факторов, определяющих экономическую и инвестиционную ситуацию. Поэтому законодательное закрепление прав и ответственности республиканских и местных властей, создание соответствующих механизмов стимулирования капиталовложений являются необходимыми условиями саморазвития территорий.

Одними из важнейших макроэкономических процессов, тесно переплетённых с инвестициями (а именно с большими капиталовложениями в начальный период), являются структурные преобразования строительства.

В целом государственная политика капиталовложений в стране должна быть направлена на структурную перестройку экономики на основе ресурсосберегающих и новейших технологий, широкой компьютеризации, а также новых систем управления, включающих повышение роли и ответственности региональных властей. Местным властям необходимо отвести важную роль в региональном планировании и зонировании территорий, экологической политике и управлении строительными инвестиционными программами. Именно они определяют социальный аспект территориальных программ, составляют (с помощью научных учреждений), демографические прогнозы регионов, разрабатывают планы создания рабочих мест и необходимых объектов социальной и производственной инфраструктуры, а также занимаются вопросами привлечения подрядчиков, проектировщиков, инвесторов и деловых партнёров (спонсоров).

Заключение

В дипломной работе исследованы следующие вопросы:

- концепция экономической оценки инвестиционной привлекательности строительной организации, характеризующей уровень ее конкурентоспособности;

- классификация системы экономических показателей и критериев инвестиционной привлекательности строительных организаций, состоящая из трех групп показателей, характеризующих эффективность функционирования организации, конкурентоспособность создаваемого ею продукта и региональные особенности ее производственно-хозяйственной деятельности;

- усовершенствованный метод расчета количественной оценки инвестиционной привлекательности строительной организации для сравнительного анализа ее конкурентного потенциала ОсОО СК «Чуй УСМ»;

- процедуры и формы управленческих воздействий на выявление резервов повышения инвестиционной привлекательности строительной организации ОсОО СК «Чуй УСМ»;

- научно-практические рекомендации по установлению, анализу и оценке рисков, влияющих на конкурентный потенциал при определении инвестиционной привлекательности строительной организации «Чуй УСМ».

Рассуждения, представленные в данной курсовой работе, являются начальным этапом в разработке данной темы. Поэтому само понятие «инвестиционная привлекательность» нуждается в методологическом расширении.

Сопоставление возможности функционирования предприятий по любому из методов, основано на установлении нормативной базы сравнений. В качестве такой в работе приняты среднеарифметические, срединные, экстремальные или часто встречающиеся индикаторы. Возможно также конструирование индикаторов идеальной отрасли (принятие лучших значений в качестве эталона). Сопоставление фактических индикаторов с нормативными позволяет отследить рейтинги предприятий по исследуемым индикаторам Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: 2008..

Сведение состояния отраслевого комплекса к единой количественной оценке возможно при использовании метода бальной оценки.

Проблемы оценки рейтинга инвестиционной привлекательности отраслевых комплексов, так же как и механизмы привлечения стратегических инвесторов в промышленное производство, нуждаются в самостоятельном рассмотрении.

Следует подчеркнуть, что в условиях нестабильности и сохраняющейся инфляции на главном месте в инвестиционном процессе остается временной аспект. Суть его состоит в том, что инвесторы в данной обстановке не будут вкладывать средства в среднесрочные и долгосрочные проекты, и к большому сожалению, направят свои усилия в область краткосрочных инвестиций, очень часто носящих чисто спекулятивный характер.

Но, несмотря на это, разработка комплекса вопросов по инвестиционной привлекательности имеет возрастающее значение, поскольку от этого зависит эффективность инвестиций в рыночных условиях.

Список использованной литературы

1. Розенберг Джерри М. Инвестиции. - М.: 2001. - 400 с.

2. Шарп Ульям. Инвестиции. - М.: 2001. - 1024 с.

3. Инвестиционный бум. // Эксперт. - №15. - 2008. - С. 32-33.

4. Селиверостов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым районам. // Регион: социология и экономика. - №1. - 2007. - С. 3-43.

5. Делягин М. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые предпочтения // Рынок ценных бумаг. - №8. - 2006. - С. 40-43.

6. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики // Экономист. - №9. - 2007. - С. 54-61.

7. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика. - №7. - 2006. - С. 26-36.

8. Реформа предприятий: новый подход // Экономист. - №9. - 2007. - С. 20-26.

9. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Экономист. - №1. - 2008. - С. 69-76;

10. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика. - №7. - 2004. - С. 26-36;

11. Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика. - №8. - 2006. - С. 14-37;

12. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. - №5. - 2007. - С. 38-44;

13. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельность // Экономист №12 / 96 стр. 61-64;

14. Андрианов В. Д. Специальные экономические зоны в мировой экономике // ЭКО №3/97 стр. 130-143;

15. Галиев А. Ни одно реформаторское наступление в России не длилось более полугода (интервью с Ослундом А. Западным специалистом по экономике России) // Эксперт. - №35. - 2007. - 2007. - С. 22-24;

16. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист. - №5. - 2007. - С. 38-44;

17. Степанов Ю.В. и др. Рост инвестиционной активности - решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. - №1. - 2006 - С. 27-35;

18. Сидорова Н. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №6. - С 60-65;

19. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. - №2. - 2008. - С. 88-93;

21. Бормвич М.К. Анализ экономической эффективности капвложений. - М.: 2004.

22. Видарте Варгасова К. Оценка имущества приватизируемых предприятий // Бизнес-информ. - 1999. - № 1 - С. 53-56.

23. Галанова В.А, Басова А.И. Рынок ценных бумаг. - М.: 2006.

24. Гитманк Дж. Основы инвестирования. - СПБ.: 2002.

25. Долан Э., Линсдей Д. Рынок: микроэкономическая модель. - СПб. - 2007.

26. Ковалев А.И, Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: 1997.

27. Колтынюк Б.А. Рынок ценных бумаг: Учебник. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 427с.

28. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2008. - 172 с.

29. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: 2008.

30. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. - М.: 2007.

31. Рынок ценных бумаг: Учебно-методическое пособие для слушателей курсов по подготовке специалистов для работы на рынке ценных бумаг. - Алматы: Консультационно-учебный центр «Сана-Маркет», 2006. - 98 с.

32. Старк. Как рассчитать эффективность инвестиций. - М.: 2004.

33. Управление инвестициями: В 2-х т. - Т.1. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. - М.: Высшая школа, 2003. - 416 с.

34. Фальцман Ф.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. - М.: ТЕИС, 2001. - 156 с.

35. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: 2004.

36. Хеннигер, Крюгер. Руководство по изучению учебника Гитмана и Джонка “Основы инвестирования”. - СПБ.: 2005.

37. Холт, Роберт, Баренс. Планирование инвестиций. - М.: 2004.

38. Чепурина М.Н. Курс экономической теории. - Киров: 2005.

39. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы. - 2007. - №12.

40. Инвестиционный анализ: теория выбора (оценка инвестиционных проектов) // Инвестиции в России. - 2007. - №1/2.

41. Расчет показателей при оценке эффективности инвестиционного проекта // Экономика строительства. - 2008. - №12.

42. Инвестиционное проектирование // Деньги и кредит. - 2005. - №1.

43. Анализ инвестиционных проектов: подход засомежных инвесторов // ЭКО. - 1994. - №10.

44. Методы оценки инвестиций // Аудитор. - 2008. - №2.

45. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения // Экономист. - 2003. - №12.

Приложения

Приложение №1

Сравнение структуры стоимости имущества ОсОО СК «Чуй УСМ» на 01.07.08 (в%)

Показатели
1. Всего имущества	100
в т.ч.
2. Основные средства и внеоборотные активы	16.5
3. Оборотные средства	83.5
3.1. Материальные оборотные средства	36.0
3.2. Денежные средства	32.9
3.3. Средства в расчетах	14.6

Приложение №2

Факторы, влияющие на прирост оборотных средств ОсОО СК «Чуй УСМ» (тыс.сом)

Показатели	Уменьшающие (-)
1. Чистая прибыль	---
2. Увеличение износа	+11070
3. Прирост собственных фондов	+1127893
4. Увеличение задолженности по кредитам	--6353
5. Увеличение кредиторской задолженности	+666226
6. Рост капитальных вложений	--383861
7. Рост долгосрочных финансовых вложений	--1750
8. Прирост нематериальных активов	--1746
9. Прирост прочих пассивов	+1822
10. Итого факторы прироста	+1807013
11. Итого факторы снижения	--393710
12. Прирост оборотных средств	1413301

Приложение №3

Структура факторов, влияющих на прирост оборотных средств ОсОО СК «Чуй УСМ» (в % к приросту)

Показатели
1. Прирост оборотных средств	100
2. Начислено износа	+0.8
3. Прирост собственных фондов	+79.8
4. Увеличение кредиторской задолженности	+47.1
5. Увеличение задолженности по кредитам	-0.4
6. Прирост прочих пассивов	+0.1
7. Отвлечение средств на другие цели
а) капитальные вложения	-27.2
б) долгосрочные финансовые вложения	-0.1
в) нематериальные активы	-0.1

Приложение №4

1 вариант. Определение нормального для ОсОО СК «Чуй УСМ» уровня общего коэффициента покрытия

Показатели
1. Материальные запасы в пределах необходимой потребности (тыс.сом)
1 вариант	1419643
2. Безнадежная дебиторская задолженность (тыс.сом)
1 вариант	---
3. Краткосрочные заемные средства (тыс. сом)	1913987
4. Нормальный уровень общего коэффициента покрытия
1 вариант	1.742

Приложение №5

2 вариант определения нормального для ОсОО СК «Чуй УСМ» уровня общего коэффициента покрытия на 01.07.08

Показатели
1. Материальные запасы в пределах необходимой потребности (тыс.сом)
1 вариант	1419643
2 вариант	1183036
3 вариант	788690
2. Безнадежная дебиторская задолженность (тыс.сом)
1 вариант	288450
2 вариант	57690
3 вариант	---
3. Краткосрочные заемные средства (тыс. сом)	1913987
4. Нормальный уровень общего коэффициента покрытия
1 вариант	1.892
2 вариант	1.648
3 вариант	1.412

Приложение №6

Расчет фактического уровня платежеспособности ОсОО СК «Чуй УСМ» на 01.07.08.

Показатели	Предприятия
1. Фактический общий коэффициент покрытия	1.717
2. Нормальный уровень общего коэффициента покрытия
2.1. 1 вариант	1.742
3. Уровень платежеспособности предприятия, %
3.1. 1 вариант	98.6

Приложение №7

Расчет уровня платежеспособности ОсОО СК «Чуй УСМ» при разном состоянии материальных оборотных средств и дебиторской задолженности

Показатели	Предприятия
1. Фактический общий коэффициент покрытия	1.717
2. Нормальный общий коэффициент покрытия
2.1. Вариант А	1.648
2.2. Вариант Б	1.742
3. Уровень платежеспособности, %
3.1. Вариант А	104.2
3.2. Вариант Б	98.6

Приложение №8

Анализ факторов, повлиявших на изменения коэффициента

Показатели	Ед. изм.
I Квартал
1. Отношение балансовой прибыли к выручке от реализации	%	85,7
2. Отношение чистой прибыли к балансовой прибыли	%	65,0
3. Доля износа в выручке от реализации	%	0,8
1 полугодие
1. Отношение балансовой прибыли к выручке от реализации	%	82,5
2. Отношение чистой прибыли к балансовой прибыли	%	64,7
3. Доля износа в выручке от реализации	%	0,5

Приложение №9

Структура балансовой прибыли ОсОО СК «Чуй УСМ» (в % к балансовой прибыли)

Анализируемые периоды и предприятия	Балансовая прибыль	В том числе
		Прибыль от реализации	Прибыль от прочей реализации	Внереализационные
				Прибыль (+)	Убыток (-)
I Квартал
Предприятия:
1	100	96,4	2,7	1,4	0,5
I полугодие
Предприятия:
1	100	96,8	2,4	1,3	0,5

Приложение №10

Расчет меры влияния налога на превышение фонда оплаты труда на долю чистой прибыли в балансовой прибыли

Показатели	Ед. изм.
1. Отношение фактического фонда оплаты труда к нормируемой величине	%	453,2
2. Расчетная сумма налога на прибыль	тыс. сом	249370
3. Расчетная сумма налога на превышение фонда оплаты труда	тыс. сом	23975
4. снижение доли чистой прибыли в балансовой прибыли за счет налога на превышение фонда оплаты труда	%	3,1

Приложение №11

Расчетный вариант I доли чистой прибыли в балансовой прибыли

Показатели	Ед. изм.
1. Фактический фонд оплаты труда в процентах к нормируемой величине	%	300
2. Сумма фактического фонда оплаты труда	тыс. сом	45345
3. Налог на превышение фонда оплаты труда	тыс. сом	12394
4. Налог на прибыль и на превышение фонда оплаты труда	тыс. сом	260841
5. То же к балансовой прибыли	%	33,4
6. Доля чистой прибыли в балансовой прибыли	%	66,6

Приложение №12

Расчетный вариант II доли чистой прибыли в балансовой прибыли

Показатели	Ед. изм.
1. Льготные направления использования прибыли в процентах к алансовой прибыли	%	20
2. Сумма налогооблагаемой прибыли	тыс. сом	623425
3. Налог на прибыль	тыс. сом	199496
4. Сумма налога на прибыль и напревышение фонда оплаты труда	тыс. сом	223471
5. То же к балансовой прибыли	%	28,7
6. Чистая прибыль к балансовой прибыли	%	71,3
7. Из стороки 6 - чистая прибыль в свободном распоряжении	%	51,3

Размещено на Allbest.ru

...