Оптимизация прибыли с использованием методов маржинального анализа

19398

22159

+2761

114,23

8. Запас финансовой прочности (стр.4-стр.7)

5229

3941

-1288

75,37

9. Уровень запаса финансовой прочности (стр.8:стр.4*100)

21,23

15,10

-6,13

Х

Данные таблицы 2.15 свидетельствуют о том, что фактическая сумма выручки от реализации в сельском хозяйстве в КСУП «Коленское» в 2012-2013 гг. выше точки безубыточности. Предельный размер выручки от реализации, при которой организация не окажется в зоне убытков в 2012 году составил 19398 млн. руб., в 2013 году - 22159 млн. руб. Отметим, что запас финансовой прочности по сельскохозяйственной деятельности организации в 2013 году составил 15,10%, что на 6,13% меньше, чем в 2012 году, что с отрицательной стороны характеризует работу КСУП «Коленское».

Методика расчета порога безубыточности в сельском хозяйстве предполагает наличие ряда изменений в соответствии с учетом особенностей этой специфической отрасли.

Расчет порога безубыточности по объему производства в этой отрасли не всегда продуктивен, так как часто не несет в себе информацию об эффективности проекта. Дело в том, что период производства в сельском хозяйстве довольно длителен и продолжается по отдельным видам возделываемых культур и выращиваемых животных до полутора лет. В свою очередь структура сельскохозяйственного производства и его объемы, т.е. состав и структура поголовья скота, многолетних насаждений, посевных площадей и основных средств, являются наиболее консервативными элементами такой производственной системы, как сельскохозяйственное предприятие. Это означает, что в большинстве случаев невозможно в течение периода возделывания изменить площадь посева культуры или площадь многолетних насаждений, так же как сложно поменять и поголовье продуктивного скота и птицы, находящихся на откорме. Это связано, с одной стороны, с тем, что в многоотраслевом сельскохозяйственном предприятии все отрасли взаимосвязаны и часто продукция одной отрасли является сырьем для другой. Но даже если это не так, изменение структуры и объемов производства требует либо длительного периода времени, значительных текущих затрат и капитальных вложений, либо невозможно в принципе. В связи с этим в крупных сельхозпредприятиях с высоким уровнем концентрации производства, размер отрасли как правило многократно превышает минимально допустимый.

В этих условиях для сельскохозяйственного производства гораздо более верным методическим подходом для оценки эффективности производства и инвестиционных проектов является определение порога безубыточности не по объему производства за определенный период, а по урожайности культур и продуктивности животных, рассчитанных для определенной структуры посевных площадей, многолетних насаждений и поголовья животных и сложившейся структуры цен и затрат.

Для этого постоянные издержки на весь объем работ нужно заменить на постоянные издержки в расчете на один гектар площади посева культуры или многолетних насаждений в растениеводстве или на одну голову скота и птицы в животноводстве. Для отрасли сельского хозяйства формула порога безубыточности будет иметь следующий вид:

(3.1)

где Qmin - порог безубыточности, ц с 1 га площади, ц на 1 голову скота;

TFC' - сумма постоянных издержек в расчете на 1 га площади посева

культуры, многолетних насаждений или на 1 голову скота, руб.;

Р - цена реализации 1 ц продукции сельского хозяйства, руб.;

AVC - средние (на единицу продукции) переменные издержки, руб.

Таким образом, расчет порога безубыточности позволит определить минимальную урожайность или продуктивность, которая при сложившейся структуре производства, существующем уровне цен на продукцию, технику и сырье, а также при существующей технологии позволяет обеспечить безубыточность, то есть нулевую прибыльность производства, после достижения которой мы будем получать прибыль.

Определим уровень урожайности кукурузы, картофеля, обеспечивающий (при сложившемся уровне цен, структуре производства и технологии) безубыточность производства, рассчитаем запас прочности в КСУП «Коленское» за 2013 год. Результаты оформим в таблице 2.16.

Таблица 2.16 - Данные для анализа уровня безубыточности производства картофеля и кукурузы в КСУП «Коленское» за 2012-2013 гг.

Показатели	2012 год	2013 год	Отклонение (+;-)
	Картофель	кукуруза	картофель	кукуруза	картофель	кукуруза
1. Площадь посева, га	15	120	23	163	+8	+43
2. Производственные затраты на 1 га, млн. руб.	10,4	4,8	10,65	10,02	+0,25	+5,22
3. Урожайность, ц/га	148,7	32	110	40,6	-38,7	+8,6
4. Постоянные затраты, млн. руб.	128	451	194	724	+66	+273
5. Постоянные издержки на 1 га, млн. руб. (с.4/с.1)	8,53	3,76	8,43	4,44	-0,10	+0,68
6. Переменные затраты, млн. руб.	28	125	51	910	+23	+785
7. Переменные издержки на 1 ц, млн. руб.	0,013	0,021	0,020	0,138	+0,007	+0,117
8. Цена реализации 1 ц. сельхозпродукции, млн. руб.	0,0825	0,2317	0,12	0,3101	+0,0375	+0,0784
9. Порог безубыточности, ц/га (с.5/(с.8-с.7))	122,7	17,8	84,3	25,8	-38,4	+8,0
10. Запас прочности, ц/га (с.3-с.9)	26	14,2	25,7	14,8	-0,3	+0,6

Данные таблицы 2.16 свидетельствуют о том, что в КСУП «Коленское» порог безубыточности в 2012 году по урожайности кукурузы составил 17,8 ц. с 1 га площади и по картофелю - 122,7 ц. с 1 га площади. Запас прочности по кукурузе составил 14,2 ц. с 1 га площади; по картофелю 26 ц. с 1 га площади.

В 2013 году по сравнению с 2012 годом наблюдается увеличение запаса прочности по кукурузе на 0,6 ц. с 1 га площади; а по картофелю уменьшение запаса прочности на 0,3 ц. с 1 га площади.

Далее определим уровень продуктивности коров, обеспечивающий (при сложившемся уровне цен, структуре производства и технологии) безубыточность производства молока в КСУП «Коленское» в 2013 году, рассчитаем запас прочности. Результаты анализа оформим в таблице 2.17.

Таблица 2.17 - Данные для анализа уровня безубыточности производства молока в КСУП «Коленское» за 2012-2013 гг.

Показатели	2012 год	2013 год	Отклонение (+;-)
1. Поголовье животноводческого комплекса, голов	1072	1077	+5
2. Затраты в год на 1 голову, млн. руб.	13,29	12,38	-0,91
3. Надой молока на 1 корову, тн.	4,615	4,027	-0,588
4. Прогнозируемая средняя цена за 1 тн. молока, млн. руб.	3,193	3,360	+0,167
5. Постоянные издержки, млн. руб.	5546	5356	-190
6. Постоянные издержки на 1 голову коровы, млн. руб. (с.5/с.1)	5,17	4,97	-0,20
7. Переменные издержки на 1 тн. молока, млн. руб.	1,48	1,47	-0,01
8. Порог безубыточности, тн/гол. (с.6/(с.4-с.7)	3,02	2,63	-0,39
9. Запас прочности, тн/гол. (с.3-с.8)	1,595	1,397	-0,198

Данные таблицы 2.17 свидетельствуют о том, что порог безубыточности производства молока в КСУП «Коленское» в 2013 году составил 2,63 тн., что на 0,39 тн. молока на 1 корову меньше, чем в 2012 году. Запас прочности в 2013 году составил 1,397 тн., что на 0,198 тн. молока на 1 корову меньше, чем в 2012 году.



3. Основные направления оптимизации прибыли предприятия

3.1 Оптимизация затрат предприятия КСУП «Коленское»

Большой интерес представляет методика маржинального анализа прибыли, широко используемая в западных странах. В отличие от традиционной методики анализа прибыли, применяемой на отечественных предприятиях, она позволяет полнее изучить взаимосвязи между показателями и точнее измерить влияние факторов.

Как правило, в Республике Беларусь используется следующая формула расчета прибыли (3.1):

I = Q Ч (P - ATC), (3.1)

где ATC - себестоимость единицы продукции;

Q - объем реализации продукции в физическом выражении;

P - цена единицы продукции;

I - прибыль.

При этом исходят из предположения, что все приведенные факторы изменяются сами по себе, независимо друг от друга. Данная модель не учитывает взаимосвязь объема производства (реализации) продукции и ее себестоимости. Обычно при увеличении объема производства (реализации) себестоимость единицы продукции снижается, так как возрастает только сумма переменных расходов, а сумма постоянных затрат остается без изменения. И, наоборот, при спаде производства себестоимость изделий возрастает из-за того, что больше постоянных расходов приходится на единицу продукции.

В зарубежных странах для обеспечения системного подхода при изучении факторов изменения прибыли и прогнозирования ее величины используют следующую модель (3.2):

I = Q Ч (P - ATC) - FC, (3.2)

где ATC - себестоимость единицы продукции;

Q - объем реализации продукции в физическом выражении;

P - цена единицы продукции;

I - прибыль;

FC - постоянные издержки.

Пользуясь формулой (3.2), можно установить критический уровень не только объема продаж, но и суммы постоянных затрат, а также цены при заданном значении остальных факторов.

Критический уровень постоянных затрат при заданном уровне маржинального дохода и объема продаж рассчитывается следующим образом (3.3, 3.4):

FC_max = Q Ч (P - AVC), (3.3)

FC_max = TR Ч KП, (3.4)

где AVC - средние переменные издержки;

TR - выручка от реализации продукции;

KП - коэффициент покрытия.

Суть этого расчета состоит в том, чтобы определить максимально допустимую величину постоянных расчетов, которая будет равна маржинальному доходу при заданном объеме продаж, цены и уровня переменных затрат на единицу продукции. Если постоянные затраты превысят этот уровень, то предприятие будет убыточным.

Рассчитаем критический уровень постоянных затрат по картофелю и кукурузе.



Таблица 3.1 - Данные для расчета критического уровня постоянных затрат по картофелю и кукурузе в КСУП «Коленское» в 2012-2013 гг.

Показатели	2012 год	2013 год	Отклонение (+;-)
	картофель	кукуруза	картофель	кукуруза	картофель	кукуруза
1. Объем реализации продукции, ц	800	1040	550	2650	-250	+1610
2. Цена реализации 1 ц. сельхозпродукции, млн. руб.	0,0825	0,2317	0,1200	0,3101	+0,0375	+0,0784
3. Себестоимость единицы продукции, млн. руб.	0,0763	0,1760	0,1055	0,2434	+0,0292	+0,0674
4. Прибыль, млн. руб.	4,96	57,928	7,975	176,755	+3,015	+118,827
5. Средние переменные издержки, млн. руб.	0,013	0,021	0,020	0,138	+0,007	+0,117
6. Выручка от реализации продукции, млн. руб.	66	241	66	822	0	+581
7. Постоянные затраты, млн. руб.	55,6	219	55	456	-0,6	+237

Таким образом, данные таблицы 3.1 свидетельствуют о том, что если постоянные затраты по картофелю в 2013 году составят 55 млн. руб. КСУП «Коленское» не будет иметь прибыли, но не будет и в убытке. Если постоянные затраты по кукурузе в 2013 году составят 456 млн. руб. КСУП «Коленское» не будет иметь прибыли, но не будет и в убытке. Если же постоянные затраты окажутся выше критической суммы, то в сложившейся ситуации они будут непосильными для предприятия. Оно не сможет их покрыть за счет своей выручки. Если постоянные затраты по картофелю в 2012 году составят 55,6 млн. руб. КСУП «Коленское» не будет иметь прибыли, но не будет и в убытке. Если постоянные затраты по кукурузе в 2012 году составят 219 млн. руб. КСУП «Коленское» не будет иметь прибыли, но не будет и в убытке. Если же постоянные затраты окажутся выше критической суммы, то в сложившейся ситуации они будут непосильными для предприятия. Оно не сможет их покрыть за счет своей выручки.

Рассчитаем критический уровень постоянных затрат по надою молоку.

Таблица 3.2 - Данные для расчета критического уровня постоянных затрат по надою молока в КСУП «Коленское» за 2012-2013 гг.

Показатели	2012 год	2013 год	Отклонение (+;-)
1. Надой молока, тн.	4340	3514	-826
2. Прогнозируемая средняя цена за 1 тн. молока, млн. руб.	3,193	3,360	+0,167
3. Себестоимость единицы продукции, млн. руб.	2,634	2,922	+0,288
4. Прибыль, млн. руб.	2426	1539	-887
5. Переменные издержки на 1 тн. молока, млн. руб.	1,48	1,47	-0,01
6. Выручка от реализации продукции, млн. руб.	13859	11821	-2038
7. Постоянные затраты, млн. руб.	7434	6641	-793

Данные таблицы 3.2 свидетельствуют о том, что если постоянные затраты по надою молока в 2013 году составят 6641 млн. руб., то КСУП «Коленское» не будет иметь прибыли, но не будет и в убытке. Если постоянные затраты по надою молока в 2012 году составят 7434 млн. руб., то КСУП «Коленское» не будет иметь прибыли, но не будет и в убытке. Если же постоянные затраты окажутся выше критической суммы, то в сложившейся ситуации они будут непосильными для предприятия. Оно не сможет их покрыть за счет своей выручки.

Как видим, критический уровень постоянных издержек является очень ценным показателем в управленческой деятельности. С его помощью можно эффективнее управлять процессом формирования финансовых результатов.

Критический уровень переменных затрат на единицу продукции при заданном объеме продаж, цене и сумме постоянных затрат определяется следующим образом (3.5):

AVC_max = P - (FC / Q) (3.5)

В нашем примере критический уровень средних переменных затрат в 2013 году составляет:

По картофелю: 0,1200 - (55/550) = 0,020.

По кукурузе: 0,3101 - (456/2650) = 0,138.

По молоку: 3,360 - (6641/3514) = 1,470.

В целях снижения себестоимости продукции КСУП «Коленское» предлагаются следующие направления:

- увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции за счет использования хорошего сортового материала и увеличения урожайности;

- ввод в эксплуатацию новой энергосберегающей котельной на отопление зимних теплиц площадью 7,4 га;

- оснащение зимних теплиц технологией подачи углекислого газа, что позволит повысить урожайность овощей защищенного грунта;

- осуществление закупок для производства на тендерной основе с углубленным изучением предложения на рынке и без посреднического звена;

- направленность на производство продукции для экспорта с целью привлечения иностранной валюты;

- внедрение современных материалов в процесс производства сельскохозяйственной продукции.



3.2 Предложения по модернизации производства

Важнейшим в выполнении программы по энергосбережению является ввод новой газовой котельной мощностью 36 ГКал на обогрев теплиц площадью 7,4 га. Общие инвестиционные затраты составят 7,3 млрд р. Источниками финансирования являются кредитные ресурсы (4,5 млрд р.) и собственные средства (2,8 млрд р.). Наряду со старой котельной, действующей на предприятии, при расходе газа на производство 1 гКал 141,6 м.куб., электроэнергии - 30 кВт/ч, соответственно расход газа в новой котельной составит 133,3 м.куб., электроэнергии - 25,3 кВт/ч. Средневзвешенный годовой КПД новой котельной составляет 94,4%, старой - 89,8%. Эффективность работы новой котельной обусловлена как наличием новых газовых котлов и горелок производства Германии, так и наличием современного программного обеспечения управления микроклиматом, а также применения частотного регулирования при работе смесительных и сетевых насосов и системы подачи углекислого газа в теплицы на площади 7,4 га. Не маловажным является и снижение трудозатрат в новом объекте. Наряду с рабочим персоналом в количестве 24 единиц в старой котельной, количество персонала в новой составляет 9 единиц. Произведя расчеты по экономии энергоресурсов в действующих ценах и затрат на оплату труда экономия в денежном выражении за год составит 930 млн р., в т.ч. газа и электроэнергии - 800 млн р., заработной платы - 130 млн р.

Оснащение зимних теплиц технологией подачи углекислого газа позволит довести урожайность до 49,2 кг/м2, а урожайность в старых теплицах составляет в среднем 40,1 кг/м2. Следовательно, рост урожайности томатов в новых теплицах в сопоставлении со старыми теплицами составит 122,7%.

Современные материалы могут использоваться как при выращивании сельскохозяйственных культур, так и при строительстве теплиц.

Так, например, использование минеральной ваты при производстве продукции. Минеральная вата фирмы «Гродан» характеризуется высокой плотностью (75%-80%) - соответственно ее структура сохраняется в течение длительного выращивания (продленный оборот томатов), а также выдерживает повторное использование (по меньшей мере для выращивания культур с более коротким периодом вегетации - огурец). Кубики из минеральной ваты «Гродан» используются на второй год выращивания под рассаду огурцов во втором обороте.

Основной особенностью минеральной ваты является то, что она позволяет удерживать регулируемое равновесие между воздухом и водой в структуре. Это значит, что культура никогда не будет страдать ни от водного стресса или осушения или от подтопления, ни от кислородного голодания.

Минеральная вата «Гродан» отличается от минеральной ваты «Белагро» качеством объема волокон. Минеральные плиты «Гродан» состоят из двух слоев: 1-й более плотный, 2-й пористый, что обеспечивает оптимальное распространение питательного раствора по всему объему минеральной плиты, что позволяет значительно реже поливать растения раствором удобрения, что является более рациональным и эффективным.

Одним из важнейших производственно-экономических факторов использования минеральной ваты фирмы «Гродан» (помимо дальнейшего ее использования во втором обороте на огурцах) является высокая, стабильная и гарантированная урожайность. Для примера можно привести следующие цифры: средняя цена томатов за 10 мес. 2010 года сложилась - 3642 руб. за 1 кг, валовой сбор при урожайности 1 кг/м2 - 30 тонн томатов, недополучение выручки по средним ценам при сложившемся снижении урожайности (1 кг/м2) - 3642*30000=109,26 млн р.

Также следует отметить, что большая часть территории страны находится в климатических зонах, где выращивание культурных растений в открытом грунте довольно проблематично. В связи с этим все больше внимания уделяется развитию тепличных хозяйств. Они позволяют снизить зависимость от погоды, расширить ассортимент продукции и лучше планировать производство. Причем эти преимущества удается достичь даже без внедрения передовых методов производства. На пути массового использования такого способа производства сельхозпродукции, до недавнего времени, существовало серьезное препятствие, которое заключалось в том, что промышленные теплицы были достаточно дорогими.

Причина была в том, что основным материалом для их покрытия было стекло. Только оно обладало достаточным уровнем светопропускания, чтобы обеспечивать хорошую освещенность, необходимую для нормального роста и развития растений. Между тем ему присущ ряд недостатков, которые снижали рентабельность такого производства. Большой вес приводил к необходимости высоких материальных затрат на возведение каркаса и фундамента. Металл, из которого делались рамы для крепления стекол, требует постоянного ухода и покраски. Ведь в теплицах создается атмосфера повышенной влажности, за счет чего незащищенное железо быстро ржавеет и приходит в негодность.

Стекло хрупкий материал. Это приводит к тому, что тонкие листы плохо переносят град, а толстые делают конструкцию еще дороже. К тому же существует еще и такая проблема, как вандализм. Из-за нее тепличные комплексы из стекла требуют достаточно серьезной наружной охраны. А все это дополнительные расходы. Еще одним недостатком стекла при использовании в тепличном бизнесе является то, что оно напрямую пропускает солнечные лучи, а образующиеся на поверхности капли создают эффект линзы, из-за чего растения получают солнечные ожоги.

Сегодня эти проблемы постепенно уходят в прошлое. Современные теплицы из поликарбоната по всем показателям превосходят своих стеклянных предшественниц. Они не требуют больших затрат металла для каркаса, поскольку вес покрытия в десятки раз ниже, чем у стекла. Это избавляет и от необходимости возведения фундамента. Сотовый поликарбонат, используемый в качестве покрытия, обладает такой же светопропускающей способностью как стекло, но при этом преломляет и рассеивает солнечные лучи, устраняя риск получения растениями ожогов. По прочности этот материал вообще несопоставим со стеклом. Его практически невозможно разбить. Все это в совокупности предоставляет хозяйствам великолепные возможности для повышения рентабельности тепличного бизнеса и обеспечения населения Республики Беларусь свежей сельхозпродукцией круглый год.

Предполагается начать выращивать в КСУП «Коленское» в теплице цветы. На данный момент для производства цветов (роз) есть свободная площадь для теплиц, которая составляет - 0,4 га. Реализацию цветов предполагается осуществлять на внутренний рынок и порядка 80% от общего объема производства планируется реализовывать через две собственные торговые точки одна из которых находится в черте города, а другая в черте района.

В перспективе развития основополагающими направлениями по стабильному обеспечению внутреннего рынка цветочной продукцией собственного производства и снижением себестоимости считаем расширение ассортимента выпускаемой цветочной продукции (герберы, хризантемы, калы, гвоздики и т.д) путем строительства новых энергосберегающих раздельных теплиц общей площадью до 3 га и новой энергосберегающей котельной.

В 2014 году КСУП «Коленское» планирует внедрить новый пахотный агрегат. Рассчитаем экономическую эффективность от его внедрения. Исходные данные для расчета представлены в таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Исходные данные для расчета эффективности от внедрения нового агрегата в КСУП «Коленское» в 2014 году

Наименование показателей	Виды агрегатов
	Базовый	Проектируемый
	пахотный	широкозахватный	пахотный	широкозахватный
1. Состав агрегатов	марка	Трактора	ЛТЗ -155	ЛТЗ - 155	ЛТЗ-60	ЛТЗ-60
		Сцепки	СП 16	СП 16	СП -11	СП -11
		С/х машины	ПЛН -5-35	ПЛН -5-35	ПЛН - 4-3,5	ПЛН - 4-3,5
2 Количество машин в агрегате, шт.	2	2	2	2
3 Количество людей, обслуживающих агрегат, чел.	1	1	1	1
4. Мощность двигателя. кВт (л.с.)	110 кВт 150 л.с	110 кВт 150 л.с	44,1кВт 60 л.с	44,1кВт 60 л.с
5. Масса, кг	Трактора	5600	5600	3350	3350
	Сцепки	1818	1818	915	915
	С/х машины	872	872	633	633
6. Время смены, час	7	7	7	7
7. Комплексная цена топлива, руб./кг	11,7	11,7	11,5	11,5
8. Цена с НДС. тыс. руб.	Трактора	510	510	270	270
	Сцепки	28	28	22	22
	С/х машины	21	21	18	18
9. Норма выработки, га	За 1 час	1	7	0,38	2,85
	За смену	7,0	49,0	2,7	20
	За сезон	210	1470	81	140
10. Расход топлива, кг/га	15,0	2,6	18,5	2,9
11. Годовой объем работ (загрузка), час	Трактора	1350	1350	1300	1300
	Сцепки	300	300	300	300
	С/х машины	480	480	480	480
12 Норма амортизации, %	Трактора	18,5	18,5	18,5	18,5
	Сцепки	14,2	14,2	14,2	14,2
	С/х машины	12,5	12,5	12,5	12,5
1 3. Отчисление на ТО и тех. ремонт, %	Трактора	29,0	29,0	28,5	28,5
	Сцепки	14,0	14,0	14,0	14,0
	С/х машины	27,0	27,0	27,0	27,0
14. Тарифная ставка за сменную норму выработки, руб.	механизатора	71,42	71,42	71,42	71,42
	вспомог. рабоч.	65,00	65,00	65,00	65,00
15. Ценa зерна, руб./т	3500	3500	3500	3500
16. Коэффициент, учитывающий затраты на транспортировку и сборку	Трактора	1,1	1,1	1,1	1,1
	С/х машины	1,2	1,2	1,2	1,2

Расчет затрат труда.

Затраты труда на единицу работы (З_т) рассчитывают по формуле (3.6):

чел. - час./га (3.6)

где А_м - количество людей, обслуживающих агрегат;

Р_см - производительность агрегата за смену, га;

Т_см - продолжительность смены, час.

чел. - ч/га;

чел. - ч/га;

чел. - ч/га;

чел. - ч/га

Снижение затрат труда на единицу работы (С_т) рассчитывают по формуле (3.7):

чел. - час./га (3.7)

где З_тс и 3_ТН - затраты труда на единицу работы существующего и нового агрегатов, чел./час. - га.

чел. - час/га

чел. - час/га

Относительное снижение затрат труда (С_то) рассчитывают по формуле (3.8):

% (3.8)

= -159%

= - 150%

Сезонную (годовую) экономию затрат труда (Э_т) рассчитывают по формуле (3.9):

, чел. - ч. (3.9)

где Р_г - сезонная (или годовая) выработка нового (предлагаемого) агрегата, га.

=-47,8 чел. - ч;

чел. - ч;

Относительное высвобождение рабочей силы (Л_рс) рассчитывают по формуле (3.10):

(3.10)

где Д_р - количество дней работы агрегата за сезон;

Т_дн - продолжительность работы агрегата за смену или рабочий день, час.

чел.

чел.

Количество дней работы агрегата за сезон рассчитывается по формуле (3.11):

дней (3.11)

где Т_сез - сезонная загрузка машины, час (на вспашке, посеве или другие операции);

Т_см - время смены, час.

Повышение производительности проектируемого агрегата.

Абсолютное повышение (П_аб) рассчитывают по формуле (3.12):

, га (3.12)

где В_н и В_с - выработка (часовая) существующего и проектируемого

агрегатов (га).

га

га

Относительное повышение (П_от) рассчитывают по формуле (3.13):

(3.13)

= -61,4%

= -59,2%

Расчет удельных прямых затрат (эксплуатационных расходов).

Прямые удельные затраты (П_з) рассчитываются по формуле (3.14):

(3.14)

где С_т - затраты на оплату труда, руб.;

С_а - сумма амортизационных отчислений, руб.;

С_тр - отчисления на текущий ремонт, руб.;

С_ГСМ - затраты на топливно - смазочные материалы, руб.;

С_пр - прочие затраты, руб.;

Затраты на оплату труда рассчитываются по формуле (3.15):

(3.15)

где Р_см - сменная выработка агрегата, га;

О_п - тарифная ставка за сменную норму выработки, руб. (у

вспомогательных рабочих на разряд ниже);

Кд - коэффициент, учитывающий основную и дополнительную оплату

вместе взятые. При расчете затрат на оплату труда в расчете на

эталонный гектар С_т, нужно умножить на .

В свою очередь, коэффициент (К_д) рассчитывается, например, если тарифную ставку принять за 100%, то доплату к тарифной ставке рассчитывают исходя из доплат за:

а) классность механизаторов: 1 кл. - 20%, 2 кл. - 10%;

Классность выбирают исходя из марки трактора (энергонасыщенные трактора К-710, Беларус 2102, Т-250 и ряд других управляются механизаторами 1 класса).

б) непрерывный стаж работы механизаторов по специальности: от 2 до 5 лет - 12%, св. 5 до 10 лет - 15%, св. 10 до 15 лет - 20%, св. 15 лет -25%; Стаж работы имеет прямую зависимость от классности 1 класс - свыше 10 лет стажа, 2 класс свыше 5 лет и т.д.

в) поясные - 15 или 20% (в зависимости от района края);

г) отпускные - 7,5%;

д) соцстрах 34-38%;

е) за качество работы - для каждой работы отдельный процент (т.е. определенный процент по категориям работников в зависимости от значимости выполняемых технологических операций от 5 до 50%).

Примем, что общий процент надбавки к основной тарифной ставке составит 100,5% (20%+20%+15%+7,5+38%). Следовательно, общий процент по тарифной ставке и надбавке к ней составит 200,5% (100%+100,5%). А коэффициент (Кд), следовательно, составит 2 (200,5%: 100%). Коэффициент (Кд,) при сопоставлении отдельных машин (агрегатов) следует рассчитывать на каждого работника в разрезе отдельных работ, ибо проценты доплат за качество работ, классность механизаторов, стаж работы различные в разрезе отдельных хозяйств.

руб./усл. эт. гг.

С_т1 = 20,40 = 15,09 руб./усл. эт. гг.

руб./усл. эт. гг.

С_т2 = 2,91 = 2,15 руб./усл. эт. гг.

руб./усл. эт. гг.

С_т3 = 52,9 = 84,64 руб./усл. эт. гг.

руб./усл. эт. гг.

С_т3 = 3,36 = 5,37 руб./усл. эт. гг

Годовая сумма удельных затрат на амортизацию (С_а) рассчитывается по формуле (3.16):для пахотного агрегата С_а складывается из двух частей:

(3.16)

для широкозахватного агрегата:

(3.17)

где C_aтр - сумма амортизационных отчислений на трактор, руб./га:

С_апл - сумма амортизационных отчислений на плуг или сельхозмашину,

руб./га;

Са_Сц - сумма амортизационных отчислений на сцепку, руб./га;

Са_с/хм - сумма амортизационных отчислений на сельхозмашину, руб./га.

Первоначально рассчитывается:

Балансовая стоимость машины (Б) рассчитывается по формуле (3.18):

Б = Ц Ч К_н (3.18)

где Ц - оптовая цена машины, руб.;

К_н - коэффициент, учитывающий затраты на транспортировку и сборку

машины. Для машин поступающих в хозяйство в собранном виде

К_н = 1,1, в разобранном - К_н = 1,2.

руб.

руб.

руб.

руб.

руб.

руб.

В расчете на 1 га выполняемых работ амортизационные отчисления на трактор С_атр рассчитываются по формуле 3.19:

(3.19)

где К_т - коэффициент технологической загрузки трактора;

Б_тр - балансовая стоимость трактора, руб.;

На_тр - годовая норма отчислений на амортизацию трактора, %;

В_ч - часовая выработка агрегата на данной операции, га/час;

Г_тр - годовая загрузка трактора на заданной технологической операции

(равна годовой загрузке сельскохозяйственной машины с которой

выполняется эта технологическая операция), час.

руб.

руб.

руб.

руб.

Коэффициент технологической загрузки рассчитывается по формуле (3.20):

(3.20)

где Г_с/хм - годовая загрузка сельскохозяйственной машины, которой

выполняется заданная операция, час;

Г_тр - годовая загрузка трактора, час.

При расчете удельных амортизационных отчислений на 1 усл. эт. га используется формула (3.21) (предполагается что на данной технологической операции трактор работает в течении всего года),

(3.21)

где - коэффициент перевода работ в условные, эталонные гектары, руб./усл. эт. гг.;

В_ч.эт - эталонная часовая выработка, усл. эт. га (коэффициент перевода

физических тракторов в условные эталонные тракторы

В расчете на 1 физический га пахоты или другой технологической операции амортизационные отчисления на плуг (С_апл) (или другую сельхозмашину) рассчитываются по формуле (3.22) (при этом п_пл учитывается только для широкозахватных агрегатов):

(3.22)

На 1 усл. эт. га по формуле (3.23):

(3.23)

где Б_пл - балансовая стоимость плуга (с/х машины), руб.;

Г_пл - годовая загрузка плуга (с/х машины), час;

Н_а - годовая норма отчислений на амортизацию плуга (или с/х машину), %;

n_пл - количество сельскохозяйственных машин для широкозахватного

агрегата, шт.

Для пахотного агрегата по формуле (3.24):

(3.24)

Для широкозахватного агрегата по формуле (3.25):

(3.25)

Расчет отчислений на текущий ремонт и техническое обслуживание (С_тр). Расчет ведется аналогично, как и расчет затрат на амортизационные отчисления, с той лишь разницей, что берется другой процент отчислений от балансовой стоимости на текущий ремонт и техническое обслуживание.

Для пахотного агрегата С_тр. составит (3.26):

руб./га (3.26)

где С _тр.т.р - сумма отчислений на текущий ремонт и техническое

обслуживание для трактора, руб./га, руб./усл. эт. га;

С_{тр. пл.} - сумма отчислений на текущий ремонт и техническое обслуживание для плуга, руб./га. руб./усл. эт. га.

Для широкозахватного агрегата (3.27):

+С_{тр сц} (3.27)

руб.

руб.

Для широкозахватного агрегата:

= 0,00122 руб.

руб.

Расчет затрат на топливно-смазочные материалы (С_тсм)

Затраты на топливно-смазочные материалы в расчете на 1 га пахоты или другой технологической операции (или на условный эталонный гектар) рассчитываются по формуле (3.28):

С_тсм = Ц Ч G_{r см}, руб/га (3.28)

где Ц - комплексная цена 1 кг топлива, руб.;

G_{г см} - расход топлива на 1 га физический или усл. эт. га.

После расчетов отдельных элементов затрат следует все затраты (или эксплуатационные расходы) для существующего и нового агрегатов суммировать.

Расчет топлива на 1 усл/эт/га:

кг усл/эт/ га

кг усл/эт/ га

кг усл/эт/ га

кг усл/эт/ га.

Расчет экономии прямых затрат (или годовой экономии) (Э_г) Экономию затрат рассчитывают по формуле (3.29):

(3.29)

где P_г - (годовая) выработка проектируемого агрегата (га и т.д.);

Д - стоимость дополнительной продукции (доходов), получаемой за счет

увеличения качества работ, сокращении сроков их выполнения при

использовании новой, более совершенной и производительной техники

Расчет стоимости дополнительной продукции производится по формуле (3.30):

(3.30)

где К_n - коэффициент потерь (при вспашке - 0,005; при посеве -0,009;

культивации 0,009; бороновании - 0,012, лущение стерни 0,008);

U - урожайность (берется средняя по краю);

S - площадь, га;

Ц - цена зерна, руб./ц;

(Дс - Дп) - сокращение сроков выполнения операций за счет более

производительных агрегатов, дней.

Размер обрабатываемой площади определяется по формуле (3.31):

(3.31)

где В_чп - часовая выработка проектируемого агрегата на заданной операции, га/час;

Т_с/хм - сезонная загрузка сельхозмашины при выполнении данной

технологической операции, час.

(3.32)

где В_чс, В_ч, - соответственно часовая выработка существующего (базового) и

проектируемого агрегата;

Т_см - время смены, час.

руб.

руб.

(3.33)

руб.

руб.

Расчет срока окупаемости капиталовложений (дополнительных капиталовложений).

Срок окупаемости капиталовложений (К) (дополнительных капиталовложений (К_доп) рассчитываются по формуле (3.34):

(3.34)

где Э_г - годовая экономия, руб.

Дополнительные капиталовложения (Клом) для внедрения проектируемого агрегата рассчитываются как разность между балансовой стоимостью проектируемого и базового агрегатов (3.35):

(3.35)

где Б_трс и Б_трп - соответственно балансовая стоимость существующего

(базового) и предлагаемого (проектируемого) трактора, руб.;

Б_щк, Б_пл - соответственно балансовая стоимость плуга (или другой с/х

машины для широкозахватного агрегата), агрегатируемого с

существующим и предлагаемым трактором;

Б_сцс, Б_сцп - соответственно балансовая стоимость сцепки (или другой с/х

машины для широкозахватного агрегата), агрегатируемого с

существующим и предлагаемым трактором.

лет

лет

Расчет коэффициента эффективности капиталовложений (дополнительных капиталовложений).

Коэффициент эффективности капиталовложений (К_эф) рассчитывается по формуле (3.36):

(3.36)

руб.

руб.

Расчет годового экономического эффекта.

В качестве показателей затрат используют: себестоимость сельскохозяйственной продукции; полную (коммерческую), производственную и технологическую (эксплуатационные затраты). Последнюю применяют для оценки экономической эффективности использования машин, выполняющих отдельные механизированные процессы не оказывающие влияние на изменение других статей затрат: семян, удобрений, пестицидов, накладных расходов, а также на объемы производства продукции, обусловленные прибавкой урожая и ее качества. В прочих затратах важно учесть выплату процентов по кредиту (если техника приобретается за счет заемных средств) или упущенную выгоду при альтернативном использовании собственного капитала. В прочих методиках использовался показатель приведенных затрат (З_пр) (3.37):

(3.37)

где П_з - удельные прямые затраты (эксплуатационные расходы), руб./га,

руб./усл. эт. га;

Е_н - нормативный коэффициент эффективности капиталовложений или

процентная ставка за кредит (для расчетов можно принять равным 0,2);

К_у - удельные капиталовложения, руб./га, руб./усл. эт. га.

Разницу между приведенными затратами по старому и новому агрегатам (или по существующей и проектируемой системам машин) принято называть годовым экономическим эффектом (Э_п).

Годовой экономический эффект (Э_гэ) рассчитывается по формуле (3.38):

(3.38)

где П_зс и П_зп - удельные прямые и эксплуатационные расходы (т.е. в расчете

на единицу работы или продукции в рублях) по базовому и

проектируемому агрегатам, руб.;

К_ус и К_уп - удельные капиталовложения по старому и новому агрегатам

(или системам машин) в расчете на единицу работы или продукции,

руб./га, руб./усл. эт. га;

Е_н - нормативный коэффициент эффективности капиталовложений или

процентная ставка за кредит;

Р_см - сезонная (или годовая) выработка нового агрегата (машины), га,

усл. эт. га, ц и т.д.;

Д - стоимость дополнительной продукции (или дохода, прибыли), руб.

Удельные капиталовложения для существующего и проектируемого агрегатов (К_ус) и (К_уп) рассчитываются по формуле (3.39):

(3.39)

Подводя итог, отметим, что проведенные расчеты позволили определить экономию как от внедрения существующего агрегата в сумме 18571 руб., так и от нового агрегата в сумме 36983 руб.



Заключение

Прибыль как экономическая категория выполняет определенные функции.

Во-первых, прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности организации. Но все аспекты деятельности организации с помощью прибыли в качестве единственного показателя оценить невозможно. Такого универсального показателя не существует. Именно поэтому при анализе производственно-хозяйственной и финансовой деятельности организации используется система показателей.

Значение прибыли состоит в том, что она отражает конечный финансовый результат.

Во-вторых, прибыль обладает стимулирующей функцией, так как одновременно является финансовым результатом и основным элементом финансовых ресурсов организации. Реальное обеспечение принципа самофинансирования определяется полученной прибылью. Доля чистой прибыли, оставшейся в распоряжении организации после уплаты налогов и других обязательных платежей, должна быть достаточной для финансирования расширения производственной деятельности, научно-технического и социального развития организации, материального поощрения работников.

В-третьих, прибыль является одним из источников формирования бюджетов разных уровней. Она поступает в бюджеты в виде налогов и наряду с другими доходными поступлениями используется для финансирования общественных потребностей, обеспечения выполнения государством своих функций, государственных инвестиционных, производственных, научно-технических и социальных программ.

В условиях перехода на Международные стандарты учета и отчетности предприятия имеют возможность использовать опыт зарубежных стран в области анализа и прогнозирования финансовых результатов деятельности. Основной особенностью системы международных стандартов является проведение анализа прибыли предприятия, базирующейся на делении совокупных затрат на производство и реализацию продукции на переменные и постоянные с выделением маржинального дохода (валовой маржи).

Анализ прибыли в КСУП «Коленское» позволил сделать следующие выводы: в 2013 году по сравнению с 2012 годом наблюдается снижение почти всех показателей прибыли, кроме прибыли от текущей деятельности. Так, прибыль от реализации в 2013 году по сравнению с 2012 годом уменьшилась на 21,16%. Прибыль от текущей деятельности в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличилась на 6,93%. Данное увеличение обусловлено превышение суммы доходов от текущей деятельности над расходами от текущей деятельности.

В КСУП «Коленское» увеличение производительности труда работников в 2013 году по сравнению с 2012 годом повлияло на рост прибыли от реализации на 543 млн. руб., а сокращение среднесписочной численности работников привело к уменьшению прибыли от реализации на 341 млн. руб., снижение рентабельности продаж повлияло на уменьшение прибыли на 917 млн. руб. В целом прибыль от реализации в сельскохозяйственной организации снизилась на 715 млн. руб. Уменьшение фондоотдачи основных средств в 2013 году по сравнению с 2012 годом повлияло на снижение прибыли от реализации на 745 млн. руб.; увеличение среднегодовой стоимости основных средств привело к росту прибыли от реализации на 940 млн. руб.; снижение рентабельности продаж привело к уменьшению прибыли от реализации сельхозпродукции и сырья на 910 млн. руб.

Анализ прибыли с использованием маржинального подхода позволил сделать вывод о том, что фактическая сумма выручки от реализации в сельском хозяйстве в КСУП «Коленское» в 2012-2013 гг. выше точки безубыточности. Предельный размер выручки от реализации, при которой организация не окажется в зоне убытков в 2012 году составил 19398 млн. руб., в 2013 году - 22159 млн. руб. Отметим, что запас финансовой прочности по сельскохозяйственной деятельности организации в 2013 году составил 15,10%, что на 6,13% меньше, чем в 2012 году, что с отрицательной стороны характеризует работу КСУП «Коленское».

Анализ безубыточности по видам сельхозпродукции свидетельствует о том, что в КСУП «Коленское» порог безубыточности в 2012 году по урожайности кукурузы составил 17,8 ц. с 1 га площади и по картофелю - 122,7 ц. с 1 га площади. Запас прочности по кукурузе составил 14,2 ц. с 1 га площади; по картофелю 26 ц. с 1 га площади. В 2013 году по сравнению с 2012 годом наблюдается увеличение запаса прочности по кукурузе на 0,6 ц. с 1 га площади; а по картофелю уменьшение запаса прочности на 0,3 ц. с 1 га площади. Порог безубыточности производства молока в КСУП «Коленское» в 2013 году составил 2,63 тн., что на 0,39 тн. молока на 1 корову меньше, чем в 2012 году. Запас прочности в 2013 году составил 1,397 тн., что на 0,198 тн. молока на 1 корову меньше, чем в 2012 году.

Если постоянные затраты по картофелю в 2013 году составят 55 млн. руб. КСУП «Коленское» не будет иметь прибыли, но не будет и в убытке. Если постоянные затраты по кукурузе в 2013 году составят 456 млн. руб. КСУП «Коленское» не будет иметь прибыли, но не будет и в убытке. Если же постоянные затраты окажутся выше критической суммы, то в сложившейся ситуации они будут непосильными для предприятия. Оно не сможет их покрыть за счет своей выручки.

В целях снижения себестоимости продукции КСУП «Коленское» и увеличения прибыли предлагаются следующие направления:

- увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции за счет использования хорошего сортового материала и увеличения урожайности;

- ввод в эксплуатацию новой энергосберегающей котельной на отопление зимних теплиц площадью 7,4 га;

- оснащение зимних теплиц технологией подачи углекислого газа, что позволит повысить урожайность овощей защищенного грунта;

- осуществление закупок для производства на тендерной основе с углубленным изучением предложения на рынке и без посреднического звена;

- направленность на производство продукции для экспорта с целью привлечения иностранной валюты;

- внедрение современных материалов в процесс производства сельскохозяйственной продукции;

- внедрение нового пахотного агрегата.

Размещено на Allbest.ru

...