Экономика общественного сектора

Размещено на http://www.allbest.ru/

В лекции обозначаются проблемы, изучаемые в курсе «Экономика общественного сектора», связанные с производством общественных и коллективных благ, экономическими механизмами достижения социальных целей и внерыночные взаимодействия интересов.

Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства - это государственные организации, доходы и расходы бюджета. Общественный сектор функционирует в формах государственных предприятий и учреждений, налогообложения и программ общественных расходов.

Роль государства проявляется в решении вопросов, касающиеся воздействия на экономический рост, стабилизационной политики как «надэкономической» структуры, а также в общем ряду субъектов экономической деятельности. Экономика общественного сектора трансформирует предпочтения граждан в цели, преследуемые государством, объясняет, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как оно эти средства расходует и за счет чего его экономическая деятельность может стать более рациональной.

Ни одно правительство, независимо от его идейно-политической ориентации, не может оставаться безучастным к состоянию экономики, к тому, как исправно функционирует бизнес, хотя бы в силу того, что экономические потрясения могут просто свалить его. Можно даже без преувеличения сказать, что правительственные программы имеют решающее значение для развития и роста предпринимательства.

Государство призвано обеспечить правовую базу и общественный климат, благоприятствующий эффективному функционированию рыночной экономики; защиту конкуренции; перераспределение доходов; корректирование распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта; стабилизацию экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции, стимулирование экономического роста.

Количественно определить роль правительства в управлении экономикой весьма трудно, если не невозможно. Она настолько широка и многообразна что ее нельзя выразить в каких бы то ни было количественных или статистических единицах измерения. Правда, с определенной долей достоверности можно установить объем национального продукта, производимого под эгидой правительства, общий объем продукции, приобретаемой государством, удельный вес и абсолютные размеры государственных инвестиций. Но вряд ли можно сколько-нибудь точно определить и измерить коэффициент полезного действия мер государства по защите окружающей среды, охране здоровья и труда рабочих, защите интересов потребителей, обеспечению равного доступа к вакантным рабочим местам и контролю за практикой ценообразования в определенных отраслях экономики и т.д. монополия экономика общественный сектор

Государственная поддержка бизнеса не во всем согласуется с классической и неоклассической экономическими теориями. Но все же тесные связи между бизнесом и государством вытекают из самой сущности либерально-демократической системы правления и правового государства, основанных на принципах политического равенства и признания, наряду с политическими правами, социальных прав граждан на достойные человека условия и стандарты жизни. Политики избираются и переизбираются на выборах. Их личный успех на политическом поприще зависит от состояния экономики, поскольку первейшей заботой избирателей является занятость и, следовательно, здоровая экономика.

В деятельности государства по поддержке бизнеса выделяется сколько направлений. Это создание и поддержание инфраструктуры экономической системы; содействие новым и развивающимся отраслям экономики; проведение и поддержка научно-исследовательских и конструкторских работ (НИОКР); государственные закупки продукции частных компаний; стимулирование продаж, сбор и хранение информации. Правительство оказывает помощь бизнесу путем осуществления расходов, например, на финансирование научно-исследовательских и конструкторских работ или через программы кредитования и налоговые льготы.

Главная функция государства с данной точки зрения состоит в обеспечении общих условий функционирования и развития основных сфер жизнедеятельности общества, в том числе создании и поддержании инфраструктуры, на которой базируется вся деятельность экономической системы.

К инфраструктурным составляющим (национальному инфраструктурному комплексу), следует отнести те сферы деятельности, которые непосредственно не осуществляют производство материальных благ, а если и осуществляют, то в ограниченном объеме, но без которых невозможно сколько-нибудь эффективное производство товаров и услуг. Инфраструктурный комплекс страны прежде всего образуют производственно-хозяйственная, социальная и институциональная инфраструктуры. В рыночном хозяйстве неотъемлемыми атрибутами этого комплекса являются также финансовая и рыночная системы.

Как известно, производственно-хозяйственную инфраструктуру образуют предприятия транспорта и связи, энергетическое хозяйство, пути сообщения, фундаментальное естествознание и отчасти обществоведческая наука. Исторически все перечисленные отрасли (в сколь примитивной форме они ни осуществляли бы свою деятельность) были предметом особого внимания со стороны государства. Более того, во многих странах само государство является крупнейшим собственником и коллективным предпринимателем.

Например, в Канаде исторически сложилась такая ситуация, что подавляющая часть земельных площадей и лесных массивов находится в руках государства. Государство контролирует 70% железных дорог, на государственные электростанции приходится 70% вырабатываемой в стране электроэнергии, под контролем государства находятся телеграф, телефон, водо- и газоснабжение, атомная энергетика, частично добыча угля и черная металлургия. К крупнейшим государственным предприятиям относятся железнодорожная компания «Канадиен нэшнл», авиационная «Эр Канада», кредитно-финансовый «Бэнк оф Канада», нефтегазовые компании «Канада дивелопмент» и «Петро-Канада», созданные в 70-х годах.

О масштабах экономической деятельности государства свидетельствует также тот факт, что оно распоряжалось 40% всего валового национального дохода. На долю государства приходилось около 50% расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Государству принадлежит немалая заслуга в освоении и интеграции громадных территорий в единое целое.

Государство выступает в качестве одного из крупных работодателей. Так, не говоря о тех миллионах работников, занятых в государственных или в той или иной степени финансируемых государством предприятий, в федеральном правительстве США трудятся около 2,9 млн. человек. Из них лишь около 355 тыс., т.е. 12%, служат в Вашингтоне. При этом необходимо отметить, что еще несколько миллионов человек работает на федеральное правительство по контрактам. Общее число гражданских служащих на уровне штатов и муниципальном уровне составляет около 13,5 млн. человек, в том числе в 50 штатах -- 4 млн. и в городских, окружных и сельских органах власти - 9,4 млн.

Как известно, в качестве одной из форм обоснования государственного регулирования служит концепция естественной, или «де-факто» монополии, согласно которой монополия коренится в ценовых отношениях и технологических факторах, в противоположность монополии «де-юре», устанавливаемой тем или иным регулирующим, административным или законодательным актом государства. В целом можно сказать, что естественная монополия возникает и существует в том случае, когда одна фирма или корпорация может производить тот или иной продукт по более низкой цене и более качественно, чем все остальные.

Традиционно государственный контроль над естественными монополиями в таких сферах, как энергетика и транспорт, обосновывали необходимостью защиты потребителей от возможных злоупотреблений монополий, в то же время сохраняя сами монополии в интересах экономической эффективности. Считается, что естественная монополия в состоянии удержаться, если она способна блокировать любые попытки конкурирующих более мелких и специализированных фирм проникнуть в ее рынок. Естественная монополия, не способная осуществить такую блокировку, рано или поздно теряет право на такую монополию. В целом ряде государств субъектами естественной монополии являются крупнейшие корпорации энергетики, транспорта, организации почтовой и телефонной связи и т.д.

По этой причине независимо от принадлежности объектов инфраструктуры к государственной или иным формам собственности их деятельность находится в сфере особого внимания государства. Так, в Соединенных Штатах существует множество федеральных учреждений и агентств, деятельность которых нацелена прежде всего на упорядочение функционирования и развитии национального производственно-хозяйственного, финансового и социального инфраструктурного комплекса.

Подобным же образом в Западной Европе обеспечение эффективного функционирования и развития энергетики, транспорта, связи, науки служит важнейшей задачей властных структур различного уровня.

Хотя, например, в Германии энергоснабжение большей частью находится в ведении частных фирм, государство тем не менее устанавливает общие условия функционирования энергетического хозяйства страны. К ним относятся закон об энергохозяйстве, правила по предупреждению кризисов и созданию запасов, законы по охране окружающей среды и др.

Предметом особого внимания со стороны государства является транспорт, поскольку промышленность и торговля могут эффективно использовать свои производственные мощности только при наличии широко разветвленной транспортной сети. Не случайно в данной связи строительство и поддержание в надлежащем состоянии автострад, рельсовых магистралей, внутренних водных путей сообщения осуществляются в той же Германии за счет государственных средств. Затраты на эти цели равнялись в 1994 г. 53,9 млрд. марок, что составляло около 11,3% расходов федерального бюджета. В первой общегерманской концепции развития дорожной сети страны, принятой 1993 г., финансовый объем которой составляет 453 млрд. марок на период до 2002 г., помимо сохранения фонда и обновления, предусмотрено широкое развитие сети дорожного, водного и рельсового транспорта. При этом инвестиции для экологически более чистых видов транспорта (рельсового и водного), составившие около 54%, впервые превысили инвестиции на дорожное строительство.

Одна из важнейших инфраструктурных функций государства состоит в той роли, которую оно играет в валютной и финансовой сферах. Речь идет прежде всего о гарантии надежности национальной валюты. Стабильность денежной системы имеет решающее значение для эффективного функционирования экономики. При отсутствии надежной финансовой системы, в создании и поддержании которой велика роль государства, очень сложно мобилизовать сбережения населения или эффективно распределять финансовые ресурсы.

Владение деньгами служит важным показателем власти. Поэтому возможность создания денег и выпуска их в обращение должна контролироваться. Способ такого контроля во многом позволяет оценивать распределение как экономической, так и политической власти. Так, зависимость центрального эмиссионного банка от правительства указывает на стремление государства сосредоточить в своих руках всю полноту экономической власти и добиваться свободы от контроля со стороны общества и закона. Напротив, независимость центрального эмиссионного банка от правительства и подчиненность его только закону, ограничение возможностей эмиссии денег законодательными рамками служат доказательством того, что государство признает правовые принципы разделения властей и отказывается от использования денег в качестве источника экономической власти.

Бизнес нуждается в государстве прежде всего в силу того, что оно обеспечивает стабильность в обществе, без которой предприниматели не могут гарантировать себе эффективное функционирование и более или менее стабильные прибыли. Автомобилестроительные корпорации полагаются на государство при обеспечении своих потребностей в квалифицированной, хорошо подготовленной рабочей силе. Они требуют дополнительных капиталовложений государства, например, при строительстве шоссейных дорог, которые стимулируют спрос на автомобили.

Отличие государства от других субъектов рыночного хозяйства заключается в том, что оно обладает правом принуждения в рамках и на основе законов. Этим преимуществом в отношении своих партнеров не располагают никакие другие участники рыночного обмена. Их законные права устанавливаются и защищаются государством.

Ресурсы государства, с которыми имеет дело экономика общественного сектора, формируются за счет законного изъятия части доходов граждан и организаций, например, посредством налогообложения.

В смешанной экономике общественный сектор призван участвовать в решении задач, которые условно делятся на два типа. К первому относится достижение Парето-улучшений при наличии изъянов (провалов) рынка, ко второму - перераспределение доходов или имущества в соответствии с принципами социальной справедливости.

Парето-оптимальное состояние наилучшим образом отвечает интересам каждого индивида при условии, что исходное распределение ресурсов (имущества, доходов) между индивидами задано и не подлежит изменению иначе, как по их взаимному согласию. Что касается перераспределения, оно, предполагает улучшение положения одних индивидов за счет ухудшения положения других, а значит, связано с конфликтами интересов. Осуществляя принудительное перераспределение, государство берет на себя функцию арбитра в конфликтах и неизбежно солидаризируется с одной частью общества в ущерб другой.

Изъянами рынка называются ситуации, в которых свободное действие рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. Характер государственного вмешательства должен в каждом случае точно соответствовать специфике конкретных изъянов рынка, типология которых имеет для экономики общественного сектора принципиальное значение.

Изъяны рынка возникают вследствие ограниченной конкуренции, внешних эффектов и неполноты информации.

Монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, государственное вмешательство может способствовать существенным улучшениям. Во многих случаях это достигается с помощью одних лишь мер правового регулирования. Они способствуют свободному доступу конкурентов на рынок или предусматривают разделение фирм-монополистов. В подобных случаях роль общественного сектора сводится к деятельности законодательных и правоприменительных органов.

Проблемы, связанные с внешними эффектами (экстерналиями), могут решаться на основе адекватного установления прав и ответственности участников экономической деятельности. На практике это обычно достигается с помощью законотворческой и контролирующей активности государства. Однако во многих случаях целесообразнее затрачивать ресурсы государства не на создание громоздких механизмов контроля, а на непосредственное выполнение функций, порождающих позитивные экстерналии, или на формирование налоговых регуляторов деятельности, сопровождающейся негативными внешними эффектами.

Информационная асимметрия характерна для отдельных отраслей сферы услуг. Если из-за информационной асимметрии потребитель не в силах защитить свои интересы с помощью рыночных механизмов в качестве покупателя, он может попытаться сделать то же самое через механизмы управления общественным сектором в качестве избирателя.

Переход к чистому рынку, особенно в природоохране, не без оснований вызывают тревогу, потому что рыночные отношения автоматически не способствуют оздоровлению природы. В экологической сфере имеет место так называемое «фиаско», «провалы» или «недостаточность» рынка. Рыночные отношения инертны к внедрению экологически безопасных технологий (техники) и осуществлению инфраструктурных природоохранных мероприятий, которые не дают сиюминутную отдачу. В этом случае рынок не всегда в состоянии обеспечить эффективное использование (распределение) ресурсов, так как рыночные цены не отражают в себе величину альтернативной стоимости и дают ложную информацию потребителю.

Источниками провалов рынка являются:

внешние эффекты;

общественные блага;

отсутствие цен на блага;

права собственности;

отсутствие знаний и неопределенность информации;

недальновидность («экологическая близорукость»).

Большинство из выше перечисленных источников прямо относятся к экологической сфере. Обычно экологический аспект фиаско рынка связывают с загрязнением окружающей среды фирмами, так как воздействия на потребителей (население региона) со стороны загрязнителей не закреплено экономическими и юридическими отношениями. Эти загрязнения являются внешними (побочными), экстернальными эффектами и не отражаются в рыночных ценах. Потребители из-за отсутствия прав собственности или из-за высоких трансакционных издержек не участвуют в рыночных сделках и поэтому не могут требовать с «виновника» компенсации за нанесенный ущерб. Потери потребителей не будут отражены в рыночных ценах товара, производство которого загрязняет окружающую среду. Внешние эффекты искажают общественную стоимость благ.

В целом, следует отметить, что категория «внешние эффекты» чрезвычайно важное понятие в экономике природопользования. Существование «внешних эффектов» или экстерналий впервые подчеркнули неоклассики. А.Маршалл ввел понятие внешней экономии, а А.Пигу привел пример негативных внешних эффектов. Экстерналий -- внешние эффекты (издержки) экономической деятельности положительно или отрицательно воздействуют на третьи лица. В охране природы подавляющее большинство экстерналий отрицательные. Отрицательные внешние издержки возникают в следующих условиях: 1) действие одного агента является причиной потери выгод другим агентом, а ее потеря никем не компенсируется; 2) издержки несут индивид или группа (третьи лица -- реципиенты), которые не являются участниками сделок. Внешние эффекты проявляются только при ограниченности ресурса, В экологической сфере они проявляются в случае, если фирма начинает выбрасывать загрязнения больше предельного объема (V0), чем может нейтрализовать окружающая природная среда. Экстерналий по другому -- это ущерб, устранение которого требует дополнительных затрат (рис. 1).

Рис. 1. Зависимость предельного ущерба от объема ассимиляционного потенциала территории

Выделяют следующие типы внешних эффектов:

временные (между поколениями);

глобальные (между странами);

межсекториальные;

межрегиональные;

локальные.

Наиболее хорошо изучены локальные экстерналий.

На провалы рынка огромное влияние оказывают общественные блага -- чистая вода, свежий воздух, красивый ландшафт, биологическое разнообразие растительного и животного мира. Свойства общественных благ следующие: 1) неделимость; 2) невозможность кого-либо ограничить от пользования; 3) свободный (неограниченный) доступ каждого индивида к ним и соответственно невозможность заставить платить кого-либо за пользование.

По теореме Коуза, в условиях четкого определения прав с незначительными трансационными издержками, рынок автоматически может обеспечить общественный оптимум и нет необходимости в государственном регулировании экстерналий. Если трансакционные издержки велики, то даже при наличии прав собственности рынок проблемы не решает.

Таким образом, провалы рынка не обеспечивает рациональное использование ресурсов, приводит к дополнительным издержкам. Преодолеть негативные моменты, связанные с возникновением экстерналий, наличием общественных благ, высоких трансакциональных издержек по установлению прав собственности возможно с помощью государственного регулирования. Однако в экологической сфере нельзя полностью полагаться и на чисто государственное (административное) регулирование. Имеет место также так называемая «осечка» государства, проявляющаяся в поощрении избыточного спроса на ресурсы природы через установление на них низких цен и необоснованных субсидий, поиск «политической ренты» и т.п.

В экологической сфере должен быть регулируемый рынок. Он должен согласовывать текущие и перспективные эколого-экономические интересы. Чисто рыночные отношения нацеливают предприятия на учет ими главным образом наиболее очевидных результатов, где не отражаются экологические эффекты. По признанию П.Доунинга, частным рынком не учитываются процессы загрязнения среды и тем самым производится нерациональный набор товаров. Невидимая рука рынка здесь не работает. По мнению большинства зарубежных экономистов, экологическое регулирование вполне вписывается в теорию экологически устойчивого развития. В «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» также подчеркивается повышение роли государства как гаранта сохранности окружающей среды и экологической безопасности, а также отмечается, что рыночные механизмы в сочетании с мерами государственного регулирования должны сформировать экономические стимулы.

Между индивидуальным и общественным благосостоянием существует определенная функциональная взаимосвязь, которую можно установить уже на уровне обыденного сознания: чем выше уровень благосостояния отдельного индивида и чем больше таких благополучных индивидов, тем богаче и благополучнее общество. Поэтому исследование индивидуального благосостояния всегда являлось исходным пунктом для решения вечного вопроса о природе и причинах богатства или благосостояния общества.

В основе любого активного хозяйственного действия человека лежит удовлетворение потребностей, для чего он стремится приобрести за определенную плату или получить бесплатно блага. Поэтому основой благосостояния индивида являются блага. Блага могут быть экономическими и неэкономическими, материальными и нематериальными, а также частными, коллективными, смешанными и общественными.

Экономическим называется благо, количество которого ограничено. Человек стремится увеличить потребление таких благ, хотя их доступность для него связана с ограничениями в виде величины его дохода и цены (если благо является платным), с издержками обеспечения индивида данными благами со стороны общества (даже если благо является для человека бесплатным). Так и приобретаемые индивидом на рынке частные товары (одежда, продукты, бытовая техника), и получаемые им бесплатно от государства услуги (медицинское обслуживание, среднее образование) являются экономическими благами вследствие их ограниченности и затратности. Следует напомнить, что постулат ограниченности применительно к ресурсам, благам и возможностям человека является одним из главных критериев, отделяющих экономическое явление от неэкономического.

Неэкономическими считаются блага, удовлетворяющие сразу двум признакам: неограниченности и бесплатности. Обычно в качестве примеров неэкономических благ рассматриваются природные блага: солнечный свет, вода, воздух. Очевидно, что загрязнение окружающей среды переводит эти блага из разряда неэкономических в экономические, поскольку ограничивает их применение и при этом требует издержек на устранение негативных экологических последствий со стороны наиболее заинтересованных в этом индивидов или общества. Поэтому с ухудшением экологической ситуации неэкономических благ становится все меньше, а экономических -- все больше.

К разряду неэкономических благ, согласно вышеприведенным критериям, можно отнести и некоторые социальные блага, такие, как общение с друзьями, благоприятный психологический климат на работе, хорошие отношения в семье и т.д. Учет этих благ при рассмотрении проблем индивидуального благосостояния очень важен, поскольку современные трактовки благосостояния связывают его с субъективными представлениями человека о собственном благосостоянии.

В зависимости от субстанции, из которой они состоят, экономические блага могут быть материальными и нематериальными. Под материальными благами понимаются вещественные предметы, потребление которых увеличивает индивидуальное и общественное благосостояние. И здесь мы впервые сталкиваемся с проблемой нормативного порядка: потребление каких благ приводит к росту благосостояния, а каких -- к ущербу для него. Под нематериальными благами понимаются блага, образующие человеческий капитал, потребление которых увеличивает индивидуальное и общественное благосостояние (образование, воспитание, знания, опыт, информация и др.)

Один из основоположников экономической теории благосостояния Пигу считал, что экономическое благосостояние -- это только та его часть, которая является результатом потребления благ и услуг и имеет денежную форму. Следует подчеркнуть, что в современной теории под экономическим благосостоянием понимаются не только приобретаемые индивидом материальные и финансовые блага и услуги (бытовая техника, продукты, одежда, ценные бумаги, услуги парикмахера и др.), но и нематериальные блага и услуги (информация, знания, образование, воспитание и т.п.).

Поскольку все эти формы экономического благосостояния имеют единственный источник -- денежный доход, то общепризнанным показателем индивидуального экономического благосостояния является реальный доход индивида, а благосостояния общества (страны) -- уровень национального дохода на душу населения.

Одновременно с понятием экономического благосостояния существует и другая, более широкая трактовка индивидуального благосостояния, как полезности, удовлетворения, наслаждения, которая показывает, что благосостояние не обязательно связано с потреблением индивидом экономических благ и услуг и имеет денежную оценку. Как, например, оценить, используя денежную меру, удовлетворение от интересной работы, от общения со своим ребенком, или все выгоды, которые приносит свободный досуг в компании интересных собеседников? Очевидно, что измерить изменение неэкономического благосостояния (которое, как было показано выше, нетождественно нематериальному благосостоянию), используя только денежную оценку, невозможно. Поэтому, как будет показано ниже, все методы измерения благосостояния через полезность являются приблизительными.

В первой главе речь шла об экономическом оптимуме загрязнения, т. е. о таком состоянии природы, при котором минимизируются экологические издержки. Ценность природной среды как таковая не принималась в расчет. Подразумевалось, что все негативные последствия загрязнения сводятся к экономическому ущербу. На самом деле это не всегда так. Люди хотят жить в лучших условиях, дышать чистым воздухом, гулять по лесу и т. д. не только потому, что это сохраняет их здоровье и просто экономически выгодно, но и потому, что они получают эстетическое наслаждение от общения с природой. Они готовы платить за получение подобных социальных благ. Термин «платить» понимается людьми широко. Мы готовы отчислять часть своих доходов на охрану природы (т. е. платить непосредственно). Мы также готовы применять жесткие требования к предприятиям-загрязнителям, предоставляя им ограниченные возможности выбрасывать загрязняющие вещества в окружающую среду. В последнем случае общество будет либо покупать продукцию этих предприятий дороже, либо вообще от нее откажется, т. е. заплатит косвенно.

Каким образом формируются предпочтения общества, сколько оно готово платить за улучшение качества окружающей среды, кто в конечном итоге оказывается плательщиком, -- все эти вопросы будут рассмотрены ниже.

Существует немало примеров, когда мы можем обнаружить связь между поведением потребителей и качеством окружающей среды. Такие примеры говорят, что потребитель готов платить за обеспечение определенных условий жизни только потому, что ощущает потребность в чистом воздухе, воде, красивом виде из окна и т. д. Характерный пример -- зависимость цены жилья от экологической обстановки. В странах с развитым рынком недвижимости, например в США, проводились подобные расчеты, которые показали, что взаимосвязи, о которых мы говорили, существуют, и их надо принимать в расчет.

Потребитель вынужден выбирать, что ему предпочесть,-- «чистый воздух» или потребление других благ, т. е. «чистый воздух» или дополнительные блага, предоставляемые производством. При этом задача имеет как бы два аспекта. Она правомерна как на микро-, так и на макроэкономическом уровнях. Рассмотрим сначала проблему ценности чистого воздуха с точки зрения отдельного потребителя. Перед ним дилемма -- что предпочесть. Конечно, он хочет максимизировать свое суммарное удовольствие.

Предположим, что все потребительские блага обозначаются как С, а состояние окружающей среды N. Тогда потребитель стремится найти максимум функции U(C, N). Эта функция возрастает по С и по N. Вместе с тем потребитель ограничен в средствах. Он обладает ограниченной суммой денег К и может потратить часть этих денег для того, чтобы приобрести потребительские блага, а другую вложить в охрану природы, приобретая тем самым относительно лучшее качество окружающей среды. Предположим, что потребительские блага приобретаются по цене Р1, а за улучшение окружающей среды необходимо платить Р2 (т. е. Р2 -- цена «единицы качества» природной среды). Задача, которая стоит перед потребителем, может быть записана следующим образом:

U(C, N) max, (1)

Р1С + Р2N К, (2)

С0; N0. (3)

Выписав для этой задачи функцию Лагранжа, продифференцировав ее и приравняв нулю производные, получим следующие соотношения:

[дU(C, N)] / дС = p1 , (4)

[дU(C, N)] / дN = p2 , (5)

где -- множитель Лагранжа или двойственная переменная к ограничению (2).

Из (4) и (5) следует равенство:

Равенство (6) устанавливает, что отношение предельных эффектов равно соотношению цен.

Если С* и N* -- оптимальные решения задачи (1)-(3), то тогда могут быть определены функции спроса:

C = f1 (P1, Р2, K),

N = f2 (P1, Р2, K).

Спрос на потребительские блага и на состояние окружающей среды функционально связан, во-первых, с ценами на данные «товары», а во-вторых, с финансовыми возможностями потребителя. На рис. 2.1. представлена графическая интерпретация решения задачи (1)-(3).

Рис. 2.1

Обозначения: 1 -- линия уровня функции U(C, N); U(C, N) = const;

2 -- линия бюджетного ограничения Р1С + P2N= К.

Линия уровня функции U(C, N) обозначает все точки С и N, для которых выполняется соотношение U(C, N) = const (т. е. для данных точек значение критерия одинаково). Если мы, например, возьмем другую пару точек N1 и С1, лежащих на этой кривой, то значение критерия не изменится, т. е. U(C*, N*) = U(Cl, N1), однако покупка набора N1, С1 обойдется потребителю дороже. Если он все-таки получит необходимые средства, то более разумным будет для него придерживаться точки С2, N2.

Изменение величины К приводит к параллельному переносу линии бюджетного ограничения. Изменение соотношения цен изменяет угол наклона линии бюджетного ограничения (рис. 2.2).

Рис. 2.2

Обозначения: 1 - старая линия уровня U(C, N) = const 1;

2 - старая кривая бюджетного ограничения при изменении соотношения цен на С и N;

3 - новая линия уровня U(C, N) = const 2;

4 - новая кривая бюджетного ограничения при изменений соотношения цен на С и N.

Зная функции спроса на потребительские блага и на состояние окружающей среды, можно записать функции расходов на окружающую среду и приобретение потребительских благ:

R(С) = Р1С=Р1f1(Р1, Р2, К),

R(N) = Р2N=Р2f2(Р1, Р2, К).



Для того чтобы привести конкретные примеры функций спроса и расходов на охрану окружающей среды, обратимся к простой модели:

{(С-а) (N-b)1-} max, (7)

Р1С + Р2N К, (8)

С0; N0. (9)

Константы а и b задают нижние границы потребления благ. Ниже их значения не может быть спрос ни на потребительские блага, ни на состояние окружающей среды.

Эта задача имеет решение только в том случае, если Р1а + Р2b К. Иными словами, в первую очередь надо обеспечить потребление благ на минимальном уровне, а затем расходовать оставшиеся средства на дополнительное приобретение данных благ.

Используя свойства (4) и (5), а также зная, что потребитель полностью израсходует свои деньги, т. е. что Р1С + P2N = К, получим следующий спрос на блага:

С=а(1-) + /P1(K-bP2), (10),

N = ab + (1 - )/P2(K - aPl) (11).

Из (10) и (11) можно получить значения расходов на каждое из благ:

СP1 =(1-)P1a + (K-bP2), (12),

NP2 = abP2 + (1 - )(K - aPl) (13).

Из выражений (12) и (13) следует, что в первую очередь деньги будут затрачены на удовлетворение потребностей в минимально приемлемых размерах а и b, а оставшаяся часть делится пропорционально значению степени, в которую возводятся сомножители критерия ( и 1- соответственно).

Рис. 2.3

Обозначения: 1 и 2 -- линии уровня функции полезности;

3, 4, 5 -- бюджетные ограничения.

На рис. 2.3 изображены линии уровня критерия и бюджетные ограничения. Из него видно, что если средства позволяют купить больше, чем набор а, b, то потребитель выбирает точку C0N0. Пропорции потребления зависят от соотношения цен. Если же у потребителя денег хватило только на обеспечение потребления в минимальном объеме, т. е. Р1а + P2b = K, то ему ничего не остается, как выбрать именно данный набор. Мы также видим, что соотношения цен на эти блага, определяющие угол наклона прямых 4 и 5, не влияют на его выбор

Существуют и другие виды функций предпочтения, с помощью которых можно моделировать поведение потребителя, например функция Леонтьева:

max {С / а; N / b}, (14)

CP1 + СР2 К. (15)



Идея этой функции заключается в том, что рассматриваемые блага имеет смысл потреблять только в строго определенной пропорции. На рис. 2.4 представлены линии уровня этой функции.

Рис. 2.4

Примечательно, что если в предыдущем случае изменение соотношения цен влекло за собой изменение пропорций потребления, то в данном случае пропорции не меняются. Изменениям подвергается весь объем потребления.

Выше мы предполагали, что имеется как бы один потребитель, который решает задачу выбора между качеством природной среды и традиционными благами. Ему нетрудно было сопоставить эффект, получаемый от того и другого, и сделать свой выбор.

Выводы: оптимальное значение потребности в качестве окружающей среды достигается тогда, когда предельная полезность такого улучшения равна предельным затратам на его достижение. При этом затраты могут быть как прямые (расходы денег на улучшение окружающей среды), так и косвенные -- потери от того, что потребление традиционных благ сокращается и замещается дополнительным улучшением природной среды.

Общество может быть неудовлетворенно качеством среды. Тогда, жертва загрязнения будет оплачивать мероприятия, обеспечивающие ее улучшение. Однако, казалось бы, понятная всем идея вызывает затруднения в ее реализации, как только речь заходит о промышленном производстве.

В подобном случае природная среда выступает как благо общего пользования. От улучшения ее качества выигрывают все члены общества, а вот платить за такое улучшение каждый будет отдельно. Как заставить отдельных индивидов платить за мероприятия по оздоровлению природы? Эту проблему мы рассмотрим ниже.

Спрос на определенное состояние окружающей природной среды зависит от многих факторов, определяющих готовность людей платить за поддержание определенного состояния природы. Теперь мы рассмотрим вопрос о том, как заставить людей заплатить эти деньги. Идеалистическая схема предполагает, что люди будут сами для себя определять ту ценность, которую имеет для них окружающая природная среда, и станут добровольно платить за ее поддержание в хорошем состоянии. При этом затраты различных групп будут неодинаковыми, так как готовность платить за сохранение окружающей среды определяется доходами различных социальных групп, уровнем образования и культуры их представителей и многими другими факторами.

Предположим, что у нас имеются две основные социальные группы, спрос на определенное состояние окружающей среды которых определяется различными функциями (рис. 2.5).

Оптимальный спрос на состояние окружающей среды для общества (состоящего из двух рассмотренных выше групп) достигается в точке D1. Чтобы покрыть издержки, обеспечивающие достижение этого состояния, представители первой социальной группы должны заплатить Р1, а второй -- Р2. Если каждая из групп заплатит столько, сколько нужно, т. е. Р1 первая и Р2 вторая, то общие затраты на охрану окружающей природной среды составят Р, т. е. столько, сколько для этого требуется, т. е. будет достаточно для достижения желаемого качества окружающей среды D1.



Рис. 2.5

Обозначения: 1 -- спрос первой группы; 2 -- спрос второй группы; 3 -- совокупный спрос; 4 -- предельные затраты на очистку.

Однако в реальной жизни появятся неплательщики, которые воспользуются тем, что другие будут добросовестно вносить причитающуюся плату. Иными словами, возникает проблема «зайцев». Если, например, представители первой группы добросовестно выполнят свои обязанности и заплатят Р1, а представители второй решат «прокатиться бесплатно» и не дадут Р2, то собранных денег хватит лишь для того, чтобы обеспечить качество D2. Не в восторге от этого будут как представители первой, так и второй групп. Отказавшись платить, представители второй группы сэкономили P2Dl, зато потеряли при этом - [(Z2+P2)/2](D1-D2). При таком состоянии окружающей среды D2 они готовы были бы заплатить Z2 за дополнительное ее улучшение.

Задача становится еще более сложной, если мы рассмотрим проблему на уровне отдельных представителей рассматриваемых социальных групп. Если, например, в первой группе n1, а во второй -- n2 представителя, то размер взноса на поддержание желаемого состояния окружающей среды для первой группы -- Р1/n1 а для второй -- Р2/n2. Если несколько человек откажутся платить, и их число будет не так уж велико, например, m1 и m2, то размер собранных средств P1(n1 - m1) - щ) + Р2(п2 - т2) может не очень отличаться от требуемой суммы. Отклонение от оптимального состояния окружающей среды D1 будет практически незаметно. Выигрыш «зайцев» в таком случае может оказаться выше их проигрыша из-за того, что состояние окружающей среды не D1, a D1 - е, где е -- очень незначительное приращение качества природной среды.

В подобном случае число желающих бесплатно воспользоваться природными благами может вырасти, а состояние среды значительно ухудшится, что в конечном итоге будет противоречить интересам всех. Как поступить в этом случае? Наиболее прямой путь -- ввести налоги на улучшение качества природной среды, но тогда, согласно нашему примеру, такие налоги должны быть дифференцированы для различных групп. Иначе говоря, представители первой группы будут платить налоги по ставке Pl/n1, a второй - Р2/n2.

Такая система налогов будет относительно сложна, так как в реальной жизни можно насчитать гораздо большее число социальных групп, различающихся своим отношением к природной среде. Кроме того, каждый постарается доказать, что относится к той группе, которая должна платить поменьше. Скорее всего, подобные предложения не смогут быть реализованы на практике, так как административные издержки, обеспечивающие существование этой налоговой системы, будут соизмеримы с налоговыми поступлениями. Существенная часть собранных налогов будет уходить на содержание подразделений налоговой службы, следящих за тем, чтобы налоги взимались дифференцированно, в соответствии с принадлежностью налогоплательщика к той или иной социальной группе. Последние, конечно, захотят доказать, что они принадлежат к той группе, которая должна платить меньше налогов. Соответственно налоговые инспектора будут вынуждены вступать с ними в споры, что потребует и времени, и денег.

В конце концов, система дифференцированных налогов ничем не лучше, чем система добровольных взносов.

Другой вариант -- введение единого налога. Но тогда для первой группы его ставка окажется заниженной, а для второй -- завышенной. Первые будут настаивать на повышении налога, а вторые, наоборот, на его снижении. Им вряд ли удастся прийти к компромиссу.

Реализовать налоговый подход можно в единственном случае - тогда, когда функции спроса на качество окружающей среды для всех социальных групп одинаковые. Тогда можно ввести единый налог, который приемлем для всех. Например, если для желаемого улучшения окружающей среды необходимо собрать средства в размере S, а число налогоплательщиков равно n, то ставка налога будет равна S/n.

Но такие ситуации встречаются на практике крайне редко, поэтому ориентироваться на них не приходится и нужно искать решение в общем случае.

Аналогичные проблемы возникают и в том случае, когда речь идет о других благах общего пользования. Одно из решений этой проблемы -- бюджетные ассигнования на улучшение окружающей среды. Если такие затраты связаны с осуществлением мероприятий на государственном уровне, то речь может идти об ассигнованиях из государственного бюджета, если это региональная проблема,-- то из бюджета региона. Если же проблема сугубо локальная,-- то из муниципального бюджета.

Наряду с подобными ассигнованиями необходимо оставить возможность и для добровольных пожертвований как для механизма, дополняющего бюджетные ассигнования. Но, по нашему мнению, такой механизм будет наиболее эффективен, если желающие пожертвовать деньги будут действовать через траст-фонды, которым будет поручено вкладывать средства в улучшение состояния окружающей среды. Эти фонды могут, как финансировать конкретные мероприятия по защите природы, так и заниматься скупкой разрешений на выбросы с целью последующего их замораживания.

Не следует полностью отвергать и специальные налоги. Их можно использовать там, где они встретят поддержку населения, например в тех ситуациях, когда отношение различных социальных групп к экологическим проблемам более или менее сходное.

Комбинирование различных подходов позволит в конечном итоге обеспечить выход на желаемое состояние окружающей природной среды.

Выводы. Наиболее существенная проблема, возникающая при реализации стратегии улучшения качества среды,-- согласование интересов различных групп, стремящихся к улучшению среды обитания, но располагающих различными возможностями платить за него. Если взносы на улучшение качества природы добровольные, то возникает проблема «зайцев». Если взносы принудительные (установлен налог), то возникает проблема их дифференциации. В конце концов, приемлемое решение можно найти в каждом конкретном случае. Оно должно иметь в своей основе компромисс, достигнутый между заинтересованными сторонами.

Государство призвано, прежде всего, обеспечивать экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах. Вместе с тем требования граждан по отношению к государству обычно предполагают, что его полномочия должны использоваться не только для организации коллективных действий по созданию общественных благ. От государства ожидают также справедливого распределения доходов, а иногда и имущества.

Политика распределения -- важное направление деятельности любого государства. Проблема, однако, в том, что не только крупным сообществам, не схожим по своей культуре, традициям, верованиям, но и многим индивидам внутри каждого из таких сообществ свойственны неодинаковые представления о желательности и справедливости различных вариантов распределения. Налицо конфликты ценностей и интересов, которые экономическая наука, оставаясь на почве объективных знаний, вряд ли способна полностью устранить. Она не может подменить историческое развитие и политическую борьбу, в ходе которых проявляются, сталкиваются и эволюционируют мировоззрения и интересы, одерживая, как правило, лишь временные победы.

Не претендуя на обладание всеобщей и окончательной истиной в вопросе о справедливости, экономика общественного сектора должна внимательно анализировать характер, предпосылки и следствия перераспределительных процессов, поскольку это необходимо для понимания реальной логики экономического поведения государства и обоснования практических рекомендаций. Существенное значение имеют, в частности, пределы, в которых конфликтующие интересы могут в некоторой степени примиряться. Требуется также прослеживать влияние, которое политика распределения, отвечающая тому или иному пониманию справедливости, оказывает на экономическую эффективность производства общественных и частных благ.

Принудительная реаллокация ресурсов, к которой прибегаем государство, обычно приводит к разнонаправленным изменен и ям в уровне благосостояния индивидов. Принося преимущества одним членам общества, она влечет за собой потери для других

Это происходит прежде всего в тех случаях, когда законы и политические решения предусматривают осуществление трансфертных платежей, как правило, опосредуемых бюджетом. Трансфертный платеж (трансферт) представляет собой безвозмездную передачу части дохода или имущества индивида либо организации в распоряжение других лиц. Трансфертами являются, например, пособия, выплачиваемые нуждающимся за счет налогообложения лиц с относительно высокими доходами.

Трансферты могут осуществляться добровольно, приобретая характер пожертвований. Но на практике преобладающая часть трансфертов связана с деятельностью государства.

Трансферт не обязательно приобретает денежную форму, хотя эта форма доминирует. Те, в чью пользу перераспределяются средства, могут получать не денежные суммы, а профинансированные за счет трансферта бесплатные услуги, продовольственные талоны и т.п.

Вместе с тем перераспределительные процессы не сводятся к непосредственной передаче денег, товаров и услуг. Перераспределяться могут и экономические возможности. Перераспределение происходит, например, вследствие государственного регулирования заработной платы, цен, таможенных тарифов и других экономических переменных. В результате одни члены общества приобретают преимущества, а для других сужаются возможности получения дохода. При этом реальная направленность и интенсивность перераспределительных процессов зачастую остается скрытой, а конечные результаты не всегда согласуются с целями, во имя которых эти действия предпринимались.

Как уже говорилось, существуют два типа методов воздействия на предприятия-загрязнители -- это административные и экономические. Независимо от того, какой из методов использовался, предприятие либо осуществляет природоохранные затраты, чтобы привести свои выбросы в соответствие с требованиями, задаваемыми административно, либо вносит платежи и осуществляет природоохранные меры. Если мы используем механизм продажи прав на загрязнение, то все равно предприниматель должен вложить деньги в покупку этих прав в требуемом ему объеме. В любом случае предприятие-загрязнитель затрачивает какие-то средства. Такой подход является реализацией принципа «загрязнитель платит».

Однако возможен и другой подход. Общество или какие-то его группы желают улучшить состояние окружающей среды и готовы платить за это. Такой принцип называется «платит жертва».

Соотношение между двумя принципами определяется распределением ответственности за сохранение окружающей среды между субъектом и объектами вредного воздействия. На практике обычно оба подхода сочетаются. Так, известны случаи, когда, устанавливая жесткие природоохранные нормативы, государство одновременно оказывает предприятиям-загрязнителям финансовую помощь, облегчающую им достижение новых нормативов качества окружающей среды за границей. Известны примеры принятия государственных и межгосударственных программ экологической направленности, где наряду с требованиями по сокращению воздействия на окружающую среду предусматриваются ассигнования, поддерживающие реализацию природоохранных мероприятий. Кроме того, в странах с развитой рыночной экономикой существует система налоговых льгот. Предприниматель хотя и не получает прямой поддержки из бюджета, но тем не менее государство, отказываясь от получения части налогов, берет на себя, хотя и косвенно, какую-то долю природоохранных затрат.

В основе действующей в России системы платежей лежит принцип «загрязнитель платит». Однако предприятие-загрязнитель имеет возможность затем переложить часть платежа на потребителя своей продукции. Тем самым в какой-то мере в оплате загрязнения участвует и его жертва.

Реализация принципа «загрязнитель принципа». Реализация данного принципа может быть осуществлена двумя путями. Первый путь -- введение платежей за загрязнения. Это, с одной стороны, побуждает предпринимателя производить природоохранные затраты, чтобы сэкономить на платежах, а с другой -- он оплачивает остаточные выбросы. Таким образом, производитель оплачивает обе части экологической составляющей затрат производства: и издержки предотвращения (вкладывая деньги в очистные технологии), и ущерб (внося платежи за выбросы).

Второй путь -- установить более жесткие природоохранные нормативы и прямо заставить предпринимателя вкладывать деньги в охрану природы. В этом случае предприниматель оплачивает только первую составляющую экологических издержек -- затраты предотвращения. Однако предполагается, что при жестком нормировании выбросов вторая составляющая просто не возникает. С точки зрения распределения бремени расходов между производителем продукции (изготовление которой сопряжено с загрязнением) и ее потребителем результат будет один и тот же.

Рис. 3.1.

Обозначения: 1 -- функция предельных природоохранных затрат;

N1 и N2 -- старый и новый нормативы воздействия соответственно;

S1 -- дополнительные затраты предприятия-загрязнителя, необходимые для достижения нового норматива воздействия.

Предположим, что государство устанавливает новый норматив качества окружающей среды. Предприятия, чье воздействие на природу не укладывается в новые более жесткие рамки, должны сократить свое воздействие. Это потребует дополнительных затрат (рис. 3.1).

Итак, первоначально производитель оплачивает все природоохранные издержки. Что дальше произойдет с этими затратами? Как они будут распределяться между производителями продукции, изготовление которой сопровождается загрязнением окружающей среды, и ее потреблением? Для ответа на вопросы обратимся к рис. 3.1.



Обозначения: 1 -- спрос на продукцию;

2 и 3 -- кривые предельных издержек по ее производству без и с учетом экологических издержек, позволяющих достичь новый стандарт качества.

До введения нового стандарта оптимальный объем производства был в точке Х0, а равновесная цена -- Р0. Ужесточение норматива меняет кривую издержек. Новые предельные издержки -- кривая 3. Новая точка оптимального объема выпуска -- это теперь X1, а равновесная цена -- Р1. Производитель покрыл все издержки, связанные с увеличением природоохранных затрат, но из рис. 3.1 видно, что и потребитель, и производитель понесли определенные потери.

До введения нового норматива доход производителя был равен S4 + S5 + S6. После того как был введен новый экологический стандарт, его доход изменился и стал S1 + S4. Таким образом, чистый выигрыш или проигрыш производителя равняется S1 + S4 - (S4 + S5 + S6) = S1 - S5 - S6.

С точки зрения потребителя его выигрыш до введения нового ограничения на качество среды был S1 + S2 + S3 + S7, а после введения нового стандарта его выигрыш сократился до S7, т. е. потребитель проиграл S1 + S2 + S3.

...