Конкурентоспособность России и Китая в мировой экономике

Корпоратистский подход критикует либеральные идеи демократии в крупных ПРС и положительно оценивает демократический корпоратизм небольших европейских государств, который может быть охарактеризован тремя основными чертами: идеология общественного партнерства на общенациональном уровне; относительно централизованная и концентрированная система групп интересов; добровольная и неформальная координация конфликтных вопросов посредством политических переговоров между группами интересов, государственными бюрократами и политическими партиями.

Корпоратистский подход не объясняет изменений в конкурентоспособности, но концентрируется на реагировании страны на экономические изменения, балансе гибкости экономики и политической стабильности, что приводит к успеху или провалу экономической деятельности государства или его политической легитимности. Следовательно, возможно использование корпоративных институтов и механизмов для объединения государственного аппарата и социальных групп в обществе для решения определенных экономических проблем, включая и проблему повышения международной конкурентоспособности.

Ограниченность корпоратистского подхода происходит от узкого круга чисто корпоративных государств - небольших индустриальных стран. Более крупные индустриальные страны не подпадают под анализ в данном контексте. Тем не менее, корпоратистский подход может быть развит далее, поскольку современная Япония старается гм дерегулирования экономики трансформировать государственный капитализм в сократический корпоратизм.

Суть кулътуралистского подхода заключается в том, что ключевым фактором конкурентоспособности признается идеология страны.

Главный недостаток культуралистских взглядов состоит в том, что изменения в культуре и идеологии происходят очень быстро в ответ на крупные социальные перевоты, и политические и экономические элиты всегда стараются вырабатывать идеологии, отвечающие их интересам. Также критики культуралистского подхода отмечают, что рассматривать культуру и идеологию в качестве независимых переменных, которые объясняют сдвиги в международной конкурентоспособности, совершенно неправомерно. Тем не менее, идеология является важным элементом в экономическом и политическом развитии страны.

Коалиционный подход основывается на предположении, что политика государства определяется путем переговоров между влиятельными и автономными от государства социальными группам. Государство не является независимым участником, а становится агентом коалиции определенных социальных кругов (промышленность, финансы, торговый бизнес, сельское хозяйство, труд).

Конкурентное давление во всем мире оказывает воздействие на инвесторов и менеджеров, основная задача которых в данных условиях состоит в сокращении издержек. Национальная промышленность требует снижения степени государственного регулирования. Переговоры имеют место, и это оказывает влияние на экономическую политику правительства.

Харт критикует коалиционный подход за игнорирование им "социально-государственных связей" и самого государства как активного участника в национальном развитии. Автор утверждает, что его подход отличается от коалиционного в "утверждении государства как потенциального участника в национальном обсуждении и тщательном изучении роли институтов, которые объединяют государство и общество".

Сам Харт отмечает важность социально-государственного подхода, изучающего социально-государственное устройство, и утверждает, что отношения между обществом и государством (союз правительства, бизнеса и труда) влияют на способность страны создавать и распространять новые технологии, что является принципиальным фактором международной конкурентоспособности. По мнению Харта, государство состоит из системы институтов, которые включают "тройственные" (правительство - бизнес -труд) правления и комиссии, госпредприятия и другие "парагосударственные" организации. Государство и гражданское общество работают в тесном сотрудничестве и дополняют друг друга. Харт указывает на то, что "в современных промышленно развитых странах две группы гражданского общества - бизнес и организованный труд - представляют особую значимость, особенно для решения вопросов, связанных с конкурентоспособностью промышленного сектора'0. Распределение власти между тремя социальными "деятелями" -- правительством, бизнесом и трудом - является основой поддержки социально-государственного устройства, и следовательно, сотрудничество, взаимозависимость и координация действий между правительством, бизнесом и трудом необходимы для достижения международной конкурентоспособности страны:

Наиболее серьезным недостатком указанных выше теоретических подходов к пониманию источников конкурентоспособности стран в мировой экономике молено отнести несистемный характер рассмотренных теорий, в каждой т конюрых приветны определенные факторы, безусловно, влияющие на конкурентоспособность страны, однако взятые в одиночестве, вне связи с другими факторами, не могут быть признаны достаточными.



Глава II. Стратегия повышения конкурентоспособности экономики России

1. Концепция страновой конкурентоспособности

Концепция страновой конкурентоспособности основана на использовании в международном разделении труда сравнительных преимуществ национальных экономик (дешевый труд, богатые природные ресурсы, благоприятные географические, климатические, инфраструктурные факторы и т.д.) для экспорта продукции в страны, где таких преимуществ нет, и импорта продукции из стран, которые обладают преимуществами по сравнению с национальной экономикой страны - импортера.

Начало создания теории сравнительных преимуществ относят к концу I XVIII -- началу XIX веков, когда в трудах Д. Рикардо были изложены основные положения теории сравнительных издержек, в основе которой лежит идея о том, что в обмене преимущество получают те страны, которые производят продукцию с меньшими издержками. Благодаря этому они выигрывают на мировом рынке, что и приводит к. специализаций стран на производстве товаров с относительно, меньшими, чем у других стран, издержками.

Модификацию теории сравнительных издержек в теорию сравнительных преимуществ связывают с трудами шведского экономиста Э. Хекшера (1919г.) и его ученика Б. Олина (1935 г.). Существо выводов этих ученых, так называемой "теоремы Хекшера - Олина", сводится к следующему: страна экспортирует товары, в производстве которых наиболее эффективно использованы, избыточные факторы производства, и импортирует товары с дефицитными факторами производства.

Математическое описание этой теории принадлежит П. Самуэльсону и В. Столперу (40-е годы XX века).

Дальнейшее развитие теории сравнительных преимуществ дано в трудах В. Леонтьева (70-е годы XX века). Его выводы, получившие название "парадокса Леонтьева", были прямо противоположны выводам Хекшера -Олина. Леонтьев показал (на статистических материалах 1947 года), что, несмотря на бытовавшее в то время мнение об избыточности в США капитала, в экспорте преобладали трудоемкие товары.

В ходе индустриального развития в рыночной среде созревают новые конкурентные условия, меняющие общий вектор конкуренции от использования главным образом сравнительных национальных преимуществ к использованию динамично меняющихся конкурентных преимуществ, основанных на научно-технических достижениях, инновациях на всех стадиях производственного цикла - от создания товара до продвижения его от производителя к потребителю.

Конкурентными преимуществами страны могут быть:

1. высокие расходы из госбюджета на НИОКР (например, в США на 2000 г.-3,5% ВВП);

2. высокие расходы в развитие человека (на образование, здравоохранение, социальные нужды);

3. стабильность политической и правовой системы страны;

4. доля ВВП на душу населения;

5. высокая продолжительность жизни;

6. высокая эффективность использования ресурсов;

7. оптимальный экспорт;

8. низкая инфляция;

9. наличие природных ресурсов и благоприятный климат, выгодное географическое положение страны;

10.значительная доля конкурентоспособных фирм страны;

11.конкурентоспособность трудовых ресурсов;

12.гибкость финансовой системы страны;

13.динамичность внутреннего рынка;

14.отсутствие сверхнормативной государственной задолженности;

15.высокая образованность населения страны;

16.высокая конкуренция во всех сферах деятельности на основе знаний;

17.открытость страны, высокий уровень международной интеграции и кооперирования;

18.высокое качество инфраструктуры рынков и регионов (субъектов федерации);

19.низкие налоговые и таможенные ставки;

20.высокая культура бизнеса в стране;

21.высокий уровень информационного обеспечения управления страной. Сравнительные преимущества даны стране от природы, они статичны, не вечны и не воспроизводимы. Конкурентные преимущества динамичны, связаны с инновациями, развитием человеческого капитала, интеллекта и по своей сути безграничны. Соединение в одной стране сравнительных и конкурентных преимуществ усиливает ее конкурентоспособность в глобальном экономическом пространстве.

Следует различать глобальную конкурентоспособность страны на мировых рынках, конкурентоспособность страны па национальном рынке и конкурентоспособность на уровне корпораций на национальном и мировом рынках.

Наш метод предполагает, что конкурентоспособность нации относится к соответствию экономических структур и институтов страны для достижения экономического роста в рамках структуры мировой экономики в целом. В нашем понимании экономика является конкурентоспособной в мире, если экономические институты и политика страны обеспечивают устойчивый и быстрый экономический рост. Нации "конкурируют" в основном в выборе альтернативных институтов или стратегии для стимулирования более быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня. Некоторые усилия приводят к успеху, некоторые исчерпываются на "сломе истории". Конкурентоспособными являются те нации, которые выбирают институты и политику, способствующие долгосрочному росту.

После 1996 г. Институт менеджмента и развития начал публикацию своего собственного Ежегодника мировой конкурентоспособности. Данный ежегодник анализирует и ранжирует способность национальной политико-экономической среды поддерживать стабильный процесс создания добавленной стоимости. Предполагается, что конкурентоспособность во многом зависит от способности государства создать экономико-правовую среду, которая благоприятствует устойчивому процессу создания добавленной стоимости. Термин "устойчивый процесс" является здесь решающим. Он подчеркивает стабильность конкурентоспособности в долгосрочном плане. Это отражается в важности таких сфер, как образование, системы ценностей в обществе и мотивации отдельных членов общества, которые оказывают большое влияние на будущее процветание страны и др., даже если их роль в текущих показателях экономического развития «весьма трудно определить.

Ежегодник мировой конкурентоспособности учитывает различные сферы национальной политико-экономической среды. Ежегодник определяет восемь основных факторов по глобальной конкурентоспособности:

* национальная экономика

* интернационализация

* правительство

* финансы

* инфраструктура

* наука и технологии

* менеджмент

* людские ресурсы

Эти факторы подразделяются на 250 различных критериев, которые

представляют собой результат изучения 40 000 статистических данных за пятилетний период. Они объединяют такие измеряемые показатели конкурентоспособности, уровень инфляции, количество патентов и т. д., и такие аспекты, как образование, системы общественных ценностей и т. д., которые анализируются с помощью обширного опроса более чем 2500 политических и деловых лидеров различных стран мира. Модель конкурентоспособности, представленная в Ежегоднике, учитывает постоянное взаимодействие динамики той экономико-правовой среды, в которой они действуют.

В конце 1997 и 199S гг. оценка конкурентоспособности стран осуществлялась уже по другой методике. В основу были приняты 9 критериев: политический риск (в смысле возврата своих денег), весомость критерия была принята за 25 баллов из 100; экономические перспективы (25); показатель внешней задолженности (10); долг в связи с дефолтом или в связи с реструктуризацией долга (10); рейтинг платежеспособности по кредитным долгам (10); доступ к банковским ресурсам (5); доступ к краткосрочным финансовым ресурсам (5); доступ к рынкам капиталов (5); предоставление форфейтинговых услуг (5). В 1997 г. на 1-м месте были США, Россия - на 78-м. В конце 1998 на 1-м месте был Люксембург, Россия - на 127-м месте из 180 стран.

Новая методика значительно проще предыдущей. Однако она односторонне учитывает, в основном, финансовые показатели, и то в статистике. Как будто мы оцениваем качество выполнения годового финансового плана, а не стратегии развития стран. Конкурентоспособность - главный показатель уровня комплексного развития страны.

В научных исследованиях глобальной (межстрановой) конкурентоспособности выделяются также ежегодные доклады Всемирного экономического форума (ВЭФ) "The Global Competitiveness Report"7. В

6 В. Савин. Конкурентоспособность 180 арап мира//Управление персоналом. 1999, №10.

7 Наиболее фундаментальные работы на тему конкурентоспособности: Андрианов В.

Конкурентоспособность России в мировой экономике. - М: МЭ и МО, 2000, №3; Конкурентоспособность соответствии с методикой ВЭФ для каждой страны разрабатывается сводный индекс конкурентоспособности, измеряемый на основе макроэкономических показателей, важнейших для экономического роста и коррелирующих с ним в средне- и долгосрочной перспективе. По мнению авторов доклада, экономический рост страны наиболее тесно связан с ее открытостью в международной торговле, качеством государственной политики, эффективностью финансовой системы, мобильностью рынков труда, уровнем образования рабочей силы, качеством общественных институтов. Главными комплексными факторами конкурентоспособности (КСП) страны считаются восемь: 1) "открытость" (13 индикаторов); 2) "государство" (22 индикатора); 3) "финансы" (24 индикатора); 4) "инфраструктура" (16 индикаторов); 5) "технология" (23 индикатора); 6) "управление" (23 индикатора); 7) "труд" (17 индикаторов); 8) "институты" (23 индикатора).

Каждому из восьми комплексных факторов КСП придается определенный вес, разрабатывается система количественных и опросных показателей. На базе расчетов 161 основного показателя вначале измеряются восемь факторных индексов КСП, а затем определяется ее сводный индекс, в соответствии со значениями которого все страны ранжируются.

Ежегодник мировой конкурентоспособности и Доклад по глобальной конкурентоспособности определяют конкурентоспособность в соответствии с неолиберальными теориями экономического развития. Чем более открыты рынки страны, тем выше ее рейтинг конкурентоспособности. Чем более открыты рынки страны, тем легче для Крупного бизнеса Мирового экономического форума проникнуть на эти рынки. Согласно Ежегоднику и Докладу, самыми конкурентоспособными нациями являются небольшие, открытые экономики с достаточно незаметной ролью правительства и низкими налогами: Люксембург, Новая Зеландия, Норвегия или Швейцария. Первое и второе места в Докладе 1996 г. занимают города-государства, которые являются местонахождением многих транснациональных компаний - Сингапур и Гонконг. Доклад и Ежегодник необязательно ставят высоко в рейтинге те страны, чья действительная конкурентоспособность, как этот термин обычно понимается, дает им весомую долю рынка для конкурентоспособных отраслей промышленности, или создает занятость и высокие темпы роста заработанной платы, благодаря созданию новых продуктов и процессов, или обеспечивает стабильность цен и одновременное расширение производства, и рост производительности, и т. д.

Оценивая результаты расчетов глобальной конкурентоспособности, проведенные ВЭФ, можно высказать ряд критических замечаний.

Во-первых, несмотря на огромные фактологические и статистические материалы, собранные по странам, ВЭФ не удалось измерить уровень КСП страны как синтетический экономический показатель. Индекс КСП отражает, по сути, качество национальных конкурентных преимуществ по сравнению со средним качеством конкурентной среды охваченных обследованием стран.

Во-вторых, рассчитанные индексы общей конкурентоспособности, определяющие ранг (место) стран, находятся в весьма узком диапазоне значений (для первых десяти стран за 1999 г. они равны 2,12 - 1,11), и изменение индекса КСП на десятые доли процентного пункта может передвинуть страну на несколько рангов в ту или иную сторону, что вряд ли отражает реальную ситуацию.

В-третьих, признавая в целом правильность выбранных ВЭФ восьми главных факторов КСП (за исключением того, что отсутствует оценка обеспеченности природными ресурсами), трудно согласиться с тем, что веса этих факторов в экономическом развитии и формировании конкурентоспособности страны столь сильно различаются (роль фактора "управление" в три раза менее важна, чем «открытость» рынков и «труд»).

В-четвертых, в исследованиях глобальной конкурентоспособности велика .субъективного фактора, что хорошо видно при сопоставлении оценок ранговых мест стран, измеренных Международным институтом менеджмента и развития (МИМР, Лозанна) и ВЭФ. По данным за 1998 г., по оценке ВЭФ, США занимают 3 место, по оценке МИМР - 1; Великобритания - соответственно 4 и 12; Япония -- 12 и 18; Германия - 24 и 14; Республика Корея - 19 и 35 и т.д. Другими словами, использование в общем массиве информации половины опросных данных служит хорошей базой для факторного анализа, но различный состав и структура респондентов дают разные результаты в ходе измерений, хотя они сделаны по схожей методике. Известно, что МИМР стоял у истоков работы ВЭФ по определению конкурентоспособности и продолжает ежегодно публиковать собственный доклад «World Competitiveness Yearbook»8.

В-пятых, практически во всех расчетах ВЭФ Россия прочно занимает последнее место. С одной стороны, поскольку им проведена огромная аналитико-статистическая работа, видимо, это справедливо. С другой стороны, Россия попадает в рейтинги глобальной конкурентоспособности ВЭФ в кризисный этап своего развития, тем более что факторы конкурентоспособности тесно коррелируют с отрицательными темпами роста ВВП в России.

Краткие выводы «World Competitiveness Yearbook 2000» см.: Эксперт, 2000, №17, с.9. 9 дж. Сакс, Г. Стоун, Э. Уорнер в докладе о конкурентоспособности ВЭФ - 1999 (стр. 16) пишут: «Наш индекс помогает странам понять, имеют ли они условия для быстрого экономического роста в следующем десятилетии», и оценивают перспективы роста ВВП на душу населения в России на 2000 - 2008 гг. в 0,9 %. Здесь допущена обычная некорректность: использование экстраполяционных методов для стран с переходной экономикой, которые не вошли в стационарный процесс воспроизводства, что характерно для России. В программе Г. Грефа в среднем на 2000 - 2010 гг. эти темпы оцениваются в 5-7%, хотя серьезных аргументов и каких-либо обоснованных расчетов, убеждающих в правильности этих цифр, в ней не приводится.

С нашей точки зрения, существуют накопленные, потенциальные факторы конкурентоспособности, которые недостаточно полно учитываются в методике ВЭФ, хотя в ней правильно утверждается, что кратковременные кризисные явления, финансовые коллапсы, девальвации валют и т.п. не могут оказывать решающего воздействия на ранги конкурентоспособности. Тем не менее ВЭФ выносит России однозначный приговор: в результате реформ 1990-х годов в мировой табели о рангах конкурентоспособности она опустилась на последнее место.

Анализируя ранги конкурентоспособности 59 стран по главным факторам КСП, в первую очередь следует отметить, что по таким факторам, как «государство» и «институты», Россия, по оценке ВЭФ, занимала в 1999 г. последнее, 59 место, по факторам «финансы», «инфраструктура», «управление» - 58 место, по «открытости» - 56 место. Ранжировав факторы КСП для одиннадцати стран, выбранных нами для анализа, на базе оценок ВЭФ получаем следующий результат: Россия по семи факторам КСП из восьми занимает одиннадцатое, последнее место и по одному фактору «труд» - шестое.

Для получения альтернативных индексов конкурентоспособности в секторе промышленной политики специалистами ИМЭМО РАН был разработан краткий вопросник с оценкой восьми факторов КСП (без их детализации) и интегральной КСП страны в целом по балльной оценке (один балл - низкий уровень фактора КСП, семь баллов - высокий), который был разослан более пятидесяти экспертам Института. Основные выводы опроса можно сформулировать следующим образом: оценки специалистов ИМЭМО РАН в целом близки к оценкам экспертов ВЭФ и совпадают по трем странам - США, Франции и России10. Оценки экспертов Института для Японии, Республики Корея и Китая несколько более пессимистичны, чем экспертов ВЭФ, а по европейским странам - более оптимистичны.

По России оценки экспертов ИМЭМО РАН были единодушными: в списке выбранных 11 стран они поставили ее по конкурентоспособности на последнее место при средней оценке 2,5 (невзвешенной) - 2,7 (взвешенной) балла при средней медианной оценке для нормальной конкурентной среды в 4 балла. Необходимо отметить, что во время проведения опроса эксперты института не знали оценок экспертов ВЭФ.

1 сентября 2000 г. В связи с существенными коррективами методики исследования произошли изменения в рангах конкурентоспособности, хотя авторы доклада утверждают, что данные за 1999 и 2000 гг. сопоставимы.

Важно подчеркнуть, что проводимая в России реформа государственного управления, положительный торговый и платежный балансы, наметившийся экономический рост стабилизация курса рубля и другие позитивные факторы позволили экспертам повысить ранг глобальной конкурентоспособности России с последнего, 59 места в 1999 г. до 55 места в 2000 г. Вместе с тем оценки КСП по 11 странам экспертов ВЭФ в 2000 г. еще более сблизились с аналогичными оценками экспертов ИМЭМО РАН (за исключением Норвегии).

Комплексный показатель оценки конкурентоспособности страны, автор предлагает рассчитывать на основе шести принципов:

1. Применение преимущественно количественных методов оценки.

2. Применение к формированию показателя системного подхода (прежде всего, с точки зрения изучения взаимосвязей страны с внешней средой - мировым сообществом, ее интеграции с другими странами).

3. Применение комплексного подхода, т.е. оценка конкурентоспособности с точек зрения политического, социального, духовного, экологического, технического, экономического развития страны или человека.

4. Структура формулы оценки конкурентоспособности страны должна быть идентична структурам формул оценки товаров, корпораций и отраслей, с определением весомости (важности) частных показателей конкурентоспособности.

5. В формулу комплексной оценки конкурентоспособности страны должен быть включен показатель, отражающий естественные конкурентные преимущества страны.

6. Следует пользоваться удельными (относительными) показателями.

Рассмотрев существующий понятийный аппарат в теории международной конкурентоспособности, мы можем отметить значительную "расплывчатость" определений в отношении такого понятия, как конкурентоспособность страны. При этом основным недостатком существующих определений мы считаем отсутствие акцента на сути вопроса, а именно:

* не отражена специфика экономики страны как системы, а не

простой совокупности фирм и отраслей ее составляющих;

* отсутствие четкого указания на различную значимость

источников конкурентоспособности с точки зрения долгосрочной

перспективы.

В сфере стратегического управления компаниями решение данного вопроса было предложено известным американским специалистом в области менеджмента И. Ансоффом, внедрившим понятие "конкурентный статус фирмы", как характеристику конкурентной позиции фирмы на рынке. Однако в теории конкурентоспособности стран понятие конкурентного статуса страны отсутствует, что на наш взгляд является ее серьезным недостатком.

Исходя из сказанного выше, мы считаем необходимым ввести понятие ''конкурентный статус страны" и определить его следующим образом:

"Конкурентный статус страны представляет собой характеристику ее системной позиции в международной экономической конкуренции и определяется стратегической ценностью специализации страны в международном разделении труда (МРТ), а также стратегической ценностью факторов, обеспечивающих такую специализацию "

2. Конкурентный статус России в мировой экономике.

В своем определении конкурентного статуса страны мы показали его зависимость от двух основных параметров:

* специализации страны в международном разделении труда;

* "качества" факторов конкурентоспособности, обеспечивающих специализацию страны в МРТ.

Исходя из предложенного в диссертации определения конкурентного статуса страны, конкурентный статус России в мировой экономике в работе оценен как очень низкий на основании следующих заключений:

Во-первых, в масштабе мировой экономики, экономика России является сравнительно небольшой. Удельный вес российской экономики в мировом ВВП, измеренном по обменным курсам, в последние годы составлял 0,8 - 1,0 % и в ближайшие годы даже с учетом возможного роста реального курса рубля вряд ли превысит 1,5 %. Удельный вес российской экономики в мировом ВВП, измеренном по паритетам покупательной способности, в последние годы колебался в пределах 1,6 - 1,7 %. Примерно на этом уровне он, очевидно, остается и в ближайшие годы, если удастся поддерживать среднегодовые темпы экономического роста не ниже 3-4 %. Доля России в мировом экспорте составляет менее 2,0 %, в мировом импорте - менее 1,0 %, в мировых прямых иностранных инвестициях - не более 0,5

Во-вторых, международная специализация России заключается в выполнении роли источника природного сырья (нефть, газ, лес) и продукции "традиционной индустрии" (металл) для развитых стран и не имеет стратегических перспектив. Так, в 2000 году удельный вес в российском экспорте товаров минерально-сырьевой группы составил 53,9 %, в том числе топливных и энергетических товаров - 53,2, а с учетом древесины, черных, цветных и драгоценных металлов и сырья для их производства - 80,4 %. Высокий уровень концентрации таких товаров в экспорте при относительно высокой доле самого экспорта в ВВП привел к тому, что сырьевой и особенно топливно-энергетический экспорт из России стал одним из важнейших факторов национального экономического развития. В 2000 году стоимость экспорта трех основных товаров - нефти, нефтепродуктов и газа составила 21,5 % ВВП. По удельной концентрации экспорта товаров топливно-энергетической группы в ВВП (более 10 %) Россия в настоящее время входит в лидирующую группу стран мира "

В-третьих, указанная специализация опирается при этом на источники конкурентных преимуществ "вчерашнего дня": естественные запасы природных ресурсов и наличие дешевой рабочей силы, в то время как конкурентные преимущества высокого порядка, опирающиеся на уровень технологического развития, финансы, инфраструктуру и др. практически не используются и не развиваются

В-четвертых, если следовать классификации, предложенной М. Портером, Россия находится на первой стадии развития конкуренции, при которой главную роль играют факторы производства.

Между тем лидирующие страны мира, пройдя через эту стадию, поддерживают свою конкурентоспособность на иной основе на базе инвестиций и нововведений.

На наш взгляд, представляет научную и практическую ценность опыт стран, входящих в технологическое ядро мирового сообщества - США, Японии, Германии, Англии, Франции, по нахождению и удержанию конкурентных преимуществ. Приведем сформулированные нами особенности и тенденции развития перечисленными странами своих конкурентных преимуществ:

1. отлаженная правовая система демократического государства;

2. отлаженная система управления (менеджмента) на всех уровнях иерархии);

3. значительный удельный вес виртуальных информационных и управленческих технологий на основе Интернет (особенно в США);

4. значительный удельный вес высоких безотходных технологий производства (особенно в Японии и США);

5. стремление к нахождению и удержанию сфокусированных конкурентных преимуществ фирм в узком секторе глобальной экономики;

6. развитие международной стандартизации и интеграции;

7. высокая надежность техники (особенно немецкой и японской);

8. устойчивая финансовая система (только Япония еще переживает трудности);

9. высокая эффективность использования ресурсов особенно в, Японии и США);

10.значительные затраты на рекламу (особенно в США) при относительном равенстве качества конкурирующих товаров;

11.высокое качество товаров и услуг;

12.рост темпов расхода государства на науку, образование и развитие человека (особенно в США);

13.высокая продолжительность жизни населения (особенно в Японии);

14.высокие позиции в мировой иерархии по конкурентоспособности как результат рациональной экономической политики государства.

Развитие конкуренции путем инвестиций предполагает готовность и способность национальных фирм инвестировать средства в современное эффективное оборудование и лучшую технологию, в покупку лицензий и создание совместных предприятий. Фирмы не только применяют, но и всемерно улучшают импортированную технику и технологии (известно, что мировые лидеры обычно не продают технику последнего поколения), что является решающим условием достижения более высокой стадии конкурентоспособности. Пассивное инвестирование в строительство предприятий «под ключ» уже не считается достаточным. Классическими примерами скачка к этой стадии в послевоенный период являются Япония и Южная Корея.

На стадии укрепления конкурентоспособности за счет нововведений национальные фирмы не только применяют и улучшают иностранную технику, но и создают собственными силами новую. Номенклатура продукции, производственные процессы, система организации сбыта - все объекты менеджмента находятся в постоянном развитии. Фирмы создают собственную сеть международных поставок и обслуживания, стремятся поддерживать репутацию своей марки за рубежом, увеличивать объемы прямых инвестиций в другие страны. На данную стадию вышли в разное время Великобритания, США, Германия, Швеция и некоторые другие государства.

Российские предприятия и фирмы, находящиеся в сложном финансовом положении, пока не готовы совершить рывок к новым достаточно капиталоемким стадиям конкурентоспособности.

Важнейший вопрос - сохранение ослабленного за последние годы и все сокращающегося научно-технического потенциала. По-прежнему снижается инновационная активность предприятий. Лишь около 5 % из них занимаются технологическими инновациями - ведут исследования, разработки, испытания и подготовку нового производства, испытания и подготовку нового производства, закупают новое оборудование. Среди этих предприятий всего 2/5 машиностроительных. Уровень новизны инновационной продукции, определяемой долей принципиально новых и существенно усовершенствованных изделий, не превышает 12 % общего производства даже инновационно-активных предприятий. Только каждое двадцатое предприятие может выпускать продукцию, соответствующую требованиям современного рынка13. Отечественные научно-технические заделы постепенно тают: распространенной стала такая практика сотрудничества с иностранными фирмами, когда за рубеж уходят за бесценок невостребованные у нас идеи, ноу хау и результаты НИОКР.

Проводимая в отрыве от финансирования конверсия оборонной промышленности грозит снижением уровня осуществляемых здесь научных разработок.

Вместе с тем, развивающиеся рынки, к которым относится рынок России в основном носят топливно-сырьевой характер, в то время как на развитых сегментах мирового рынка значительна доля высокотехнологичной продукции и наукоемких услуг. В целях сближения качества конкурентной среды национального и мирового рынков на заре реформ (22 марта 1991 г.) был принят закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", который напоминал, скорее, протокол о намерениях, в связи с чем он был кардинально переработан в мае 1995 г. и дополнен новыми положениями в мае 1998 г. С января 1999 г. эту работу возглавил МАП - Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ14.

В работе проводится сопоставление сравнительных и конкурентных преимуществ, на основе анализа структуры национального богатства России. В 1999 г. стоимость основных фондов плюс запасов материальных оборотных средств и домашнего имущества, то есть национальное богатство в традиционном понимании, составила 2,5 %; стоимость материальных непроизводственных активов равнялась 97,3 % национального богатства (в том числе богатства недр - 87,7 %) и стоимость нематериальных активов -0,2 %. Парадокс, по мнению автора, заключается в том, что стоимость наукоемких промышленных технологий и компьютерного программного обеспечения, оригинальных произведений, литературы, искусства и прочих носителей интеллектуальной собственности составила всего 0,1 % национального богатства страны. Другими словами, масштабы использования конкурентных преимуществ, связанных с формированием новой экономики, механизмов неценовой конкуренции, основывающихся на новейших продуктах и уникальных технологиях, - того, что составляет основу конкурентной борьбы в глобальном экономическом пространстве, сегодня в России недопустимо малы.

В работе показано, что конкурентоспособность российской экономики базируется главным образом на использовании сравнительных национальных преимуществ и механизма ценовой конкуренции.

Показательно, что многократная девальвация рубля в конце 1998 г. и связанное с ней вымывание импорта, а также значительное снижение издержек (в долларовом выражении) позволили повысить конкурентоспособность российских предприятий: агрегированные оценки конкурентоспособности в среднем на всех рынках выросли примерно в 1,4 раза (с 2,6 до почти 3,5 по пятибалльной шкале). Однако с конца 1999 г. средние (по трем рынкам - в России, странах СНГ, дальнего зарубежья) оценки конкурентоспособности российской промышленности не возрастают и остаются на уровне 3,4-3,5.

Укрепление рубля в реальном выражении в 2000 г. на 21 % по отношению к ценам производителей привело к снижению оценок конкурентоспособности на рынках дальнего зарубежья примерно на 5 %, тогда как на внутреннем рынке конкурентоспособность продолжала постепенно повышаться (на 3,1 %).

В работе показано, что в 2000 г. на внешних рынках относительно улучшили свои позиции не только экспортеры сырья (например, химическая промышленность), но и такие обрабатывающие отрасли, как пищевая и легкая (улучшение оценок конкурентоспособности на 9-10 %). В то же время на внутреннем рынке при умеренном повышении конкурентоспособности обрабатывающих производств (от 1% в машиностроении до 3-4 % в потребительских отраслях) значительно укрепила свои позиции металлургия (на 16%).

В диссертации обосновывается идея о том, что конкурентоспособность российских предприятий отдельных отраслей на всех рынках (внутреннем, в СНГ, дальнем зарубежье) определяется ценовыми факторами: чем медленнее растут цены производителей по сравнению с повышением курса, тем выше конкурентоспособность

Обращают на себя внимание низкие физические и стоимостные объемы экспорта машин и оборудования и крайне низкая их доля в структуре российского экспорта, причем эти показатели постоянно сокращаются. Только за период с 1990 по 1999 г. стоимость экспорта машиностроительной продукции уменьшилась почти в два раза - с 12,5 млрд. до 7,3 млрд. долл.

Удельный вес машин и оборудования в российском экспорте сократился с 20% в 1990 г. до 11% в 1999 г. По мировым стандартам этот показатель, особенно для такой страны как Россия, не может не вызывать обоснованной тревоги, тем более в сравнении с аналогичными показателями других стран.

Например, доля машиностроительной продукции в экспорте Японии в середине 90-х гг. составляла 96%, Швейцарии - 93, Тайваня - 93, Южной Кореи - 92, Гонконга 92 %. В среднем, в совокупном мировом экспорте (даже с учетом слаборазвитых стран) удельный вес машин и оборудования составляет примерно 38%. Россия по этому показателю занимает примерно 50-е место в мире.

Значительная разница между долей обрабатывающей промышленности в ВВП Росси (45%) и низкой долей машин и оборудования в экспорте (11%) свидетельствует о низкой конкурентоспособности основной массы отечественной машиностроительной продукции на мировом рынке16. Кроме этого, в экспорте российских обрабатывающих отраслей представлена главным образом низкотехнологичная (55%) и среднетехнологичная (42%) продукция, а на наукоемкие изделия приходится менее 3% продаж. В результате на долю 7 высокоразвитых стран приходится около 80-90% всей наукоемкой продукции и практически весь ее экспорт, в то время как на долю России приходится только 0,3%17.

Вместе с тем, анализ конкурентного потенциала России показывает, что даже в нынешнем кризисном положении страна располагает целым рядом конкурентных преимуществ, имеющих, однако, различную стратегическую значимость.

Основным активно эксплуатируемым конкурентным преимуществом является ее обеспеченность основными видами минерально-сырьевых ресурсов. Их объем достаточен для того, чтобы в полной мере удовлетворять потребности внутреннего производства и социальной инфраструктуры, а также осуществлять экспортные поставки.

Общая стоимость балансовых запасов полезных ископаемых в России весьма велика и составляет 28,6 трлн. долл., прогнозируемая часть запасов больше балансовой в 3-4 раза.

Очевидно, что в определенной перспективе Россия, располагая таким весомым преимуществом, сохранит за собой роль одного из ключевых поставщиков сырьевых ресурсов на мировой рынок.

Однако также очевидно, что эксплуатация только указанного конкурентного преимущества имеет свои вполне осязаемые пределы, так как, во-первых, запасы самих ресурсов далеко не безграничны (например, запасов нефти в России хватит на одно-полтора поколения), а во-вторых, при все большем распространении в мире ресурсосберегающих технологий потребности мировой экономики в сырьевых ресурсах будут снижаться и в абсолютном значении и, уж тем более, в относительной доле от общемирового потребления товаров и услуг.

Вторая группа конкурентных преимуществ России - сравнительная дешевизна некоторых факторов производства. В стране имеются значительные по масштабам производственные мощности в промышленности, представленные прежде всего универсальным обрабатывающим оборудованием. Отечественное промышленное производство весьма дифференцировано по отраслям и носит комплексный характер. Используя накопленные фонды, можно с меньшими инвестиционными затратами осуществлять модернизацию предприятий и переход к применению западных технологий среднего уровня, что позволит насытить внутренний рынок России продукцией массового спроса, а также играть роль поставщика дешевых товаров на международные рынки.

Также Россия располагает многочисленной и дешевой рабочей силой, что является значительным преимуществом на низкоценовых сегментах мирового рынка.

Однако в последнее время наметились тенденции утраты стоимостных конкурентных преимуществ по причине удорожания энергоресурсов (происходит постепенное сближение мировых и внутренних цен), что ведет к росту издержек производства и, соответственно, снижению конкурентоспособности.

Значительное влияние на уровень издержек производства оказывает показатель энергоемкости как всего ВВП, так и отдельных отраслей экономики. Следует подчеркнуть, что в ведущих промышленных державах после мирового энергетического кризиса (1973 г.) наметилась устойчивая тенденция к сокращению энергоемкости производства. В результате принятия мер по сохранению и рациональному использованию энергии энергоемкость единицы ВВП в промышленно развитых странах снизилась на 22%.

В России прослеживается противоположная тенденция. За период с 1990 по 1999г. энергоемкость ВВП России увеличилась на 31%, а промышленного производства - на 39%. И это при том, что в начале 90-х гг. энергоемкость промышленного производства в России была в 50 раз выше, чем в Японии, Швейцарии или Гонконге19.

Кроме этого необходимо отдавать отчет, что использование стоимостных преимуществ, также как природно-ресурсных, имеет свои пределы и могут дать определенный эффект только на начальном этапе экономического роста. Действительно устойчивое конкурентное преимущество достигается за счет других факторов.

Третья группа конкурентных преимуществ, которыми располагает Россия, - это преимущества более высокого порядка, дающие возможную ясность обеспечить высокую конкурентоспособность в долгосрочной перспективе.

В стране имеются уникальные передовые технологии в ряде секторов промышленности, которые опираются на достижения отечественной фундаментальной и прикладной науки и воплощены в изделиях, по многим параметрам не уступающим мировым аналогам.

Однако данная группа конкурентных преимуществ носит потенциальный характер и используется в настоящее время крайне слабо.

Если 7 высокоразвитых стран владеют 46 из 50 макротехнологий (система всех технологических процессов, включая НИОКР, подготовку производства, производство, сбыт и сервисную поддержку, по созданию определенного вида продукции), обеспечивающих им конкурентные преимущества, то весь остальной мир, включая Россию, владеет 3-4 макротехнологиями'.

В настоящее время в российском машиностроении четвертая часть всего технологического оборудования имеет возраст более 20 лет. Износ порогу, за которым начинается физический распад производственного потенциала, возникает угроза разрушения производительных сил страны.

По уровню использования технологий высокого уровня, в частности, по обеспеченности автоматизированными комплексами, Россия отстает от Японии в 8 раз, от Германии - в 6 раз21.

Необходимо констатировать, что если прежде наблюдалось только отставание России в темпах технического прогресса, то теперь наметилась тенденция технологической деградации экономики, сокращения доли современных технологических укладов и возрастания доли раннеиндустриальных и доиндустриальных укладов. По экспертным оценкам, доля пятого технологического уклада в экономике России уменьшилась втрое (с 6 до 2%), четвертого уклада - с 51 до 47%, тогда как третьего уклада увеличилась с 37 до 42%, а реликтовых укладов (преобладавших в XIX веке или доиндустриальную эпоху) - с 6 до 9%22.

Таким образом, конкурентный статус России в мировой экономике необходимо оценивать как очень низкий на основании следующих заключений:

* * международная специализация России заключается в выполнении роли источника природного сырья (нефть, газ, лес) и продукции "традиционной индустрии" (металл) для развитых стран и не имеет стратегических перспектив;

* указанная специализация опирается при этом на источники конкурентных преимуществ "вчерашнего дня": естественные запасы природных ресурсов и наличие дешевой рабочей силы, в то время как конкурентные преимущества высокого порядка, опирающиеся на уровень технологического развития, практически не используются и не развиваются.

И в обозримом будущем у России нет иного выхода, кроме проведения коренной модернизации экономики и изменения на этой основе ее специализации в МРТ с учетом уникальных конкурентных преимуществ.

3. Системные ограничения повышения конкурентоспособности экономики России.

В настоящее время в России существует мощная система ограничений, препятствующих реализации долгосрочной стратегии и переходу к радикально-инновационному типу экономического развития. Необходимость снятия указанных ограничений определяет основные направления стратегического развития экономики страны.

1. Олигархическо-бюрократический характер государства и экономики.

В этой связи необходим переход к эффективному управлению государственной собственностью.

Ключевая задача здесь состоит в том, чтобы вернуть государству роль системы управления обществом, в то время как сейчас оно представляет собой скорее вспомогательную структуру, способствующую укреплению мощи отдельных олигархических кланов. Без этого любые планы и программы по повышению конкурентоспособности российской экономики останутся исключительно на бумаге.

Национальная конкурентоспособность напрямую зависит от действий правительства. Правительство РФ своим постановлением от 9 сентября 1999 года № 1024 одобрило концепцию управления государственным имуществом и приватизации в Российской федерации (см. схему). Это является важным этапом в развитии и упрочнении федеральной собственности, усилении государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.

Показательно, что за последние два десятилетия в промышленно развитых странах участие государства в повышении конкурентоспособности отечественных предпринимателей резко возросло. Государства разрабатывают специальные программы повышения

конкурентоспособности, берут на себя непосредственную заботу о развитии необходимой для этого инфраструктуры - науки, средств связи, сбора информации, перестраивают налоговые системы в целях поощрения конкурентоспособных отраслей. Говоря о роли правительства в поддержании конкурентоспособности, М. Портер отмечает, что оно должно стремиться, подталкивать отечественную промышленность и побуждать ее к развитию, а не предлагать «помощь» позволяющую промышленности не развиваться.

В это связи задачи российских государственных органов видятся в том, чтобы последовательно, шаг за шагом формировать благоприятный для деятельности отечественного и иностранного бизнеса инвестиционный климат, обеспечивать поддержание и развитие научно-технического потенциала. Не стоит доказывать, что при сохранении нынешних условий заметное повышение национальной конкурентоспособности маловероятно.

Управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации оптимизация структуры государственной собственности в интересах:

обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;

вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в хозяйственный оборот;

увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной политикой;

использование государственных рычагов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;

повышение конкурентоспособности и организаций государственного сектора

экономики, улучшение финансово-экономических показателей их деятельности за счет содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функции.

полная инвентаризация объектов государственной собственности, разработка и реализация системы учета этих объектов и оформление прав на них; классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления; оптимизация количества объектов управления и переход к пообъектному управлению; определение цели государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов); обеспечение прав государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций; повышение эффективности управления государственным имуществом с *использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальная правовая регламентация процессов управления; обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих; обеспечение поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества.

Важными шагами в этом направлении могли бы стать действия, устраняющие неравенство условий конкуренции внутри страны, о необходимости которых говорится с первых шагов перехода к рынку. По мнению экспертов международной консалтинговой компании «МакКинси», обследовавших положение дел в 10 отраслях российской экономики, именно конкурентное неравенство мешает ее развитию. Отказ от предоставления неэффективным компаниям явных и скрытых льгот и субсидий, позволяющих им по прибыльности опережать эффективные компании, дал бы Росси возможность выйти на темпы роста до 8 % в год, увеличить выпуск импортзамещающей потребительской продукции в пищевой, легкой и автомобильной промышленности. Модернизация гА старых, но жизнеспособных предприятий, требующая ежегодных инвестиций на уровне % % ВВП в течение пяти лет, могла бы увеличить производство на 40 %"'.

Эксперты «МакКинси» главной причиной существования льгот и привилегий неэффективным предприятиям считают опасения органов власти вызвать негативные социальные последствия, а также коррупцию. Общий вывод из проведенного ими исследования состоит в том, что в экономической сфере не существует структурных ограничений, которые препятствовали бы выходу России на высокий уровень развития.

Следующие необходимые шаги связаны с усилением государственных и негосударственных институтов, обеспечивающих нормальную работу рыночных механизмов. Их слабость ведет к расширению теневой экономики, падению доли государственных доходов в ВВП, накоплению неплатежей, долларизации и бартеризации межхозяйственных связей, снижению доли банковского кредитования в ВВП, отсутствию эффективно применяемых процедур банкротства, защиты контрактов, прав собственников, а также усилению преступности. Сильные институты могли бы позволить устранить наиболее серьезные аномалии экономической среды, в том числе резкие развития прибыльности в производственной, финансовой и торгово-посреднической сферах деятельности; чрезмерную налоговую нагрузку на предприятия; дороговизну кредита.

2. Проблемы во внешнеэкономической деятельности связанные с:

а) обслуживанием внешнего долга;

б) зарубежными заимствованиями;

в) привлечением внешних источников финансирования;

г) утечкой капитала.

Весьма важным для укрепления позиций России в мировой

Экономике представляется повышение международной платежеспособности страны и обеспечение обслуживания внешнего долга, восстановление репутации государства и его экономических субъектов как надежных плательщиков по текущим обязательствам. В решении данной задачи есть стратегический и управленческий (технический) аспекты.

В стратегическом плане очевидно, что Россия не в состоянии, как в предыдущие годы, продвигаться дальше по пути улучшения платежеспособности путем ограничения емкости внутреннего рынка и создания излишков продукции традиционных экспортных отраслей. В этой ситуации, как показывает зарубежный опыт, целесообразно усилить акценты на одновременное развитие при участии иностранного капитала традиционных и новых, прежде всего обрабатывающих, экспортных отраслей. Стимулировать производство и экспорт обработанной продукции можно было бы за счет доходов, получаемых государством от функционирования сырьевых экспортных производств.

...