Исследование основных перспектив развития глобального рынка генномодифицированных организмов и оценка мер по его регулированию

3.1 Преимущества и недостатки мягкой системы регулирования

Во второй главе было установлено, что страны, производящие и экспортирующие ГМ культуры избирают мягкую систему регулирования, а страны, импортирующие ГМ культуры, наоборот, отдают предпочтение жесткой системе регулирования. Мягкая система регулирования способствует развитию рынка ГМО, минимально ограничивая его рост. Рассмотрим более подробно её основные преимущества и недостатки, чтобы лучше понимать, как именно мягкая система регулирования способствует развитию рынка ГМО.

Одно из основных преимуществ данной системы регулирования - это минимальное количество организаций, вовлеченных в процесс одобрения и оценки рисков. Основную экспертизу проводит научная организация, а вовлечённые госорганы дают официальное заключение, всецело полагаясь на научную оценку. Такая организация обеспечивает минимальные затраты времени и средств субъектов рынка на получение разрешений на выращивание ГМ культур. Данная система не предполагает наличие свойственных для жесткой системы регулирования обязательной маркировки, последующего контроля и контроля соблюдения норм совмещения выращивания традиционного продовольствия и ГМ культур, что в значительной степени сокращает расходы субъектов рынка. Одним из самых спорных является как раз совмещение выращивания ГМ и традиционных культур. Зачастую к фермерам в странах с жёсткой системой регулирования предъявляются требования по созданию буферных зон, размер которых (до 6000 метров) значительно сокращает полезную площадь посевов, а штрафы за несоблюдение нормативов могут достигать 750 000 евро (Люксембург). Еще один недостаток, связанный с данной мерой регулирования, - индивидуальная ответственность фермеров при распространении ГМ культур на традиционные посевы, а именно: судебные иски, оплата штрафов. Требования данной меры являются «отсекающими» для фермеров, снижая их стимулы выращивать более эффективные ГМ культуры.

Еще одним преимуществом системы мягкого регулирования является снижение риска наложения политического моратория на отдельные ГМ культуры, объясняемого политическим решением госорганов. Т.к. в странах с жесткой системой регулирования решения об одобрении ГМ культур часто принимаются на разных стадиях рассмотрения в госорганах, для которых научное заключение не является достаточным для одобрения, могут возникать политические причины для отказа в выдаче разрешений. Это может быть связано, например, с защитой уже существующих фермеров, выращивающих аналогичные традиционные культуры. В качестве подтверждения можно привести судебное разбирательство в ВТО между США, Аргентиной и Канадой с одной стороны и Евросоюзом с другой стороны, имевшее место в 2003 году. Детали судебной тяжбы приведены в первой главе. По факту в 1999 году Евросоюз наложил мораторий на всю ГМ продукцию, приостановив процесс одобрения по 27 заявлениям. В этой ситуации компании - разработчики ГМ культур зачастую не в силах как-то повлиять на политическое решение, что приводит к убыткам, связанным с потерей вложенных инвестиций в политически запрещенные культуры. В связи с этим компании - разработчики при принятии решения о начале разработок новой ГМ культуры для определенной страны, будут отдавать предпочтение странам с мягкой системой регулирования, т.к. в них меньше риск наложения политического моратория.

Благодаря вышеперечисленным преимуществам мягкой системы регулирования, ее наличие в отдельных странах способствует росту посевных площадей ГМ культур, увеличению разнообразия ГМ культур на рынке и увеличению инвестиций в их разработку, тем самым развивая глобальный рынок ГМО в сельском хозяйстве. Однако, кроме очевидных плюсов для рынка ГМО, у мягкой системы также есть и отрицательные стороны, которые негативно сказываются на рынке. Рассмотрим это более детально.

Основным недостатком мягкой системы регулирования является отсутствие требования к маркировке на продукции. Конечный потребитель, будучи одним из потенциальных участников рынка ГМО, должен обладать информацией о том, каким образом был произведен продукт - с использованием ГМО или нет. По состоянию на начало 2014 года в 64 странах, включая 28 стран Евросоюза, введено требование обязательной маркировки. В США, являющихся родиной ГМО, всячески отрицается обязательная маркировка ГМО законодателями и компаниями - разработчиками продукции с их содержанием. Основной аргумент - отсутствие необходимости вводить в заблуждение потребителей сообщениями о свойствах продукта, который по безопасности является эквивалентным традиционному продовольствию. Но эта точка зрения не совпадает с мнением потребителей. Как показали недавние исследования, из 1000 респондентов в США 63% высказались в поддержку маркировки продукции с ГМО.

Однако стоит отметить ряд побочных негативных последствий, которые будут сопровождать введение обязательной маркировки. Во-первых, продовольственная индустрия в США (выращивание культур, хранение, обработка, упаковка и транспортировка) не адаптирована к условиям сегрегации ГМО и традиционной продукции. Введение обязательной маркировки потребует значительных капитальных вложений, что, в конечном счёте, отразится на стоимости продукции. По результатам исследования W. Lesser, проведённого в 2014 году введение обязательной маркировки в штате Нью Йорк увеличит расходы на еду в среднестатистической семье на 500 долларов США ежегодно.

Во-вторых, есть риск, что часть розничных сетей по продаже продуктов питания могут изъять с полок продукты с содержанием ГМО, как это произошло в Японии, Евросоюзе и Новой Зеландии.

Несмотря на потенциальные побочные эффекты от введения обязательной маркировки в США с их самой мягкой системой регулирования, в мире назревает необходимость ее введения. В последнее время борьба за введение обязательной маркировки в США переместилась с федерального уровня на уровень отдельных штатов. Интересно проследить динамику попыток ввести такой законопроект. В 2002 году в штате Орегон законодательную инициативу о введении обязательной маркировки поддержали только 30% голосующих, в 2012 году аналогичную инициативу в штате Калифорния поддержали уже 47%, а в 2013 году в штате Вашингтон - 49%. Стоит отметить, что американская компания Монсанто, будучи лидером рынка ГМО в мире и в США, всячески противодействует введению обязательной маркировки, лоббируя свои интересы через политиков.

В целом, если говорить о перспективах развития рынка ГМО в связи с введением обязательной маркировки при мягкой системе регулирования, важно отметить, что в краткосрочном периоде данная мера вызовет широкий общественный резонанс в силу того, что потребители пока мало знают про безопасность ГМО продукции. Однако, если рассматривать более долгосрочный период, то информирование потребителей необходимо для создания в обществе достаточного уровня доверия к ГМО продукции. Это в свою очередь даст рынку ГМО больший потенциал для развития в долгосрочном периоде.

Ещё одним недостатком мягкой системы регулирование является отсутствие последующего контроля. Биотехнологии получили практическое применение сравнительно недавно. Воздействие ГМО на организм человека идентифицируется только на начальной стадии их использования в процессе одобрения. В дальнейшем эти продукты не контролируются и считаются безопасными по умолчанию. FDA снимает с себя всю ответственность за последующие риски, возлагая её на разработчика ГМ технологии. В конечном счёте все риски принимает на себя конечный потребитель. Учитывая тот факт, что все микроорганизмы подвержены изменениям с течением времени, ГМ культуры необходимо контролировать на наличие токсинов и аллергенов не только до, но и после выпуска в продажу, и мониторинг должен быть систематическим и регулярным.

3.2 Тенденции глобального рынка ГМО

Ранее были рассмотрены основные особенности глобального рынка ГМО, а также более подробно изучено влияние системы регулирования и степени развития института IPR в отдельных странах, которые являются важными факторами, влияющими на развитие рынка ГМО. В целом развитие глобального рынка ГМО определяется прежде всего развитием этого рынка в странах производителях и экспортерах ГМ культур. Мы уже рассматривали эти страны в второй главе - это США, Бразилия, Аргентина и Индия. Однако рынок ГМО не сможет развиваться, если в мире не будет спроса на ГМ культуры, поэтому важно также учитывать страны, являющиеся основными потребителями продукции ГМО в сельском хозяйстве - Евросоюза, Китая и других. Для лучшего понимания перспектив развития глобального рынка ГМО рассмотрим подробнее последние тенденции характерные для перечисленных стран.

Китай.

Китай является важным игроком на глобальном рынке ГМО наряду с Евросоюзом и США. Стремительный рост населения и урбанизация стимулируют внутренний спрос на продовольствие. Китай занимает первое место в мире по количеству населения. Численность населения в стране с 2008 по 2013 гг. выросла на 33 миллиона человек и к 2013 г. составила 1,35 миллиарда человек. С 2008 года Китай стал нетто импортёром, а с 2012 года - самым крупным импортёром продовольствия в мире. У страны высокая степень зависимости от импорта сельскохозяйственной продукции, что создаёт угрозу продовольственной безопасности для её населения. Власти Китая озабочены решением проблемы недостаточного производства сельскохозяйственной продукции внутри страны и выделяют колоссальные объёмы инвестиций на развитие внутреннего рынка ГМО - около 4 млрд. долларов США до 2020 года. В результате Китай считают мировым лидером по публичным инвестициям в R&D в области ГМО. Китай рассматривает ГМ культуры как способ защиты нации от голода в долгосрочном периоде за счет обеспечения населения страны продовольствием собственными силами, а не импортом. В стране проводятся масштабные исследования, но только минимальные данные предаются огласке. В начале 2014 года в Китае был издан документ о необходимости развития индустрии производства ГМ семян путём объединения местных производственных компаний с целью создания аналога Монсанто. Причём доступ в страну для всех мировых лидеров по производству семян закрыт, чтобы исключить конкуренцию. Вопросами регулирования рынка ГМО власти Китая не озабочены, так как ГМ продукция будет производиться в первую очередь для внутреннего рынка.

Помимо положительных драйверов развития рынка ГМО в Китае, есть и ряд негативных факторов, которые тормозят его развитие. СМИ в стране формируют у общественности негативное отношение к ГМО. Это отношение имеет отчасти националистскую подоплёку. В Китае считают, что США, экспортируя ГМ культуры в Китай, стремятся отравить китайский народ, а что сами американцы не потребляют ГМ продукцию. Становится понятно, что для рынка ГМО в Китае характерны противоречивость и асимметричность информации.

В целом, несмотря на некоторые трудности, есть большая вероятность в том, что рынок ГМО в Китае будет развиваться быстрыми темпами, так как для страны это вопрос национальной безопасности. Однако это может оказать противоречивое влияние на глобальный рынок ГМО в силу политики закрытости китайских властей. Если Китай добьется успехов в собственных разработках ГМО, то страна будет максимально покрывать внутренний спрос на сельскохозяйственную продукцию за счет выращивания ГМ культур на территории страны. Также, скорее всего страна также будет продолжать ограничивать вход на рынок для иностранных компаний-разработчиков. Благодаря собственному выращиванию, Китай может свести объемы импорта сельскохозяйственной продукции из США, Бразилии и Аргентины к минимуму. В результате это может снизить объемы спроса на ГМ культуры на международном рынке ГМО, что замедлит развитие глобального рынка ГМО.

Латинская Америка.

Бразилия и Аргентина являются основными экспортёрами ГМ культур после США. Жесткое регулирование в странах - импортёрах имеет прямое влияние на их благосостояние. Высокий риск отказа от продукции с ГМО в развитых странах - импортёрах подогревает интерес Бразилии и Аргентины к альтернативным рынкам сбыта. Страны Латинской Америки активно переходят на экспорт ГМ культур в Китай, постепенно переключаясь с европейских стран с жёсткой системой регулирования рынка ГМО. В результате в настоящее время Бразилия стала крупнейшим экспортёром ГМ соевых бобов в Китай.

В странах Латинской Америки мягкая система регулирования, но несмотря на это, есть слабые стороны. Процесс одобрения и оценка рисков не отлажен и требует больших временных затрат. Но осознавая важность развития рынка ГМО для роста сельского хозяйства внутри стран, Бразилия и Аргентина адаптируют действующее законодательство с целью уменьшения сроков рассмотрения заявок на одобрение новых ГМ культур и упрощения процедур одобрения, делая его более оперативным, прозрачным и понятным. Так например, в результате законодательных изменений в Аргентине был сокращен почти вдвое временной лимит, который отводится по закону на процесс одобрения новых ГМ культур.

Бразилия стремительно наращивает площади посевов ГМ культур, иногда с опережением США. Отчасти этот прирост объясняется нелегальным характером посевов. По национальному законодательству разрешён сбор семян ГМ культур и их повторный посев. Это демотивирующий фактор для компаний - разработчиков, так как они лишаются получения роялти. Если в дальнейшем ситуация не изменится, в Бразилии сократится число разновидностей ГМ культур. В данный момент самыми распространёнными являются нелегальные посевы ГМ хлопка. Институт защиты IPR развит плохо, как это было показано во второй главе. Большинство разработчиков патентуют свои технологии в США, поэтому на рост R&D страны рассчитывать не могут. Это является серьезной проблемой для страны.

Аргентина и Бразилия выращивают одинаковые ГМ культуры и являются конкурентами по экспорту. Реформирование внутренней системы регулирования может дать конкурентное преимущество одной или другой стране. В данном случае их соперничество благоприятно скажется на развитии рынка ГМО в обеих странах. В будущем для стран Латинской Америки одним из перспективных каналов экспорта может стать Африка, где спрос на дешёвое продовольствие высок, но в силу регуляторных барьеров коммерческое выращивание ГМ культур пока неосуществимо.

Евросоюз.

Евросоюз проводит сдерживающую политику в отношении ГМО. Регулирование рынка ГМО построено на принципе предосторожности и является предметом постоянных споров не только на международной арене, но и среди стран Евросоюза. Рост посевных площадей на территории Евросоюза медленный, а 90% посевных площадей ГМО сосредоточены в Испании. В Евросоюзе всего две разновидности ГМ культуры одобрены для коммерческого выращивания: кукуруза (самая распространённая) и картофель. Для сравнения в Бразилии насчитывается 28 разновидностей ГМ культур, а в США - 90 по состоянию на конец 2011 года. Упорное сопротивление развитию ГМО в сельском хозяйстве можно объяснить экономической незаинтересованностью Евросоюза. Процент фермеров, выращивающих ГМ культуры очень низкий - меньше 1 % от общего числа. Кроме этого распространение ГМ культур сдерживается благоприятными климатическими условиями на территории стран Евросоюза, низким ростом населения по сравнению со странами Азии и Африки и высоким уровнем жизни населения. Все эти факторы уменьшают потенциальные выгоды от внедрения ГМ культур в сельском хозяйстве. Экономическая незаинтересованность Евросоюза в развитии рынка ГМО также отражается на внешней политике. Евросоюз пропагандирует политику сдерживания внедрения ГМО в зависимых от него странах Африки, которые экспортируют в Евросоюз продукцию сельского хозяйства. Поэтому для стран Африки важно соответствовать нормам регулирования Евросоюза.

Однако в текущей ситуации наметились определённые сдвиги. В 2011 году европейские компании - разработчики высказали предостережение, что сдерживающее регулирование может стать причиной дестабилизации рынка кормовой продукции для животных. Немецкая компания - разработчик BASF заявили о прекращении биоразработок в Европе и последующей переориентации на рынок ГМО в США. На фоне общего недовольства в 2012 году Еврокомиссия выпустила стратегию “The Bioeconomy strategy for Europe”, в которой одним из основных направлений политики Евросоюза до 2020 года является развитие биотехнологий в сельском хозяйстве с применением мер по защите окружающей среды. Главный научный советник Еврокомиссии Анна Гловер заявила о необходимости менять политику Евросоюза в отношении рынка ГМО. Все эти изменения могут в итоге привести к постепенному ослаблению системы регулирования в Европе, что положительно скажется на развитии глобального рынка ГМО, так как откроет доступ большему количеству ГМ культур из стран экспортеров. Но, как было сказано выше, для Евросоюза нет существенной экономической выгоды от изменения ситуации, поэтому сдвиги к послаблению скорее всего будут проходить очень медленно.

США.

Как было сказано ранее, США является безоговорочным лидером в сфере биотехнологий. Страна является экспортеров основных ГМ культур, поэтому в ее интересах всячески развивать рынок ГМО. В США делается акцент на стремительном развитии науки в целом и биотехнологий в частности. Регулирование должно поспевать за научными разработками и давать возможность их развитию, а не тормозить научный прогресс. Если в других странах регулирование придерживается концепции свободы выбора потребителей, в США придерживаются концепции свободы выбора фермеров. Если ситуация с регулированием в Европе не изменится, есть вероятность, что компании - разработчики биотехнологий последуют примеру европейской BASF и уйдут с европейского рынка на рынок США, что еще сильнее укрепит позиции США как инноватора на рынке ГМО.

Самым спорным вопросом на сегодняшний момент является требование введения обязательной маркировки для продукции на внутреннем рынке. В США этому всячески противодействуют компании-разработчики, такие как Монсанто, и лоббируют то, чтобы обязательную маркировку не вводили. В стране делались попытки ввести добровольную маркировку. Эту меру лоббировали производители продукции без ГМО, стремясь повысить на неё спрос. Однако, она до сих пор не реализована.

Еще одним фактором, влияющим на развитость рынка ГМО в США, является сильный институт IPR, который позволяет компаниям защитить свои инвестиции в разработки R&D. Это преимущество также помогает США переманивать к себе иностранные компании-разработчики из других стран. Именно из-за этого многие бразильские компании - разработчики патентуют свои технологии под юрисдикцией США.

Африка.

В Африке всего четыре страны занимаются коммерческим выращиванием ГМО: ЮАР, Буркина Фасо, Египет и Судан. В климатических условиях Африки традиционное выращивание хлопка, соевых бобов и прочих культур затруднено климатическими условиями, распространённостью вирусов и большим количеством вредителей, поэтому ГМО могли бы существенно облегчить ведение сельского хозяйства. Кроме этого устойчивый рост населения, ограниченность сельскохозяйственных ресурсов делают проблему продовольственной безопасности более актуальной.

Почему же нельзя разрешить коммерческое выращивание ГМО на континенте, где 60% населения составляют фермеры и где более 300 млн. человек употребляют в пищу кукурузу? Ответ кроется в ограничениях законодательных барьеров. Страны Африки экспортируют большое количество сельскохозяйственной продукции в Евросоюз - в шесть раз больше, чем в США. Страх потерять основной канал сбыта своей продукции, вынуждает Африканские страны адаптировать своё регулирование под модель Евросоюза. А опасения лишиться стабильной финансовой помощи европейских стран, приводят к тому, что биотехнологии блокируются на стадии процесса одобрения и оценки рисков. Представители европейских организаций “Greenpeace”, “Friends of the Earth” и другие проводят свои кампании, распространяя на территории Африки неподтверждённую и негативную информацию о ГМО, пользуясь ограниченной осведомлённостью местных жителей в этом вопросе.

В последние годы ситуация в Африке начала улучшаться. Успешное применение ГМ хлопка в Индии обострило интерес африканских фермеров к биотехнологиям. Полевые тестирования ГМО проводятся в Кении, Нигерии, Камеруне и Уганде. Разработки ГМ культур, устойчивых к засухе, вызывает большой интерес прежде всего у африканских стран. Кенийское правительство высказало недовольство политикой Евросоюза, охарактеризовав их действия как лишение стран Африки эффективного инструмента в борьбе с голодом. В то время, как в США отстаивается право фермеров выбирать, что выращивать, а в Европе отстаивается право потребителей выбирать то, что употреблять в пищу, то в Африке потребители отстаивают право на выживание, борясь с голодом.

В перспективе дефицит продовольствия может перевесить регуляторные запреты, однако в ближайшее время политика стран Африки будет проводиться в одном ключе с политикой Евросоюза.

Подводя итоги вышесказанному, отметим, что глобальный рынок ГМО будет активно развиваться. Это подтверждается стабильным увеличением посевных площадей в мире. По последним данным посевные площади увеличились со 170 млн. га в 2012 году до 181 млн. га в 2014 году. Продукция ГМО будет совершенствоваться и обладать большим количеством полезных свойств. Возможно, что при качественном изменении ГМ культур с точки зрения питательных свойств, Евросоюз изменит свою политику жёсткого регулирования относительно ГМО. Лидерство на рынке сохранят США, благодаря мягкой политике регулирования и сильному институту защиты IPR. В связи с последними тенденциями на внутреннем рынке, высока вероятность введения в США обязательной маркировки для предоставления потребителю полной информации о продукции. Стоит отметить ситуацию на развивающихся рынках. Китай в перспективе достигнет высоких результатов в биотехнологиях, но они скорее всего будут использоваться только на внутреннем рынке для удовлетворения потребительского спроса. Африка при условии преодоления действующих законодательных барьеров сможет частично решить усугубляющиеся проблемы продовольственной безопасности, выращивая ГМО. Для развития рынка ГМО также необходимо подключать СМИ для распространения адекватной информации и неискаженного восприятия биотехнологий. Потребителям нужно представить полную картину преимуществ ГМО. В долгосрочном периоде это окажет положительное влияние на глобальный рынок ГМО.

Заключение

В мире наибольшую обеспокоенность вызывают продовольственный дефицит и экологическая ситуация. Урбанизация, рост численности населения, индустриальное развитие стран ухудшает экологию. С ухудшением экологии ограничиваются природные ресурсы. Сельское хозяйство наиболее подвержено климатическому воздействию и зависит от условий окружающей среды. Экстенсивный рост сельскохозяйственных угодий в отдельных регионах не представляется возможным. Требуется повышение эффективности имеющихся посевных площадей.

Внедрение биотехнологий в сельское хозяйство расширяет возможности селекции, предоставляя возможности адаптации культур к потребностям людей и к климатическим и аграрным особенностям разных регионов с меньшими временными затратами. ГМ культуры способствуют сохранению природных ресурсов, положительно влияют на окружающую среду и дают возможность удовлетворить потребительский спрос, сокращая издержки и увеличивая показатели урожайности.

За всю историю применения биотехнологий, неоднократно прибегали к разработкам генной инженерии для успешного выхода из продовольственных кризисов. Экономическая выгода, рационализация использования пестицидов, прогнозируемость урожая, минимизация рисков и отсутствие неблагоприятного воздействия на здоровье человека способствует увеличению спроса ГМ культуры и, как следствие развитию рынка ГМО. Однако развитие рынка ГМО идёт неравномерно. В одних странах более стремительно, в других - более сдержанно, в третьих - отсутствует полностью.

Целью данного исследования было определить основные перспективы развития глобального рынка ГМО и оценить меры по его регулированию. В ходе исследования были изучены исторические данные первого опыта внедрения ГМ культур в сельское хозяйство. С момента первых попыток коммерческого выращивания до настоящего времени на рынке наблюдалась положительная динамика посевных площадей и урожайности ГМ культур.

Анализ структуры рынка ГМО и его особенностей дал представление о схеме взаимодействия между всеми субъектами рынка. Удалось получить полную картину распределения экономических выгод между всеми субъектами рынка. Детальный анализ преимуществ и рисков ГМО показал, что преимуществ гораздо больше, а риски имеют низкую вероятность.

Для анализа перспектив рынка выделили основные драйверы его развития и детально их проанализировали. Среди факторов развития были обозначены регулирование, R&D и уровень защиты IPR.

Изначально регулирование рынка рассматривалось как основной драйвер развития. Был проведён детальный анализ основных направлений регулирования в странах - основных участниках рынка. Выборка стран включала основных производителей и экспортёров ГМО и основных стран - импортёров. Составлен рейтинг стран по уровню регулирования рынка ГМО. По итогам анализа были выявлены два типа законодательных систем регулирования: мягкая и жёсткая. Мягкая система регулирования применяется странами - экспортёрами и нацелена на стимуляцию рынка, жёсткая система регулирования - странами - импортёрами нацелена на его сдерживание. Ряд международных соглашений введены с целью гармонизации направлений регулирования и упорядочивания самого процесса регулирования в целом. Приведён анализ соглашений по биобезопасности, имеющих прямое отношение к ГМО. Помимо международных соглашений проанализированы особенности национального законодательства отдельных стран в части регулирования рынка ГМО и защиты прав интеллектуальной собственности.

По итогам проведённого исследования направлений регулирования отдельных стран, пришли к выводу, что регулирование бесспорно является одним из основных драйверов развития рынка ГМО, но в то же время, оно зависит от экономических и политических интересов страны. Конъюнктура рынка определяет систему регулирования в стране. По сути выбор системы регулирования - это политическое решение, основанное на экономических приоритетах страны.

Ещё одним фактором развития глобального рынка ГМО является уровень развития института IPR. Установлена зависимость, что чем сильнее защита прав интеллектуальной собственности, тем больше компаний-разработчиков будут инвестировать в R&D, тем больше разновидностей ГМ культур будет предложено потребителям.

На основе действующей международной и национальной законодательной базы в сфере IPR проведено исследование уровня защиты IPR в странах по той же выборке, что использовалась для исследования регулирования. Составлен рейтинг стран по уровню защиты IPR. Страны с высоким уровнем защиты IPR имеют дополнительное конкурентное преимущество в виде потенциала роста R&D, однако не все развитые страны им пользуются по причине сохранения жесткой системы регулирования рынка ГМО.

Изучение и анализ основных подходов к регулированию позволил сделать вывод, что мягкая система регулирования является наиболее благоприятной для развития рынка. Детальная оценка данной системы выявила ряд её преимуществ и недостатков. Страны, использующие данную систему, будут в дальнейшем основными драйверами рынка ГМО, ведь она позволяет не только сэкономить время, но и сократить расходы и на уровне государства и для фермеров, которые заинтересованы в выращивании ГМ культур. Рынки с мягкой системой регулирования более привлекательны для инвесторов. Риск остановки биоразработок, которые требуют огромных вложений, гораздо меньше.

Изучены основные проблемы глобального рынка ГМО, рассмотрены тенденции и направления дальнейшего развития рынка. Дана собственная оценка перспектив развития рынка ГМО в разных странах. Выявлены действующие и перспективные лидеры рынка, потенциальные рынки сбыта, предъявляющие спрос на продукцию с ГМО, проанализированы различные сценарии дальнейшего развития событий с преодолением регуляторных барьеров, обозначены наметившиеся улучшения в вопросах регулирования.

Также было отмечено, что восприятие ГМО в потребительской среде играет немаловажную роль, поскольку потребители наряду с вышеперечисленными факторами оказывают существенное влияние на развитие глобального рынка ГМО. Взаимодействие госсектора и компаний-разработчиков со СМИ позволит сформировать адекватный образ ГМО среди потребителей, что в долгосрочном периоде будет способствовать продажам ГМ продукции.

Литература

1. Akerlof G.A. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism// Quarterly Journal of Economics 84(1970). Pp.488-500.

2. Bain С., Dandachi T. Governing GMOs: The (Counter) Movement for Mandatory and Voluntary Non-GMO Labels // Sustainability. 2014. P.9457.

3. Beckmann V., Soregarol C., Wesseler J. Coexistence rules and regulations in the European Union // American Journal of Agricultural Economics. Vol. 88, No5. 2006. Pp.1197-1198.

4. Benett A. et al. Agricultural Biotechnology: Economics, Environment, Ethics, and the Future // Annu. Rev. Environ. Resour. 2013. P.251.

5. Braun J.V. Food Policy Report. The World Food Situation New Driving Forces and Required Actions //IFPRI. 2007. P.12.

6. Brookes G., Barfoo P. Global impact of biotech crops: environmental effects 1996-2011 // Glob GM Crops 2. 2011. P.34.

7. Campi M., Nnuvolari A. Measuring the Strength of Intellectual Property Protection. A New Index for Plant Varieties (1961-2011). Denmark. 2013. Pp. 2-9.

8. Carpenter J. Peer-reviewed surveys indicate positive impact of commercialized GM crops // Nature Biotechnology. Vol.28(4). Pp. 319-321.

9. Disdier A.C., Fontagne L. Trade Impact of European Measure on GMOs Condemned by the WTO Panel. Gent (Belgium). 2008. P.3-4.

10. European Community. A strategy for Europe - life science and biotechnology // European Community. Luxembourg. 2002. P. 15.

11. Falck-Zepeda J. et al. Surplus distribution from the introduction of a biotechnology innovation // American Journal of Agricultural Economics. Vol. 82, No2. 2000, P.360.

Размещено на Allbest.ru