Боб Селлерс Forbes: от просчетов к прорывам 30 уроков великих бизнес-лидеров

В 1973 и 1974 годах Бен Стейн был составителем речей и адвокатом президентов Ричарда Никсона и Джеральда Форда. (Знаменитая фраза «Я не жулик» принадлежит не Стейну.[18]) Вел авторскую колонку и писал статьи в Wall Street Journal, был автором синдицированных колонок[19] в Los Angeles Herald Examiner и King Features Symdicate. Часто публиковался в Barron's, где его статьи, посвященные этике выкупа руководством компании контрольного пакета акций и мошеннической схеме Майкла Милкена и компании Drexel по использованию бросовых облигаций, привлекали внимание всей страны. Был постоянным обозревателем журналов Los Angeles и New York, публиковался в Е! Online, и, самое главное, на протяжении 20 лет вел дневник для American Spectator. Сегодня ведет колонку для воскресного экономического раздела в New York Times и на протяжении уже многих лет колонку, посвященную личным финансам, для Yahoo!. Комментатор программы «Sunday Morning» на телеканале CBS, a также на телеканале Fox News.

Написал и опубликовал (самостоятельно или в соавторстве) 30 книг, в том числе семь романов, посвященных главным образом жизни в Лос-Анджелесе. Из под его пера вышла 21 книга научно-популярного или документального содержания. Эти работы посвящены финансам и связанным с ними этическим и социальным проблемам, а также политическому и социальному содержанию массовой культуры. Бен Стейн проявил себя первопроходцем, выявляя скрытые послания, содержащиеся в телевизионных передачах, и объясняя широкой аудитории, как в действительности делается телевидение и кино. Наиболее известны такие книги Бена Стейна: «A License to Steal: The Untold Story of Michael Milken and the Conspiracy to Bilk the Nation» («Лицензия на кражу: неизвестная история о Майкле Милкене и заговоре с целью облапошить всю страну»), «The View from Sunset Boulevard» («Взгляд с бульвара Сансет»), «Hollywood Days and Nights» («Голливудские дни и ночи»), «DREEMZ» («Мечты»), «Financial Passages» («Финансовые коридоры») и «Ludes» («Куаалюд»). Из самых последних книг издана популярная серия на тему «помоги себе сам», написанная в юмористическом ключе: «How to Ruin Your Life («Как разрушить собственную жизнь»). Бен Стейн уже давно пишет киносценарии, хотя многие из них сам же и уничтожает. В частности, он написал первый вариант сценария фильма «Допинг» (в основу сюжета которого положена книга «Куаалюд»), общий план расширенного мини-сериала «Америка» и сценарий фильма «Убийство в Миссисипи», восторженно встреченного публикой. Был одним из создателей комедии «Fernwood Tonight» («Вечером в Фернвуде»), пользующейся успехом у зрителей.

Широко известен как актер кино, телевидения и коммерческих рекламных роликов. Его роль зануды-преподавателя в популярной молодежной комедии «Выходной день Ферриса Бьюлера» недавно была названа одной из пятидесяти самых знаменитых сцен в американском кино. В 1997-2002 годах был ведущим телевикторины «Выиграйте деньги Бена Стеина» на кабельном канале Comedy Central. Это игровое шоу завоевало семь премий «Эмми». Бен входил в состав жюри талант-шоу «Star Search» («Ищем звезд») на телеканале CBS, a также телешоу «America's Most Smartest Model» («Самая умная модель Америки») на телеканале VH-1.

Бен Стейн проживает в Беверли-Хиллз вместе с женой Александрой Денман (бывшим юристом), шестью кошками и тремя собаками внушительных размеров. Он активно выступает в защиту животных и окружающей среды.

Глава 5. Арианна Хаффингтон

Основатель веб-сайта HuffingtonPost.com.

Внесена в список журнала Forbes «самых влиятельных женщин в средствах массовой информации».

Писательница, обозреватель, кандидат на пост губернатора Калифорнии.

Те из нас, кто относится к поколению беби-бумеров, еще помнят, наверное, время чистых политических дебатов. Разумеется, политика и тогда была грязным делом. Но мы говорим о периоде, предшествующем тому, когда ведущие радиопрограмм начали искусственно разжигать политические страсти, чтобы возбудить в людях антиправительственные настроения, а обитатели Капитолийского холма взяли моду запускать рекламные кампании с целью вытащить избирателей из дома в день голосования. В те славные времена в политических дискуссиях участвовали высокообразованные, воспитанные, эрудированные и идеалистически настроенные люди. (Конечно, такой взгляд на вещи сам по себе может показаться несколько идеалистическим, но читатели должны относиться к моим словам с определенным чувством юмора.) То были оставшиеся в живых интеллектуалы революции 1960-х годов, каким-то чудом дожившие до 1970-х. В один прекрасный день студентка Арианна Хаффингтон оказалась едва ли не в самом центре событий, преподнесших ей урок, который до сих пор не выходит у нее из головы.

«В годы учебы в Кембриджском университете, - говорит Арианна Хаффингтон, - я была членом университетского дискуссионного клуба. Однажды мне предложили произнести вступительную речь в защиту Дж. К. Гэлбрейта против Билла Бакли.[20]

Джон Кеннет Гэлбрейт был другом братьев Кеннеди. Известный либеральный экономист, он верил в то, что государство обязано излечивать социальные болезни и устранять проявления неравенства, порожденные системой свободного предпринимательства. Гэлбрейт состоял на государственной службе при президентах-демократах и публиковал популярную литературу по экономике, пропагандируя собственные прогрессивные взгляды, которые высказывал на лекциях в Гарвардском университете. Его репутация либерала была также высока, как и его рост, составляющий ни много ни мало 206 см!

Уильям Ф. Бакли был гигантом среди консерваторов. Благодаря острому уму стал почти непобедимым оппонентом на арене политических дебатов, которые проводились во время его телевизионного шоу «Firing Line» («На линии огня»). Яркие выступления Билла в поддержку системы свободного предпринимательства немало способствовали формированию тех движений внутри Республиканской партии, которые привели к становлению таких лидеров, как Рональд Рейган.

«Это была одна из дискуссий, записанных специально для шоу Билла Бакли, - вспоминает Арианна. - Сначала выступила я, затем слово взял Гэлбрейт, далее речь произнес Бакли. Он говорил гладко и убедительно и не оставил камня на камне от доводов оппонента.

Я сидела рядом с Гэлбрейтом, и в какой-то момент выступления Бакли он попросил меня прервать оратора и внятно объяснить публике, что условия, описываемые оратором, относятся лишь к фондовой бирже, тогда как все остальные рынки им не соответствуют. Интуитивно я понимала: это против правил, по которым ведутся подобные дискуссии. Однако по правилам Кембриджского союза докладчик должен замолчать и дать возможность высказаться человеку, который поднялся с места. Таким образом, я встала, Бакли замолчал, и я изложила собственную точку зрения.

После моего выступления Бакли обратился ко мне со следующими словами: "Мисс, я не знаю, какому рынку вы покровительствуете". Зал взорвался аплодисментами. Мне до сих пор не вполне понятен смысл, вложенный Бакли в эту ироничную фразу, но в тот момент я почувствовала себя совершенно раздавленной. Мне казалось, что мои дни в качестве участника дискуссий в Кембридже сочтены.

Так я получила два урока. Первый: никогда не поступать вопреки собственному мнению, даже если ты простой студент и имеешь дело с заслуженным профессором. Второй: человек сам, и только сам, определяет момент, когда «игра окончена». Ни в коем случае не упускайте шанс исправить ситуацию, используйте любую возможность вернуться к исходной позиции и предпринять еще одну попытку».

Способность к самообновлению - вот чем славится Арианна Хаффингтон. Как и следовало ожидать от сторонницы Дж. К. Гэлбрейта, в 1970-е годы она действительно придерживалась либеральных взглядов. Однако впоследствии, в 1980-е, а затем и в 1990-е годы, перешла в лагерь республиканцев (в течение некоторого времени была замужем за консервативным политиком Майклом Хаффингтоном). Она выступала активным и красноречивым пропагандистом «революции Ньютона Гингриха»[21] и кандидатуры Боба Доула на пост президента США в 1996 году. В конце 1990-х позиции Арианны стали возвращаться к ее прогрессивным корням. Сегодня она снова в лагере демократов и верит в позитивную потенциальную силу государства.

Как бы ни менялись политические пристрастия Арианны Хаффингтон, она утверждает, что ее целью всегда было «создание более справедливого общества и забота о малоимущих». Сейчас она уже не верит в способность консервативного движения решить эти задачи и искренне отстаивает собственную точку зрения, потому что верит в свою правоту.

Гэлбрейт и Бакли могут гордиться тем, что когда-то имели честь участвовать в дискуссии с Арианной Хаффингтон.

Самая продуктивная ошибка Арианны Хаффингтон (в ее собственном изложении)

Одна из самых больших ошибок в моей жизни связана с моей второй книгой, которая вышла вскоре после успеха первой - «The Female Woman» («Женственная женщина»), и была посвящена переменам в мире женщин.

В своей второй книге, «After Reason» («Пострациональное общество»), я хотела описать роль политического лидерства. Хотя почти все отговаривали меня, я во что бы то ни стало решила написать ее. Можете представить себе мое удивление, когда одно за другим издательства отказывались от публикации моего нового произведения. Тридцать шесть издательств отказали мне, прежде чем книга наконец увидела свет.

Отказы посеяли во мне зерна сомнения в собственных способностях. Меня охватил страх, что я не только выбрала «не ту» профессию, но даже рискую остаться без средств к существованию. Я подумывала, не был ли чистой случайностью успех моей первой книги. Бессонными ночами я мучительно искала ответ на вопрос, есть ли у меня вообще способности к писательскому труду.

На гонорар за первую книгу я жила, пока писала вторую; вскоре от этих денег почти ничего не осталось. Мне нужно было либо попытаться найти «настоящую» работу (и забросить попытки опубликовать вторую книгу), либо продолжать надеяться, что я смогу зарабатывать писательских трудом.

В то время я жила в Лондоне. Однажды, проходя по Джеймс-стрит, я оказалась возле банка Barklaj's - я решила попросить у них ссуду. Не знаю, что подвигло меня на этот шаг - шансов практически не было.

Помню, что разговаривала с сотрудником по имени Ян Белл. Это было похоже на сказку, главному герою которой на каждом шагу попадаются добрые люди, помогающие ему в его многотрудных делах. Для меня таким добрым человеком оказался Иан Белл. Он предоставил мне ссуду (как мне кажется, даже сейчас он не смог бы объяснить, почему так поступил). С тех пор я каждый год отправляю ему на Рождество поздравительную открытку.

Ссуда позволила мне покрывать текущие расходы, пока я продолжала поиски подходящего издательства. Я не прекращала рассылать письма и встречаться с представителями британских издательств в надежде продать свою книгу, поскольку у меня не было литературного агента, который представлял бы мои интересы на переговорах с издателями. Не получи я ссуду, пришлось бы заняться другой работой и расстаться с мечтой опубликовать книгу. В конце концов я нашла издательство, которое взялось выпустить в свет мое произведение.

Вторая книга оказалась не столь удачной, как первая, но сыграла роль семян, посеянных в мои двадцать с небольшим лет. Семена дали всходы, когда я разменяла пятый десяток, всерьез занялась политикой и начала писать на эту тему. Многое из написанного мною в молодости стало фундаментом моих последующих воззрений.

Вопрос. Ваш рассказ очень интересен, учитывая, что вы неоднократно меняли свои политические предпочтения.

В основе моих политических убеждений - и когда я состояла в Республиканской партии, и когда покинула ее, - была внутренняя потребность создать более справедливое и гуманное общество, а также заботиться о малоимущих людях. Будучи республиканкой, я считала всемерное развитие частного сектора самым коротким путем к достижению этих целей. А причиной моего выхода из этого лагеря стало понимание того, что развитие частного сектора не представляет собой быстрое решение. Мы действительно нуждаемся в «грубой силе» государственных ассигнований.

[Сегодня более чем тридцатилетний жизненный опыт Арианны Хаффингтон определяет ее политические взгляды и деловые начинания, в том числе на вебсайте HuffingtonPost.com.]

Я воспринимаю это как возможность учиться на собственных промахах. Когда я говорю о промахах, то имею в виду не только ошибки, поскольку очень часто страх ошибки приводит к тому, что мы не решаемся рискнуть. Между тем, не рискуя, мы лишаем себя возможности добиться по-настоящему крупных успехов.

Добиться чего-то значительного можно, лишь преодолев в себе страх потерпеть неудачу.

Кратко об Арианне Хаффингтон

Арианна Хаффингтон - один из основателей и главный редактор онлайн-издания Huffington Post. Она автор двенадцати книг, а ее статьи публикуют многие периодические издания. Арианна выступает в роли одной из ведущих популярной политической программы в формате «за круглым столом» на государственном радио «Left, Right amp; Center» («Левые, правые и центр»).

Ее часто приглашают на такие телевизионные шоу, как «Charlie Rose», «Real Time with Bill Maher», «Larry King Live», «Countdown with Keith Olbermann» и «Rachel Maddow Show». В мае 2005 года она запустила сайт новостей и блогов HuffingtonPost.com, который быстро стал одним из самых посещаемых, читаемых и часто цитируемых медиабрендов в Интернете. Ссылки на этот ресурс очень часто встречаются на других веб-сайтах. В 2006 году Арианну Хаффингтон включили в список ста самых влиятельных людей на нашей планете по версии журнала Time. В 2008 году веб-сайт I Want Media назвал ее «человеком года в средствах массовой информации». В том же году Арианна написала введение к «Полному руководству по ведению блогов на сайте HuffingtonPost».

Арианна Хаффингтон родилась в Греции. В возрасте 16 лет переехала в Англию и окончила Кембриджский университет, получив степень магистра по экономике. В 21 год стала президентом прославленного дискуссионного общества «Кембриджский союз».

Глава 6. Херб Гринберг

Обозреватель в Fortune, Wall Street Journal, на сайтах MarketWatch и TheStreet.com.

Комментатор в программе «Mad Money» на телеканале CNBC, постоянный участник программы TheStreet.com на телеканале Fox News Channel.

Один из основателей фирмы Green berg M eritz Research amp; Analytics.

«Я никогда не напишу книгу, - говорит мне Херб Гринберг. (За время нашего знакомства я слышал это от него, самое меньшее, раз пятьдесят.) - Кого ни спроси, все пишут книги. Каждый автор вкладывает в свое произведение всю душу, а затем продает пять тысяч экземпляров. По-моему, это дело того не стоит».

Как начинающий автор я надеюсь, что он неправ. Но больше всего надеюсь, что Херб поменяет свою точку зрения и напишет книгу. В такое случае многие люди, воспользовавшись его богатым опытом и знаниями, смогут сами заработать или сэкономить деньги.

Лицо Херба Гринберга или его статьи должны быть знакомы тем людям, которые на протяжении последних 15 лет время от времени смотрели по телевидению передачи и шоу, посвященные экономическим вопросам, или на протяжении последних примерно 30 лет читали в периодических изданиях материалы на экономические темы. Я познакомился с Гринбергом в конце 1990-х годов, когда он был частым гостем на телеканале CNBC. (Я счастлив по-прежнему называть его своим другом. Мы с женой - еще до того как у нас появились дети, - однажды встречали Рождество у него в гостях, вместе с его семьей. Многие ли могут похвастать тем, что им выпала честь встречать Рождество у Гринбергов?)

Когда началось повальное увлечение новомодным явлением под названием Интернет, многие аналитики ценных бумаг принялись вовсю пропагандировать доткомы, утверждая, что каждый может без труда разбогатеть, вложив деньги в акции той или иной интернет-компании. Херб не поддался этой пропаганде. Он вообще никогда не поддавался сомнительным модным увлечениям.

Участвуя в телевизионных шоу, посвященных обсуждению экономических проблем, Херб часто противостоял жизнерадостному сообществу энтузиастов покупки акций доткомов. Эти чрезмерно оптимистичные инвесторы подшучивали над скептическим отношением Гринберга к таким «выгодным» ценным бумагам, не особенно вникая в суть его доводов. Они посмеивались: «Ах, Херб, ты просто ничего не понимаешь в этом!» Я видел все собственными глазами, ведь я был ведущим одного из таких телевизионных шоу. Я видел, как реагируют остальные участники программы, когда Гринберг пытался убедить их в необходимости объективного и взвешенного отношения к проблеме. Напоминаю: в то время появление так называемой «новой парадигмы» привело к тому, что такие старомодные понятия, как доход и прибыль, были объявлены пережитком далекого прошлого, в котором еще не существовало интернет-компаний.

Херб никогда не принимал насмешки близко к сердцу, переводя все в шутку. На протяжении предшествующих двадцати лет регулярно знакомясь с общедоступными отчетными документами компаний, пребывающих в бедственном положении, Гринберг точно знал: несоответствия в бумагах представляют собой сигнал опасности, который не исчезнет сам собой только потому, что вам этого хочется.

Херб предупреждал об опасности, с которой связано инвестирование в такие широко известные компании, как Tyco, E*Trade и MBIA, Inc., a также в менее известные: Learnout and Hauspie, Media Vision и AremiSoft. По мнению Херба, «это один из самых грандиозных обманов, о которых мне приходилось слышать».

Какими же компаниями интересуется Херб Гринберг?

«Не забывайте: я журналист и получаю информацию с Уолл-стрит, или непосредственно от сотрудников компаний, или из других источников», - отвечает он.

И добавляет важные слова.

В кино на одну заданную тему можно написать несколько разных сценариев. Так и здесь - ситуации могут быть самыми разными. Например, агрессивная финансовая отчетность всегда является для меня сигналом опасности. То же самое можно сказать об одержимости курсом акций. А еще бонусы, которые выплачиваются на основе легкодостижимых показателей, которыми к тому же несложно манипулировать. Продукты, выводимые на насыщенные рынки. Так что не существует одного универсального признака опасности, годного на все случаи жизни.

Херб вспоминает: «Media Vision, генеральный директор и вице-президент по финансам которой впоследствии оказались за решеткой, была на вершине своей популярности среди инвесторов, когда ко мне пришел один ее бывший сотрудник и ознакомил меня с истинным положением дел в этой компании. Именно после этого я написал о дебиторской задолженности, растущей быстрее объемов продаж, и о других сигналах повышенной опасности».

Он всегда старался хоть на шаг опережать компании, когда те пытались представить в выгодном свете свои балансовые отчеты или отчеты о прибыли и убытках, хотя на самом деле в этих документах было полно темных пятен. Умение Херба всегда быть на шаг впереди других - его характерная черта, которая помогла ему сделать карьеру на телевидении.

Хербу пришлось почти год поработать на телевизионном шоу Джима Крамера «Mad Money» (телеканал CNBC), прежде чем «на это шоу обратили внимание».

«Я и на шоу "Fast Money" тоже год отработал, прежде чем у него появилось достаточно зрителей. Вот такой я шоумен - прихожу на шоу, когда их никто не смотрит. Я появился на шоу «TheStreet.com» на телеканале Fox News Channel еще до того, как его переименовали в «Bulls and Bears» («Быки и медведи») и оно приобрело миллионную аудиторию».

Херб смеется и объясняет с присущей ему скромностью:

«Мне нужен примерно год, чтобы довести программу до ума и сделать ее популярной у зрителей. А потом тихо ухожу».

Энергичная деятельность Херба - журналиста, специализирующегося на экономических вопросах, была щедро вознаграждена опционами на акции TheStreet.com, куда его пригласили работать обозревателем. Как журналист он отказался продавать акции этой компании.

«Если бы я решил продать акции, когда их курс был очень высоким, по закону мне пришлось бы обнародовать информацию о продаже, и тогда все узнали бы, сколько у меня было акций и сколько я за них выручил, - говорит Гринберг. - Внушительная сумма для журналиста. Многие бы удивились и были раздосадованы, пресса непременно высказала бы свое мнение. Журналист с огромным доходом всегда рискует навлечь на себя гнев.

Если бы эту ситуацию можно было изменить, наверное, Гринберг продал бы свои акции раньше. Из-за промедления пришлось сбывать их по цене, составляющей всего 25-30 процентов от пиковой. Так Херб потерял много денег. Это была дорогостоящая, но не самая продуктивная его ошибка.

История с опционами произошла в начале карьеры, раньше, чем он стал готовить материалы для печатных изданий San Francisco Chronicle, Chicago Tribune, Wall Street Journal, веб-сайтов TheStreet.com и MarketWatch, журнала Fortune. Работа в указанных изданиях помогла Хербу впоследствии сделать карьеру экономического обозревателя, а журналистские знания помогают ему даже сейчас, когда он стал одним из основателей фирмы GreenbergMeritz Research amp; Analytics, проводящей независимые инвестиционные исследования.

Херб по-прежнему внимательно ищет «сигналы опасности» - впрочем, вы не прочитаете о них ни в одной из его книг. Ведь он никогда их не напишет.

Самая продуктивная ошибка Херба Гринберга (в его собственном изложении)

В 1975 году я решил оставить работу репортера в небольшой ежедневной газете во Флориде и попробовать свои силы в одном отраслевом издании в Нэшвилле. Но через год я захотел вернуться к работе в ежедневной газете. Свой выбор я остановил на медиакомпании Knight Ridder, специализирующейся на издании газет и публикациях в Интернете.

В свое время я получал стипендию от Miami Herald и сейчас считал это своим преимуществом при устройстве на новую работу. В Knight Ridder мне предложили на выбор несколько вариантов, включая место в отделе местных новостей детройтской газеты Detroit Free Press. Но сначала мне предстояло пройти собеседование. В те дни предложение о собеседовании в Detroit Free Press равнялось предложению пройти собеседование в New York Times. Возможно, я несколько преувеличиваю, но у Detroit Free Press была репутация одной из лучших газет в стране. Там работали лучшие в стране редакторы и штатные сотрудники - не хуже, чем в Philadelphia Enquirer и Miami Herald.

Я прибыл на собеседование и… с блеском провалил его. Оказался в неподходящем месте в неподходящее время. В самой неподходящей ситуации. Проходи я собеседование как бизнес-репортер, мои шансы, наверное, намного выросли бы, однако в то время я был еще слишком неопытен.

Я прошел серию тестов. Как оказалось впоследствии, с крайне неутешительными для меня результатами.

Когда заведующий редакцией спросил меня, какие свои качества я считаю самыми ценными, я ответил: «Надежность».

«То же самое я могу сказать о своей собаке», - сказал он, скептически разглядывая меня.

В тот самый момент, когда я произнес слово «надежность», и уж тем более после того как заведующий произнес свою ироническую фразу, я почувствовал, что моя песенка спета и мне уже ни за что не получить место в Detroit Free Press.

Затем заведующий предложил мне немного подождать. Я просидел несколько часов в комнате, где размещался отдел новостей, чувствуя себя полным дураком. Не очень приятно сидеть за столом посреди комнаты, в течение нескольких часов ожидая, что со мной, может быть, соизволит пообщаться кто-нибудь еще. В конце концов со мной вызвался побеседовать главный редактор. К тому времени я был окончательно подавлен и думал лишь о том, что мне вообще не следовало появляться в редакции Detroit Free Press.

Я вернулся в Нэшвилл, и в течение одной-двух ближайших недель из Детройта не поступало никаких новостей. Поэтому я сам позвонил редактору отдела местных новостей. Никогда не забуду его ответ: «Честно говоря, мы думаем, что сможем подыскать кого-нибудь получше».

Более сильной мотивации трудно было придумать! Меня охватила жажда мести, и лучшим ее вариантом было бы заставить их пожалеть о том, что они не приняли меня на работу.

Вскоре после этого я прошел собеседование в St. Paul Pioneer Press, еще одной газете, входящей в медиаком-панию Knight Ridder. На этот раз я претендовал на место в отделе экономических новостей. Может, не все помнят, что в те годы экономические новости не пользовались большим спросом у читателей, поэтому такой информации обычно отводилось место на последних страницах газет. Да и мой внешний вид (шевелюра из торчащих во все стороны волос на голове) не вполне соответствовал представлениям о том, как должен выглядеть репортер из Миннесоты, пишущий об экономике.

Итак, я прошел собеседование и не получил ответа. Поэтому начал донимать редактора отдела экономических новостей (впоследствии он стал моим добрым приятелем) и не отставал от него до тех пор, пока он не согласился взять меня на работу в свой отдел.

С точки зрения экономических новостей, город Сент-Пол (штат Миннесота) был похож на маленький Чикаго. Чуть не идеальное место для начинающего репортера, пишущего на экономические темы; к тому же экономические новости начинали пользоваться все большим спросом у читателей. Мне поручили заниматься розничной торговлей (Dayton Hudson Corporation, в настоящее время Target); компаниями из пищепрома, такими как Pillsbury и General Mills; ЗМ, которая была моим открытием; и двумя авиакомпаниями - Northwest и на то время региональным перевозчиком North Central.

Я приобретал поистине бесценный опыт. К тому же в городе Сент-Пол я познакомился со своей будущей женой.

А затем сбылась моя мечта. Повсюду стали появляться мои материалы: регулярно на ленте новостей Knight Ridder, в Detroit Free Press и в других газетах, издаваемых по всей стране. Я отомстил тем, кто когда-то меня не оценил.

Впоследствии я перебрался в Crain's Chicago Business, а затем и в отдел экономических новостей газеты Chicago Tribune. Потом стал нью-йоркским корреспондентом отдела финансовых новостей Chicago Tribune. Далее были десятилетний период работы ведущим бизнес-обозревателем в San Francisco Chronicle, пять лет внештатным обозревателем в журнале Fortune, работа на телеканале CNBC, место обозревателя на TheStreet. com (в первое время существования этого веб-сайта), а впоследствии - на сайте MarketWatch. Да, чуть не забыл: несколько лет я вел субботнюю колонку в Wall Street Journal, откуда ушел, чтобы открыть собственную фирму по инвестиционным исследованиям.

Можно сказать, самой большой моей удачей в жизни был провал собеседования в Детройте.

Моя ошибка заключалась в том, что я плохо подготовился к собеседованию, вознамерившись получить достаточно сложную работу, к которой еще не был готов. Мой стиль поведения во время собеседования, недостаточная уверенность в себе - все это было моей ошибкой.

Вопрос. Будь у вас привычка прислушиваться к внутреннему голосу, что бы он посоветовал вам - идти на собеседование или нет?

Хороший вопрос. Имей я возможность все изменить, я вообще не пошел бы на собеседование. Однако подобные истории служат становлению личности и специалиста. Всем необходимо совершить свои ошибки, иначе ничему не научишься, и, значит, не будет личностного и профессионального роста. Вы закроете перед собой много дверей. Время от времени следует проходить эти дурацкие собеседования и говорить глупости, чтобы в результате стать хоть немного умнее.

Вопрос. Наверное, на собеседовании в городе Сент-Пол вы вели себя по-другому?

Из собеседования в редакции Detroit Free Press я извлек бесценный урок: как важно быть уверенным в себе и демонстрировать это своему визави. В противном случае шансы получить работу стремятся к нулю. Ни в коем случае нельзя чувствовать себя ниже своего собеседника. Напротив, попытайтесь произвести на него неотразимое впечатление.

В то время я еще только учился правильно себя вести. Должен заметить, что никогда не казался себе чрезмерно агрессивным и напористым. А сейчас, когда меня упрекают в том, что я задаю слишком много вопросов, я воспринимаю это как самый большой комплимент.

Надежность… Ха-ха!

Кратко о Хербе Гринберге

Херб Гринберг - ветеран среди журналистов, пишущих на экономические темы; он известен благодаря своему умению распознавать неблагополучные компании. Еще до того как он стал одним из основателей фирмы GreenbergMeritz Research amp; Analytics, Гринберг вел колонку «Weekend Investor» («Инвестор в выходные») для Wall Street Journal и занимал должность старшего обозревателя веб-сайта MarketWatch.com, где его блог, посвященный анализу ситуации на рынках, привлекал повышенное внимание читателей по всей стране. Кроме того, Херб делал финансовые обзоры для журнала Fortune, сайта TheStreet.com и ежедневной газеты San Francisco Chronicle. Он также был нью-йоркским корреспондентом отдела финансовых новостей газеты Chicago Tribune. В конце 1980-х годов в течение года работал аналитиком в фирме, занимающейся скупкой и продажей ценных бумаг. Согласно исследованию, проведенному Гарвардским университетом, Херб Гринберг - единственный репортер, публикации которого заставили Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) провести ряд расследований, касающихся финансовой отчетности компаний. До основания своей компании Херб регулярно выступал на телеканале CNBC, в том числе в программах «Fast Money» («Быстрые деньги») и «Безумные деньги с Джимом Крамером».

Херб родом из Майами, штат Флорида. Имеет степень бакалавра в области журналистики университета Майами.

Глава 7. Артур Лаффер

По мнению журнала Time, один из «величайших умов XX столетия».

Член Консультативного совета по экономической политике при президенте Рейгане.

Популяризовал кривую Лаффера и экономику предложения.[22]

За какое бы дело Артур Лаффер ни брался, как правило, он разворачивает бурную деятельность, причем делает это с улыбкой. Буквально перед нашей беседой Артур вернулся с передачи на кабельном информационном канале MSNBC, где вместе с другими приглашенными экспертами обсуждал - что бы вы думали? - конечно же, экономику и политику.

Рассказывая об этом, Лаффер улыбался. «Вряд ли они услышали от меня то, что хотели, - посмеивался он. - Ведь они ждали от меня неприятных слов в адрес Клинтона. Но я поддержал Билла!»

Лаффер действительно поддержал Билла Клинтона, и это до глубины души возмутило многих республиканцев, которые всегда считали его своим сторонником. Разве не он на исходе 1970-х годов помог сформулировать «Предложение 13» - популистскую инициативу в Калифорнии, призванную ограничить рост налогов на недвижимость в этом «золотом штате»? Разве не он пропагандировал так называемую кривую Лаффера и экономику предложения, согласно которым сокращение федеральных налогов ускоряет экономический рост и повышает федеральные доходы? Разве не вера президента Рональда Рейгана в эту теорию дала ему веский аргумент в пользу резкого сокращения налоговых ставок для большинства американских граждан и компаний в начале 1980-х годов? И разве не Артур Лаффер был официальным экономическим советником Рейгана?

Все это верно. Почему же Лаффер выступил в поддержку Клинтона?

«Клинтон значительно сократил государственные расходы в виде процентной доли от ВВП и добился превышения доходов над расходами, - говорит Артур. - К тому же он сократил налоги на прирост капитала».

Разумеется, симпатия Лаффера к Клинтону вызвана еще и тем, что соперник президента, Джордж Буш-младший, никогда не был поклонником Лаффера. Однажды президент Буш назвал теорию экономики предложения «экономикой вуду». Стоит ли говорить, за кого голосовал Лаффер в 1992 году? По признанию Артура, в 1996 году он отдал свой голос Клинтону.

На самом деле Артур Лаффер отошел от консервативного лагеря не слишком далеко. Он был одним из первых и самых активных противников плана реформирования системы здравоохранения, предложенного администрацией президента Барака Обамы. На телеканале CNN прозвучал такой комментарий Лаффера: «Если вам нравится работа нашего почтового ведомства и отдела транспортных средств в администрации вашего штата, то просто подождите немного, и вы увидите, во что правительство превратит Medicare, Medicaid[23] и всю систему здравоохранения. Та же участь ожидает и другие службы». Разве это провокационное заявление не адресовано в первую очередь «красным» штатам?[24]

Пусть так. Артур Лаффер не из тех, кто твердо придерживается партийной линии. Даже если он и играл официальные роли в республиканском правительстве, все равно Лаффер не столько политик, сколько экономист. Степень бакалавра он получил в Йельском университете, а степени магистра и доктора - в Стэнфорде. Кроме того, он преподавал в Чикагском университете, Южно-Калифорнийском университете и в университете Пеппердайна. По мнению журнала Time, Артур Лаффер, сформулировавший в 1974 году теорию экономики предложения, входит в число «величайших умов XX столетия». Он заслужил право иметь собственную точку зрения, особенно если речь идет об экономике.

Например, сейчас Лаффер уверен, что страна должна реализовать принцип единого налога. «Мне нравится единый налог», - говорит Лаффер. По его мнению, этот налог должен составлять примерно 13 процентов и для физических лиц, и для компаний. С кем сотрудничает Артур Лаффер в деле продвижения идеи единого налога? С генеральным прокурором Калифорнии и членом Демократической партии Джерри Брауном, который в момент написания нашей книги баллотировался на пост губернатора своего штата.

Снова предвидим бурю эмоций в стане республиканцев.

Подлинный парадокс карьеры Артура Лаффера заключается в том, что такой умный и проницательный человек умудрился совершить, мягко говоря, не самый умный поступок. Артур Лаффер рассказывает об ошибке, которую он вместе с еще одним выдающимся ученым, Милтоном Фридманом, совершил в начале своей карьеры.

Самая продуктивная ошибка Артура Лаффера (в его собственном изложении)

В 1968 году я начал преподавать в Чикагском университете, куда перешел из Стэнфорда. Меня считали толковым малым - по крайней мере мне так кажется.

На одном семинаре по финансам Милтон Фридман пожаловался, что хотел бы спекулировать против доллара британским фунтом стерлингов, но в то время в Соединенных Штатах спекулятивные сделки с валютами считались противозаконными.

Международная торговля - моя специальность, поэтому я прочитал трехтомник Маргарет Майерс «The New York Money Market» («Нью-Йоркский денежный рынок»), в котором рассказывалось о том, как денежные и форвардные рынки (фьючерсы) возникли на основе валютных и сырьевых рынков.

Я сказал Милтону, что если речь идет не о политической цели, а он действительно хочет заняться спекуляцией, это можно делать с помощью сырьевых товаров. Например, совершить форвардную закупку сахара [купить фьючерсный контракт в расчете на то, что цена сахара повысится] в валюте, в отношении которой вы ведете игру на понижение [открываете короткую позицию]. Затем совершить форвардную продажу того же сахара в валюте, по которой вы открываете длинную позицию [рассчитывая на повышение ее курса]. Следовательно, получаете контракт с нулевым чистым оборотом по соответствующему товару, а фактически просто играете с валютами: открыли короткую позицию в одной валюте и длинную - в другой.

В данном случае не важно, на какое изменение цены сахара - повышение или понижение - вы делаете ставку. Поскольку вы ставите на обе стороны сделки, указанные фьючерсные контракты взаимно аннулируют друг друга. Если один фьючерсный контракт подорожает, другой подешевеет на такую же величину.

Однако курсы валют, по которым совершается покупка и продажа контрактов, будут меняться. Если вам нужно избавиться от валюты, падение курса которой вы прогнозируете, покупайте контракт на сахар. (Вы вынимаете эту валюту из своего кармана и оплачиваете контракт.)

Чтобы приобрести больше валюты, курс которой, как вам кажется, будет расти, продавайте контракт на сахар. (Вы получаете нужную вам валюту и кладете ее в карман.) По истечении срока действия указанных контрактов в вашем кармане окажется больше валюты, которую вы хотели заполучить. Всю сделку вы провернули в расчете на то, что валюта у вас в кармане будет стоить больше той, которую вы выложили из кармана при покупке фьючерсного контракта на сахар.

Конечно, это упрощенная схема. Здесь не учтены издержки, связанные с владением контрактами и с получением кредита для покупки.

Поскольку моя специальность - международная торговля, то я с видом знатока изложил Фридману приведенную выше схему. Однако он ответил мне: «Нет-нет, Артур, ты ошибаешься. Такой механизм не сработает».

Тем же вечером Фридман позвонил мне: «Привет, Артур, это Милтон. Можешь ли ты еще раз изложить мне свои соображения?»

Я ответил: «Конечно, могу. Если ты хочешь сыграть на понижение британского фунта стерлингов и повышение немецкой марки, то должен совершить форвардную закупку сахара [купить фьючерсный контракт] в фунтах стерлингов. В таком случае ты продаешь фунты стерлингов и покупаешь сахар. Затем ты совершаешь форвардную продажу сахара в немецких марках. Избавляешься от сахара и получаешь немецкие марки. По сути, ты сыграл на понижение курса британского фунта стерлингов и на повышение курса немецкой марки. Именно так это и делается».

Он назвал схему, которую я предложил, великолепной.

Однако в ней оказалось два серьезных изъяна. Во-первых, в то время валютный рынок Германии был недостаточно развит, чтобы покупать и продавать такой товар, как сахар, в немецких марках. Поэтому я провернул сделку в британских фунтах стерлингов и долларах.

Итак, я продал форвардный контракт на сахар в британских фунтах стерлингов и купил форвардный контракт на сахар в долларах. (Эта схема с расчетом на рост курса фунта стерлингов и снижение курса доллара.)

Брокер решил, что имеет дело с полным глупцом. Он сказал: «Не уверен, что понял вас правильно. Вы осуществляете форвардную продажу и форвардную покупку сахара, не так ли?» Я ответил: «Именно так». По его лицу было видно, что ничего глупее он в своей жизни не слышал.

Эту операцию мы провернули вместе с Милтоном, вложив в нее свои деньги.

Затем произошло второе недоразумение: ревальвация немецкой марки. А курсы фунта и доллара не изменились. В результате мы ничего не выиграли. Хотя ничего и не проиграли, благодаря равенству форвардных контрактов.

Но самый большой сюрприз ждал меня впереди. Я начал получать требования о поддержании маржи.[25] С какой стати? Я продал ровно столько тонн сахара, сколько купил. Следовательно, никакой недостачи товара быть не могло. Брокер не мог дать мне никакого вразумительного ответа: «Мы получаем требования о поддержании маржи, а почему - сам не понимаю».

Со временем все выяснилось. Это была чисто техническая (и действительно очень глупая!) ошибка с нашей стороны: в британских контрактах, то есть в контрактах в британских фунтах стерлингов, вес указывается в британских тоннах, а в американских - в американских тоннах.[26]

Наши потери оказались не слишком велики, поскольку мы оперировали небольшими контрактами (я в то время работал всего лишь старшим преподавателем, и лишних денег у меня было немного), но представьте себе, с каким смущением я объяснял Милтону Фридману свою ошибку?

Вопрос. В чем же заключался урок?

Из этого случая я сделал два вывода. Во-первых, нужно действовать чуть осмотрительнее и рассматривать разные сценарии развития событий. Во-вторых, не нужно мнить себя слишком умным - лучше прислушиваться к советам знающих людей, а для этого пользоваться услугами брокера, который действительно понимает, что он делает. Вот так!

Кратко об Артуре Лаффере

Артур Б. Лаффер - основатель и председатель совета директоров Laffer Associates - фирмы, специализирующейся на институциональных экономических исследованиях и консультировании, - а также компании Laffer Investments, управляющей институциональными инвестициями с использованием разнообразных стратегий инвестирования. Объектом исследований, которые проводит Laffer Associates, являются взаимосвязанные макроэкономические, политические и демографические перемены, оказывающих влияние на глобальные финансовые рынки. В применяемых Laffer Investments стратегиях управления инвестициями используется ряд экономических принципов и моделей, разработанных доктором Лаффером, а также другие уникальные подходы, которые на практике реализует группа портфельного управления этой фирмы. Обе фирмы оказывают услуги по проведению исследований и управлению инвестициями разнообразной группе клиентов, включающей организации, пенсионные фонды, корпорации, благотворительные и другие фонды, частных лиц и пр.

Экономическая проницательность доктора Лаффера и его личный вклад в создание всемирного движения за сокращение налогов в 1980-е годы принесли ему широкую известность как «отцу экономики предложения». Одним из первых успехов Артура Лаффера в формировании государственной политики стало его участие в разработке «Предложения 13». Эта революционная инициатива появилась в Калифорнии в 1978 году и привела к резкому снижению налогов на недвижимость в этом штате.

Многолетний успешный опыт консультирования на государственном уровне принес Артуру Лафферу широкую известность и в деловом сообществе. Сегодня он член совета директоров нескольких открытых акционерных обществ (компаний), в том числе MPS Group Inc. (биржевой символ - MPS) и Oxigene Inc. (биржевой символ - OXGN). Кроме того, Лаффер входит в совет директоров или совет консультантов ряда частных компаний, в том числе Alpha Theory, Atrevida Partners, BAP Power, BridgeHealth Medical, F-Squared Investments, HealthEdge Partners, LifePics, Nicholas Applegate Institutional Funds, Pillar Data Systems и Retirement Capital Group.

Артур Лаффер был членом Консультативного совета по экономической политике при президенте в течение двух сроков пребывания в Белом доме Рональда Рейгана (1981-1989). Он также входил в исполнительный комитет Финансового комитета Рейгана-Буша в 1984 году и был членом-основателем Исполнительного консультативного комитета Рейгана во время президентской гонки 1980 года. Кроме того, в 1980-е годы консультировал премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер по вопросам налогово-бюджетной политики.

В свое время Артур Лаффер был почетным профессором и членом совета директоров университета Пеппердайна. В 1976-1984 годах занимал финансируемую фондом Чарлза Б. Торнтона должность почетного профессора экономики бизнеса в университета Южной Калифорнии. В Чикагском университете в 1970-1976 годах был адъюнкт-профессором экономики бизнеса, а в 1967-1976 годах - членом профессорско-преподавательского состава.

С 1972 по 1977 год доктор Лаффер был консультантом министра финансов Уильяма Саймона, министра обороны Дональда Рамсфельда и министра финансов Джорджа Шульца. Он первым получил новое звание главного экономиста Административно-бюджетного управления в годы пребывания на посту министра финансов Джорджа Шульца (с октября 1970 по июль 1972 года).

Лаффер получил широкое признание благодаря своим достижениям в области экономики. В выпуске журнала Time от 29 марта 1999 года его назвали «одним из величайших умов XX столетия» за изобретение кривой Лаффера. По мнению редакции журнала, это открытие относится к числу «тех, что определяют лицо необычного столетия». Имя Артура Лаффера внесено в список «двенадцати человек, сформировавших облик 1980-х годов» (выпуск Los Angeles Times от 1 января 1990 года), а также в «Галерею величайших людей, которые оказывали влияние на бизнес» (выпуск Wall Street Journal от 23 июня 1989 года). Изобретение кривой Лаффера названо «памятным событием» финансовой истории (в июльском номере за 1992 год Institutional Investor, приуроченном к «серебряному юбилею» этого журнала; статья «Герои, злодеи, триумфы, поражения и другие памятные события»).

Среди наград, которые доктор Лаффер получил за свои работы в области экономики, есть две премии имени Грэма и Додда от Федерации финансовых аналитиков за выдающиеся тематические статьи, опубликованные в журнале Financial Analysts Journal; премия «За безупречное служение» от Национальной ассоциации инвестиционных клубов; премия имени Адама Смита за весомый вклад в увековечивание идеалов экономики свободного рынка, впервые изложенных в книге Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»; а также премия имени Дэниела Уэбстера от Ассоциации «Международная платформа» за публичные выступления. В 1983 году Комитет родительского дня Западного побережья отметил Артура Лаффера наградой «Отец года».

Степень бакалавра экономики Артур Лаффер получил в 1963 году в Йельском университете, а степени магистра делового администрирования (МВА) и доктора экономики - в Стэнфордском в 1965 и 1972 годах соответственно.



Глава 8. Дэвид Рэмси

Ведущий синдицированной радиопередачи Дэвида Рэмси.

Обладатель премии Маркони за 2009 год.

Создатель университета финансового порядка.

В воздухе офисного здания Дэйва Рэмси витал запах свежей выпечки. Само здание, оформленное в чопорном стиле, могло бы служить головным офисом бухгалтерской или юридической фирмы. Слева от входа находился книжный магазин.

На полках приемной расставлены все опубликованные книги Дэвида Рэмси, а также его мотивационные цифровые видеодиски (DVD), обучающие настольные игры по управлению личными финансами и несколько избранных книг других авторов о том, как наладить свою жизнь, особенно финансовую. На стене закреплен телевизор с плоским экраном, с которого неслась речь Рэмси, пошагово объясняющего, как перейти от финансовой пропасти к финансовому благополучию.

«Вам что-нибудь принести? - спросила меня женщина за конторкой. - Я только что испекла печенье. Вы любите шоколадное?»

Мне она показалась похожей на Джун Кливер.[27] Возможно, я просто хотел, чтобы она выглядела, как мама Бива.

В истории Дэйва Рэмси, которая началась в Антиохе, штат Теннесси, и его желании помочь людям выпутаться из долгов и стать хозяевами собственной жизни, есть нечто, вызывающее грусть по ушедшим в прошлое временам, когда жизнь была более простой и понятной.

«По-моему, у вас очень важная работа, - сказал мне Дэйв, когда меня проводили в его личный кабинет, - маленький человек, я уверен, может стать на ноги».

Вот так просто. Никаких сложных финансовых схем, созданных финансистами с Уолл-стрит. Никаких обещаний бесконечного денежного потока от операций с ценными бумагами с помощью кредита и широко распределенного риска. Все знают, к чему это привело. История Дэйва Рэмси - это история о простом американце.

«Только в Америке капитализм возведен в ранг святыни. Только у нас капитализм не лишен морали, - продолжает Дэйв. - Это единственная система, дающая возможность маленькому человеку добиться успеха. При социализме такой возможности нет. И при коммунизме нет. Другие методы или направления экономической мысли не окрыляют людей. Человека окрыляет только выгодная возможность, шанс, и нужно решиться его использовать».

Такая философия убедила более миллиона человек записаться на курсы Дэйва Рэмси и прослушать их от начала до конца, чтобы затем пройти путь от финансового краха до контроля над своим материальным положением, получения возможности спокойно спать по ночам, забыв о кредиторах, которые днем и ночью охотятся за крохами в вашем кошельке. Дэйв об этом знает все.

Однажды вы говорите себе: «Клянусь, такое больше никогда не повторится. Я больше никогда не попаду в зависимость от банка. Моей жене больше не позвонят из American Express, чтобы спросить, почему она не бросит неудачника, который не в состоянии оплатить свои счета. Больше никогда я не стану жертвой подобных издевательств из-за собственной глупости. Клянусь, больше никогда.

Такое нарочно не придумаешь. Притворством здесь и не пахнет. Именно искренность истории Дэйва Рэмси подкупает читателей, зрителей и слушателей (он выступал на радио на протяжении семнадцати лет).

Пример Рэмси - классическая история о том, как извлечь максимальную пользу из собственной ошибки. Впрочем, это не так просто.

Страдания учат людей. Таких уроков не забудешь никогда. Чем глубже страдания, тем лучше усваивается урок. Краеугольным камнем нашей с женой истории была ошибка. И у любого человека есть своя история и своя ошибка. Поэтому нам есть что рассказать читателям, слушателям и зрителям.

Цитируя строки из собственных рассказов о невероятном успехе парня из глубинки, Дэйв говорит: «У меня были деньги, огромные деньги, но по своей глупости я их потерял. Знаю, каково это - собственными руками устроить финансовый крах».

Хотя подход Дэйва Рэмси простой и искренний, все же его самого сложно назвать рядовым человеком. Одно дело - рассчитаться с долгами и навести порядок в своих счетах, и совсем другое - построить на этом целую бизнес-империю самопомощи. У Дэйва есть радиопрограмма, программа на кабельном канале, книги, обучающие DVD, лекции - целое многопрофильное производственное предприятие. Дэйв - миллионер, а стать миллионером удается далеко не каждому.

Миллионером Рэмси становился дважды. В первый раз он потерял все свои деньги, но нашел способ сохранить их и приумножить. Однако не видать бы ему успеха и в первый раз, если бы не его деловая хватка. Он никогда не принимал ответа «нет». Во всяком случае без борьбы. Упорство и настойчивость сослужили ему отличную службу, когда он начал строить свой бизнес самопомощи.

«Я встречался с успешными людьми со всего мира, - рассказывает Дэйв. - Спортсмены, артисты, проповедники, звезды телевидения… Мы всегда воспринимаем успех как прямой путь из пункта А в пункт Б, без поворотов и ухабов, от подножья прямо к вершине. В действительности жизнь каждого человека, пусть даже самого успешного, полна препятствий и неудач. Он постоянно сбивается с пути и ищет способ вернуться на правильную дорогу. Жизнь наносит удары, но он учится не совать голову, куда не следует».

Новый бизнес Дэвида Рэмси начался с его самой продуктивной ошибки.

«Все, что я делаю, зиждется на ошибках. Я понял, что сияющая вершина успеха напоминает кучу мусора. Успешные люди вскарабкались на самый верх, а неудачники валяются у подножия. В этом вся разница. К своему бизнесу я пришел путем ошибок. Ошибаясь, я учился не допускать дважды одних и тех же промахов. Так и сформировались мои основные ценности и принципы, на которых построена моя организация».

Самая продуктивная ошибка Дэйва Рэмси (в его собственном изложении)

В 22 года я начинал с нуля. Я женился, окончил колледж, занялся покупкой и перепродажей недвижимости. И разбогател - во всяком случае по стандартам города Антиоха, штат Теннесси. Со временем мой бизнес вместе с заемными средствами стал стоить четыре миллиона долларов, а чистая стоимость почти достигла миллиона.

...