Государственное стимулирование частных инвестиций в корпоративном секторе экономики

В сентябре 2013 г. исполнилось пять лет с начала глобального экономического кризиса. В отличие от большинства стран с развивающимися рынками, сумевших найти успешные модели адаптации к кризисным потрясениям и вернуться к устойчиво высоким темпам роста, Россия не смогла добиться на этом поприще заметных успехов. После короткого периода надежд на оживление роста в 2011-2012 гг., развитие экономики резко замедлилось. К осени 2013 г. масштаб проблем в российской экономике достиг столь угрожающих масштабов, что позволил говорить в лучшем случае о стагнации, а в худшем - о серьезных рисках новой полноценной рецессии.

С одной стороны, крайне неблагоприятной оказалась динамика базовых макроэкономических показателей. Наиболее тревожные сигналы поступали из сектора обрабатывающей промышленности. Его замедление началось еще в IV квартале 2012 г. и продолжилось в I квартале 2013 г., а II и III кварталах 2013 г. наблюдался уже заметный спад - на 1,3% и 0,8% соответственно. Грузооборот транспорта в 2013 г. также сократился на 0,4%, в том числе железнодорожного транспорта на 2,6%. Существенно, что в ходе острой фазы кризиса именно падение грузооборота железнодорожного транспорта сыграло роль одного из ключевых аргументов, убедивших правительство в глубине кризисных тенденций и в необходимости проведения экстренной антикризисной политики.

Не менее тревожной оказалась ситуация в во внешнем секторе российской экономики. По данным Центрального Банка России, в I-III кварталах 2013 г. экспорт товаров сократился на 1,3% по сравнению с аналогичным периодом 2012 г., причем произошло это за счет снижения объемов ненефтегазового экспорта на 4,6% при почти неизменном объеме нефтегазового экспорта - рост менее чем на 0,3%. В результате доля сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа в структуре экспорта достигла рекордного уровня 67,3%. Таким образом, тенденция к усилению сырьевой ориентации российского экспорта, характерная для всего периода с начала глобального кризиса, получила в 2013 г. новый импульс. Параллельно с этим чистый вывоз капитала частным сектором в 2013 г. достиг 48,1 млрд. долл., отражая дальнейшее сокращение объема ресурсов, потенциально доступных для инвестиций в российскую экономику.

Сочетание указанных внутренних и внешних факторов свидетельствует о том, что модель экономического роста, основанная на использовании доходов от экспорта энергоресурсов для повышения потребительского и инвестиционного спроса, в очередной раз дает сбои. При этом резкое замедление темпов роста поставило перед российским правительством двойной вызов: обеспечить реализацию инициатив, выдвинутых в период надежд на скорейшее преодоление последствий кризиса, и одновременно не допустить сползания экономики в новую рецессию. Не справившись с задачей перевода экономики на рельсы посткризисного развития, российская экономическая политика стала вновь приобретать характер «политики кризисного периода». Такая двойственность вызовов обусловила двойственность реакции, породив трудноразрешимые противоречия между отдельными приоритетами экономической политики. Нигде эти противоречия не проявлялись ярче, чем в бюджетной сфере.

Нарастание напряженности в сфере исполнения бюджетных обязательств наблюдалось на протяжении всего 2012 г. и первой половины 2013 г. Главной задачей в этот период было обеспечение выполнения социальной составляющей майских указов Президента РФ. Наибольший удар «майские указы» нанесли по позициям региональных бюджетов, на которые было возложено основное бремя финансирования дополнительных социальных расходов. В результате в 73 субъектах РФ отношение суммарного регионального и муниципального долга к собственным доходам превысило 10%, причем у 58 субъектов оно оказалось выше 20%. Указанные тенденции не только поставили под вопрос выполнение «майских указов», о неудовлетворительной реализации которых неоднократно заявлялось на заседаниях правительства, но и дали основания говорить о формировании в среднесрочном периоде угрозы долгового кризиса российских регионов, вынужденных нести ответственность за финансирование бюджетных расходов, не подкрепленных соответствующими доходами.

С лета 2013 г. к острым темам бюджетной политики добавились еще две. Сначала на фоне замедления российской экономики усилилось политическое давление, направленное на использование средств суверенных фондов на цели финансирования крупных инвестиционных проектов. А в конце сентября 2013 г. правительство внесло в Государственную Думу проект бюджета, ставшего одним из самых противоречивых за последние годы. И в том, и в другом случае вопросы экономической целесообразности оказались на вторых ролях, уступив дорогу лоббистскому давлению и приоритетам политического характера[58].

Несмотря на то, что формально необходимость приступить к расходованию средств Фонда национального благосостояния обосновывалась задачей обеспечить преодоление инвестиционного застоя для оживления экономического роста, набор обсуждавшихся проектов - строительство шоссейной и железнодорожной инфраструктуры, судостроение, авиастроение, космос, производство композиционных материалов, был четко ориентирован на приоритеты крупнейших компаний с государственным участием. При этом экономическая целесообразность реализации соответствующих крайне дорогостоящих проектов в условиях ухудшения экономической ситуации и нарастания бюджетных проблем вызывает серьезные сомнения.

Во-первых, утвержденные в июне 2013 г. проекты модернизации Транссибирской железной дороги, строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань и Центральной кольцевой автодороги, на которые было запланировано выделить из Фонда национального благосостояния 450 млрд. руб. при суммарном бюджете 1,8 трлн. руб.) смогут дать экономическую отдачу лишь в долгосрочной перспективе - два-три десятилетия. Далеко не очевидно, что решение о начале столь дорогостоящих проектов является своевременным с учетом нарастания напряженности в бюджетной сфере и наличия множества гораздо более насущных задач, от решения которых непосредственно зависит качество жизни людей.

Во-вторых, краткосрочный антикризисный эффект соответствующих проектов, выражающийся в росте спроса на российскую рабочую силу, а также материалы и комплектующие российского производства, не следует переоценивать. Как показывает опыт реализации масштабных инфраструктурных проектов подготовки к Саммиту АТЭС 2012 г. и Олимпийским играм в Сочи 2014 г., значительная часть средств, направленных на финансирование крупных проектов, расходуется не по назначению либо идет на оплату импортируемых товаров и услуг.

В-третьих, та же практика свидетельствует, что бюджет соответствующих проектов имеет тенденцию разрастаться по мере их исполнения - так, размер затрат на подготовку зимней Олимпиады в Сочи по сравнению с изначальной сметой вырос более чем в 5 раз. Уже на стадии разработки проекта высокоскоростной магистрали Москва-Казань его стоимость увеличилась на 140 млрд. руб. - до 1,068 трлн. руб., из которых 62,7% планируется профинансировать за счет государственных средств, в т.ч. 150 млрд. руб. - из средств Фонда национального благосостояния. С учетом того, что плановый срок окупаемости проекта составляет 40 лет, а с учетом вероятного роста затрат и он может быть увеличен, проблемы в данном случае могут возникнуть не только с обеспечением положительного экономического эффекта, но и с возвратностью средств, выделенных на проект из Фонда национального благосостояния.

В отличие от решений по поводу использования средств Фонда национального благосостояния, принимаемых правительством без широкого обсуждения, внесенный им в Государственную Думу проект бюджета на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг. стал объектом острых дискуссий как в экспертных, так и в политических кругах.

С одной стороны, правительство признало необходимость бюджетной экономии. Первоначально запланированный на 2014 г. объем расходов - 13,96 млрд. руб., в номинальном выражении лишь немногим превысил уровень расходов, утвержденный в федеральном бюджете на 2013 г. - 13,39 млрд. руб., что с учетом инфляции означает сокращение расходов в реальном выражении. Большинство статей бюджета попало под 5-процентное сокращение финансирования. С другой стороны, принцип экономии не был распространен на колоссальные инвестиционные расходы, о которых было сказано выше. Кроме того, был декларирован приоритет безусловного выполнения социальных обязательств, однако при этом было предложено отказаться от индексации зарплат госслужащих, военнослужащих, судей и прокуроров - т.е. тех категорий занятых, чьи зарплаты устанавливаются решениями правительства и Президента и почти на 6% сократить объем трансфертов региональным бюджетам, что еще более усугубит ситуацию с выполнением их социальных обязательств. Ответственность за возможные социальные последствия замедления экономического роста, таким образом, переносится с федерального уровня на региональный, что чревато нарастанием социально-политической нестабильности на уровне субъектов федерации.

Еще одна проблема связана со складыванием парадоксальной структуры бюджетных расходов. Первоначальный проект бюджета на 2014 г. предполагал, что расходы на здравоохранение в номинальном выражении останутся примерно на уровне 2013 г. - минимальный рост на 0,6%, расходы на социальное обеспечение, образование и культуру увеличатся на 7%, 7,3% и 8%, соответственно, в то время как расходы на национальную оборону возрастут на рекордные 18,4%. При этом долю оборонных расходов в совокупных расходах бюджета предполагалось увеличить до 17,8% в 2014 г., а в 2016 г. - до 20,6%. Подобное распределение бюджетных приоритетов трудно увидеть в мирное время в стране, стоящей перед угрозой вхождения в рецессию. В данном случае приходится констатировать, что политический выбор входит в очевидное противоречие с объективными потребностями экономики.

Наконец, небесспорными оказались и заложенные в основу бюджетных расчетов предположения о темпах роста ВВП, инфляции и роста цен на нефть. Если занижение темпов инфляции и роста цен на нефть является стандартным способом получить «сверхплановые» доходы бюджета благодаря превышению фактических темпов роста номинального ВВП над запланированными и фактических цен на нефть над расчетными, то чрезмерно оптимистичный прогноз относительно роста ВВП связан с потенциальной угрозой недобора налогов. Во всех перечисленных случаях есть веские основания предполагать наличие серьезных проблем с соблюдением принципа достоверности при разработке бюджета.

В 2012 г. вновь избранным Президентом России была поставлена стратегическая цель улучшения инвестиционного климата, в соответствии с которой Россия должна подняться со 120-го места в рейтинге Doing Business Всемирного банка в 2011 г. на 50-е место в 2015 г. и 20-е место - в 2018 г. Согласно рейтингу, отражающему положение дел по состоянию на июнь 2013 г., по уровню комфорта ведения бизнеса Россия заняла 92-е место. Таким образом, за 2 года ей удалось добиться впечатляющего прогресса, поднявшись на 28 ступеней вверх и опередив Китай - 96 место в июне 2013 г., Вьетнам -99, Кувейт - 104 и Аргентину - 126. В соответствии с методологией Doing Business, в 2012-2013 гг. Россия стала одним из глобальных лидеров по совершенствованию инвестиционного климата и осуществление внешнеэкономической деятельности. Несмотря на столь впечатляющие достижения, Россия по-прежнему уступает как странам-партнерам по Таможенному союзу - Казахстану - 50 место в июне 2013 г. и Беларуси - 63, так и другим странам СНГ, включая Армению -37, Кыргызстан - 68, Азербайджан - 70 и Молдову - 78[59].

В контексте улучшения рейтинговых позиций Российской Федерации можно рассматривать тот факт, что, несмотря на ухудшение экономической конъюнктуры, в 2013 г. наблюдалась впечатляющая динамика притока прямых иностранных инвестиций. За январь-сентябрь 2013 г. в страну поступило более чем в полтора раза больше иностранных инвестиций, чем за весь 2012 г. - 66,0 млрд. долл. по сравнению с 42,8 млрд. долл. Однако структура этих инвестиций осталась традиционной: более половины приходится на торговлю и операции с недвижимостью, более 60% поступило из Кипра и Нидерландов - юрисдикций, традиционно используемых российским бизнесом для репатриации капитала под видом зарубежных инвестиций.

Более того, достигнутые в 2013 г. результаты, связанные с борьбой за улучшение инвестиционного климата, отнюдь не носили однозначно позитивного характера. Повышение с 1 января 2013 г. взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, следует рассматривать как явный просчет, повлекший за собой массовое закрытие бизнесов. Фактически этот процесс начался еще в конце 2012 г., в преддверии повышения взносов. За 6 месяцев с декабря 2012 г. по май 2013 г., по данным Федеральной налоговой службы, с учета в налоговых органах снялось порядка 650 тыс. индивидуальных предпринимателей, основная масса которых не прекратила деятельность, а «ушла в тень».

Инвестиционный климат в России и во всех странах с рыночной экономикой определяет множество факторов: экономические, политические, социальные, финансовые, географические, правовые. От них зависит привлекательность страны или конкретно взятого региона для инвесторов, которые их внимательно оценивают при вложении денег.

Инвестиционный климат - это место, где происходят все инвестиционные процессы и это понятие приемлемо для стран с рыночной экономикой. Он бывает благоприятным либо неблагоприятным. Благоприятный - где инвестор чувствует себя свободно, где он может активно работать, свободно и без риска привлекать дополнительные ресурсы. Неблагоприятный несет множество рисков, присутствует утечка капитала, что приводит к уменьшению инвестиционной деятельности.

Существует две причины, влияющие на инвестиционный климат в России и других странах:

*объективные, к ним следует отнести климатические условия, географическое положение, наличие энергоресурсов, географию места инвестиций;

*субъективные (это чисто человеческий фактор).

Инвестиционный климат страны напрямую связан с политикой государства в этом направлении, от экономических и организационных мер по управлению в стране в целом и на местах.

Инвестиционный климат России постепенно улучшается, правительство приняло много положительных решений, подкрепленных на законодательном уровне. Всем понятна необходимость ухода от нефтяной зависимости и улучшения диверсификации экономики. Существует потребность привлечения не только внешних, но и внутренних инвестиций. Особенно ощутима такая потребность в азиатских регионах страны. Восточные регионы должны улучшать инвестиционный климат России. Об этом неоднократно упоминает Владимир Путин на форумах.

Дмитрий Медведев для этого предлагает на Дальнем Востоке создать инвестиционный режим и дифференцирование налогов. Также он внес предложение о создании инвестиционного фонда этого района, это улучшит инвестиционный климат Дальнего Востока.

В мировой экономике заметно снижение развития, об этом говорят все эксперты. Россия находится в лидирующей части списка по макроэкономическим показателям. Положительно повлияло вступление страны в ВТО, этот факт позволит увеличить инвестиционный климат в России. В это время в Москве идет активное обсуждение создания «Международного финансового центра». Поставлена трудная, но нужная задача - со 120-го. места привлекательности для инвесторов подняться к 20-му., причем в течение 2-3 лет. Это говорит о стремлении правительства в кратчайшие сроки улучшить инвестиционный климат в России.

Но вводить в Россию инвестиции остается делом довольно рискованным. Технический аппарат устарел, даже мощный научный потенциал не сильно привлекает инвесторов. Российская экономика развивается крайне медленно, требуется активно действовать и улучшать инвестиционную политику страны.

Инвестиционный климат на сегодняшний день говорит о снижении доверия граждан государству, что уменьшает внутренние инвестиции. Инфляция и нестабильность в политике тоже неблагоприятно сказываются на этом.

Следует уделить особое внимание первоочередным мерам:

*понимание правящих структур с партиям и общественными организациями;

*устранение коррупции и преступности;

*снижение инфляции;

*усовершенствование налоговой базы;

*принять закон о банкротстве;

*предоставить льготы инвесторам.

В нынешней ситуации сколько-нибудь заметные траты на развитие могут себе позволить себе лишь считанное число территорий - более 60% региональных бюджетов уже исполняется с дефицитом. По итогам 9 месяцев 2013 года суммарные налоговые поступления в номинальном выражении выросли на 1,5%, что с учетом инфляции означает спад. А поступления ключевого для субъектов федерации налога на прибыль сократились и в номинальном исчислении - причем сразу на 12%. В итоге по доле налога на прибыль в доходах регионы уже близки к ситуации 2009 года (см график 9), а доля НДФЛ в структуре доходов региональных бюджетов достигла своего максимума с начала 2000-х годов - этот формальный рост стал возможен лишь на фоне падения сборов всех прочих поступлений (см. график 10).

График 9. По доле налога на прибыль в доходах регионы уже близки кситуации 2009 года

Структура доходов региональных бюджетов в 2007-2009 гг., %

График 10. Доля НДФЛ в структуре доходов региональных бюджетов достигла своего максимума с начала 2000-х годов

Структура доходов региональных бюджетов в 2000-2013 гг.,

Существенное отличие от ситуации 2009 года состоит в том, что сокращение поступлений по налогу на прибыль для российских регионов впервые совпало с сокращением безвозмездных поступлений из федерального бюджета (см. график 11).

Более драматичные отличия, с нашей точки зрения, произошли в структуре расходных обязательств субъектов федерации. Доля расходов на трудно сокращаемые социальные статьи бюджета (образование, здравоохранение, соцполитику, культуру и спорт) - самая высокая с начала 2000-х годов (см. график 11). Ключевым фактором роста, который произошел преимущественно в межкризисный период, стали расходы на образование, их доля выросла с 21 в 2008 году до 28% в году нынешнем.

График 11. Доля расходов на трудно сокращаемые социальные статьибюджета - самая высокая с начала 2000-х годов

Структура расходов региональных бюджетов в 2000-2013 гг., %

На этом фоне урезанию уже подверглись расходы на ЖКХ, чья доля сократилась с 16 до 9% за последние 6 лет. Доля расходов на нацэкономику (под таким названием в бюджетах проходят госинвестиции) пока сохраняется, но это явно не надолго, поскольку инвестиционные программы крупнейших российских регионов на 2014 год уже секвестированы. К примеру, инвестпрограмма Москвы на 2014 год сокращена на 17%, Санкт-Петербурга - на 15%.

Источником финансирования инфраструктуры, необходимой для привлечения инвесторов, очевидно, не может служить и наращивание регионами долгов. В период с 2007 по 2012 год соотношение долгов к собственным (т.е. без трансфертов из центра) доходам бюджета субъектов выросло с 19% до 21%, а число регионов, где уровень долга превышает половину собственных доходов увеличилось в 7 раз - до 14 регионов (см. график 12). Важна и смена целей, на которые берет займы большинство субъектов РФ: до кризиса 2009 года значительная часть кредитов шла как раз на инвестиционное развитие (пример Калуги и Татарстана особенно показателен), сейчас же ключевая цель - покрытие текущих расходов.

График 12. В период с 2007 по 2012 год соотношение государственногодолга к собственным доходам бюджета субъектов выросло с 19% до 21%, а число регионов, где уровень долга превышает половину собственныхдоходов увеличилось в 7 раз

Профинансировать развитие региональной инфраструктуры за счет федеральных средств судя по всему также не удастся. Федеральный бюджет, как уже было сказано выше сокращает трансферты регионам, в том числе инвестиционные субсидии.

Таким образом, регионам придется как минимум пару лет жить в условиях дефицита финансовых ресурсов - как собственных, так и внешних (федерального центра и крупных госкорпораций, которые сокращают свои инвестиционные программы на следующий год).

В такой ситуации нужны точечные меры поддержки инвестиционной деятельности и развития локальной инфраструктуры, ориентированные на конкретного инвестора на падающем рынке.

Прежде всего, речь идет о схемах государственно-частного партнерства, которые должны активизироваться в следующем году после принятия федерального закона. Благо региональная нормативная база в сфере ГЧП создана уже практически везде. Должны окончательно заработать и региональные инвестиционные фонды, которые планировалось создать в субъектах до конца этого года.

Особые надежды возлагаются на развитие региональных индустриальных парков, которые с 2014 года могут получить финансовую поддержку по линии Минпромторга в рамках госпрограммы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Хорошим подспорьем для инвесторов, желающих иметь перечень потенциальных площадок для вложений станет формирование Стандарта индустриального парка, где будет зафикисирован четкий перечень условий, которым настоящий современный индустриальный парк отличается от «подрумяненной» промзоны брежневских лет рождения.

Позитивное влияние на инвестиционную привлекательность регионов продолжит оказывать также внедрение регионального инвестиционного стандарта Агентства Стратегических Инициатив. Сейчас стандарт внедряется уже во всех регионах страны, порядка трети регионов завершат его внедрение к 1 января 2014 года. Благодаря работе АСИ в регионах создано около 60 корпораций развития, призванных активно завлекать инвесторов на свою территорию. Однако в условиях финансового дефицита чисто институциональные меры могут не сработать. Более действенной с нашей точки зрения может оказаться новая инициатива АСИ: упрощение процедур разрешения на строительство и подключения доступа к электросетям в регионах.

В любом случае в следующем рейтинге мы увидим увеличение инвестиционных рисков в большинстве регионов. Успех в конкуренции для инвесторов в ближайшие годы обеспечит сочетание институциональных мер и вложений в локальную инфраструктуру регионов. С этой точки зрения преимуществами обладают: Ленинградская, Липецкая, Калужская, Свердловская, Ульяновская и Ростовская области, а также Республика Татарстан.

Остальным субъектом придется очень сильно побороться за потенциального инвестора.

В 2014-2015 годах банковский сектор ожидает глобальная «перестройка». Банки столкнутся с ростом запросов на реструктуризацию долгов со стороны крупных предприятий, в то время как многие розничные игроки уже ощутили ухудшение качества своих портфелей. В условиях ужесточения регулирования розницы, а также усиления контроля за проведением сомнительных операций и сделок со связанными сторонами многие банки будут вынуждены менять свои стратегии развития, чтобы поддержать рентабельность на фоне замедления основных сегментов кредитования. Вызовом для некрупных игроков остается повышенная подверженность панике со стороны кредиторов: доступ к краткосрочной ликвидности на рынке МБК для них ограничен, при этом, как показал опыт прошлых кризисов, потоки спасительной ликвидности попросту не доходят от регулятора до небольших кредитных организаций, оседая в достаточно крупных банках.

Прогноз развития банковского сектора исходит из предпосылки о замедлении динамики реального ВВП до 0,5-1% по итогам 2014-2015 годов, уровне инфляции 7-7,5% и среднегодовом курсе национальной валюты 36-36,5 рублей за доллар.

Ключевые факторы замедления ВВП:

*ускорение оттока капитала из страны и снижение объема внешнеторговых операций на фоне напряженной геополитической ситуации;

*низкий объем экспорта топливно-энергетических ресурсов (в 2014 году совокупный ВВП стран еврозоны расти не начнет);

*снижение темпов роста розничного товарооборота (по причине ослабления потребительского спроса и замедления роста необеспеченной розницы);

*отрицательные темпы роста инвестиций в основной капитал.

График 9. Темпы прироста реального ВВП России в 2014 году снизятся почти до нуля

График 10. Впервые с кризиса 2008-2009 годов динамика инвестиций в основной капитал находится в отрицательной

По оценкам «Эксперта РА», в 2014 году активы банков прибавят не более 13%, совокупный кредитный портфель вырастет не более чем на 15%, в 2015 году динамика сектора продолжит ослабевать (см. график 11). Прогноз динамики основных сегментов банковского рынка представлен в таблице 2.

График 11. В 2014-2015 году банковский сектор ожидает серьезное замедление

Таблица 2. Прогноз динамики основных сегментов банковского рынка на 2014-2015 годы

Развитие банковского сектора в 2014-2015 годах будет сопровождаться ростом концентрации активов на крупных кредитных организациях (см. график 23). По итогам 2013 года мы наблюдали усиление позиций крупных частных банков - впервые с 2009 года. В 2014 году данный тренд продолжится, прежде всего за счет активизации кредитования крупного бизнеса. Доля же банков с иностранным капиталом будет и снижаться и в дальнейшем, в том числе вследствие продажи бизнеса (хотя такие сделки останутся единичными).

График 12. Доля госбанков и крупных частных банков в 2014 году продолжитрасти, доля иностранных «дочек» заметно снизится

Ожидается, что в 2014 году ведущие специализированные розничные банки сконцентрируются, в первую очередь, на поддержании рентабельности бизнеса, а не на темпах роста. Ключевые направления - оптимизация расходов на ведение бизнеса (закрытие неприбыльных подразделений, сокращение персонала, повышение эффективности работы сети) и развитие кросс-продаж некредитных продуктов в рамках существующей сети.

Небольшие банки получат шанс более активно кредитовать МСБ в результате ожидаемого смещения приоритетов крупных банков в сторону крупного бизнеса. В результате мы ожидаем, что доля таких банков снизится незначительно. В качестве «точки поддержки» для малых банков мы также видим рынок тендерного кредитования: рынок госзаказа с ежегодным объемом в 10 трлн рублей еще далек от насыщения кредитными ресурсами.

Одной из стратегий развития для небольших банков в условиях повышенного давления на рентабельность могло бы стать объединение для оптимизации операционных затрат, однако, по мнению «Эксперта РА», активность банков в области M&A в 2014-2015 годах будет проявляться скорее за счет применения механизма санации. Для банка-санатора это позволит как разделить риски укрупнения бизнеса с государством, так и улучшить рыночные позиции за счет освоения клиентской базы санируемого банка. Крупные сделки на рынке возможны и за счет нежелания отдельных акционеров (в том числе иностранных) развивать банковский бизнес. Общее снижение рентабельности банковского сектора и изменение с 1 января 2015 года нормативного минимума по капиталу для банков приведет лишь к реализации разовых сделок М&A: процесс будет сдерживать напряженная обстановка на рынке и сопутствующее ей недоверие со стороны потенциальных инвесторов.

Департаментом инвестиций Томской области проводится ежегодный сбор информации об инвестиционных проектах, реализуемых в Томской области и планируемых к реализации, начиная с 2013 года (табл. 3).

Таблица 3 - Информация об инвестиционных проектах, реализуемых в Томской области

* - Без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности[63]

Промышленный потенциал области представляют более 3600 предприятий.

Основные отрасли промышленности: нефтегазовая, химическая и нефтехимическая, машиностроение, атомная, электроэнергетика, лесопромышленный комплекс и пищевая промышленность.

В регионе работает одно из ведущих предприятий ГК «Росатом» - ОАО «Сибирский химический комбинат». Крупнейшими предприятиями нефтехимической промышленности являются ООО «Томскнефтехим» и ООО «Сибирская метанольная химическая компания». Осуществляют техническое перевооружение и осваивают производство новых лекарственных препаратов ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» и НПО «Вирион» - филиал ФГУП НПО «Микроген». Ведущие компании в машиностроении - ОАО «Сибэлектромотор», ЗАО «Сибкабель», ОАО «ТЭМЗ», ОАО «НПЦ «Полюс», ЗАО «ЭлеСи», ЗАО НПФ «Микран», ЗАО «Компания «СИАМ» и другие.

В Томской области производится 18 % российского объема полипропилена, 16 % - полиэтилена. В российском машиностроении на долю томских предприятий приходится около 50 % цифровых радиорелейных систем связи, до 10 % электродвигателей переменного тока, 19 % ламп накаливания.

Открытие новых производств и модернизация действующих соответствуют основным приоритетам, определенным в Стратегии развития Томской области до 2020 года: создание высокотехнологичных производств с использованием мировых достижений в области электроники, механики, нанотехнологий и современных материалов.

В отличие от широко распространенной практики разработки региональных программ социально-экономического развития, ориентированных на кратко или среднесрочную перспективу, разработка Стратегия социально-экономического развития Томской области до 2020 года (с прогнозом до 2025 года), базирующейся на определенных долгосрочных стратегических приоритетах, является первым опытом применения в России современных подходов стратегического менеджмента, активно и успешно используемых в государственном управлении в развитых странах.

Стратегические цели - цели общерегионального уровня - наиболее важные и безусловные выгоды для жителей Томской области (рис. 6).

Рисунок 6 - Цели общерегионального уровня

Основным инструментом реализации Стратегии является Программа социально-экономического развития Томской области на период до 2012 года как один из ключевых элементов создаваемой системы регионального планирования. Данный документ содержит описание того, каким образом органы исполнительной власти Томской области планируют обеспечить достижение поставленных целей.

Томская область всё ещё в числе лидеров в СФО, однако в последние годы её экономическое развитие затормозилось (рис. 7).

Рисунок 7 - ВРП региона[64]

Существующий кластерный портфель имеет значительный потенциал роста, так как содержит большое количество потенциально высокопроизводительных секторов (рис. 8).

Рисунок 8 - Кластерный портфель

В целом за последние 5 лет кластерный портфель несколько ухудшился.

Ключевые позитивные изменения произошли в кластерах «информационные технологии», химический, лесозаготовительный (рис. 9).

Рисунок 9 - Ключевые позитивные изменения[64]

В строительном комплексе Томской области осуществляет деятельность 3083 организации, из них 60 крупных и средних организаций, общей численностью 21,7 тысячи человек, из них 4,1 тысячи человек предприятий промышленности строительных материалов.

Ежегодные объемы подрядных работ составляют 35,6 млрд. рублей, из них порядка 19,5 млрд. рублей составляют объемы работ нефтегазового комплекса[65].

Возможности строительных организаций Томской области позволяют ежегодно вводить в эксплуатацию 1136 жилых зданий площадью 531,3 тыс.кв.м, а также 88 нежилых объектов площадью порядка 132 тыс.кв.м. (от промышленных, административных до сельскохозяйственных), сетей газоснабжения (за исключением магистральных) - 79 км., водоводов - 52 км., сетей теплоснабжения 12 км, автомобильных дорог - 32 км. и т.д. (на примере 2013 года). Еще 931 здание находится в стадии строительства (за исключением законсервированных).

Ежегодные объемы производства строительных материалов в Томской области указаны в таблице 4.

Таблица 4 - Ежегодные объемы производства строительных материалов в Томской области

Примечание: имеются существенные возможности нарастить производство (добычу) строительных материалов[66].

Ежегодный выпуск специалистов учреждениями высшего и среднего профессионального образования по строительным и архитектурным специальностям составляет более 800 человек из учреждений высшего образования и 250 человек из учреждений среднего специального образования. Подготовка кадров рабочих профессий составляет около 600 человек ежегодно.

Реализация государственной политики энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется фактически с 1996 года, после вступления в силу Федерального закона №28-ОЗ от 3 апреля 1996 года «Об энергосбережении».

С вступлением в силу Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была разработана долгосрочная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Томской области на 2010-2012 годы и на перспективу до 2020 года». Разработаны и утверждены программы энергосбережения 20 муниципальных образований Томской области. В Томске в 2010 году создана саморегулируемая организация в области энергетического обследования НП «СИБЭЭ»[67].

Областной исполнительной властью созданы условия для реализации энергосервисных контрактов в государственных учреждениях, внесены необходимые изменения в соответствующие нормативные правовые акты. Это гарантирует возврат инвестиций из областного бюджета в пользу энергосервисных компаний. Ведется работа с коммерческими банками для обеспечения «потокового» финансирования энергосервисных контрактов.

Создаются условия для привлечения внебюджетных источников финансирования в инвестиционно привлекательные проекты высокой энергетической эффективности. Одним из таких проектов является перевод части муниципальных нефтяных котельных на иной вид топлива, в том числе газ. Это позволяет снизить топливные затраты в работе котельной, а сложившуюся экономию направить в счет погашения затрат инвестора. Подобный способ принят при финансировании проекта по строительству энергоцентра в Верхнекетском районе, работающего на древесных отходах взамен существующих угольных котельных и дизельной электростанции.

Некоторые успешно реализованные инвестиционные проекты в Томской области[68]:

-Запуск в эксплуатацию лесоперерабатывающего комбината ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» по производству плит МДФ.

-Освоение Мыльджинского газоконденсатного месторождения (ОАО «Востокгазпром»).

-Разработка и производство оздоровительных продуктов на основе растений и минералов (ООО «Биолит»).

-Разработка интеллектуальных высокотехнологичных систем контроля и управления для предприятий нефтегазовой отрасли (ЗАО «ЭлеСи»).

-Разработка и производство телекоммуникационной аппаратуры. Исследование, разработка и производство модулей и узлов СВЧ-диапазона. Разработка и производство радиоизмерительных приборов СВЧ-диапазона. Разработка монолитных интегральных GaAs-функциональных элементов сантиметрового и миллиметрового диапазона (НПФ «Микран»).

-Разработка программы гидродинамических исследований скважин (ЗАО «СИАМ»).

-Развитие и модернизация крупнейшего в России производства кабельно-проводниковой продукции (ЗАО «Сибкабель»).

Департаментом инвестиций Томской области проводится ежегодный сбор информации об инвестиционных проектах, реализуемых в Томской области и планируемых к реализации, начиная с 2013 года.

3.3 Направление работ по повышению инвестиционной привлекательности Томской области