Организация учета продукции кормовых культур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время производство кормов относится к отрасли, имеющей стратегическое значение в экономике Республики Беларусь. Эффективность его развития оказывает определяющее влияние на возможности интенсификации животноводства, использование производственных мощностей которого зависит от объемов производства кормов.

Перед тружениками сельского хозяйства поставлена задача - резко увеличить производство продукции животноводства, необходимой, как для более полного удовлетворения растущего спроса населения, так и для целого ряда отраслей перерабатывающей промышленности, работающих на сырье животного происхождения.

Развитие животноводства в нынешних условиях сдерживается дефицитом кормов с достаточным содержанием энергии, протеина, сахаров, минеральных и биологических веществ. Сложившийся в республике уровень производства и заготовок кормов не отвечает зоотехническим требованиям и не позволяет вести животноводство на интенсивной основе. Низкая обеспеченность животноводства кормами привела к сокращению производства продукции животноводства и поголовья скота, что сказалось на финансовом состоянии сельскохозяйственных организаций.

Главным источником удовлетворения нужд животноводства в кормах остается полевое кормопроизводство. В нашей стране посевы кормовых и зернофуражных культур занимают значительные площади. От рационального и эффективного использования этих земель во многом зависит увеличение производства высококачественных кормов.

Но тот факт, что в общей сумме затрат в животноводстве корма занимают значительный удельный вес, заставляет обратить особое внимание на составные элементы себестоимости отдельных видов кормов, на правильность их оприходования, оценки и списания издержек производства.

Учет продукции кормовых культур является трудоемким участком бухгалтерского учета. Негативно на состоянии учета и его достоверности сказываются инфляционные процессы, протекающие в экономике нашей страны.

Трудоемкость, громоздкость, общее несовершенствование существующей системы учета вызывают необходимость ее преобразования.

В условиях формирования рыночных отношений, а также принципиальных изменений в нормативных актах высших законодательных и исполнительных органов Республики Беларусь складывается новый механизм управления, важнейшим блоком которого является учет продукции растениеводства, в том числе и кормовых культур.

Существующие проблемы преобразования учета продукции кормовых культур можно разделить на две группы:

· первая - переориентировать отечественную теорию и практический опыт на решение новых задач перед управлением хозяйством в условиях рынка;

· вторая - создание новых, нетрадиционных систем получения информации о наличии и движении кормов, применении новых подходов к учету кормовой продукции, а также методов анализа, контроля и управления.

Поиск резервов более точного и рационального учета продукции кормовых культур помогает избежать банкротства и выжить в условиях рыночной экономики. Значительную роль в этом должен сыграть анализ хозяйственной деятельности хозяйства.

Ускорение интенсификации и повышение эффективности производства, создание противозатратного хозяйственного механизма - все это требует дальнейшего совершенствования теории, методики учета и анализа эффективности производства и улучшения учетно-аналитического обеспечения хозяйственного механизма в целом.

Исходя из вышеизложенного, избранная тема является актуальной и имеет практическое значение.

Целью дипломной работы является изучение организации и метода учета продукции кормовых культур, а также анализ их производства в современных условиях СПК «Жуховичи» Кореличского района Гродненской области. Поскольку данному хозяйству присущи вышеперечисленные сложности как в кормопроизводстве, так и в организации бухгалтерского учета и, в частности, учета продукции кормовых культур, то задачами данной работы будет являться поиск новых и совершенствование существующих методов учета и анализа производства продукции кормовых культур, с целью дальнейшего внедрения их на производстве.

В основу написания дипломной работы положены нормативные акты (Закон о бухгалтерском учете и отчетности, основные положения по учету продукции растениеводства и другие), издания периодической печати, труды ученых-экономистов, учебники и учебные пособия по учету продукции кормовых культур и анализу ее производства.

Практической основой написания дипломной работы послужили данные первичной и сводной документации, регистры синтетического и аналитического учета, данные годовых отчетов СПК «Жуховичи» за 2002-2004 годы.

При написании работы были использованы такие методы детерминированного факторного анализа, как способ цепных подстановок, абсолютных разниц, балансовых увязок, а также метод сравнения и средних величин.

1. Теоретические основы учета продукции кормовых культур и анализа ее производства

1.1 Теоретические основы учета продукции кормовых культур

Правильная постановка учета требует единой научно обоснованной организации первичной документации. Совершенствование первичной документации должно способствовать сокращению трудовых затрат на их составление и обработку, экономию бумаги, созданию унифицированных форм документов (они должны содержать максимум данных об объектах учета, необходимых для управления, обеспечение составляемости первичных документов, содержащих информацию об однородных и взаимосвязанных операциях и т.д.) [19, с.4].

Е.В. Фастова [49,с.24] отмечает, что новые формы первичных учетных документов призваны систематизировать ведение первичного учета и по некоторым позициям утратить его. Отличительной чертой новых форм , по сравнению с ранее использовавшимися, является прежде всего отмена «индивидуальных» специализированных форм первичных учетных документов. Новые специализированные формы должны разрабатываться на основе «групповых» форм и унифицированы таким образом, чтобы единая форма была применена для ведения учета как на один объект, так и на группу объектов.

А.С. Булкин и В.В. Кудрявцев [6, с.13] указывают на то, что в настоящее время некоторые формы документов перегружены ненужными реквизитами, плохо приспособлены для обработки на персональных ЭВМ. В нынешнем документообороте есть формы первичных документов, которые нужно объединить, исключить ненужную повторяемость реквизитов в них, а отдельные просто убрать из документооборота, как ненужные.

Проведенный анализ существующих форм основных первичных документов по расходу кормов, позволил сделать вывод о том, что не все они приспособлены для отражения в них качества кормов.

Учитывая вышеизложенное, И.А. Каштанова [22, с.90] предлагает несколько изменить ведомость расхода кормов, в которую введен показатель питательности кормов - затраты кормов на единицу продукции по норме и фактически, в кормовых единицах. Повышение качества кормления животных - главное условие интенсификации производства продукции животноводства и повышение его эффективности. При низком качестве кормления большая часть кормов относится к поддерживающему, а меньшая - к продуктивному корму, в результате увеличиваются затраты на производство единицы продукции. Поэтому для контроля за качеством используемых кормов, а также выполнением плана производства продукции каждым центром ответственности предлагается отражать в ведомости расхода кормов количество произведенной продукции животноводства (по плану и фактически).

При нормативном методе учета и контроля затрат И.А. Каштанова [22, с.92] рекомендует списание кормов в пределах установленных норм производить по первичным документам, а сверхнормативный отпуск - с разрешения зоотехника хозяйства по сигнальным документам. Автор предлагает регистрировать сигнальные документы в ведомости аналитического контроля затрат от установленных норм и общими итогами переносится в производственный отчет соответствующего структурного подразделения (фермы) в графу отклонение.

В условиях инфляции И.А. Каштанова [23, с.51] рекомендует производить списание собственных кормов по плановой себестоимости с учетом дооценки и поддерживает предложение экономистов, которые предлагают ее производить по следующей формуле:

К = Ц / Ф , ( 1.1)

где К - коэффициент индексации;

Ц - цена последнего приобретения;

Ф - средняя фактическая стоимость материалов.

Сумму дооценки следует определить по формуле:

Д = К * Фn - Фn (1.2)

где Д - сумма дооценки;

n - количество товарно - материальных ценностей, неиспользованных в производстве или имеющихся в остатке.

Дооценку автор считает целесообразным производить ежеквартально, так как это позволит отражать в отчётности более реальную величину себестоимости производимой продукции, а следовательно, и финансового результата.

Определение фактических затрат на производство и реальных финансовых результатов во многом зависит от методики оценки остатков производственных запасов. В том числе и кормов.

Ряд авторов - И. Власенко, А. Михалкевич [12, с.68], С. Гудков [16, с.51] рекомендуют осуществлять переоценку производственных запасов по фактической себестоимости их производства и приобретении или же по минимальным закупочным ценам, а продукцию собственного производства, по которой цены не установлены - по минимальным закупочным ценам на овёс исходя из кормового достоинства переоцениваемой продукции.

Ю.А.Шевченко [53, c.247] описывает следующий порядок оценки кормов. Оценивать корма по себестоимости их производства, которая включает прямые материальные расходы, расходы на оплату труда, отчисления на социальные мероприятия, плату за аренду земельных и имущественных паев, отчисления на амортизацию, общепроизводственные расходы. Административные расходы, расходы на сбыт и другие операционные расходы не включают в себестоимость продукции. Перечень статей и состав статей калькулирования устанавливается хозяйством самостоятельно и раскрывается в примечаниях к финансовой отчётности. При этом на протяжении года учёт кормов собственного производства ведут по плановой оценке, а в конце отчётного периода её доводят до фактической себестоимости.

Оценка выбытия кормов осуществляется одним из шести методов:

- идентифицированной себестоимости соответствующей единицы запасов;

- средневзвешенной себестоимости;

- себестоимости первых по времени поступления запасов (ФИФО);

- себестоимости последних по времени поступления запасов (ЛИФО);

- нормативной стоимости;

- цене продажи.

Дооценка кормов в бухгалтерском учёте не проводится. При этом дооценка кормов возможна, если ранее проведена их оценка, - на сумму увеличения стоимости реализации продукции хозяйства.

Выращенная масса той или иной культуры используется по многим каналам. Это обстоятельство предполагает обеспечение строгого учёта использования зелёной массы каждой культуры, посеянной для приготовления силоса, витаминно-травяной муки и на другие цели. Поэтому по мере скашивания трав зелёная масса их должна быть тщательно взвешена и оприходована по акту с указанием направления её использования.

Д.И.Апостолов [2, c.31] считает, что действующий порядок учёта силоса нельзя признать совершенным. Силос - консервированный продукт для кормления скота, на производство которого расходуется как основное сырьё, так и различные материалы, при этом основное сырьё через определённый промежуток времени изменяет свой первоначальный вид и теряет некоторые свойства приобретая новые. Там, где не придают этому должного внимания, допускаются ошибки при определении веса заготовленного силоса. Часто за вес силоса принимают вес зелёной массы, из которой он приготовлен, без учёта компонентов, заложенных вместе с зелёной массой, и без учёта потерь на угар, имеющий место в процессе его заквашивания. В отдельных случаях вес силоса определяют по весу одного кубического метра заложенной массы сразу же после закладки, при этом механически уменьшают вес на 15-20% на угар.

Силос - продукт переработки, основным сырьём которого является зелённая масса различных трав. Поэтому очень важным данный автор считает определение правильной стоимости зелёной массы, использованной на силос, так как при этом приходится сталкиваться с различными калькулируемыми культурами и группами культур.

Д.И.Апостолов [2, c.31] пишет, что «… технология консервирования сенажа отличается от силосования тем, что здесь имеют место дополнительные процессы: плющение, провяливание травы до влажности 50-55% и сгребание в валки. Поэтому особенности технологии приготовления сенажа приводят к изменению сложившегося порядка учёта и определения веса консервированного корма. Возникает необходимость вес зелёной массы трав, использованной на приготовление сенажа, определять расчётным путём».

По условиям технологии производства сенажа требуется влажность травы определять перед её скашиванием. Для этого автор предлагает взятую пробу взвесить и высушить лабораторным путём до постоянного веса. На основании полученных данных, определить влажность провяленной массы по формуле:

Вл. % = Вес массы (кг) * % сухого вещества в массе

вес провяленной массы (кг)

Пользуясь этой формулой не трудно определить вес зелённой массы, использованной на сенаж. Но так как сенаж приготавливается, в соответствии с рекомендациями, из травы, провяленной до 50-55% влажности, то, пользуясь приведённой формулой, лучше определить коэффициент перевода провяленной травы в зелёную массу при параметрах влажности 50 и 55%. Расчёты показывают, что такими коэффициентами будут при влажности повяленной травы до 55% коэффициент 1.8, а при влажности 50% - коэффициент 2, то есть при определении веса зелёной массы травы, использованной на сенаж, следует вес провяленной травы, заложенной в башни или траншеи, умножить на 1.8 или 2. Это количество зелёной массы должно быть по акту оприходовано бухгалтерской записью по соответствующим журналам-ордерам и проводкой по дебету субсчёта 10-13 «Корма» и кредиту субсчёта 20-1 «Растениеводство».

Таким образом, в бухгалтерском учете урожай зеленой массы получит свое полное отражение и не будет заниженным, как это часто бывает, когда за вес зеленой массы, использованной на закладку сенажа, принимают вес провяленной травы.

Организация и соблюдение изложенного порядка учета выхода продукции силоса и сенажа, одних из самых емких в издержках производства молока и мяса крупного рогатого скота как по объему, так и по стоимости кормов, позволит исчислить себестоимость животноводческой продукции и более правильно соизмерить трудовые и материальные затраты на ее производство в процессе анализа деятельности организаций и их структурных подразделений и принимать обоснованные решения по улучшению их деятельности.

Н.П. Попкова [38, с. 193] считает, что рациональная организация учета сельскохозяйственной продукции в местах хранения имеет очень важное значение в деле обеспечения сохранности ценностей, предупреждения потерь и порчи, а также экономию их расходования на нужды производства.

Работники бухгалтерии обязаны систематически, но не реже одного раза в неделю (декаду) непосредственно на складе в присутствии заведующего складом проверять правильность и своевременность разноски сведений из первичных документов в карточки складского учета и подтверждать это своей подписью. Выявленные расхождения и ошибки здесь не устраняются. Для указания даты проверки и подписи проверяющего в карточке складского учета следует предусмотреть дополнительную графу.

Также Н.П. Попкова предлагает на карточках складского учета производить и внутреннее перемещение производственных запасов.

Материально-ответственное лицо, получив ценности, расписывается в их получении в карточке складского учета, отпустившего продукцию, а отпустивший - в карточке получателя, предусмотрев в них дополнительную графу. В связи с этим карточки становятся оправдательными документами. Такое совмещение расходных документов и карточек складского учета уменьшает объем учетной работы и усиливает контроль за соблюдением норм складских запасов.

А.Д. Аленичев [1,с. 147] считает, что учет и контроль за использованием материальных ресурсов невозможен без наличия прогрессивных научно-обоснованных норм и нормативов. Должен быть анализ причин возникновения отклонений и предложены мероприятия по их ликвидации. Информация бухгалтерского учета должна стать действенным средством в управлении производством. Важным вопросом в настоящее время является введение в типовые формы первичных документов реквизитов, отражающих качество материальных ресурсов. Это связано с тем, что большую часть кормов для животноводства хозяйства заготавливают сами и при передаче из цеха растениеводства в цех животноводства может по субъективным причинам происходить завышение их качества.

1.2 Теоретические основы анализа производства продукции кормовых культур

Организация эффективной системы учета за использованием материальных ресурсов может быть обеспечена только при тесной взаимосвязи учета с нормированием и анализом.

В связи с тем, что уровень продуктивности и экономической эффективности животноводства в первую очередь зависит от кормовой базы хозяйств, учеными проводится огромная работа по выявлению и внедрению в практику резервов увеличения продукции кормовых культур, рассматриваются различные проблемы и пути их решения в области кормопроизводства.

Согласно «Программе совершенствования АПК РБ на 2001-2005 годы» [39, с.6] необходимо на полях с низким плодородием возделывать менее трудоемкие культуры (травы, бобовые), которые при минимальных дозах удобрений обеспечивают бездефицитный баланс гумуса и питательных веществ в почве. Необходимо через оздоровление мелиоративных систем повышать продуктивность луговых земель - до 36 т/га к.ед.

Данная программа в целях обеспечения животноводства кормами собственного производства предусматривает доведение к 2005 году заготовку всех видов кормов в пересчете в кормовые единицы не менее 19 ц на условную голову скота.

Однако главная задача стоит не только в увеличении объемов производства кормов, но и значительном повышении их качества.

Л. Кукреш [28, с. 14] указывает на то, что наибольший сбор кормовых единиц с гектара обеспечивают корнеплоды, кукуруза, многолетние травы. Автор указывает на то, что большой резерв повышения эффективности кормопроизводства заложен в принципиальном пересмотре подходов к однолетним травам. Актуальна задача повышения продуктивности сенокосов и пастбищ. Это позволит существенно улучшить экономику производства кормовых культур РБ, обеспечить получение дешёвых полноценных по питательности кормов и на этой основе удешевить и вести производство конкурентоспособной продукции скотоводства - молока и мяса.

В дополнение к вышесказанному Л. Кукреш [29, с. 15] обращает внимание на то, что в условиях рыночной экономики удешевление сельскохозяйственной продукции, повышение ее конкурентоспособности - главная задача. Именно травяные корма способны существенно уменьшить затратность производства продукции скотоводства, где корма за три последних года, в структуре себестоимости в среднем по сельскохозяйственным организациям Республики Беларусь занимали: в производстве молока - 42,3 %, мяса КРС - 57,0 %.

Проблема обеспечения животноводства РБ белковым сырьём остаётся острой.

П.В. Лещиловский и Б.В. Ульянко [32, c. 192] считают, что при полном использовании нижеуказанных резервов с учётом технологических потерь до 15-18% получение кормового белка из многолетних трав по пашне составит , как показывают расчёты, примерно 610-620 тыс.т. К таким резервам авторы относят:

1) улучшение структуры травостоя. Бобовые травы и их смеси со злаками должны занять 72-75% общей площади, из них половина - бобовые в чистом виде.

2) повсеместный переход на многоукосное использование трав с внесением в соответствии с планируемой урожайностью доз минеральных удобрений .

3) внедрение новых сортов трав.

Ряд ученых [50, с. 88] считает, что основное внимание при анализе должно быть направлено на выявление возможностей роста валовой продукции кормового производства в хозяйстве, определение путей использования выявленных в ходе анализа резервов.

Для анализа выполнения плана производства кормов в хозяйстве отражают не только количество кормов в натуре, но и содержание в них кормовых единиц и переваримого протеина, что позволяет определить процент обеспеченности и потребности хозяйства в кормах с учётом их качеств.

Ряд авторов [44, c.138] считает, что на объём производства продукции растениеводства значительное влияние оказывают климатические условия. В связи с этим для правильной оценки выполнения плана за отчётный год необходимо предварительно изучить данные о валовом сборе в динамике за несколько лет. Параллельно следует анализировать изменения посевных площадей и урожайности. Это позволит выявить тенденции в изменении объёма производства отдельных видов продукции и установить причины их изменений.

Г. Савицкая [43, с. 12] в своей работе указывает на то, что важное значение имеет анализ выполнения плана производства продукции как в целом по хозяйству, так и по отдельным бригадам и другим подразделениям. Для большей наглядности при анализе динамику производства продукции целесообразно отразить графическими методами.

Автор [43, c. 12] также отмечает то, что после анализа влияния факторов на объём валового производства необходимо более детально проанализировать выполнение плана и динамику посевных площадей по культурам, установить изменения в размере и структуре посевных площадей и дать им экономическую оценку. К важным задачам анализа относится выявление и подсчёт резервов увеличения производства продукции кормовых культур.

Э.А. Петрович [37, c.45] считает, что основа создания и развития эффективной кормовой базы - это интенсификация на основе строгого учёта почвенно-климатических особенностей хозяйств и регионов, получение максимума кормов высокого качества и нормативное их использование. Исходя из критерия эффективности и учитывая специализацию животноводства в скотоводческом направлении, целесообразно концентрировать материальные и финансовые ресурсы на повышение эффективности луговых угодий и выращивании многолетних трав на пашне, особенно бобовых.

В.А Добрынин, А.В. Беляев [17, c.394] в своей статье указывают на основные пути увеличения производства и снижения себестоимости кормов. Большое влияние на урожайность кормовых культур оказывает внесение минеральных удобрений. На урожайность существенно влияет качество посевного материала. Поэтому посев кормовых культур необходимо проводить только сортовыми семенами. Один из путей повышения продуктивности кормовых угодий - расширение поукосных, смешанных и уплотненных посевов. Получению кормов высокого качества при минимальных потерях питательных веществ и витаминов способствуют прогрессивные способы уборки, хранения и скармливания.

Е.П. Чирков и Н.П. Горохова [51, c.42] считают, что повышению эффективности кормопроизводства, улучшению качества заготавливаемых кормов способствует организация специализированных формирований. Внутрихозяйственные организационные формы в кормопроизводстве включают в себя первичные производственные подразделения по возделыванию кормовых культур и уходу за ними, а также заготовке кормов. Их преимущество заключается в том, что они имеют в своём распоряжении землю, основные средства производства, используемые при заготовке кормов, в совокупности определённых в количественном и качественном отношении машин и исполнителей, непрерывно и согласовано выполняющих комплекс технологических операций на отдельных стадиях производства кормов в конкретных природно-климатических и экономических условиях. Они являются первичным формированием, способным работать самостоятельно, обеспечивая непрерывность технологического процесса.

В. Бондарчук, Ю. Цеханович [5, с. 24] в своих работах указывают на то, что в настоящее время важной является эффективность использования земли на основе интенсификации производства. В условиях дефицита ресурсов, дополнительные вложения следует вкладывать, прежде всего, на тех землях и в тех хозяйствах, которые дают наибольшую отдачу.

Ряд авторов [34, с. 198] указывает на то, что эффективность возделывания кормовых культур анализируется по группам культур, дающих однородные корма (например грубые, сочные, зеленые и т.д.). При определении эффективности учитывается весь фактически полученный урожай, включая и побочную продукцию, а также фактические затраты труда и денежные средства на его выращивание.

В условиях рыночных отношений получают развитие новые формы агропромышленной интеграции - межхозяйственные формирования по производству и заготовке кормов, функционирующих на принципах кооперации и организационно-технологического самоуправления.

Н.М. Кириленко [24, с. 52] пишет, что наблюдается положительная тенденция роста посевных площадей, урожайности и валового сбора зерна тритикале как одной из перспективных культур. На больших площадях она дает высокую урожайность и достаточно высокий объем валового сбора. На протяжении периода 1990-2002 годов наблюдалась тенденции снижения валового сбора ржи на 1052 тыс.тонн, овса - на 231 тыс.тонн. Корреляция между посевной площадью и урожайностью тритикале составляет 0.63.

Исследования показали, что удельный вес валового сбора основных зерновых культур в общем валовом сборе зерновых культур в 1990-2002 годы имеет следующую тенденцию: валовой сбор пшеницы и тритикале увеличивается, а валовой сбор ржи, овса, ячменя уменьшается. Прогноз на изменение удельного веса валового сбора основных зерновых культур представлен в виде следующих уравнений:

рожь y=0.7858x² - 8.1844x + 47.054; R²=0.7539;

тритикале y=2.4605x - 2.6677; R²=0.9568;

ячмень y=-6.8383Ln(x) + 40.646; R²=0.8359;

овес y= -0.3749x + 11.85; R²=0.7634.

Уравнения показывают, что в ближайшие годы (если не изменить технологию возделывания) будет проходить снижение валовых сборов овса и ячменя. Валовые сборы ржи и тритикале увеличатся. Количество закупаемой ржи и ячменя в общем объеме закупок снижается. Корреляция между удельным весом в валовом сборе и в закупках для ржи составит 0.97, для ячменя - 0.93, овса - -0,27.

В связи с этим необходимо принимать меры для эффективного производства и закупок конкурентоспособных зерновых культур, обратив особое внимание на тритикале и ячмень.

А.С. Марков [35, с. 129] пишет, что одной из важных характеристик эффективности производства животноводческой продукции является расход кормов на единицу продукции.

Количественное влияние различных факторов на формирование расхода кормов в хозяйствах сырьевой зоны Оршанского мясокомбината было также изучено путем корреляционно-регрессионного анализа.

Для хозяйств с обычной технологией производства говядины с поголовьем до 1000 голов была получена корреляционная модель следующего вида:

У_х =18,28 - 0,165х₁ + 0,083х₂ - 0,06х₃,

R = 0.065, D = 42 %, F = 15.4, где

У_х - расход кормов, ц.к.ед. на 1 ц. привеса;

х₁ - выход ц.к.ед. на 100 балло-гектаров сельхозугодий;

х₂ - процент распаханности сельхозугодий;

х₃ - покупка комбикормов, ц.

Самым существенным фактором корреляционной модели, имеющим вес 0.60, является выход кормов на 100 балло-гектаров сельхозугодий, с ростом которого снижается расход кормов на 1 ц привеса.

И.П. Шапкина [52, с. 53] отмечает, что значительный удельный вес в структуре себестоимости продукции животноводства занимают корма, т.е. затраты, связанные с выращиванием кормовых культур, их уборкой, переработкой, хранением и раздачей животным. Поэтому рентабельность производства продукции животноводства в современных условиях, лимитируется стоимостью и энергозатратностью кормов.

Мы согласны с мнением автора, что следует обратить внимание, в первую очередь, на уровень кормления животных и, во вторую, - на себестоимость базисных кормов, за счет улучшения качества которых можно повысить уровень кормления. Поэтому сокращение издержек при производстве продукции животноводства должно осуществляться за счет создания и применения эффективных технологий и технических средств.

2. ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВАЯ характеристика СПК «Жуховичи» Кореличского района Гродненской области

Колхоз имени Железняковича Кореличского района Гродненской области был организован в 1979 году, а в 2003 году был переименован в СПК «Жуховичи».

Сельскохозяйственный производственный кооператив расположен в 27 километрах от районного центра. Центральная усадьба находится в деревне Жуховичи. Хозяйство специализируется на производстве мяса, молока, зерна, свеклы и кормовых культур. В состав СПК «Жуховичи» входит 5 производственных подразделений, 5 молочно-товарных ферм, свинофермы, ферма по выращиванию молодняка КРС, убойный цех, консервный цех, кислородный цех. Одновременно хозяйство занимается оказанием платных услуг своим работникам, подсобным производством, реализацией прочих товарно-материальных ценностей. Промышленное производство включает в себя: столярный цех, пилораму, производство ритуальных изделий и полиэтиленовой пленки. Предметом деятельности хозяйства является производство продукции растениеводства и животноводства, переработки сельскохозяйственного сырья, розничная торговля, оказание услуг населению и юридическим лицам. В СПК имеется 60 грузовых автомобилей, 76 тракторов, 15 зерноуборочных комбайнов и другая необходимая техника.

Расстояние от центральной усадьбы, км:

- до областного центра - 130;

- до районного центра - 27;

- до ближайшей железной дороги в г. Городея - 30.

Основные товарные отрасли растениеводства - зерно, сахарная свекла, овощи.

Основные товарные отрасли животноводства - мясное и молочное скотоводство.

В состав землепользования СПК «Жуховичи» входят: пашня, сенокосы, пастбища и прочие земли. Состав и структура землепользования приведены в таблице 2.1.

Анализируя данные таблицы 2.1, следует отметить, что за период с 2002 по 2004 годы площадь сельскохозяйственных земель увеличилась на 1,7 %. Это произошло за счет увеличения площади пахотных земель на 3 %, которая увеличилась за счет земель принадлежащих ранее сельскому совету. В свою очередь площадь несельскохозяйственных земель за анализируемый период в СПК уменьшилась на 0,3 %. В общем в 2004 году общая земельная площадь в СПК «Жуховичи» возросла на 1,5 %.

Таблица 2.1

Состав и структура землепользования в СПК «Жуховичи»

Виды угодий	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2004 г. к 2002 г., %
	га	%	га	%	га	%
Общая земельная площадь, всего в т.ч. -пахотные земли -залежные земли -луговые земли -земли под постоянными культурами Итого сельскохозяйствен- ных земель: в т.ч. -покрытые лесом -под водными объектами -другие земли Итого несельскохозяйст-венных земель	9586,0 5044,0 1515,0 2179,0 20,0 8758,0 114,0 211,0 503,0 828,0	100,0 52,6 15,8 22,7 0,3 91,4 1,2 2,2 5,2 8,6	9586,0 5044,0 1515,0 2179,0 20,0 8758,0 114,0 211,0 503,0 828,0	100,0 52,6 15,8 22,7 0,3 91,4 1,2 2,2 5,2 8,6	9734,0 5194,0 1515,0 2179,0 20,0 8908,0 114,0 211,0 501,0 826,0	100,0 53,4 15,6 22,4 0,2 91,5 1,2 2,2 5,1 8,5	101,5 103,0 100,0 100,0 100,0 101,7 100,0 100,0 99,6 99,7

Финансовая состоятельность сельскохозяйственного кооператива зависит от состава и структуры товарной продукции. Рассмотрим состав и структуру товарной продукции СПК «Жуховичи» в таблице 2.2.

Анализируя данные таблицы 2.2, можно сделать выводы о том, что наибольший удельный вес в структуре товарной продукции на протяжении рассматриваемого периода занимает продукция животноводства - 69,2 %, 61,1 % и 63,7 % соответственно. В среднем же за три года удельный вес животноводческой продукции в общем объеме товарной продукции составил 64,7 %, что говорит о том что в хозяйстве хорошо развита животноводческая отрасль. Среди продукции животноводства наибольший удельный вес занимает реализация мяса КРС, удельный вес которого в структуре товарной продукции за исследуемый период составил 43,8 %. Удельный вес реализации молока в структуре товарной продукции за 2002-2004 годы составил 19,1 %. На дол реализации растениеводческой продукции в общем объеме товарной продукции приходится 35,3 %. Наибольший удельный вес в товарной продукции растениеводства в 2004 году занимала сахарная свекла. Ее доля составила 15,9 %. В среднем за три года на реализацию зерна приходится 15,6 % общего объема реализованной продукции.

Таблица 2.2

Состав и структура товарной продукции

Виды продукции	2002 г.	2003 г.	2004 г.	В среднем за 3 года, %
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
зерно	467000	18.2	454000	13.1	775000	15.6	15.6
картофель	25000	1	2900	0.8	44000	0.9	0.9
сахарная свекла	175000	6.8	683000	19.7	794000	15.9	14.1
овощи	100000	3.9	97000	2.8	57000	1.1	2.6
рапс	13000	0.5	68000	2	128000	2.6	1.7
др. продукция растениеводства	11000	0.4	17000	0.5	12000	0.2	0.4
Итого по растениеводству
	791000	30.8	1348000	38.9	1810000	36.3	35.3
молоко	433000	16.8	656000	18.9	1077000	21.6	19.1
говядина	1304000	50.7	1402000	40.5	2010000	40.3	43.8
свинина	4200	1.7	56000	1.7	85000	1.7	1.7
Итого по животноводству
	1779000	69.2	2114000	61.1	3172000	63.7	64.7
Всего	2570000	100	3462000	100	4982000	100	100.0

Одним из факторов, влияющим на производство сельскохозяйственной в оптимальные агротехнические сроки, а также на объем производства продукции является качественный состав работников. Рассмотрим состав и структуру рабочей силы за исследуемый период в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Состав и структура рабочей силы

Категория работников	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2004 г. к 2002 г., %
	чел.	%	чел.	%	чел.	%
служащие	89	16.5	79	15.2	75	13.5	84.3
из них:
руководители	41	7.6	40	7.7	42	7.6	102.4
специалисты	46	8.5	37	7.1	31	5.6	67.4
др. служащие	2	0.4	2	0.4	2	0.4	100.0
рабочие	451	83.5	442	84.8	480	86.5	106.4
Итого	540	100	521	100	555	100	102.8

Из данных таблицы 2.3 следует, что наибольший удельный вес в структуре работников на протяжении исследуемого периода занимают рабочие, которые непосредственно заняты производством сельскохозяйственной продукции. В 2004 год по сравнению с 2002 годом численность рабочих возросла на 6,4 п.п. и составила 86,5 % от общей численности работников. Также можно сделать вывод, что удельный вес руководителей на протяжении исследуемого периода оставался постоянным и составил 7,6 %. Также сократилась численность специалистов в 2004 году по сравнению с 2002 годом на 22,6 п.п. В целом наблюдается тенденция к снижению численности служащих.

В процессе производства совокупные производственные фонды оказывают непосредственное влияние на сам процесс производства. Рассмотрим состав и структуру совокупных фондов в СПК «Жуховичи» за исследуемый период в таблице 2.4.

Анализируя результаты таблицы 2.4 можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в структуре совокупных фондов на протяжении рассматриваемого периода занимают основные средства, доля которых в среднем за три года составила 72,3 % в общем объеме совокупных фондов. Вложения во внеоборотные активы на протяжении исследуемого периода в структуре совокупных фондов занимают 8,1 %. Среди оборотных активов наибольший удельный вес занимают производственные запасы. Их удельный вес в структуре совокупных фондов за исследуемый период составил 16,1 %. Удельный вес краткосрочной дебиторской задолженности, денежных средств, прочих оборотных активов незначительный.

Таблица 2.4

Состав и структура совокупных фондов

Виды средств	2002 г.	2003 г.	2004 г.	В сред. за 3 года, %
	млн.руб.	%	млн.руб.	%	млн.руб.	%
Основные средства	12062	75.6	14336	72.7	19058	68.5	72.3
Вложения во внеоборотные активы	1292	8.1	1562	7.9	2279	8.2	8.1
Итого внеоборотных активов	13356	83.7	15900	80.7	21337	76.7	80.4
Запасы	2168	13.6	3284	16.5	5100	18.3	16.1
Налоги по приобретенным ценностям	206	1.3	295	1.4	389	1.4	1.4
Краткосрочная дебиторская задолженность	209	1.3	252	1.3	429	1.5	1.4
Денежные средства	16	0.1	2	0.1	22	0.1	0.1
Прочие	7	0.0	-	-	-	-	-
Итого оборотных активов	2606	16.3	3833	19.3	6474.6	23.3	19.6
Всего	15962	100	19733	100	27811.6	100	100

Одну из важнейших ролей в процессе производства играют основные и оборотные средства и обеспеченность ими хозяйства. Поскольку в настоящее время в Республике Беларусь происходят инфляционные процессы, то среднегодовая стоимость основных средств за исследуемый период является несопоставимым показателем. Целесообразно анализировать наличие энергетических мощностей, выраженных в лошадиных силах, учитывающие эффективность использования основных средств. В таблице 2.5 рассмотрим эффективность использования основных и оборотных фондов в СПК «Жуховичи».

Таблица 2.5

Обеспеченность основными фондами, энергоресурсами и эффективность их использования

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2004г. к 2002 г., %
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. Наличие энергетических мощностей, л.с. Энергооснащенность, л.с./100 га Энерговооруженность, л.с./чел Энергоотдача, руб./л.с. Энергоемкость, л.с./руб. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Продолжительность оборота, дней	12062 25000 285 46,2 124,3 0,008 1,03 354	14336 25000 285,4 48,0 178,6 0,006 0,98 372	19058 24000 269,4 45,0 211,2 0,005 0,95 384	158,0 96,0 94,5 97,4 169,9 62,5 92,2 108,5

Анализируя данные таблицы 2.5, можно сделать вывод, что энергооснащенность хозяйства в 2004 году снизилась по сравнению с 2002 годом 5,5 п.п. и составила 269,4 л.с./100 га. Это произошло за счет снижения энергетических мощностей в 2004 году. Энерговооруженность в 2004 году также снизилась до 45 л.с./100 га. Это также произошло за счет снижения энергетических мощностей, а также увеличения численности работников. Энергоотдача же в свою очередь в 2004 году возросла на 69,9 п.п., за счет увеличения валовой продукции. Соответственно энергоемкость продукции снизилась. В хозяйстве наблюдается тенденция снижения коэффициента оборачиваемости оборотных средств. Так за исследуемый период он снизился на 7,8 п.п. в 24 году по сравнению с 2002 годом. Соответственно вместе с тем происходит увеличение продолжительности оборота оборотных средств. Исходя из вышесказанного следует, что в хозяйстве основные производственные фонды используются эффективно, так как энергоемкость продукции сокращается, а, следовательно, энергоотдача увеличивается. Оборотные фонды используются неэффективно, так как коэффициент оборачиваемости меньше 1.

Урожайность основных сельскохозяйственных культур и продуктивность сельскохозяйственных животных являются одними из основных показателей эффективности производственной деятельности кооператива. Рассмотрим изменение урожайности и продуктивности в СПК «Жуховичи» в динамике за три года.

Таблица 2.6

Урожайность основных сельскохозяйственных культур и продуктивность сельскохозяйственных животных

Культура	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2004 г. к 2002 г., %
Урожайность, ц/га: зерновые и зернобобовые: озимые яровые зернобобовые Сахарная свекла Картофель Овощи Кукуруза на силос Удой на 1 среднегодовую корову, ц/гол Среднесуточный привес ж.м. КРС, г	51,2 48,7 55,1 46,0 236,2 139,6 238,0 123,3 35,2 548	39,1 43,5 36,1 19,0 369,3 217,7 352,0 183,8 36,0 603	53,9 52,6 56,9 35,9 469,2 290,3 241,5 167,4 38,9 603	105,3 108,0 103,3 78,0 198,6 208,0 101,5 135,8 110,5 110,0

Из данных таблицы 2.6 видно, что увеличение урожайности зерновых наблюдается в 2004 году по сравнению с 2002 и 2003 годами, а в 2003 по сравнению с 2002 годом урожайность снижалась как у яровых так и озимых зерновых. Так в 2004 году урожайность зерновых увеличилась на 5,3 %: в том числе урожайность яровых увеличилась на 3,3 %, а урожайность озимых увеличилась на 8,0 %. В свою же очередь урожайность зернобобовых в 2004 году составила лишь 78,0 % от урожайности 2002 года. Также отметим, что за анализируемый период наблюдается тенденция увеличения урожайности всех основных сельскохозяйственных культур. Так, к примеру, урожайность сахарной свеклы увеличилась на 98,0 %, картофеля - на 108,0 % и т.д. Наравне с растениеводческой продукцией наблюдается тенденция увеличения продуктивности сельскохозяйственных животных. Так среднегодовой удой от одной коровы в 2004 году увеличилась на 10,5 %, среднесуточный привес животных находящихся на откорме увеличился на 10,0 % в 2004 году по сравнению с 2002 годом.

Эффективность использования трудовых ресурсов характеризуется показателями производителности труда (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Показатели производительности труда

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2004 г. к 2002 г., %
Приходится валовой продукции в расчете на 1 чел-час в сопоставимых ценах 2002 г., руб - в растениеводстве - в животноводстве - в целом по хозяйству Приходится на 1 среднегодового работника - валовой продукции в сопоставимых ценах 2002 г., тыс. руб. - валового дохода, тыс. руб. - денежной выручки от реализации, тыс. руб. - прибыли, тыс. руб. - зерна, ц - картофеля, ц - мяса в живом весе, ц. Трудоемкость производства основных видов продукции, чел-ч/ц: -зерновые -сахарная свекла -картофель -кормовые корнеплоды -молоко -прирост живой массы КРС	4588,0 1518 2603 5756 2487 5737 100 210,3 7,0 25,3 0,5 0,8 1,1 5,0 7,5 24,4	4475,2 2478 3762 8572 2768 8571 106 151,3 12,5 21,8 0,7 0,4 1,2 - 7,3 21,7	6342,3 2950,7 4362,3 9133,3 1897,0 10338,7 351 206,5 15,7 23,7 0,5 0,3 0,8 1,1 7,0 18,3	138,2 194,4 167,6 158,1 76,3 180,2 351,0 98,2 224,3 93,7 100 37,5 72,7 22,0 93,3 75,0

Данные таблицы 2.7 показывают, что наблюдается тенденция увеличения производительности труда как в растениеводстве и животноводстве, так и в целом по хозяйству. Обратим внимание на показатель производства валовой продукции в расчет на среднегодового работника. В 2002 году валовой продукции на среднегодового работника приходилось 5756 тыс. руб. В 2004 году производство валовой продукции на среднегодового работника возросло более, чем в 1,3 раза. Анализируемый показатель производительности труда отражает не только его высокий уровень, но и говорит о высокой степени использования рабочей силы в хозяйстве. Также можно отметить, что в хозяйстве наблюдается тенденция к увеличению производительности труда как в растениеводстве, так и в животноводстве. Анализируя трудоемкость основных видов продукции отметим, что за анализируемый период трудоемкость практически всех видов сельскохозяйственной продукции сократилась, только трудоемкость производства зерновых осталась на постоянном уровне: 0,5 чел-ч/ц. Так, к примеру, трудоемкость производства сахарной свеклы снизилась на 62,5 %, трудоемкость кормовых корнеплодов - на 78,0 %, трудоемкость производства молока и прироста КРС - соответственно на 6,7 % и 25,0 %. Однако вместе с тем на одного среднегодового работника в 2004 году зерна приходится на 1,8 %, мяса в живом весе на 1,3 % меньше чем в 2002 году. В свою же очередь в 2004 году на одного среднегодового работника прибыли приходится 3,5 раза больше, чем в 2002 году.

Проанализируем эффективность хозяйственной деятельности СПК «Жуховичи».

Таблица 2.8

Основные показатели эффективности хозяйственной деятельности

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2004 г. к 2002 г., %
Приходится на 100 га сельхозземель:
-КРС, гол.	73	74	77	105,5
-молока, ц	373,0	382,0	406,2	108,9
Приходится на 100 га пахотных земель:
-зерна, ц	2251,8	1619,5	2207,0	98,0
-свиней, гол.	9	6	6	66,7
Денежная выручка, тыс.руб.	332300	437600	573800	172,7
Уровень рентаб. (убыт.), (+,-)%:
-молока	-11,8	1,2	17,2	29,0
-мяса КРС	8,6	1,1	-20,8	-29,4
-зерна	96,2	75,7	83,6	-12,6
-картофеля	78,6	74,3	33,3	-45,3
растениеводства	31,6	36,8	40,4	8,8
животноводства	4,5	-15,2	-1,2	-5,7
В целом по хозяйству	0,6	4,3	3,5	2,9

Из данных таблицы 2.8 видно, что уровень производства молока в 2004 году по сравнению с 2002 годом увеличился на 8,9 %, что обусловлено повышением продуктивности. Денежная выручка увеличилась на 72,7 % из-за объемов реализуемой продукции. Уровень рентабельности по животноводству колеблется: в 2002 году 4,5 %, в 200 году -15,2 %, а в 2004 году -1,2 %, что обусловлено изменением уровня рентабельности отдельных видов животноводческой продукции. Уровень рентабельности в растениеводстве имеет тенденцию к увеличению, а уровень рентабельности по хозяйству в целом по хозяйству колеблется, но является положительным, что говорит о прибыльности хозяйства.

Анализ платежеспособности СПК необходим не только для оценки и прогнозирования финансовой деятельности, но и для инвесторов. Оценка платежеспособности хозяйства производится на основании характеристики ликвидности оборотных активов.

Таблица 2.9

Показатели платежеспособности

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Наличие собственных оборотных средств, тыс. руб.	497000	1109000	2104000
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,1	0,2	0,3
Коэффициент текущей ликвидности	1,3	0,2	1,8
Коэффициент платежеспособности	1,0	1,3	1,4

Анализируя данные таблицы 2.9, можно сделать вывод, что наиболее обеспеченным собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости, СПК был в и 2004 году, так как коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен 0,3. В 2002 - 2003 годах коэффициент текущей ликвидности ниже 1,7 - колхоз не способен погашать срочные обязательства. В 2004 же году коэффициент текущей ликвидности был равен 1,8, что говорит о том, что хозяйство способно погашать срочные обязательства. Поскольку коэффициент платежеспособности >=1, то хозяйство является платежеспособным.

Исходя из проделанного анализа финансово-экономического состояния хозяйства, можно сделать следующий вывод: СПК «Жуховичи» является рентабельным и платежеспособным и имеет тенденцию к улучшению своего финансово-экономического состояния. Хозяйство по своим основным экономическим показателям относится к экономически средним.

Бухгалтерский учет в СПК «Жуховичи» ведется по журнально-ордерной форме учета с частичной автоматизацией, согласно принятой учетной политики (прил. 1). В бухгалтерии работает 10 бухгалтеров, которые исполняют обязанности в соответствии с Графиком должностных обязанностей (прил. 2). Главный бухгалтер устанавливает служебные обязанности для подчиненных ему работников. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю.

В СПК «Жуховичи» для последовательности предоставления первичной документации разработан график документооборота (прил. 3).

3. УЧЕТ ПРОДУКЦИИ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

3.1 Первичный учет продукции кормовых культур

Основанием для учета продукции кормовых культур и отражения их в регистрах бухгалтерского учета по соответствующим статьям должна быть правильно оформлена и своевременно составлена первичная документация.

Поступления от урожая сельскохозяйственной продукции, такой как зеленая масса кукурузы, многолетних трав, убранной механизированным способом оформляют реестром отправки сельскохозяйственной продукции с п...