0,0

0,0

0,0

0,0

5,6

5,8

5,8

Доход, итог

72,3

290,8

817,0

563,8

833,4

1251,0

1133,4

Баланс нарастающим итогом

0,0

0,0

0,0

0,1

361,5

867,5

1258,1

На основании таблицы 11 видно, что приток и отток денежных средств, нарастающим итогом является положительным, и 2018 год может быть охарактеризован накоплением имеющихся денежных средств.

Показатели эффективности были рассчитаны на основании й16 летнего периода. Первый этап (2012-2017), включающий проектирование, модернизацию и освоение новых процессов. Второй этап (2018-2027) - функционирование предприятия на проектных производственных мощностях. При расчете NPV ставка дисконтирования бралась на уровне 13%. Помимо модернизации перерабатывающих мощностей, были учтены ежегодные инвестиционные затраты, за опции, связанные с заменой оборудования, предусмотренные в размере 32,0 млн руб.

Полученные денежные остатки были положительны за все годы запланированного периода. Проведя анализ чувствительности проекта к изменению рыночным ценам продукта за рассматриваемый период с 2012 по 2017, IRR составляет 20% от цены никеля (табл. 13).

Таблица 13

Полученные индексы, млн.руб.

Описание	Млн. руб.
Капиталовложения	1,557.6
Инвестиционные затраты	1,520.5
NPV	1,646.9
IRR	33.1%

Таким образом, требуемые капиталовложения для модернизации НПЗ и переходу к новому процессу составили 1,557.6 млн.руб.

Инвестиции за период 2012-2027 , учитывая инвестиции на замену изношенного оборудования и изменения оборотных активов, составляют 1,520.5 млн. руб.

В отчетном 2014 году чистая прибыль составляет 1,646.9 млн. рублей в текущих и прогнозных ценах.

В общем, переход на новый процесс переработки имеет положительные экономические показатели жизнеспособности, как для NVP, так и для IRR.

Результаты оценки экономической эффективности по трансферу сульфатного процесса (переход на данный тип производства) доказывают экономическую целесообразность перехода, а также возможность использования дисконтированного метода анализа для оценки эффективности технологического трансфера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе исследовалась инновационная деятельность России в современных условиях рыночного развития. На этапе анализа были рассмотрены особенности организации инновационной деятельности и выделен один из наиболее важных компонентов инновационной инфраструктуры - трансфер технологий.

Характеризуя основных участников инновационной деятельности, одновременно, в их число входят научно-исследовательские организации, учебные заведения, предприятия и непосредственно конечный потребитель, были выявлены проблемы, связанные с взаимодействием между этими участниками. В основе инновационного процесса заложено большое количество вертикальных и горизонтальных линий взаимодействий, образующих постоянно генерирующую сеть. Данные взаимодействия и позволяют поддерживать и стимулировать инновационное производство, то есть является одним из ключевых аспектов успеха функционирования всей системы. Таким образом, было получено, что роль трансфера технологий неоспорима при осуществлении инновационной деятельности.

С точки зрения инновационной эффективности экономики, Россия находится на низком уровне развитости при наличии богатого потенциала страны. Государственный бюджет выделяет большие средства на исследования НИОКР, но результаты не проявляются, что также подтверждает наличие барьеров территориального, социального, финансового, политического и культурного характера между научно-исследовательской сферой и бизнес сферой, то есть отсутствие механизмов коммерциализации технологий (большая часть технологий так и остается на уровне разработки). В большей степени, данное затухание на этапе передачи технологий возникает по причине отсутствия механизмов оценки эффективности технологического трансфера. Ни разработчик, ни принимающая сторона в процессе «технологического трансфера» не понимает значимость и эффективность данного процесса, из-за чего в большинстве случаев легче не вступать в процесс трансфера технологий.

Передача же технологий необходима, но требует определенного уровня развитости, который и обеспечивает «трансфер технологий», принимающий различные формы организации. Обеспечив определенные благоприятные условия и определив методику оценки эффективности, развитие «трансфера технологий» возможно в России. Более того, проведя критический анализ нескольких методик оценок эффективности, мы пришли к выводу, что наиболее удобным во временных рамках и покрывающим большую часть рисков является метод оценки эффективности трансфера технологий, как инвестиционного проекта. Проведя оценку эффективности использования «трансфера технологий» на определенном предприятии (Заполярный филиал ГМК «Норильский никель») и получив позитивные результаты, мы вправе говорить об эффективности и возможности использования данного метода.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Масленников, Н.А. Инновационная деятельность Японских компаний (1990-е-2000-е гг.): дис. канд. экон. наук : 05.13.10 / МГУ. - М.,2009. С. 11.

2. Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - С. 608.

3. Рогова, Е.М. Формирование и реализация механизмов технологического трансфера. - Спб.: СПбГУЭФ, 2005. - 192 с.

4. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.,2000. С 235.

5. Акперов И.Г., Петрашов А.В. Трансфер инновационных технологий: готовность, препятствия, возможности // Инновации. - 2008.

- № 05 (115). - С. 106-112.

6. Бекетов Н.В., Яковлева Н.И. Развитие национальной инновационной системы и перспективы технологического развития Российской экономики // Дайджест - Финансы. - 2010. - № 12(192). - С. 7-14.

7. Бирюков А.Л., Савостова Т.Л. Управление информационно-экономическим аспектом трансфера технологий // Право и управление. XXI век. - 2010. - № 3 (16). - С. 39-42.

8. Гаврилова Н.М. Территория инновационного развития России // Финансовый журнал. Инновации. - 2012. - № 4. - С. 81-90.

9. Григорьев Ю.П. ИННОВАЦИИ - ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ // Инновационный менеджмент. - 2011. - № 3. - С. 51-55.

10. Ерусалимский В.М., Иода Е.В. К вопросу о сущности и элементах региональной инновационной подсистемы // Социально-Экономические явления и процессы. - 2010. - № 5 (021). - С. 21-25.

11. Капитан В., Борисова Л. Инновационное развитие России и роль трансфера технологий в этом процессе // Вестник института экономики Российской академии наук. - 2012. - № 3. - С. 176.

12. Кокуйцева Т.В., Морозов И.Н. Механизмы управления трансфером технологий на пространстве Содружества Независимых Государств // Вестник Академии. - 2012. - № 2. - С. 46-48.

13. Кутьин В.М. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-географический аспект // Безопасность Евразии 2003. - № 1. - С. 525.

14. Митяков С., Митякова О., Максимов Ю. Инновационное развитие экономической системы: оценка эффективности трансфера технологий // Инновационная экономика. - 2007. - № 7 (94). - С. 84-86.

15. Погодаева Т.В., Симонова М.В. Развитие процессов трансфера и коммерциализации технологий как условие формирования в России экономики инновационного типа // Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - № 4. - С. 178-186.

16. Разуваев И.Г. Возможности и оценка эффективности применения кластерных стратегий к развитию городских агломераций // Вестник СамГУ. - 2011. - № 9. - С. 33-37.

17. Сироткин А.Ю. Некоммерческие партнерства в инновационной деятельности: задачи и опыт функционирования // Вестник ЮРГТУ (НПИ).

- 2009. - № 2. - С. 62-67.

18. Соколенко С.И. Промышленная и территориальная кластеризация как средство реструктуризации // Безопасность Евразии.

- 2002. - № 1. - С. 435.

19. Суворинов А.В. Основные результаты и проблемные вопросы развития в Российской Федерации национальной инновационной системы // Инновационная Россия. - 2007. - № 9. - С.7-12.

20. Теребова С.В. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики // Проблемы развития территории. - 2010. - № 4 (50).

- С. 31-36.

21. Теребова С.В., Волкова Л.А. Принципы и практика функционирования зарубежных центров трансфера технологий. // Инновационное развитие: экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - № 1 (13). - С. 101-107.

22. Черников Г.П. Дискуссия по проблемам содержания, истории и современного развития «новой экономики» /«Новая экономика»: сущность, достижения, противоречия: Материалы студенческой научно-практической конференции МГИМО (У). - М.: МГИМО (У) МИД России, 2001

23. Шляхто И.В. Оценка инновационного потенциала региона // Управление общественными и экономическими системами. - 2007. - № 1.

- С. 1-7.

24. Агирречу А.А. Наукограды Российской Федерации. Новый статус городов науки в xxi веке/География [электронный ресурс]. URL: http://geo.1september.ru/2007/21/5/htm (дата обращения: 08.02.2014).

25. Наукограды и академгородки современной России [электронный ресурс]. URL: www.memoid.ru/node/Naukogrady_i_akademgorodki_sovremennoj_Rossii#/ (дата обращения: 08.03.2014).

26. Норильский никель [электронный ресурс]. URL: http://www.nornik.ru/en/about/ (дата обращения: 13.02.2014).

27. Развитие городов: инновации плюс потенциал городов [сайт]. URL: http://www.tula-forum.ru/researches/inno/part2/ (дата обращения: 15.03.2014).

28. Сайт инновационного центра «Сколково» [электронный ресурс]. URL: http://www.sk.ru (дата обращения: 10.04.2014).

29. Cantwell, J, Iammarino, S Multinational corporations and European regional systems of innovation. - Londan [u.a.]: Routledge, UK, 2003.

30. Figueiredo, PN Technologial learning and competitive performance. - Cheltenham [u.a.]: Elgar, UK, 2001.

31. Porter, M. The competitive advantage of nations. - 12 Ed. The Free Press, 1988.

32. Schumpete, J.A. The Theory of Economic Development. - Transaction Publishers, 1982.

33. Tavares, AT Multinationals, clusters and innovation: does public policy matter. - Basingstoke [u.a.]: Palagrave Macmillan, UK, 2006.

34. Beaatriz V.M. Mendes Clustering in emerging equity markets // Emerging Markets Review. - 2007. - № 8. - P. 194-205.

35. Europen Innovation Scoreboard 2008 // Comparative analysis of innovation performance / Luxembourg: office for official publications of the European Communities. - 2009. - P. 58.

36. Tan J. Growth of industry clusters and innovation: Lessons from Beijing Zhongguancun Science Park // Journal of Business Venturing. - 2006. - № 21. - P. 827-850.

37. Hayati, BT, BPTT 3133 Technology Transfer in Business [электронный ресурс]. URL: http://www.slideshare.net/nabilahnajah/sem-5-tt-week-1?from_search=1. (дата обращения: 05.04.2014).

38. Lakshminarayanan, A, Technology Transfer by Altacit Globa [электронный ресурс]. URL: http://www.slideshare.net/altacitglobal/technology-transfer-9641953. (дата обращения: 08.02.2014).

39. Main Science & Technology Indicators (MSTI) [электронный ресурс]. URL: www.oecd.org/dataoecd/18/38/41559779.pdf (дата обращения: 02.03.2014).

40. Propharma Group, Approach to Technology Transfer [электронный ресурс]. URL: http://www.slideshare.net/ProPharmaGroup/approach-to-technology-transfer-bob-beall-19009502?from_search=3 (дата обращения: 08.02.2014).

41. Science&Innovation:Russia OECD [электронный ресурс]. URL:www.oecd.org/dataoecd/18/38/41559779.pdf (дата обращения: 02.03.2014).

42. WIPO Statistics Database: Statistics on Patents [электронный ресурс]. URL: http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/patents/ (дата обращения: 08.03.2014).

Размещено на Allbest.ru

...