Перспективы развития Пенсионной системы России

(Прогноз численности пенсионеров рассмотрен в Приложении 9)

Последствия данного демографического феномена с экономической точки зрения экономики весьма существенны. Это - значительное повышение расходов общества на поддержку пожилого населения. Содержание пенсионной системы становится крупнейшей статьёй социальных расходов государства. При этом увеличение доли пожилых неизбежно ведет к усилению налоговой нагрузки на работающее население.

Так, с 2011 года, по подсчетам Минфина, дефицит пенсионного фонда будет уменьшаться за счет повышения ставок по страховым взносам, по сути это означает, что с 2011 года за реализацию проекта "Развитие пенсионной системы" будет платить бизнес, увеличение налоговой нагрузки на который за счет реформы единого социального налога составит 800-850 млрд рублей.

Вторая причина также определяется соотношением численности плательщиков и получателей, но имеет не демографическую, а экономическую природу. Так, с начала экономического кризиса наметилась устойчивая тенденция роста безработицы и сокращения численности формально занятого населения, которое являлось плательщиком взносов в ПФ. [44]

Третья причина -- низкий пенсионный возраст и широкое распространение системы досрочного выхода на пенсию, что обуславливает огромные расходы Пенсионного фонда. Это правовая и институциональная причина, которую, казалось бы, можно устранить законодательным путем. Однако, как показывает мировой опыт, изменение пенсионного возраста относится к числу наиболее чувствительных для населения вопросов и встречает серьезное общественное противодействие. [44]

Четвертая причина - неупорядоченность системы заработной платы, являющейся базой для начислений страховых взносов, что является существенным внешним фактором, ограничивающим формирование эффективной пенсионной системы страны. Крайне низкий уровень заработной платы у большей части работающих, огромная ее дифференциация чрезвычайно негативно влияют на формирование пенсионных прав работающих. Так, примерно половина занятых при существующей системе оплаты за 35-40 лет трудовой деятельности не сможет заработать себе пенсию в размере 2-2,5 ПМ пенсионера. [48]

Пятая причина - передача ПФРФ функции администрирования страховых взносов. По прогнозу Минздравсоцразвития, это должно обеспечить повышение коэффициента сбора с 94% до 97%. Новая система предусматривает поэтапный переход на ежеквартальный персонифицированный учет страховых взносов (в 2010-2011 гг. учет и отчетность раз в полгода, с 2012 г. -- раз в квартал). На первый взгляд такая постановка вопроса -- очевидный плюс -- объем сборов увеличивается, контроль за идентификацией средств настоящих и будущих пенсионеров усиливается. [48]

Однако переход к новой системе администрирования потребует весьма значительных дополнительных трат. Так, замглавы Минфина С. Шаталов выступал против администрирования социальных платежей ПФР. Главный аргумент: в этом случае необходимо будет не только сформировать специальное законодательство, но и набрать 10 тысяч сотрудников, которые будут работать параллельно с налоговиками. Уже в 2010 году будет набрано 5 тыс. сотрудников, на обеспечение деятельности которых, включая зарплату, необходимо 1,5 млрд рублей. Еще 5 тыс. человек потребуется в 2011 году для распространения данных поквартально на персонифицированные счета, все это приведет к значительному росту расходов. [53]

Шестая причина - рост обязательств, возлагаемых на ПФРФ. Сегодня Пенсионный фонд выплачивает многие обязательства государства, не связанные с пенсионной системой, не обеспеченные ее ресурсами. Так, например, социальные выплаты и материнский капитал. Также значительное увеличение пенсий (индексация и валоризация) существенно увеличивают расходы ПФРФ. Однако в этом году в российском бюджете не было средств даже на действующую ранее валоризацию -- не то что на новую.

Прогноз Минэкономразвития по росту фонда заработной платы в 2008-2010 годах заставляет задуматься, за счет каких средств власти собираются выполнять пенсионные обещания.

За три года главная составляющая базы с которой начисляются страховые взносы вырастет всего на 32%, тогда как пенсии должны вырасти в два раза больше, на 65%. [48]

Седьмая причина - К проблемным аспектам развития обязательного пенсионного страхования относится низкая доходность по средствам, как оставшимся в Пенсионном фонде, так и переданным управляющим компаниям, составляющая 4% годовых. Таким образом, в настоящее время уровень инфляции "перекрывает" уровень доходности. Рост системы государственного (добровольного) пенсионного страхования по всем показателям замедляется. [53]

Восьмая причина - непродуманная пенсионная реформа. Отмена ЕСН и замена его социальными взносами будет иметь большие последствия.

Во-первых, повышение взносов негативно повлияет на базу по налогам на прибыль и доходы физических лиц. Это влияние во многом зависит от того, как распределится налоговая нагрузка между работником (в виде снижения заработной платы) и работодателем (в виде снижения прибыли), что, в свою очередь, зависит от эластичности спроса и предложения рабочей силы. Если налоговая нагрузка полностью ложится на работодателя, то поступления по налогу на прибыль снизятся на 0,36% ВВП. Перенесение налоговой нагрузки на работника через снижение заработной платы приведет к меньшему (на 0,46% ВВП) приросту поступлений по страховым взносам и к сокращению поступлений по НДФЛ (на 0,17% ВВП), зато позволит сохранить поступления по налогу на прибыль. Таким образом, эффект для всей налоговой системы от рассматриваемой меры можно оценить как повышение совокупной нагрузки в пределах от 1,17% до 1,44% ВВП.

Во-вторых, одним из крупнейших работодателей в России являются федеральные, региональные и местные органы власти и бюджетные учреждения. Из-за роста страховых взносов автоматически вырастут расходы консолидированного бюджета РФ на выплату взносов за служащих и бюджетников. По оценкам экспертов, рост расходов консолидированного бюджета РФ из-за повышения страховых взносов составит около 0,4% ВВП. Таким образом, фискальный эффект от рассматриваемой меры составит около 1% ВВП, из которых на рост взносов на пенсионное обеспечение приходится 0,75%. Следовательно, повышение взносов покрывает лишь немногим более 14% от дефицита пенсионной системы. [46]

В-третьих, необходимо учитывать, что фискальный эффект от рассматриваемой меры может оказаться еще ниже из-за возможного роста уклонения от налогов. Можно обозначить следующие риски роста уклонения от налогов:

1) резкий рост ставок обложения, повышая издержки соблюдения законодательства, создает стимулы к разрыву легальных трудовых отношений с низкооплачиваемыми работниками;

2) многие предприятия могут вернуться к практике выплаты заработной платы "в конвертах", когда значительная часть фонда оплаты труда выдается нескольким высокооплачиваемым сотрудникам, а затем неофициально перераспределяется между остальными;

3) повышение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда при одновременном снижении ставки по налогу на прибыль приведет к возникновению арбитража между налогом на прибыль и выплатой заработной платы (на тех предприятиях, где трудно сконцентрировать выплату зарплаты на ограниченном числе работников). Оплачивать труд работников станет выгодно из чистой прибыли (как в денежной форме, например распределяя дивиденды, так и в натуральной форме -- путем предоставления работникам определенных благ).

Описанные выше схемы могут привести не только к снижению поступлений в бюджет расширенного правительства, но и к уменьшению объема пенсионных прав работников (из-за того что их заработная плата будет выплачиваться полулегально без уплаты страховых взносов).

Оценки Института экономики переходного периода показывают, что снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в начале 2000-х привело к масштабному выходу доходов населения из тени. Повышение нагрузки может, напротив, привести к уклонениям. Если предположить, что эластичность изменения налоговой базы к изменению налоговой ставки осталась неизменной с начала 2000-х, то масштабы связанных с уклонением от уплаты страховых взносов и НДФЛ потерь оцениваются в 1,5-2% ВВП. В результате итоговый фискальный эффект от предлагаемой меры будет крайне незначительным. [45]

Таким образом, в результате данной реформы вместо ожидаемого роста доходов Пенсионного фонда правительство может получить еще большее увеличение дефицита вследствие уменьшения легальных фондов заработной платы. Для многих предприятий малого и среднего бизнеса это будет вынужденная мера, так как сегодня у предприятий малого бизнеса нет запаса рентабельности, который позволил бы платить дополнительные суммы по страховым начислениям во все фонды. Многие организации работают на пределе рентабельности или даже с убытком. Поэтому из-за увеличения налогового бремени малые предприятия начнут либо банкротиться, либо уводить в тень зарплаты и доход.

Таким образом, можно сделать вывод, что главная проблема пенсионной системы России является демографической проблемой. При этом решение данной проблемы путем повышения налогов не является целесообразным, так как любое повышение фискальной нагрузки в кризисный период представляет собой тупиковый путь.

Поэтому в России необходимо создание пенсионной системы, которая сможет ослабить зависимость финансового обеспечения от демографических факторов.

3.3 Пути решения финансовых проблем пенсионной системы. Совершенствование деятельности ПФ

Основной причиной недостаточности собственных средств ПФ является демографическая проблема. Во многих странах борьбу с ухудшением соотношения между работающими и пенсионерами осуществляют за счет увеличения пенсионного возраста. [49]

Так, во Франции недавно повысили пенсионный возраст с 60 до 62,5 года, в Германии с 2012 до 2030 гг. пенсионный возраст для мужчин и для женщин будет 67 лет, с 2009 года в Венгрии граждане могут уходить на пенсию в 62 года. В странах СНГ также приходят к выводу о необходимости повышения пенсионного возраста. В Казахстане для женщин он уже поднят до 58 лет, для мужчин - до 63. Данные меры в этих государствах также были обусловлены финансовыми проблемами пенсионных систем. [50]

Вопрос о возможном повышении пенсионного возраста в РФ обсуждается не первый год. С самого начала пенсионной реформы в России, стартовавшей в 2002 году было очевидно, что демографическая ситуация в стране диктует жесткие условия по выходу на пенсию россиян в более старшем возрасте. Сегодня экономисты, аналитики, социологи и политики приводят доводы как "за" так и "против" данного решения. [48]

Так, критики данной меры говорят о том, что повышение пенсионного возраста в РФ невозможно из-за низкого уровня продолжительности жизни, главным образом мужчин. "Если отталкиваться от состояния нашей медицины, от данных демографической статистики, то в отличие от развитых стран оснований к пересмотру пенсионного возраста у нас нет, а для мужчин планку стоило бы даже понизить", - уверен аналитик группы "Развитие" Сергей Шандыбин. Социологи считают, что применить данную меру будет возможно после выведения продолжительности жизни за пределы 70 лет.

В программных документах Президента РФ, Правительства РФ также неоднократно говорилось об отказе использовать данную меру для обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ. [52] Кроме того, с учетом большой дифференциации продолжительности жизни в разных регионах Российской Федерации эта мера вызовет усиление перераспределения средств пенсионной системы между отдельными субъектами РФ, а ведь уже сейчас имеются субъекты РФ с достаточно высоким уровнем продолжительности жизни и низким уровнем работающих граждан из-за высокой безработицы. Еще одной серьезной причиной является высокий риск социальных протестов, так как повышение пенсионного возраста является весьма непопулярной мерой среди населения.

Также многие аналитики учитывают еще и психологический фактор. Так, если запрет на изменение пенсионного возраста снимается, то каждый гражданин понимает, что завтрашний законодатель может отодвинуть эту планку еще на 5 или на 10 лет, что может иметь серьезные последствия. Молодые работники могут перестать воспринимать пенсию всерьез и, таким образом, исчезнет одна из мотиваций получать белую зарплату. А у востребованных специалистов появится дополнительный стимул для эмиграции. Поздний уход на пенсию может дополнительно нагрузить бюджет расходами по оплате больничных листов или компенсации роста безработицы. [44]

Однако, по данным Минфина повышение пенсионного возраста в РФ неизбежно. В ведомстве предлагают начать повышение пенсионного возраста уже с 2015 года, обращая внимание на то, что отечественная экономика не может выдержать такого огромного количества пенсионеров - особенно в условиях кризиса. Таким образом, Минфин пытается решить проблему дефицита пенсионной системы, отложив выплаты проиндексированных пенсий для новых пенсионеров.

Одним из главных доводов Минфина стал расчет, что если произвести повышение пенсионного возраста с 2015 года, то это высвободит из госбюджета 6,5% ВВП, направляемых ежегодно на финансирование пенсионной системы.

Также Минфин обращает внимание на тот факт, что в стране в реальности после наступления пенсионного возраста многие россияне продолжают работать. Доля работающих пенсионеров в РФ очень высока: это 35 % против 10-15% в Европе, что свидетельствует, по мнению Минфина, о низком пенсионном возрасте.

В Минфине напрямую увязывают вопрос о повышении пенсионного возраста с увеличением размера самой пенсии, говоря о том, что увеличение срока выхода на пенсию приведет к автоматическому увеличению размера пенсии. [53]

В 2008 году Всемирный банк в своем докладе, касающемся экономической ситуации в РФ, выступил предложением повысить пенсионный возраст в РФ до 65 лет.

Доводы ВБ о необходимости увеличения срока выхода на пенсию, в частности, основывались на том, что на экономику РФ оказывает давление демографическая ситуация в стране.

По их расчетам, доля россиян старше 65 лет к 2025 г достигнет 18%, а численность работоспособного населения сократиться на 3%.

С учетом того, что предложение рабочей силы является одним из факторов экономического роста, делается вывод о том, что необходимо повысить уровень экономической активности россиян, то есть, увеличить возраст их выхода не пенсию. Так, начиная с 2007 года, численность трудоспособного населения сокращается на 500-600 тысяч человек ежегодно, и если не будет стимулироваться более поздний выход на пенсию, то экономика не будет расти и развиваться. В экономике, где сокращается численность занятых, невозможно создавать новые рабочие места. Следовательно, эту проблему без кардинального пересмотра пенсионной политики решить будет невозможно. [53]

По нашему мнению увеличение пенсионного возраста является необходимой мерой, которую правительству придется осуществить для стабилизации финансовой ситуации пенсионной системы, повышения экономической активности и увеличения пенсий. При этом для мужчин срок выхода на пенсию может быть поднят на 5 лет, а для женщин - на 7. Однако нельзя повышать пенсионный возраст сразу, в качестве наиболее рационального варианта, которым может воспользоваться правительство это схема отложенного и растянутого во времени повышения пенсионного возраста. А чтобы снизить риски социальных протестов, необходимо сообщить о данной перспективе населению как можно раньше, чтобы оно успело психологически приготовиться к этому.

Сегодня текущий уровень нефтяных цен (более 80 долл. за баррель) пока позволяет относительно безболезненно финансировать дефицит ПФР из госбюджета. Тем не менее, уже в 2015-2016 годах потребности пенсионной системы могут стать угрожающими для госбюджета и пересмотр пенсионного возраста станет единственным разумным выходом из ситуации.

Сегодня огромную роль в доходах ПФ, а значит и в его финансовой обеспеченности играет фонд оплаты труда, который является базой с которой отчисляются страховые взносы.

Система заработной платы, определяет масштаб и тип охвата социальным пенсионным страхованием (наемные и самозанятые работники, методы и формы финансирования, масштабы формального и неформального секторов занятости). В этой связи все большую актуальность приобретает задача разработки концепции совершенствования системы заработной платы и доходов населения, включения ее важнейших направлений в процесс формирования экономически эффективной пенсионной системы страны.

Поэтому, по нашему мнению, для финансовой стабилизации пенсионной системы необходимо:

- поэтапное, в течение двух-трех лет, повышение МРОТ с тем, чтобы ее уровень приблизился к 40-45% средней заработной платы;

- принятие законодательных мер по уменьшению поляризации заработной платы и доходов;

- чтобы избежать сокрытия реальных заработков при увеличении налогов необходимо установить оклады по тарифной сетке, меньше которых работодатель не может платить работнику (например, бухгалтер не может получать менее 10 тысяч рублей). Соответственно отчислений в Пенсионный фонд станет больше. Данная мера не только поможет несколько облегчить последствия дефицита ПФР, но и поднять уровень жизни.

Еще одной мерой необходимой для улучшения сбалансированности ПФ, по нашему мнению, может стать реформирование системы досрочного выхода на пенсию. Следует отметить, что реальный пенсионный возраст для значительного числа пенсионеров наступает ранее установленного общего для всех пенсионного возраста: 55 лет - для женщин и 60 лет - для мужчин. Доля таких пенсионеров ("льготников") составляет более 20% от общего числа получателей трудовых пенсий по старости. К этой категории относятся работники, которые имеют льготы по досрочному выходу на пенсию или более увеличенному размеру пенсии, в зависимости от тех условий труда, в которых они находились - тяжелые, опасные производства, крайний Север. Таким образом, наблюдается перекрестное субсидирование льготников всеми остальными пенсионерами, выходящими на пенсию в возрасте, общем для всех пенсионеров. Данную систему необходимо переводить на самоокупаемость, на дополнительные взносы работодателя, чтобы она не была грузом для всей пенсионной системы, для тех, кто не пользуется такими льготами.

Что касается совершенствования деятельности ПФРФ, то сегодня для повышения эффективности управления средствами бюджета ПФ необходимо создание механизмов, обеспечивающих их оптимальное управление. Одним из инструментов, обеспечивающих оптимальное управление средствами бюджета, на наш взгляд, является технология единого счета бюджета (ЕСБ) ПФ, при котором все средства, поступающие в бюджет ПФ, сразу становятся доступны для проведения операций по исполнению бюджета, аналогично единому казначейскому счету при исполнении федерального бюджета. ЕСБ позволит повысить эффективность управления ликвидностью счета ПФ.

Эффективным управлением ликвидностью единого счета бюджета ПФ является безусловное и своевременное выполнение Фондом публичных обязательств посредством обеспечения платежеспособности по расчетам, что предполагает определенную зависимость между активами и обязательствами Фонда как в текущем периоде, так и в перспективе в тесной взаимосвязи с оптимальными затратами на их осуществление.

Технология ЕСБ наиболее оптимальна и реальна к быстрому внедрению при передаче функций по организации кассового обслуживания исполнения бюджета ПФР органам Федерального казначейства.

Федеральное казначейство имеет большой опыт работы по кассовому обслуживанию исполнения федерального бюджета и бюджетов других уровней, современную материально-техническую базу, кадровый потенциал.

При переходе на кассовое обслуживание исполнения бюджета ПФР в Федеральное Казначейство текущие счета, открытые ПФР и его региональным и территориальным органами в подразделениях сети Банка России и в кредитных организациях, должны быть закрыты.

ПФР должен открыть один (единый) счет бюджета, управление средствами которого должен осуществлять орган управления ПФР.

Все кассовые операции по исполнению бюджета ПФР должны осуществляться органами Федерального казначейства (далее - орган кассового обслуживания) от имени и по поручению органа управления ПФР. При этом сам ПФР должен исполнять следующие функции: уполномоченного органа управления; органа, организующего исполнение бюджета (ООИБ); главного администратора (ГлАД) и администратора доходов (АД) бюджета; главного администратора (ГлАИФ) и администратора источников финансирования дефицита бюджета (АИФ); главного распорядителя (ГРСБ); распорядителя (РСБ) и получателя средств бюджета (ПСБ) ПФР.

На наш взгляд, управление средствами единого счета бюджета ПФР уполномоченному органу ПФР целесообразно централизовать и закрепить за органом, организующим исполнение бюджета, а именно за Службой финансового управления бюджетом (СФУБ).

Кассовое обслуживание исполнения бюджета ПФР Федеральным казначейством для бюджета Пенсионного фонда должно быть бесплатным, все затраты по обеспечению функционирования ЕСБ ПФР должны осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных на содержание Федерального казначейства.

На органы Федерального казначейства при такой модели ложится существенный объем работы по ведению ЕСБ ПФР, которые предоставляют ПФР свои информационные, телекоммуникационные, кадровые и иные ресурсы в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета ПФР.

Внедрение единого счета бюджета ПФР и передача кассового обслуживания исполнения бюджета ПФР Федеральному казначейству, на наш взгляд, обеспечит:

- сосредоточение средств бюджета ПФР на едином счете бюджета;

- централизацию учета поступлений и выбытия денежных средств бюджета ПФР, повысит актуальность информации об их объемах ввиду резкого увеличения скорости ее получения;

- предоставление органу управления ПФР ежедневной информации о движении средств бюджета, включая операции по их расходованию региональными и территориальными органами ПФР;

- повышение эффективности управления средствами бюджета ПФР при сокращении необходимости в краткосрочных заимствованиях на внутренних финансовых рынках;

- оптимизацию потоков средств бюджета, их сохранность и сокращение сроков их прохождения до конечных получателей;

- повышение доходной составляющей ПФР за счет размещения временно свободных средств на банковских депозитных счетах;

- экономию финансовых и трудовых ресурсов ПФР на создание и функционирование собственного механизма кассового обслуживания единого счета бюджета;

- внедрение единой системы электронного документооборота.

Внедрение технологии ЕСБ ПФР также позволит усовершенствовать систему прогнозирования и моделирования денежных потоков, осуществлять мониторинг состояние единого счета бюджета, более качественно и эффективно управлять денежными средствами государственного внебюджетного Пенсионного фонда РФ.

По нашему мнению предложенные выше меры будут способствовать увеличению финансовой устойчивости пенсионной системы, росту ее доходов и снижения расходов, а также обеспечат оптимизацию управления средствами Пенсионного фонда, что позволит создать благоприятные условия для реализации потенциала обязательного социального пенсионного страхования в нашей стране.

пенсионный бюджет социальный экономический

Заключение

Пенсионный фонд является внебюджетным централизованным фондом государства, обеспечивающим формирование и распределение финансовых ресурсов в целях пенсионного обеспечения граждан

Создание ПФ позволило внедрить принципиально новый процесс финансирования и выплаты пенсий и пособий. Средства были выведены в самостоятельный бюджетный механизм и стали формироваться за счёт поступления обязательных страховых взносов.

Существующая в настоящее время государственная (накопительная) пенсионная программа России, формирующаяся на солидарной основе, схожа с программами государственных пенсий во многих других странах мира.

Организационная структура Пенсионного фонда РФ, его региональных и территориальных органов характеризуется сложной системой финансовых отношений. Движение финансовых ресурсов ПФРФ является центральным звеном функционирования всей государственной пенсионной системы.

Основной источник доходов ПФР сегодня - это поступления страхового взноса, зачисляемого в Фонд на государственное пенсионное обеспечение и средства Федерального бюджета, при этом расходы на пенсионное обеспечение -- самый объемный поток социальных трансфертных платежей в России. Основное направление расходования средств Пенсионного фонда РФ - финансирование выплаты государственных пенсий.

Существующая сегодня система пенсионного страхования оценивается как неэффективная. Основанием для такого вывода является: все еще низкий уровень пенсий, дефицит собственных средств ПФРФ на выплату пенсий, отсутствие страховых резервов, увеличивающееся субсидирование из бюджета. Система не обеспечивает решение двух основных целей страхования: финансирование в полном объеме выплаты текущих пенсий и финансирование пенсий в долгосрочном периоде. Сегодня в пенсионной системе нет равновесия между финансовыми возможностями системы и государственными пенсионными обязательствами. Следовательно, действующая пенсионная система на данный момент является финансово неустойчивой и выполняет свои обязательства только с помощью федерального бюджета, при этом основной финансовой проблемой является отсутствие достаточных собственных средств для выполнения текущих и долгосрочных обязательств.

С целью снизить влияние различных негативных факторов, в том числе и экономического характера, на пенсионную систему в 2010 году Правительство РФ решило начать следующий этап пенсионной реформы. Основной мерой которой стал переход от налогового к страховому принципу формирования доходов пенсионной системы путем упразднения единого социального налога и введения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по новому увеличенному тарифу. Однако данная реформа может крайне негативно отразится на бизнесе, так как увеличение социальных выплат окажется для предприятий серьезным обременением, при этом главная цель реформы -- сбалансированность пенсионной системы -- не достигается.

Одной из главных причин финансовой неустойчивости пенсионной системы является негативная демографическая ситуация.

По нашему мнению повышение налогов во время кризиса является неприемлемой мерой, при этом для решения финансовых проблем пенсионной системы необходимо осуществить следующие меры:

- поэтапное увеличение пенсионного возраста для мужчин срок выхода на 5 лет, а для женщин - на 7.

- в целях совершенствования системы заработной платы и доходов населения произвести:

* поэтапное, в течение двух-трех лет, повышение МРОТ с тем, чтобы ее уровень приблизился к 40-45% средней заработной платы;

* принятие законодательных мер по уменьшению поляризации заработной платы и доходов;

* установить оклады по тарифной сетке, меньше которых работодатель не может платить работнику.

Еще одной мерой необходимой для улучшения сбалансированности ПФ, по нашему мнению, может стать реформирование системы досрочного выхода на пенсию.

Что касается совершенствования деятельности ПФРФ, то сегодня для повышения эффективности управления средствами бюджета ПФ необходимо создание механизмов, обеспечивающих их оптимальное управление. Одним из инструментов, обеспечивающих оптимальное управление средствами бюджета, на наш взгляд, является технология единого счета бюджета (ЕСБ) ПФ, при котором все средства, поступающие в бюджет ПФ, сразу становятся доступны для проведения операций по исполнению бюджета, аналогично единому казначейскому счету при исполнении федерального бюджета. ЕСБ позволит повысить эффективность управления ликвидностью счета ПФ.

В ходе написания работы были достигнуты все поставленные цели.

По нашему мнению предложенные меры будут способствовать увеличению финансовой устойчивости пенсионной системы, росту ее доходов и снижения расходов, а также обеспечат оптимизацию управления средствами Пенсионного фонда, что позволит создать благоприятные условия для реализации потенциала обязательного социального пенсионного страхования в нашей стране.

Размещено на Allbest.ru