Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона: императивы, функции, факторы, стратегическое обеспечение (на материалах Краснодарского края)
Дифференциация в хозяйственном пространстве России. Императивы формирования региональной продовольственной подсистемы региона. Идентификация и оценка действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | автореферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 26.02.2017 |
Размер файла | 104,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Б. Процесс формирования и развития таких суб- региональных экономических систем обладает двойственной природой, поскольку в нем взаимодействует диалектическая пара противоположностей:
- во-первых, объективно обусловленный (закономерный) процесс эволюции контрактных отношений в пространстве взаимодействия участников локальных (территориальных) рынков;
- во-вторых, организованный в интересах определенной группы субъектов процесс институционального упорядочивания экономических отношений во внутренней среде региона и их активного преобразования на основе реализации нормативного и регулятивного потенциалов, которыми обладают территориальное звено государственной власти, крупные корпорации, ассоциации малого бизнеса и другие субъекты данной среды.
Таблица 1 - Суб- региональный уровень организации экономических отношений в модели глобальной хозяйственной системы Таблица построена автором по материалам исследования.
Уровни организации экономических отношений |
Характеристики уровней организации экономических отношений и воспроизводственных процессов |
|
Мега- уровень |
Воспроизводство глобального продукта и системы отношений мирового хозяйства, глобальное пространство интеграции и дифференциации |
|
Мезо- уровень 1 (мега-макро) |
Воспроизводство комплекса продуктов и системы отношений в рамках ТНК, группы стран, интернациональное пространство интеграции и дифференциации |
|
Макро- уровень |
Воспроизводство ВНП и хозяйственной системы отдельной страны, национальное пространство интеграции и дифференциации |
|
Мезо- уровень 2 (мета- региональный) |
Воспроизводство совокупного продукта и хозяйственной системы в рамках группы регионов, мета- региональное пространства интеграции и дифференциации |
|
Мезо- уровень 3 (региональный) |
Воспроизводство ВРП и хозяйственной системы территории, региональное пространство интеграции и дифференциации |
|
Мезо- уровень 4 (суб- региональный) |
Воспроизводство совокупного продукта и функциональной хозяйственной подсистемы, устойчиво локализованной во внутренней среде территории, суб- региональное пространство интеграции и дифференциации |
|
Мезо- уровень 5 (местный) |
Воспроизводство совокупного продукта и хозяйственной системы местного сообщества, муниципальное пространство интеграции и дифференциации |
|
Микро- уровень |
Воспроизводство совокупного продукта и системы отношений коммерческой или некоммерческой организации, пространство интеграции и дифференциации под контролем собственников капитала или участников некоммерческой организации |
|
Мезо- уровень 6 (микро - мини) |
Воспроизводство частичного продукта и подсистемы хозяйственных отношений во внутренней среде организации, суб- организационное пространство интеграции и дифференциации |
|
Мини- уровень |
Воспроизводство частичного продукта на одном или нескольких рабочих местах, пространство интеграции и дифференциации под контролем частичных работников |
В. Переход суб- региональных экономических систем с траектории устойчивого развития на кризисную траекторию происходит при условии возникновения конфликта (острого противостояния, исключающего конструктивный синтез,) между указанной парой противоположностей.
Введение в научный оборот понятия «продовольственная подсистема региона». Конкретизируем приведенные выше выводы применительно к процессу развития хозяйственных локализаций, ориентированных на обеспечение потребностей в продовольствии. Такие локализации достаточно длительное время (по крайней мере, с 30-х гг. ХХ в.) существуют во внутренней среде регионов России, что нашло отражение в функциях и структуре территориальной экономической политики, а также в таких категориальных формах, как «продовольственный комплекс региона», «продовольственная программа» и др.
В современной научной литературе утвердилось справедливое представление о том, что указанные локализации весьма неоднородны в функциональном, структурном, институциональном и других отношениях. В частности, для них характерны значительные разрывы в уровнях технологического и организационно-экономического развития, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности отдельных бизнес процессов, а также принадлежность входящих в них хозяйствующих субъектов к различным экономическим укладам. В последнее десятилетие отмеченная неоднородность стала существенным препятствием для решения стратегических задач эффективного удовлетворения потребностей постоянного населения регионов России в продуктах питания, а также обеспечения территориальной продовольственной безопасности.
За исследуемой хозяйственной локализацией в научном обороте и хозяйственной практике закрепилась понятийная форма «территориальный АПК», которая неадекватно отражает содержание соответствующих объективных отношений, поскольку сводит их многообразие к результату одного из завершившихся и исчерпавших себя процессов аграрно-индустриальной интеграции в централизованной системе хозяйства (70-е - 80-е гг. ХХ века). Непродуктивно сводить указанное многообразие отношений к понятийному конструкту «продовольственный компонент территории», определяющему исследуемую локализацию лишь в первом, достаточно абстрактном приближении.
Обобщая приведенные выше положения, а также опираясь на системную парадигму современной экономической науки, правомерно предложить новую научную идею, обогащающую концепцию развития экономических отношений на суб- региональном уровне их организации - идею последовательного преобразования существующего продовольственного компонента региональной экономики в функциональную подсистему аналогичного профиля, обладающую способностью к самоорганизации и потенциалом саморазвития, адекватным условиям глобальной интеграции экономических отношений и постиндустриальных преобразований. Соответственно, указанное преобразование способствует системному развитию региональной экономики, созданию на ее основе полноценных региональных экономических систем в хозяйственном пространстве современной России.
Историческим прообразом предложенной идеи, в какой-то мере, была территориальная составляющая Продовольственной программы 80-х гг. ХХ в. Оценивая потенциал данной идеи применительно к современному периоду, необходимо учитывать, что в составе продовольственного компонента региональной экономики, исходного по отношению к интересующей нас подсистеме, соединены разнородные элементы, о чем свидетельствуют результаты его институционально-хозяйственного анализа, приведенные в табл. 2.
Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 2, позволяет сформулировать вывод о том, что состояние институтов и хозяйственных отношений исходного регионального компонента обусловливает возможность возникновения феномена неоднородности (Ж. Сапир) при формировании и развитии продовольственных подсистем региона.
Таблица 2 - Результаты институционально-хозяйственного анализа состава продовольственного компонента региональной экономики Таблица построена автором на основании материалов исследования на основе подхода, предложенного в источнике: Королюк Е.В. Экономические противоречия формирования рынка земли современной России как институционально-хозяйственной системы. Краснодар: Краснодарского кооперативного института, ООО «Гранат», 2011.
Действующие базовые институты компонента |
Утвердившиеся перенесенные и вновь созданные институты |
|
Традиции и нормы дотирования сельского хозяйства и государственной опеки над ним |
||
Рентная ориентация основной массы участников продовольственного рынка |
Фермерство в сельскохозяйственной составляющей продовольственного компонента |
|
Традиционное хищническое отношение к базовому активу, участвующему в воспроизводстве продовольствия - земле |
Контрактация как способ связи между участниками локальных продовольственных рынков |
|
Устойчивое преобладание коллективного начала над частным началом в институциональной организации компонента |
||
Сохранившиеся функции и структурные элементы хозяйственных отношений централизованной экономики |
Закрепившиеся новые функции и структурные элементы рыночных отношений |
|
Проецирование структурной организации территориального АПК на продовольственный компонент |
Агентская функция участников локального рынка продовольствия |
|
Функция «командования» территориальных органов власти над участниками воспроизводства продовольствия |
Структура финансового контроля холдингов над интересными для них элементами воспроизводства продовольствия |
|
Функция перераспределения значительной части доходов, формируемых в продовольственном компоненте |
Спекулятивная функция в движении локальных продовольственных рынков |
|
Структура земельной латифундии |
Раздел локальных продовольственных рынков между несколькими сильнейшими участниками |
|
Создание продуктивных капитальных комбинаций |
Феномен неоднородности означает сочетание в таких подсистемах на протяжении длительного периода различных типов координации, то есть, закрепление временного компромисса между «старыми» и «новыми» институтами и хозяйственными отношениями.
Определение спецификации взаимодействия участников территориального продовольственного рынка как основы формирования продовольственной подсистемы региона. В исследовании функциональных подсистем суб- регионального уровня востребован эвристический потенциал современной теории контрактов (О. Уильямсон). Если субъекты локального рынка длительное время осуществляют совместную деятельность в рамках сети устойчивых и стратегически перспективных для них контрактов (феномен спецификации активов), то на основе регулярного воспроизводства такого взаимодействия начинает формироваться системное качество отношений участников рынка, организационно воплощенное в определенной функциональной подсистеме региона.
Но это лишь одна сторона интересующего нас процесса. Необходимо учитывать то, что в экономике современной России территориальные хозяйственные локализации складываются при активном участии соответствующих звеньев мощной вертикали государственной власти. Данное обстоятельство обусловлено способом институционального упорядочивания огромного хозяйственного пространства России. В «экономике пространства», в условиях дефицита человеческого фактора и наличия огромных и, во многом, не освоенных территорий, государство вынуждено принимать на себя бремя общественной ответственности за создание общих условий и организацию воспроизводственного процесса. Поскольку в «экономике пространства» силы взаимодействия по хозяйственной горизонтали зачастую недостаточны для обеспечения устойчивого развития воспроизводства, акцент в формировании и развитии экономических систем переносится на потенциал властного воздействия.
Исходя из двойственной природы процесса формирования и развития функциональных подсистем во внутренней среде регионов, правомерно определить объективную экономическую основу данного процесса - силы естественного притяжения (самоорганизации) субъектов локальных рынков, устойчиво связанных друг с другом с помощью контрактов, обладающих ресурсами и факторами хозяйственного процесса. Указанные силы естественного притяжения обладают следующими свойствами:
- во-первых, они действуют лишь в отношении тех участников рынка, которые совместимы (комплиментарны) в функциональном и институциональном отношениях, то есть, способны к самоорганизации в рыночном пространстве;
- во-вторых, такие силы ориентированы на формирование системного качества взаимодействия субъектов локальных рынков, то есть, в конечном счете, на создание в пространстве рынка продуктивных капитальных комбинаций и извлечение соответствующего синергетического эффекта.
Обобщение результатов анализа указанных сил естественного притяжения на локальном рынке продуктов питания позволяет определить специфические черты (видовые отличия) продовольственной подсистемы региона:
- функциональная ориентация на обеспечение взаимосвязанной совокупности потребностей населения территории в продовольствии; соответственно, изменение указанной совокупности потребностей ведет к функциональному и структурному преобразованию данной подсистемы, что предполагает наличие у нее соответствующего потенциала адаптации к изменениям;
- формирование данной подсистемы на основе спецификации взаимодействия участников локального продовольственного рынка (взаимного приспособления активов, типов контрактов, форм поведения участников сделок), что обусловливает потребность в специальных инструментах развития спецификации в системе региональной экономической политики;
- комбинирование и переплетение различных рисков в пространстве возникновения продовольственной подсистемы; для продовольственной подсистемы характерно наличие высоких хозяйственных рисков, поскольку в нее включены экономические субъекты аграрных отношений, пищевой индустрии и др.;
- необходимость целенаправленной институциональной и инфраструктурной поддержки процесса формирования подсистемы данного профиля, что обусловлено значимостью устойчивого обеспечения потребностей в продуктах питания и уровнем рисков в продовольственной подсистеме;
- концентрация наиболее ценных ресурсов и факторов хозяйственных процессов, создающих продовольственный фонд территории; благодаря такой концентрации, в продовольственной подсистеме могут возникать различные варианты продуктивных капитальных комбинаций, реализация которых проявляет эффективность функционирования данной подсистемы;
- закрепление и развитие конкурентных преимуществ региона в системном обеспечении потребностей в продуктах питания; правомерен вывод о том, что в условиях ускорения постиндустриальных преобразований продовольственная подсистема обеспечивает инновационный тип расширенного воспроизводства указанных конкурентных преимуществ.
Модернизация понятия «императив» применительно к исследуемому процессу, раскрытие императивов процесса формирования региональной продовольственной подсистемы. Обобщение результатов анализа концептуальных представлений об императивах эволюционного процесса, представленных в современной научной литературе, позволяет осуществить модернизацию понятия «императив» применительно к исследованию процесса возникновения функциональных подсистем во внутренней среде региона. В контексте проводимого нами исследования указанное понятие предстает в новом преломлении - как существенная форма проявления требований объективных экономических законов в ряде трансформационных процессов, которые ориентированы на создание и развитие функциональных подсистем во внутренней среде региона:
- преобразовании комплекса норм законодательной базы территории, создание специальной группы суб- региональных норм;
- обновлении целей и средств региональной экономической политики, в том числе, формирование ее системного суб- регионального компонента.
Оценка существующих на мезо- уровне потребностей в указанных выше трансформациях под углом зрения нового преломления понятия «императив» позволяет раскрыть ряд императивов процесса формирования региональной продовольственной подсистемы:
А) императив конкурентоспособности системы региона, который ориентирует формирование продовольственной подсистемы на создание условий для регулярного качественного обновления конкурентных преимуществ региона в обеспечении потребностей в продовольствии. Коренные преимущества продовольственной подсистемы региона перед территориальным АПК в данном отношении заключаются в том, что: во-первых, АПК сформировался в централизованной системе хозяйства, по команде сверху и представляет собой достаточно жесткую структуру, а продовольственная подсистема складывается на основе естественных сил рыночного притяжения и относится к разряду мягких, адаптивных структур; во-вторых, в продовольственной подсистеме концентрируются, комбинируются и переплетаются между собой новые компетенции, что обеспечивает существенный синергетический эффект.
В современных условиях источником конкурентного преимущества становятся ключевые компетенции, которыми обладает подсистема (Г. Хэмел, К. Прахалад), поскольку лежащие в основе таких компетенций новые знания обеспечивают возможности доступа к расширенному множеству рынков, вносят заметный вклад в воспринимаемые потребителями выгоды конечных продуктов и осложняют конкурентам задачи их воспроизведения. Ключевые компетенции опираются на инновационные нематериальные активы и человеческий капитал складывающейся продовольственной подсистемы; отсюда - стратегическая задача накопления указанных приоритетных активов.
Б) императив продовольственной безопасности региона, который предполагает расширенное воспроизводство в данной подсистеме совокупности инструментов защиты от рисков и угроз, возникающих в сфере продовольственного обеспечения территории. Выделим в данном отношении актуальную угрозу потери научного потенциала как основы дальнейшего развития продовольственной подсистемы. Так, в России в период рыночных преобразований (1993 - 2010 гг.) количество ежегодно публикуемых статей, содержащих существенные результаты научных исследований, снизилось более чем на 30%. Данный процесс ускоряется - если в период 1999--2003 годах на долю российских ученых приходилось 3% от общего числа публикаций в мировых научных изданиях, то в период 2003--2009 указанная доля стала менее 2% Источник: Knowledge, Networks and Nations. Final report. http://royalsociety.org/policy/projects.
Воспроизводственный подход к обеспечению продовольственной безопасности региона представлен на рис. 1.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рисунок 1 - Воспроизводственный подход к обеспечению продовольственной безопасности региона
Сформированные в русле воспроизводственного подхода инструменты обеспечения продовольственной безопасности Краснодарского края представлены в табл. 3.
В) императив инвестиционной привлекательности системы региона, который связывает развитие продовольственной подсистемы с движением инвестиционных потоков, как основой эволюционного процесса в современной «финансовой» экономике. Обеспечение инвестиционной привлекательности экономической системы региона означает создание в процессе формирования и развития продовольственной подсистемы следующих основных условий:
- во-первых, концентрации в рамках данной подсистемы совокупности привлекательных для инвесторов исключительных компетенций;
- во-вторых, создание адекватного механизма защиты отношений собственности всех участников локального продовольственного рынка;
- в-третьих, необходимость налаживания эффективного взаимодействия между финансовым и реальным секторами экономической системы региона, обеспечивающего трансформацию инвестиций в инновационные преобразования активов продовольственной подсистемы и системы региона в целом.
Таблица 3 - Инструменты обеспечения продовольственной безопасности в экономической системе Краснодарского края Таблица составлена автором по материалам исследования.
Угрозы продовольственной подсистеме |
Инструменты обеспечения продовольственной безопасности |
|
Дефицит собственного оборотного капитала участников локального продовольственного рынка |
Повышение эффективности государственной инвестиционной поддержки, создание условий для финансовой устойчивости и платежеспособности участников локального рынка |
|
Низкая инвестиционная привлекательность продовольственного бизнеса |
Создание новых компетенций (технологий глубокой и комплексной переработки продовольственного сырья, методов хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции и др.) |
|
Удорожание кредитных ресурсов |
Введение системы льготного кредитования успешных участников продовольственного бизнеса |
|
Высокий уровень физического износа и технологической отсталости элементов основного капитала |
Развитие инструментов банковского кредитования, лизинговых инструментов обновления элементов основного капитала, поддержка научных разработок |
|
Дефицит квалифицированного персонала |
Развитие системы подготовки и повышения квалификации кадров в рамках инновационной модели развития продовольственной подсистемы региона |
|
Дисбаланс в развитии продовольственного компонента |
Разработка соответствующего системного компонента региональной экономической политики |
|
Дезинтеграция продовольственного компонента экономической системы региона |
Углубление преобразований в данном компоненте, формирование продовольственной подсистемы |
Результаты анализа форм взаимодействия организаций финансового сектора с организациями продовольственного профиля приведены в табл. 4.
Таблица 4 - Оценка формы взаимодействия организаций финансового сектора с организациями продовольственного профиля Краснодарского края Таблица составлена автором на основе данных источника: Отчет департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края. Краснодар, 2012.
Вид финансовой организации |
Предоставляемые финансовые услуги |
Доля стоимости финансовых услуг в стоимости созданного продовольствия, 2011, % |
|
Кредитные организации |
Расчетно-кассовое обслуживание, денежные переводы, депозитные продукты; общие виды кредитования, кредитование полевых работ; сельская ипотека, кредит под залог приобретаемой техники, рефинансирование кредитов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство |
5,10 |
|
Страховые организации |
Страхование: урожая и многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных, объектов водной культуры, сельскохозяйственной техники/ оборудования; сельскохозяйственной продукции на период хранения, имущества АПК, урожая, рисков; ответственности директоров и должностных лиц; жизни и здоровья персонала. |
0,21 |
|
Инвестиционные фонды, компании, консультанты |
Финансирование инвестиционных проектов агропромышленного комплекса. Организация выпусков ценных бумаг, помощь в проведении публичного размещения (IPО), консультирование по вопросам выпуска, размещения и реализации. Юридическое сопровождение инвестиционных проектов и инвестиционных процессов. |
0,02 |
|
Бухгалтерские и аудиторские компании |
Обучение и повышение квалификации учетных работников, консалтинговые услуги, оценка, аудит, ведение бухгалтерского учета, финансовый консалтинг, бизнес-планирование, бюджетирование, анализ финансового состояния, управленческий учет. |
0,02 |
Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 4, позволяет сформулировать вывод о наличии существенных разрывов по многим аспектам взаимодействия между организациями финансового сектора и организациями продовольственного профиля Краснодарского края - в особенности, значительной несоразмерности между растущими потребностями продовольственного компонента системы края в услугах страхования, консалтинга, аудита и мизерными долями стоимости данных услуг в стоимости продовольствия, представленного на локальном рынке региона. По существу, субъекты продовольственного бизнеса ограничиваются обычными услугами кредитных организаций.
Для обеспечения инвестиционной привлекательности продовольственной подсистемы региона целесообразно использовать потенциал государственно-частного партнерства (ГЧП) - институционального и организационно-экономического альянса органов государственной власти и субъектов частного бизнеса. ГЧП ориентирован на реализацию общественно значимых проектов по развитию стратегически важных отраслей экономики, создающих общественные, смешанные и частные блага, что характерно для продовольственных компонентов региональных экономических систем современной России; при этом значительная часть благ создается в их «теневом» секторе.
Результаты, достигнутые с применением различных форм ГЧП на всех уровнях организации экономических отношений, позволяют рассчитывать на извлечение соответствующего инвестиционного эффекта при использовании ГЧП в развитии продовольственной подсистемы. Отмеченная выше неоднородность такой подсистемы обусловливает применение специфических инструментов развития смешанной экономики, позволяющих легализовать потенциал развития, имеющийся в «теневом» секторе региона (Э. де Сото).
Установление миссии продовольственной подсистемы региона. Общественное предназначение продовольственной подсистемы региона выступает важным инструментом познания, позволяющим существенно снизить уровень неопределенности представлений об исследуемом феномене. В современной научной литературе выделяют два представления о миссии:
- стратегическое (прикладное) представление, в рамках которого миссия раскрывается, как основа экономической мощи, рыночной индивидуальности и коммерческого успеха конкретного субъекта (в нашем случае - продовольственной подсистемы), и, в то же время, как ядро его деловой стратегии;
- концептуальное (мировоззренческое) представление, в рамках которого миссия предстает, как субстанция данного субъекта, некоторое общее начало, объединяющее все виды осуществляемой им деятельности, а также позволяющее обеспечивать преемственность всех циклов воспроизводственного процесса, накопление организационного капитала и т.п.
Для достижения цели данного исследования важно понимание следующих взаимосвязей: преемственной связи между концептуальным и стратегическим представлениями о миссии продовольственной подсистемы - стратегическое представление есть результат конкретизации, обогащения концептуального представления; миссия данной подсистемы обусловлена совокупностью объективных обстоятельств, характерных для процесса ее формирования.
Анализ институционально-хозяйственных условий формирования продовольственной подсистемы в регионах-субъектах современной России позволяет установить, что ее миссия обусловлена объективными обстоятельствами:
- стратегической значимостью обеспечения потребностей в продуктах питания для материальной жизни людей; при этом необходимо учитывать региональную специфику указанных потребностей и их динамичное обновление в процессе постиндустриальных преобразований;
- возвышением роли регионов в развитии хозяйственной системы современной России, что находит отражение в активизации региональной экономической политики, возрастании значимости вклада продовольственных подсистем в развитие тех регионов, которые относят к «кормильцам» страны (Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградская область и др.);
- развитием конкуренции на мировом продовольственном рынке и необходимостью обновления потенциала конкурентоспособности региона, что фокусирует внимание разработчиков территориальной экономической политики на постоянном обновлении конкурентных преимуществ участников локальных продовольственных рынков, а также на научно-образовательном обеспечении развития складывающихся в регионах продовольственных подсистем;
- соотношением между ресурсами и потребностями продовольственного обеспечения населения территории в условиях интенсификации экономического развития; один из аспектов общественного предназначения формируемой продовольственной подсистемы заключается в эффективном использовании имеющихся ограниченных ресурсов для продовольственного обеспечения;
- необходимостью в рациональном преобразовании экономических механизмов продовольственного обеспечения, сложившихся в условиях централизованного хозяйствования, поскольку они не обеспечивают удовлетворительное питание населения даже в тех регионах России, где относительно высоки доходы и благоприятны условия производства продуктов питания (табл. 5).
Таблица 5 - Душевое потребление ряда основных продуктов питания, кг/год Таблица составлена автором по данным источников: Основные социально-экономические показатели уровня жизни населения / ТО ФСГС по Краснодарскому краю. http://www.krsdstat.ru/digital/region12/default.aspx; Федеральный закон от 31.03.2006 N 44-ФЗ (с изм. от 08.12.2010); http://institutiones.com/agroindustrial/1426
Продукты питания |
Норма Института питания |
Нормативный объем по ФЗ №44 |
Потребление в России |
Потребление в 2011 |
||||||
1998 |
2004 |
2008 |
2011 |
Краснодарский край |
США |
Франция |
||||
Мясо и мясопродукты |
81 |
37,2 |
44 |
49 |
61 |
62 |
64 |
120 |
93 |
|
Молоко и молочные продукты, |
392 |
238,2 |
219 |
233 |
236 |
246 |
226 |
311 |
428 |
|
Масло растительное |
16 |
13,8 |
8,9 |
11,6 |
12,7 |
13,1 |
15 |
15 |
18,0 |
|
Рыба и рыбопродукты |
25 |
16,0 |
9,8 |
11,9 |
14,6 |
15,2 |
16,1 |
23 |
26,7 |
|
Яйца, шт. |
292 |
200 |
236 |
242 |
254 |
262 |
278 |
216 |
264 |
|
Сахар |
41 |
22,2 |
33 |
37 |
40 |
38 |
46 |
42 |
35,0 |
|
Хлеб и хлебопродукты |
110 |
133,7 |
118 |
119 |
120 |
119 |
143 |
152 |
148 |
|
Картофель |
118 |
107,6 |
123 |
128 |
129 |
113 |
119 |
119 |
66 |
|
Овощи и бахчевые |
139 |
97,0 |
78 |
99 |
100 |
103 |
139 |
92 |
135 |
|
Фрукты |
71 |
23,0 |
31 |
45 |
53 |
56 |
68 |
118 |
96 |
Применяя познавательный потенциал воспроизводственного подхода, а также, обобщая приведенные выше положения и частные выводы, правомерно следующим образом определить миссию продовольственной подсистемы региона: устойчивое воспроизводство продуктов питания и связанных с ними конкурентных преимуществ, необходимых для полноценного развития множества субъектов экономической системы региона; данное воспроизводство опирается на механизмы спецификации отношений участников локального продовольственного рынка, их ключевые компетенции, инфраструктуру и ресурсную базу территории.
Выявление основных функций продовольственной подсистемы региона, соотнесение их с функциями региональной экономической системы. Миссия продовольственной системы проявляется в совокупности функций, которые, в свою очередь, ориентированы на различные группы потребностей субъектов, действующих в хозяйственном пространстве региона. Системный подход предполагает следующую алгоритмическую последовательность основных этапов исследования функций продовольственной подсистемы региона:
- оценка совокупности потребностей, на удовлетворение которых ориентирована данная подсистема;
- установление соответствия между указанными потребностями и функциями продовольственной подсистемы региона;
- определение характера взаимосвязи между функциями экономической системы региона и функциями его продовольственной подсистемы;
- выявление качественно новых функций продовольственной подсистемы, востребованных и обусловленных интенсификацией эволюционного процесса во внутренней среде региона.
Анализ приоритетной позиции продовольственной подсистемы во внутренней среде региона, ее миссии и участия в приращении конкурентоспособности региона позволил установить производный характер функций продовольственной подсистемы по отношению к основным функциям экономической системы региона. В современной научной литературе утверждается концептуальное представление о следующем составе функций экономической системы региона: воспроизводственная функция; функция субординации по отношению к вертикали государственной власти; социально-коммуникационная функция; интеграционная функция; инновационная функция; функция дифференциации.
Опираясь на данное представление и обобщая результаты анализа совокупности потребностей, на удовлетворение которых ориентирована продовольственная подсистема, правомерно следующим образом определить основные функции данной подсистемы:
а) воспроизводственная функция, ориентированная на системное обеспечение потребностей территории в продовольствии; данная функция относится к ресурсной базе, элементам капитала, человеческому фактору и инфраструктуре, которые вовлечены в воспроизводство продуктов питания в регионе;
б) защитная функция, позволяющая обеспечить необходимый уровень продовольственной безопасности региона; значимость данной функции возрастает в условиях обострения конкуренции на рынках продовольствия;
в) функция дифференциации, которая отделяет продовольственную подсистему от альтернативных суб- региональных образований в пространстве региона; благодаря данной функции, имеет место формирование и закрепление конкурентных преимуществ продовольственной подсистемы;
г) интеграционная функция, обеспечивающая потребности комбинирования и переплетения различных суб- региональных образований во внутренней среде территории и за ее пределами; благодаря данной функции, во внутренней среде региона создаются различного рода синергетические эффекты;
д) инновационная функция, обеспечивающая самообновление технологической основы, человеческого фактора, организационных механизмов, специальной инфраструктуры и институтов продовольственной подсистемы; данная функция должна быть отнесена к функциям, которые обусловлены интенсификацией эволюционного процесса во внутренней среде региона. Результаты анализа, приведенные в табл. 6, свидетельствуют о редукции данной функции в экономической системе Краснодарского края. Корреспонденция функций продовольственной подсистемы и системы региона раскрыта в табл. 7.
Таблица 6 - Оценка потенциала научного обеспечения продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края Таблица составлена автором по данным источника: Социально-экономическое положение Краснодарского края. Комплексный доклад за 2011 год. Краснодар: Краснодарстат, 2012.
Показатель |
2000 |
2005 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
Число научных организаций, ед. |
62 |
62 |
60 |
56 |
53 |
51 |
|
в том числе по продовольственному компоненту |
31 |
31 |
29 |
28 |
27 |
25 |
|
Внешние затраты на исследования и разработки, тыс. руб. |
284425 |
144940 |
665113 |
621797 |
1084271 |
1085321 |
|
в том числе по продовольственному компоненту |
3947 |
17007 |
27792 |
14990 |
14254 |
15008 |
|
то же, % |
1,39 |
11,73 |
4,18 |
2,41 |
1,31 |
1,38 |
|
Внутренние затраты на исследования и разработки, тыс. руб. |
699245 |
1725989 |
3260028 |
3202601 |
3260341 |
3260512 |
|
в том числе по продовольственному компоненту |
143539 |
347869 |
581317 |
1038578 |
998660 |
999020 |
|
то же, % |
20,53 |
20,15 |
17,83 |
32,43 |
30,63 |
30,64 |
Таблица 7 - Корреспонденция функций продовольственной подсистемы с функциями экономической системы региона Таблица составлена автором по материалам исследования.
Функции системы региона |
Функции продовольственной подсистемы |
Способ функциональной связи |
|
Воспроизводственная |
Воспроизводственная |
Прямая поддержка |
|
Субординации по отношению к вертикали государственной власти |
Защитная, воспроизводственная |
Комбинированная поддержка и обеспечение ответственности власти |
|
Социально-коммуникационная |
Воспроизводственная, интеграционная |
Комбинированная поддержка |
|
Дифференциации |
Дифференциации |
Прямая поддержка |
|
Интеграционная |
Дифференциации, интеграционная |
Комбинированная поддержка |
|
Инновационная |
Инновационная, воспроизводственная |
Взаимный обмен импульсами инноваций |
Обоснование градуального подхода к исследованию факторов развития продовольственной подсистемы региона. Позиция продовольственной подсистемы и корреспонденция ее функций с функциями экономической системы региона обусловливают выбор градуального подхода к анализу факторов развития данной подсистемы. Основные принципы градуального подхода в исследовании факторов развития продовольственной подсистемы региона могут быть представлены следующим образом:
- выделение групп факторов исследуемого процесса, относящихся к различным уровням организации хозяйственных отношений в модели глобальной экономической системы;
- последовательная оценка результатов воздействия выделенных групп факторов, начиная с верхнего уровня, и завершая уровнем, к которому относится исследуемая функциональная подсистема;
- учет опосредствующего воздействия групп факторов, позиционированных на более высоких уровнях организации хозяйственных отношений, на остальные группы факторов.
Реализация градуального подхода позволяет выделить три группы факторов, воздействующих на развитие продовольственной подсистемы региона:
- группа мега- факторов, влияние которых осуществляется через операции ТНК и деятельность международных экономических организаций, регулирующих глобальный продовольственный рынок;
- группа макро- факторов, действующих через экспансию национальных вертикально интегрированных корпораций и регулирование органов государственной власти соответствующего уровня;
- группа мезо- факторов, влияние которых обусловлено конкуренцией экономических субъектов данного уровня и экономической политикой территориальных органов власти.
В качестве конкретного объекта исследования воздействия выделенных групп факторов избрана экономическая система Краснодарского края, обладающая высоким уровнем развития продовольственного компонента, необходимой инфраструктурой, а также соответствующими капиталами - институциональным и организационным.
Выделение доминирующих факторов развития продовольственной подсистемы Краснодарского края. Оценивая группу факторов мега- уровня, необходимо отметить, что в Краснодарском крае работают производственные подразделения ряда крупных транснациональных корпораций; вместе с тем, результаты реализации их проектов представляются противоречивыми (табл. 8).
Таблица 8 - Оценка результатов реализации проектов субъектов мега- уровня в экономической системе Краснодарского края, 2007-2010 гг. Таблица составлена автором по данным источников: http://www.bonduellerussia.ru/bonduelle-v-rossii; Отчет департамента внешнеэкономической деятельности Администрации Краснодарского края. Краснодар, 2011; результаты социологического опроса участников проектов.
Субъекты мега- уровня |
Характер вклада в продовольственную подсистему и стоимость проекта |
Технологический уклад |
Противодействующие факторы (опрос) |
|
Bonduelle (Франция) |
Завод по производству консервированной кукурузы и горошка в ст. Новотитаровской, 40 млн. евро |
4-5 |
Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона |
|
Klaas (Германия) |
Завод по производству сельхозтехники, Краснодар, 20 млн. евро |
4-5 |
Периферийная позиция региона в мировом хозяйстве |
|
Nestle (Швейцария) |
Производство по фасовке кофейной продукции, Тимашевск, 4,5 млн. долл. |
4 |
Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона |
|
ООО "МостАгроИнвест" (Италия) |
Восстановление садов и других сельскохозяйственных объектов, Мостовской район, 33 млн. руб. |
4 |
Слабая защита прав собственности |
|
"Юниматик КФТ" (Венгрия) |
Поставка консервной линии "Техада", Павловский район 176 млн. руб. |
4-5 |
Слабая защита прав собственности |
|
"Нимарт" (Латвия) |
Завод по переработке фруктов и овощей, Приморско-Ахтарский район, 460 млн. руб. |
4-5 |
Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона |
|
ООО Buhler-Russia (Канада) |
Завод по сборке тракторов, Гулькевичский район, 200 млн. руб. |
4 |
Слабая защита прав собственности |
Оценивая группу макро- факторов, целесообразно сконцентрировать внимание на двух взаимосвязанных процессах - экспансии в экономику края вертикально интегрированных корпораций и регулирующей роли государства на продовольственном рынке (табл. 9, 10).
Таблица 9 - Собственники сахарных заводов Краснодарского края Таблица составлена автором по данным источника: Петрова А. Сахарные заводы увязли в кризисе// Коммерсантъ, №12 (4794), 25.01.2012. http://www.kommersant.ru/doc/1858055
Название сахарного завода |
Собственник сахарного завода |
|
ЗАО "Кристалл" сахарный завод Выселковский |
ЗАО "Агрокомплекс", Краснодарский край |
|
ОАО "Викор" сахарный завод Новопокровский |
ЗАО "Доминант", Москва |
|
ОАО "Гиркубс" сахарный завод Гулькевичский |
ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край |
|
ОАО "Динсксахар" сахарный завод Динской |
ЗАО "Евросервис", Санкт-Петербург |
|
ОАО "Каневсксахар" сахарный завод Каневской |
ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край |
|
ОАО "Кристалл-2" сахарный завод Новокубанский |
ЗАО "Доминант", Москва |
|
ОАО "Кореновскcахар" сахарный завод Кореновский |
ЗАО "ПРОДИМЕКС", Москва |
|
ОАО "Павловский сахарный завод" |
ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край |
|
ОАО "Курганинский сахарный завод" |
ОАО "Разгуляй", Москва |
|
ЗАО "Тбилисский сахарный завод" |
ЗАО "Сюкден", Москва |
|
ОАО "Успенский сахарный завод" |
ЗАО "ПРОДИМЕКС", Москва |
|
ЗАО "Сахарный завод "Свобода" (Усть-Лабинский) |
ЗАО "Кубань", группа "Базовый Элемент", Москва |
|
ОАО "Изумруд" - Тимашевский сахарный комбинат |
ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край |
|
ЗАО "Сахаро-сыродельный комбинат "Ленинградский" |
ЗАО "Доминант", Москва |
|
ОАО "Сахарный завод Лабинский" |
АО "Сахарный центр" Республики Казахстан |
|
ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" |
ОАО "Разгуляй", Москва |
Из 16 сахарных заводов, составляющих ядро продовольственного компонента экономики Краснодарского края, сторонним вертикально интегрированным корпорациям принадлежит 11; аналогичная картина наблюдается и в других бизнес секторах данного компонента. В итоге складывается ситуация, когда регион вынужден выстраивать весьма сложные отношения со сторонними субъектами при формировании и развитии продовольственной подсистемы.
Таблица 10 - Задачи макро- уровня государственного регулирования продовольственных рынков и инструменты их решения Таблица составлена автором по данным источника: Волкова С.С. Государственное регулирование продовольственных рынков России. М.: Эксмо, 2009.
Задачи регулирования на макро- уровне |
Инструменты решения задач |
Противодействующие факторы |
|
Обеспечение устойчивого развития продовольственного рынка. Определение емкости продовольственного рынка и расчет перспективных потребностей в продуктах. Обеспечение продовольственной безопасности страны. Формирование и развитие эффективных межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей. Поддержка научного потенциала продовольственного рынка. Обеспечение сбалансированного развития продовольственного рынка. Активное регулирование отношений между участниками проданного рынка |
Стратегическое планирование Мониторинг рынка, прогнозирование его развития Национальная система защиты рынка Стратегические контракты между странами и регионами о развитии рынка Инвестирование перспективных научных проектов Разработка и реализация федеральных комплексных целевых программ Введение особых режимов деятельности, предоставление льгот, создание ГЧП |
Фрагментарность стратегического планирования Запаздывающее развитие мониторинга рынка Отсутствие системы защиты рынка Дефицит стратегических контрактов между странами и регионами Недооценка значения научных проектов Бюрократизация разработки программ развития Частые изменения в налогообложении, учете, государственных закупках |
Оценивая группу мезо- факторов, целесообразно выделить следующие аспекты:
- состояние основных субъектов локального рынка, которые могут быть вовлечены в состав продовольственной подсистемы;
- институциональные характеристики субъектов локального рынка продовольствия; характер соответствующего компонента региональной экономической политики (табл. 11, 12).
Таблица 11 - Субъекты локального продовольственного рынка Краснодарского края, осуществляющие выход на макро- уровень Таблица составлена автором на основе данных источника: РА "Эксперт" http://expert.ru/ratings/struktura-rejtinga-krupnejshih-kompanij-yuga-po-statusu/
Место в рейтинге |
Наименование |
Профиль |
Выручка, 2010, млн. руб. |
Институционально-хозяйственные характеристики субъектов |
|
55 |
Фирма "Агрокомплекс" |
Зерно, хлебопродукты, мясомолочная группа |
7 810 |
Располагает собственной сетью розничной торговли (свыше 200 торговых точек) во всех регионах-субъектах ЮФО. Персонал - более 9 тысяч человек, автохозяйство (900 автомобилей), машинно-тракторным парком (800 единиц техники). Рыночная экспансия опирается на широкое использование административного ресурса. |
|
71 |
"Росинтерагросервис" |
Зерно |
6 196 |
Основная деятельность - изначально торговля зерном, затем компания провела диверсификацию. В настоящее время компания вышла на одну из лидирующих позиций в российском экспорте зерновых. При закупках зерна - ориентация на рынки ЮФО, характерно агрессивное рыночное поведение. |
|
93 |
"Сочинский мясокомбинат" |
Мясопродукты |
4 735 |
Ассортимент продукции - более 350 видов изделий, ежегодно обновляется на 20-25%. Сбытовая сеть охватывает 85 городов России, а также некоторые страны ближнего зарубежья. Отсутствует собственная сырьевая база. |
|
130 |
Трест "Южный сахар" |
Сахар, молочная продукция |
3 392 |
Холдинг, объединяющий несколько производственных предприятий в ЮФО. Производитель молочных продуктов под торговыми марками "Кубанский молочник" и "Страна Сметания". Характерна стратегия диверсификации. |
|
181 |
"Лотос-Лэнд" |
Виноградные вина, крепкие напитки |
2 371 |
Динамично развивающийся дистрибьютор алкогольных напитков, осуществляет поставки продукции в федеральные и региональные розничные сети. Не имеет собственной сырьевой базы, слабо диверсифицирован. |
|
218 |
Мясоптицекомбинат "Каневской" |
Мясопродукты |
1 905 |
Один из динамичных участников рынка, сектор животноводческой продукции, ориентация на рынки ЮФО. В структуре комбината организован торговый дом, объединивший более 70 фирменных магазинов. Узко специализированная фирма, характерна стратегия концентрации. |
Таблица 12 - Институционально-хозяйственные характеристики продовольственной составляющей экономической политики Краснодарского края Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2012; Краснодарский край в цифрах и фактах. Краснодар: ТО ФСГС по КК, 2012; .
Институционально-хозяйственные характеристики |
Качественная и количественная оценка |
|
Целевая функция территориального регулирующего органа (департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) |
Управление в сфере сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности в случаях, установленных федеральным и краевым законодательством |
|
Задачи территориального регулирующего органа (департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) |
Проводить государственную политику в области АПК, осуществлять разработку и реализацию в соответствии с федеральным и краевым законодательством мер по государственному регулированию сельского хозяйства, производственной, социальной и инженерной инфраструктуры АПК края. |
|
Количество региональных законов, посвященных развитию продовольственного компонента системы региона, 2007-2012 |
3 |
|
Количество региональных законов, посвященных системным аспектам развития продовольственного компонента, 2007-2012 |
1 |
|
Количество действующих краевых программ поддержки сельского хозяйства и пищевой промышленности, 2012 |
6 |
|
В том числе программ, ориентированных на системное преобразование АПК |
нет |
Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 8 - 11, позволяет следующим образом определить доминирующие факторы развития продовольственной подсистемы Краснодарского края:
А. В составе группы мега- факторов: способ включения региональной экономической системы в глобальное хозяйство, который следует квалифицировать как периферийный; уровень защиты отношений собственности на локальном продовольственном рынке, который недостаточен для активизации инвестиционного процесса; состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона, не адекватное задачам развития продовольственной подсистемы.
Б. В составе группы макро- факторов: потенциал государственной поддержки развития национального продовольственного комплекса, недостаточный для обеспечения потребностей развития продовольственной подсистемы; состояние национальных институтов продовольственного рынка (дефицит продуктивных норм и контрактов, бюрократизация экономической политики); стратегическое направление процесса реформирования продовольственного комплекса России (инерционное, ориентированное на сохранение структуры и механизмов управления АПК).
В. В составе группы мезо- факторов: наличие необходимых ресурсов, факторов производства и элементов инфраструктуры в хозяйственном пространстве региона, что позволяет обеспечить потребности развития продовольственной подсистемы; уровень бюрократических барьеров в экономической системе Краснодарского края, который обусловливает избыточные издержки функционирования и развития продовольственной подсистемы; предпринимательская инициатива участников локального продовольственного рынка, обеспечивающая его рост и формирование новых конкурентных преимуществ.
Полученные данные дают возможность оценить на основе применения методики SWOT - анализа основные ограничения процесса развития продовольственной подсистемы Краснодарского края (табл. 13).
Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 13, позволяет определить основные ограничения, возникающие на стратегических пересечениях сильных и слабых сторон, возможностей и ...
Подобные документы
Сущность стратегии социально-экономического развития территории, механизмы и инструментарий реализаций программ данного направления, система управления ими. Особенности социально-экономического развития Краснодарского края, формирование стратегии.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 17.03.2013Основные показатели деятельности Краснодарского края. Цели, задачи и принципы концепции демографической политики региона. Экономическая ситуация и прогноз края, задачи его инвестиционного развития. Проведение swot-анализf сильных и слабых сторон региона.
дипломная работа [436,0 K], добавлен 09.02.2015Социально-экономическое развитие региона как центральная функция органов власти региона, которая становится особенно актуальной во время кризиса и постоянных структурных изменений. Характеристика Краснодарского края, пути повышения конкурентоспособности.
курсовая работа [48,1 K], добавлен 10.09.2015Анализ развития Краснодарского края, оценка его природно-ресурсного потенциала. Состояние окружающей среды и причины ее загрязнения. Экономическое и социальное развитие региона. Демографический иммиграционный процесс. Направление развития малого бизнеса.
доклад [43,8 K], добавлен 15.12.2011История, географическое положение, климатические условия и природные ресурсы Краснодарского края. Демографическая обстановка и структура населения, развитие инфрастрактуры. Стратегическая цель и возможные пути социально-экономического развития региона.
курсовая работа [52,9 K], добавлен 19.02.2015Определение понятия национальной экономики и стратегия ее развития. Регионы как субъекты хозяйственного комплекса России, основные направления повышения вклада в него Краснодарского края. Зарубежный опыт формирования экономически сильных районов в стране.
дипломная работа [800,6 K], добавлен 15.06.2011Реформирование системы жилищно-коммунального хозяйства: новые условия рыночного хозяйствования и методы управления. Жилищный фонд России. Предложения по совершенствованию процессов реформирования жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.
дипломная работа [494,6 K], добавлен 20.07.2015Программно-целевой подход в реализации жилищной политики (по материалам приоритетного национального проекта "Доступное, комфортное жилье - гражданам России", федеральной целевой программы "Жилище"). Совершенствование жилищной политики Краснодарского края.
дипломная работа [322,6 K], добавлен 13.01.2015Краткий анализ основных показателей продовольственной безопасности государства, основные критерии и угрозы. Особенности развития агропромышленного комплекса на примере одного региона и его роль в обеспечении продовольственной безопасности России.
курсовая работа [251,5 K], добавлен 17.12.2011Туристический и курортно-рекреационный потенциал России и Краснодарского края, перспективы развития данных направлений деятельности. Краснодарский край после Олимпийских игр в Сочи, особенности социально-экономической ситуации и дальнейшие перспективы.
контрольная работа [47,0 K], добавлен 13.10.2014Анализ угроз экономической безопасности России в области продовольствия. Международный опыт обеспечения продовольственной безопасности государства. Принципы и механизмы обеспечения продовольственной безопасности в России, оценка ее современного состояния.
дипломная работа [155,0 K], добавлен 07.06.2017Понятие и сущность внешнеэкономической деятельности, ее основные цели и задачи, принципы и нормативно-правовое обеспечение, механизм государственного регулирования. Способы реализации экспортного потенциала Краснодарского края, проблемы и пути решения.
магистерская работа [364,7 K], добавлен 15.01.2017Внешнеторговый аспект продовольственной безопасности, характеризуемый показателями состояния продовольственной ситуации в стране. Главная причина значительного продовольственного импорта. Влияние зарубежных санкций на продовольственную безопасность.
курсовая работа [2,3 M], добавлен 25.03.2015Общая характеристика Краснодарского края. Государственное регулирование финансового и денежного рынков, социальной политики, собственности и предпринимательства, материального производства. Антимонопольная политика и экономические расчеты по краю.
контрольная работа [66,9 K], добавлен 01.06.2016Рассмотрение понятий рынка, занятости и безработицы в качестве характеристик социально-трудовых отношений. Анализ формирования и распределения спроса и предложения на рынке труда Краснодарского края методом исследования баланса трудовых ресурсов.
дипломная работа [637,9 K], добавлен 28.05.2015Продовольственная безопасность как часть экономической безопасности государства. Анализ основных угроз продовольственной безопасности. Меры, принимаемые органами власти Волгоградской области с целью упрочения продовольственной безопасности региона.
курсовая работа [75,7 K], добавлен 21.07.2013Проведение исследования региональных особенностей и промышленного потенциала Краснодарского края. Добыча полезных ископаемых, производство и распределение электрической и тепловой энергии. Обрабатывающие отрасли тяжелой, легкой и пищевой промышленности.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 17.04.2015История создания Краснодарского края. Природно-климатические условия и основные крупные предприятия Кубани. Анализ демографической и миграционной ситуации в регионе. Характеристика социально-экономических процессов на рынке труда Краснодарского края.
курсовая работа [64,4 K], добавлен 15.12.2014Анализ экономико-правовых механизмов в области обеспечения и поддержания продовольственной безопасности Российской Федерации на современном этапе и обобщение массива действующей нормативно-правовой базы системы продовольственной независимости России.
реферат [35,6 K], добавлен 19.11.2012Динамика показателей обеспеченности населения Краснодарского края жильем. Адаптивные методы прогнозирования. Исследование зависимости стоимости квартиры от общей площади. Многофакторная модель стоимости жилья на рынке недвижимости г. Краснодара.
дипломная работа [1,9 M], добавлен 03.11.2015