Институциональная структура занятости в российской экономике и основные противоречия ее развития на этапе восстановительного подъема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Институциональная структура занятости в российской экономике и основные противоречия ее развития на этапе восстановительного подъема

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Специализация - Общая экономическая теория

доктора экономических наук

Баяндурян Галина Левоновна

Москва 2006

Работа выполнена в Кубанском государственном технологическом университете

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Тебиев Борис Каз-Гиреевич

доктор экономических наук, профессор Салихов Борис Варисович

доктор экономических наук, профессор Солодуха Петр Викторович

Ведущая организация: Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)

Защита состоится «____» _______________ 2007 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 Российского государственного гуманитарного университета по адресу: 125993, Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки университета.

Автореферат разослан «_____» _______________ 200__ г.

Ученый секретарь Меркулов В.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях восстановительного (трансформационного) подъема достижение структурно рациональной, экономически эффективной и социально обоснованной занятости - важнейшая составная часть процесса восстановления и дальнейшего роста российской экономики. Однако решение этих проблем предполагает относительно длительный этап реализации, который должен обеспечить переход восстановительного роста российской экономики в новое качественное состояние - долгосрочный экономический рост.

Социальную и институциональную инфраструктуру российского рынка, сложившуюся за период рыночных реформ, можно квалифицировать как специфический трансакционный сектор, который, во-первых, носит локальный, «сетевой» характер. Во-вторых, способствует селективному доступу к «выгодным» трансакциям одних агентов рынка (меньшинства) при дискриминации других (большинства). В-третьих, в его рамках основная часть экономически активного населения утрачивает контроль над производственными и финансовыми активами приватизированных предприятий. В-четвертых, этот сектор в силу его конфиденциальности стал основой воспроизводства коррупции, то есть сращения интересов чиновников и патронируемых ими экономических агентов. В-пятых, он является результатом сговора значительного большинства агентов рынка (и наемных работников, и работодателей), включенных в различные сферы экономики и вынужденных принимать неформальные «правила игры».

В данном контексте все компоненты гражданского общества, которые декларируются на законодательном и официальном уровнях, не соответствуют реальности социально-экономических отношений, наблюдаемых в повседневной практике. Это касается, в частности, такого элемента гражданского общества, как социальное партнерство между работниками и работодателями. Таким образом, несоответствие намерений и реального состояния дел не позволяет говорить о том, что в российском переходном обществе социальное партнерство, базирующееся на нормах гражданского права, является реальностью для большинства занятых в экономической сфере.

Экономическая жизнь российского общества находится в «патовой» ситуации, в рамках которой формальные правила (законы) декларируются, но не исполняются, а реальными механизмами, приводящими ее в действие, являются неформальные правила и практики. Это проявляется на всех уровнях: а) на уровне форм акционерной собственности, возникших в процессе приватизации; б) в действии механизмов и институтов, обеспечивающих взаимодействие наемного труда и капитала на микро- и на макро уровне; в) в практике правоприменения норм трудового, партнерского права и т.д.

Именно существенное ограничение действия неформальных институциональных структур, спонтанно возникших в первой фазе трансформационного цикла, есть главная цель социально-экономических изменений на этапе восстановительного роста и перевода российской экономики на траекторию стабильного и устойчивого развития.

Естественно, что это - предмет интенсивного внимания как структур власти при разработке и реализации ими оптимальных направлений экономической политики, так и отечественной экономической науки, находящейся в поиске адекватных методов исследований и инструментов минимизации той институциональной среды, которая является, с одной стороны, объективным тормозом экономического роста. С другой стороны - фактором, лимитирующим достижение экономически эффективной и социально обоснованной занятости. Именно последнее обстоятельство и обусловливает научный интерес автора к изучению данной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема занятости является фундаментальной темой современной экономической теории, в рамках которой идут постоянные дискуссии о механизмах и институтах реализации занятости, роли государства в ее оптимизации, границах и критериях регулирования рынка труда и т.п.

Среди экономических исследований, внутри которых акцентировалось внимание на этой дискуссии, следует, с одной стороны, выделить Дж. Кейнса и его последователей, которые исходили из предположения о необходимости государственного регулирования рынка труда. С другой стороны, такие представители консервативно-либеральной традиции, как Л. Мизес и Ф. Хайек были принципиальными противниками вмешательства государства в экономику. К ним примыкали представители новой неоклассики, а также М. Фридмен и его сторонники, обосновывающие монетарную политику макроэкономической стабилизации с целью устойчивого поддержания в долгосрочной перспективе предсказуемого уровня инфляции и занятости. В свою очередь эти направления являлись предметом критики неолиберальных экономических теорий, базировавшихся на социально ориентированных концепциях регулирования рынка труда. Их адепты В. Ойкен, А. Мюллер-Армарк, Л. Эрхард, Х. Ламперт, Р. Мейнднер и др. были сторонниками соединения принципов свободы рынка с социальной сбалансированностью и экономической политики социальной защиты занятости со стороны государства.

К весьма продуктивному направлению следует отнести институциональные подходы в изучении рынка труда и занятости. В рамках институционального и близкого к нему анализа раскрывается влияние различных «экзогенных» и «эндогенных» факторов на поведение рыночных систем. В том числе: государства, профсоюзов, системы социальной стратификации, правовых режимов, форм организации и специализации труда, демографической и этнической структуры общества и т.д. Среди различных направлений институционального анализа можно выделить:

· теории сегментации внутреннего и внешнего рынка труда, гибкой занятости,

· теории дискриминации и сегрегации на рынке рабочей силы,

· теории трансакционного анализа,

· теории формальных и неформальных рынков труда, социологические теории рынка,

· теории конвенций, в рамках которых разрабатываются модели координации различных социальных порядков внутри современного рыночного общества

· теории социального посредничества и социальных сетей, получивших в последнее время широкое развитие, в том числе в институциональном анализе рынка труда и занятости и др.

С начала 90-х годов, и особенно в последнее десятилетие, существенно возрос вклад российских ученых в разработку институциональной теории, в популяризацию и расширение ее учебно-методической базы. В рамках нашего научного интереса хотелось особо выделить следующие исследовательские направления:

· институциональный анализ переходных моделей российской экономики в целом и определение особенностей ее институционального развития на этапе экономического роста;

· изучение процессов институционального становления российского бизнеса, его взаимодействия с властями и наемными работниками, специфики российского трансакционного сектора, разделенного административными барьерами и коррупционными сделками;

· анализ постприватизационных форм собственности на российских предприятиях;

· изучение институциональных особенностей российского рынка труда и занятости, сложившихся на современном этапе.

Следует отметить, что наметилось существенное сокращение разрыва между теоретическими (общими и специальными) исследованиями в рамках институционального анализа рынка труда (занятости) и эмпирическими исследованиями российских экономистов, социологов, акцентирующих внимание на практике институционального строительства в условиях российской экономики.

Большой материал, накопленный отечественной экономической наукой о структуре и динамике российской институциональной среды (формальной и неформальной), возникшей на этапе трансформации, показывает, что она, с одной стороны, в различной степени воздействует на поведение всех активных экономических агентов (работников и работодателей), включенных в различные сферы занятости. С другой стороны - определяет характер их взаимодействия, выражающийся в различных (легитимных и нелегитимных) формах.

Все компоненты этой среды (законодательные, правоприменительные, контрактные и внеконтрактные, сетевые), прямо или косвенно влияют на асимметричность отношений бизнеса и наемного труда, возникающих, во-первых, при распределении прав и обязанностей между ними. Во-вторых - при обмене выгодами и издержками. В-третьих - при установлении паритета и равновесия их интересов. Эти преимущества одной стороны, то есть работодателей (как частных, так и государственных), являются главной особенностью той институциональной среды, которая возникла в условиях переходной российской экономики. Причем это касается как этапа трансформационного спада, так и этапа трансформационного роста. Данные преимущества проявляются практически во всех сферах и на разных уровнях: на уровне всей экономической системы в целом, в отраслевом, региональном разрезе, на уровне отдельных предприятий и контрактных отношений между работодателями и наемными работниками и т.п.

Отдельные аспекты этого институционального неравновесия являются объектом многочисленных исследований. Однако практически отсутствуют исследования, где дается целостная характеристика поведения институциональных факторов, детерминирующих определенное состояние российской экономической системы, формы взаимодействия наемных работников и работодателей. Это отличает ее качественное своеобразие как экономики стационарно переходного типа (Р. Капелюшников), в рамках которой устойчиво наблюдается феномен институционального неравновесия, базирующийся на дисбалансе формальных и неформальных правил поведения. Очевидно, что это динамичное (переходное) состояние является качественной характеристикой всех этапов трансформации, один из которых (этап восстановительного роста) и является предметом нашего исследовательского интереса. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, определение его целей и задач.

Цель исследования - теоретическая и эмпирическая интерпретация институциональной системы занятости российской экономики в начальной фазе трансформационного (восстановительного) подъема. В соответствии с целью исследования предполагается решение следующих задач.

· Рассмотрение механизмов и практики реализации социально ориентированной политики занятости в социальных государствах.

· Анализ основных этапов и факторов ее реализации.

· Изучение основных противоречий экономической политики занятости в развитых социальных государствах.

· Анализ особенностей и противоречий сетевых форм экономического сотрудничества в развитых экономиках.

· Интерпретация природы и функций сетевой локальности в структуре развитых экономик.

· Анализ феномена социального доверия в системе институтов рыночной и фирменной организации.

· Выявление основных противоречий развития институциональной базы российской экономики в условиях трансформационного подъема.

· Анализ особенностей трансакционного сектора российской экономики на современном этапе.

· Определение места рынка административных ресурсов в системе трансакционного сектора российской экономики.

· Выявление особенностей корпоративно-клановой модели российской акционерной собственности как фактора влияния на систему занятости наемного труда.

· Анализ мотивации основных субъектов производственного поведения на российских предприятиях.

· Оценка социальной эффективности институционального потенциала органов российской государственной власти.

· Анализ форм деловой коррупции в системе взаимодействия органов государственной власти и бизнеса.

· Определение основных особенностей занятости наемного труда в системе неправовых практик функционирования бизнеса.

· Выявление специфики контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на отечественных предприятиях.

· Теоретическая и эмпирическая интерпретация патерналистской функции российских предприятий.

Объект исследования. Система занятости российской экономики на этапе восстановительного (трансформационного) роста

Предмет исследования. Институциональная структура занятости российской экономики и ее состояние в начальной фазе восстановительного подъема.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования автор использует работы:

· классиков современной экономической теории, раскрывающих проблемы и противоречия функционирования систем занятости рыночного типа, - Дж. Кейнса, Л. Мизеса, Ф. Хайека, М. Фридмена и др.;

представителей неолиберальных экономических теорий, базирующихся на социально ориентированных принципах регулирования рынка труда и занятости, - В. Ойкена, А. Мюллер-Армарка, Л. Эрхарда, Х. Ламперта, Р. Менднера, А. Риха и др.

ученых институционального и близких к ним направлений, анализирующих особенности современного рынка труда, - Дж. Данлопа, П. Дерингера, М. Пиоре, Дж. Аткинсона, Р. Коуза, О. Уильямсона, Э. Мингиони, А. Портеса, Б. Робертса, Л. Тевено, Л. Болтански, У. Пауэлла., Л. Смит-Дор др.

видного теоретика трансформационного цикла Я. Корнаи, а также работы таких отечественных авторов, как Р. Капелюшников, А. Балацкий, В. Гимпельсон, А. Некипелов, А. Чеканский, Е. Гайдар, Клейнер, В. Радаев, Т. Заславская, М. Шабанова, А. Радыгин, Е. Скаржинская, А. Олейник, А. Дегдярев, Р. Маликов, А. Колганов, Р. Энтов, С. Калашников, В. Милецкий, О. Ионова и др.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке и обосновании институциональной концепции занятости на начальном этапе восстановительного (трансформационного) подъема российской экономики. В рамках этой концепции:

Определены существенные различия на основе сравнительного анализа основных институциональных механизмов и практик социальной защиты занятости в трех типах социальных государств (либеральном, консервативном и социал-демократическом).

Дана ретроспективная синхронизация этапов развития социальных государств с показателями их экономической динамики и стадиями промышленного развития.

На основе анализа приоритетов политики занятости социальных государств, поэтапно изменяющихся в течение ХХ в., сформулирована основная дилемма этой политики на современном этапе.

Выявлены позитивные и негативные стороны экономической организации занятости в условиях сетевых форм сотрудничества бизнеса и наемного труда в развитых экономиках.

Дана новая интерпретация форм социального доверия в структуре различных социальных порядков и разработана классификация форм коммунально-сетевой близости, возникающих в рамках экономических организаций развитых экономик.

Исследован феномен социального доверия в системе институтов рыночной и фирменной организации и разработана классификация форм горизонтального доверия, возникающих в рамках отношений «наемный работник-работодатель».

Сформулированы основные противоречия функционирования институциональной базы российской переходной экономики в начальной фазе трансформационного подъема.

Сформулированы отличия систем контрактации в условиях развитых и переходных экономических систем на основе исследования проблем и противоречий формирования трансакционного сектора в российской переходной экономике.

Систематизированы особенностей рынка административных ресурсов и дана его интерпретация как специфической формы трансакционного сектора российской экономики на современном этапе.

Рассмотрены тенденции динамики и принципы функционирования корпоративно-клановой модели российской акционерной собственности и сформулированы основные параметры ее воздействия на систему занятости наемного труда.

На основе концепции эволюции экономики «физических лиц» (Г. Клейнер) сформулированы типы мотивации основных субъектов производственного поведения российских предприятий, доминирующие в фазе трансформационного спада и в начальной фазе трансформационного подъема.

На основе анализа результатов регулярных опросов общественного мнения выявлен низкий рейтинг институционального потенциала российских властей, который является показателем замещения их официальных функций принудительными формами сговора с гражданами с целью возмездного предоставления последним общественных благ и услуг.

Дана интерпретация феномена «деловой коррупции», которая квалифицируется как солидарная система сговора отдельных представителей органов государственной власти (различных уровней) и бизнеса с целью максимизации своей персональной выгоды.

Исследованы особенности занятости наемных работников, включенных в систему неправовых практик функционирования российского бизнеса, и выявлены причины и специфические формы их экономической солидарности с работодателями.

Дано эмпирическое обоснование асимметрии контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на российских предприятиях, что является доказательством существенных преимуществ последних в заключении и пролонгации трудовых соглашений.

Рассмотрено влияние патерналистской функции предприятия на организацию занятости наемных работников на современном этапе и сформулирована гипотеза о базовой тенденции развития российской экономики на этапе восстановительного подъема.

Основные положения, выносимые на защиту. Развивая и обосновывая теорию становления системы занятости рыночного типа в начальной фазе трансформационного подъема российской экономики, автор выносит на защиту следующие концептуальные положения.

Осуществив анализ принципов функционирования трех моделей социального государства - либерального (на примере США), консервативного (на примере ФРГ) и социал-демократического (на примере Швеции), диссертант приходит к следующим выводам. 1. В каждом из них действуют различные институциональные механизмы сохранения равновесия интересов наемных работников и работодателей. Они конституировались в процессе социально-экономической эволюции и способствовали созданию различных типов амортизации конфликтов между основными агентами рынка труда. 2. Данные механизмы, обеспечив определенный паритет (консенсус) их интересов (что служит определенным образцом для переходных экономик), не лишены серьезных проблем и противоречий. Даже при высоком уровне производительности труда в экономической сфере и демократических свобод в политической, что обеспечивает гражданам высокий жизненный стандарт и уровень социальной защиты в социальной сфере, эти страны не могут полностью амортизировать социально-экономические конфликты между наемными работниками и работодателями, обусловленные колебаниями рыночной конъюнктуры. 3. Это указывает на то, что в рамках переходных стран, в том числе России, дилемма, связанная с амортизацией рыночных механизмов и установлением равновесия между интересами наемного труда и капитала, является, с одной стороны, неизбежным следствием рыночных реформ. С другой стороны - ее преодоление будет постоянной заботой как практиков, так и теоретиков рыночного регулирования в будущем.

Автор, анализируя динамику основных экономических показателей развитых стран, отличающихся по типу социально ориентированной политики, защищает следующее положение. Декларируемые цели социальных государств становятся реальностью при определенных экономических и социальных условиях. Эти условия лежат не только в плоскости защиты прав и свобод большинства граждан, что обеспечивается институтами гражданского общества, но в эффективности экономических систем, достигающих высокой производительности производства и труда, то есть при наличии эффективного бизнеса и эффективной занятости. Об этом диссертант судит по динамике их экономического развития в ХХ веке относительно других стран, что отражено в сопоставимых показателях увеличения объемов ВВП, ВВП на душу населения, выработке ВВП на одного занятого.

Для доказательства вышесказанного диссертант дополняет схему синхронизации стадий промышленного развития развитых государств Н. Кузнецовой и стадий развития их социальных функций С. Калашникова временным сопоставлением динамики их основных экономических показателей, что позволяет выдвинуть следующую гипотезу. Определенной фазе функционирования социального государства соответствует определенная стадия технологического развития общества, определенный уровень эффективности общественного производства, производительности труда и, в конечном итоге, определенный тип целей и задач социально ориентированной политики занятости.

В диссертации, на основании изучения опыта практики государственного регулирования занятости в последней четверти ХХ века, констатируется, что в связи с достижением высокого уровня социальной защиты и благосостояния граждан в развитых странах меняются акценты политики занятости социальных государств. Это касается как усиления приоритетов, направленных на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованиями рынка, так и усиления роли двух сторон, обеспечивающих функционирование рыночной экономики, - бизнеса и наемного труда, несущих солидарную ответственность за эффективность общественного производства.

· Диссертант, опираясь на исследования, фиксирующие все больший отрыв рядовых граждан социальных государств от политических и экономических элит и их отчуждения от процессов принятия решений, а также приводя статистику коррупции в такой наиболее развитой стране мира как США, приходит к следующему выводу. Главной проблемой социальных государств является проблема бюрократизации институтов общественной самоорганизации и государственного управления на различных уровнях. Это касается не только органов власти, но и органов профсоюзного движения, в связи с чем возрастает опасность отрыва частных интересов профсоюзных функционеров (показывается на примере Швеции) от интересов наемных работников.

· Рассматривая сетевые структуры, действующие в рамках развитой рыночной экономики и связывающие различными формами социальной близости (доверия) наемных работников и работодателей, автор защищает следующее положение. Эти агенты действуют не в обезличенном, абстрактном пространстве экономического обмена друг с другом, а перманентно включены в различные конфигурации сетевой близости. Диссертант приходит к выводу, что вектор действия сетевых структур, возникающий в системе рыночного обмена, может быть направлен как против рыночного порядка, так и способствовать объективно его развитию, создавая новые, конкурентоспособные формы экономической организации. В одном случае сетевые структуры формируются в качестве социальных монополий, выполняющих функцию защиты экономических преимуществ их членов от воздействия конкурентов. В другом случае - они могут демонстрировать высокий уровень интеграции и идентификации своих членов, совместно решающих инновационные и экономические задачи.

· Анализируя концепцию «социальных порядков» Л. Тевено, автор показывает, что феномен доверия присутствует в различных формах внутри всех социальных порядков (рыночном, фирменном, коммунальном и т.п.). На этой основе диссертантом разрабатываются собственная классификация форм социального доверия, и выдвигается следующая гипотеза. Сетевые содружества, возникающие внутри экономических систем, оцениваются в зависимости от того, как их члены распределяют приоритеты своего поведения между различными нормативными системами (гражданской, рыночной, фирменной, коммунальной и т.д.). С одной стороны, (в развитых экономиках) конфигурации этих приоритетов могут находиться в относительном равновесии, что способствует оптимальному функционированию национальных рынков и их агентов в условиях правового контроля со стороны гражданского общества и государства. С другой стороны (в переходных экономиках) - эти приоритеты в условиях доминирования или отсутствия одной из нормативных систем могут распределяться неравномерно, что способствует возникновению различных социальных монополий, «атомизации» и сегментации рыночных отношений.

· Развивая классификацию форм социального доверия, разработанную А. Олейником, и анализируя различные их комбинации, диссертант формулирует следующие гипотезы. 1. Формы социального доверия в рамках экономик западных стран находятся в состоянии относительного равновесия по отношению друг к другу, что обусловлено действием институтов гражданского общества и развитого инфорсмента. 2. Однако эти пропорции могут нарушаться, что демонстрируется автором в классификации уровней социального доверия, изменяющихся в различных фазах длинных волн Н. Кондратьева. 3. Горизонтальные (сетевые) формы социального доверия экономических агентов - важное условие функционирования системы занятости, как в развитых экономиках, так и в переходных. Это иллюстрируется в разработанной диссертантом классификации форм горизонтального доверия в системе отношений «наемный работник-работодатель».

· Автор, анализируя дискуссии о современном состоянии российской экономики и опираясь на работы Р. Капелюшникова, констатирует, что в настоящий период не сформулированы критерии, согласно которым можно однозначно определить ее качественное состояние в процессе трансформации в рыночное состояние. Этого нельзя сделать ни опираясь на количественный критерий достижения уровня ВВП, превышающий дореформенный период, ни на качественный критерий, определяющий институциональные границы «точки перехода» одного состояния в другое. Диссертант является сторонником использования промежуточного критерия (Р. Капелюшников), в рамках которого основным качественным состоянием современной российской экономики является отсутствие четких границ между формальными и неформальными правилами экономического обмена. Это касается большинства экономических агентов, взаимодействующих на рынке: работников, работодателей и представителей различных ветвей власти, которые не обеспечивают разделения этих границ, а размывают их, разделяя предпочтения бизнеса, прежде всего в ущерб интересам наемного труда.

· В диссертации показывается, что основная особенность «излишне затратного» трансакционного сектора российской экономики, находящейся на этапе восстановительного подъема, заключается в том, что система контрактации базируется на отношенческих сделках, внутри которых латентно доминируют персональные (сетевые) связи. В этой ситуации, с одной стороны, закрытые корпоративные альянсы «присваивают» те или иные сектора рынка, не допуская на них конкурентов. С другой стороны - они не заинтересованы в создании «прозрачных» институциональных условий, связанных с сокращением трансакционных издержек и реализацией сложных, долгосрочных, не персонализированных сделок.

· По мнению диссертанта, одним из важных факторов, который определяет качественную специфику трансакционного сектора российской экономики на современном этапе, являются латентные отношения власти и бизнеса, связанные с функционированием специфического рынка «особых административных ресурсов». Эта скрытая структура экономического обмена, возникшая между властью различного уровня и бизнесом, существенно деформирует систему управления и регулирования российской экономики. Она демонстрирует расхождения между декларируемыми и конституционными целями управления и разделения властей и той системой экономического обмена преференциями, которая формируется на персональном и клановом уровне личных интересов представителей администрации (чиновничества, лоббистов различного уровня) и представителей бизнеса.

· Диссертант, используя исследования Р. Капелюшникова и А. Радыгина, показывает, что система акционерной собственности, сложившаяся в условиях трансформационного спада и в начальной фазе восстановительного роста, находится в подчинении узкого круга лиц, контролирующих активы и политику занятости в соответствии со своими персональными интересами. Эта ситуация, в силу неразвитости институтов фондового рынка и корпоративного контроля, типична для российской экономики. Автор приходит к выводу, что менеджеристская модель корпоративной собственности в России (Р. Капелюшников), с одной стороны, способствует повышению эффективности предприятий. С другой - находится в противоречии с процессами, обеспечивающими эффективную занятость наемных работников. Это является причиной двух видов социально-экономических издержек. Первые вызваны бесконтрольностью менеджмента по отношению к массовым акционерам и наемным работникам. Вторые - обусловлены произволом контролирующих акционеров, наносящих ущерб развитию производства и интересам рядового персонала. Следствием этого является периферийное отношение работодателей к проблемам занятости и социальной защиты основной массы работников наемного труда. Это положение вытекает из принципов функционирования российской акционерной собственности, сформулированных А. Радыгиным, что позволяет диссертанту систематизировать основные дисфункции, возникающие между работниками и работодателям и в системе корпоративного контроля.

· Опираясь на концепцию эволюции экономики физических лиц Г. Клейнера и выявленные им типы мотивации субъектов производственного поведения, доминирующие в фазе трансформационного спада, автор приходит к следующему выводу. В начальной фазе трансформационного подъема система корпоративного управления и контроля, сложившаяся внутри предприятий за предыдущий период, по-прежнему находится в подчинении узкого круга физических лиц, к которым относятся директорат и стратегические инвесторы. Последние контролируют активы предприятий и определяют политику занятости в соответствии со своими частными экономическими интересами. Это способствует сохранению различных форм дискриминации наемных работников, выступающих как в качестве мелких держателей производственных активов (акций), так и в качестве функциональных исполнителей производственных процессов. Переход же к мотивации развития предприятий, основанной на системе социального партнерства между основными субъектами производственных отношений - наемными работниками и работодателями, - солидарно ориентированными на эффективный менеджмент и эффективную занятость, предполагает длительный этап эволюции.

· Изучая занятость в органах российской государственной власти и оценивая ее институциональный потенциал, автор констатирует следующее противоречие функционирования этой системы. С одной стороны - наблюдается объективный рост числа занятых в структуре государственной власти РФ, который обусловлен возрастанием социальных функций государства. С другой стороны, сохраняется высокий уровень недоверия граждан к функционерам (чиновникам), прежде всего на местном и муниципальном уровне. На этой основе возникает такая система взаимной зависимости между представителями власти и гражданами, которая, несмотря на тотально отрицательное отношение к ней, превращается в неофициальную систему возмездного обмена общественными благами и услугами (сговора) между ними, которая асимметрична в пользу получателей рентных платежей, то есть чиновничества.

Диссертант, опираясь на данные социально-экономических исследований и модель деловой коррупции А. Дегтярева и Р. Маликова, дает собственную интерпретацию данного феномена, квалифицируя его как специфическую по отношению к обществу форму оппортунизма двух субъектов неофициального сговора (представителей чиновничества и бизнеса). Первые используют ее с целью реализации нелегальных схем получения теневых доходов за счет трансфертов от бизнеса. Вторые - для максимизации прибыли путем уклонения от выполнения законодательно предписанных ограничений и правил. Подобная форма оппортунизма становится возможной и наиболее вероятной в условиях такой институциональной среды, «несовершенного инфорсмента» (А. Радыгин, Р. Энтов), в которой осуществляется не защита, а торг «правилами поведения».

Автор, изучая особенности занятости наемных работников, включенных в систему неправовых практик функционирования российского бизнеса, и опираясь на результаты эмпирических исследований, обосновывает и защищает следующую гипотезу. В рамках российских предприятий между наемными работниками и работодателями (особенно в рамках частного сектора) доминируют скрытые формы экономической солидарности, которые являются асимметричными в пользу работодателей. В этой неформальной системе социально-трудовых отношений работодатели являются активной стороной, а работники - пассивной, то есть степень патроната со стороны работодателей находится в зависимости от степени лояльности к ним наемных работников и наоборот.

Опираясь на данные эмпирических исследований Т. Заславской, М. Шабановой и др., диссертант дает интерпретацию специфики контрактных отношений между наемными работниками и работодателями на российских предприятиях. Ее суть заключается в том, что при существующих формах солидарности между ними, в том числе в процессе обоюдного применения неправовых практик, имеет место односторонняя социально-экономическая зависимость первой категории от второй. На этой основе автором конструируется модель асимметрии трудовых контрактов, в рамках которой доминирует инертно-соглашательская стратегия поведения наемных работников по отношению к работодателям и преобладают патерналистские методы трудового взаимодействия сторон. Эти методы, с одной стороны, являются следствием неявного сговора между ними. С другой стороны - могут навязываться работникам принудительно, вопреки их желанию.

В диссертации на основе исследований РЭБ дается интерпретация влияния патерналистской функции российских предприятий на организацию занятости наемных работников, и обосновываются следующие положения. Патерналистская функция предприятия проявляется в двух формах: а) в форме сохранения избыточной занятости, которая не соотносится с параметрами экономической эффективности предприятий; и б) в форме сохранения резервной занятости, характеристики которой определяются реальными возможностями менеджмента в обеспечении рыночной эффективности предприятий в настоящем или будущем. В этой связи в российской экономике на начальном этапе восстановительного роста сохраняется системное противоречие, которое определяется конфликтом между реальными возможностями повышения эффективности производства и действующими институтами и механизмами социальной защиты занятости. Преодоление этого противоречия является одной из базовых тенденций развития российской экономики на этапе восстановительного подъема и перехода ее на траекторию устойчивого роста.

Практическая значимость диссертационного исследования. Концептуальные положения, разработанные автором, являются развитием теории переходного рынка труда и занятости в условиях трансформационного (восстановительного) подъема. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов экономическая теория, институциональная экономика, политика доходов и заработной платы. Концепция автора может служить базой для разработки программ эмпирических, экономических и социологических исследований российского рынка труда на уровне региона, отрасли и отдельного предприятия.

Апробация диссертационной работы. Основные положения исследования апробированы на научных конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов в трудоизбыточных регионах в условиях НТП» (Грозный, 1988); I Экономические чтения «Радикальная хозяйственная реформа: опыт и проблемы» (Ростов-на-Дону, 1988); Региональная научно-практическая конференция (Грозный, 1990); Научная конференция ППС КубГТУ (Краснодар, 1999); Научная конференция ППС КубГТУ (Краснодар, 2004); II Международная научно-практическая конференция (Пенза, 2005); VI Всероссийская научно-практическая конференция «Наука XXI веку» (Майкоп, 2005); II Международная научно-практическая конференция «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт» (Пенза, 2005). Содержание диссертационного исследования отражено в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснованы актуальность темы и исходные теоретические принципы исследования, раскрываются его цели и задачи, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первый раздел «Политика занятости в социальных государствах: достижения, проблемы, противоречия эволюции».

В первой части первого раздела автор осуществляет анализ функций социального государства, опираясь на следующие положения. Практика государственного регулирования и защиты занятости в развитых странах - не автоматическое следствие действия рыночной экономики, а результат длительной эволюции общественных систем, обеспечивших, в рамках демократического гражданского порядка, во-первых, социализацию рыночных отношений, во-вторых, социальное равновесие экономических интересов основных субъектов трудовых отношений - наемных работников и работодателей. Диссертант, опираясь на классификацию социальных государств В. Милецкого, По классификации В. Милецкого, к либеральным социальным государствам относятся Австралия, Великобритания, Канада, США, Япония, Швейцария; к консервативным - Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция; к социал-демократическим социальным государствам - Дания, Норвегия, Швеция. Милецкий В. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). - Дисс. доктора политических наук. - Спб., 1998.дает интерпретацию принципов и механизмов социальной поддержки и защиты занятости на примере таких стран, как США, ФРГ и Швеция. Цель этого - показать, что эти страны с разным типом социального государства демонстрируют уникальные примеры социально ориентированного рыночного хозяйства, отражающие их социально-экономическое, историческое и национальное своеобразие.

Основные принципы и направления политики занятости в либеральных социальных государствах (на примере США) заключаются, по мнению автора, в том, что в либеральных социальных государствах доминирует принцип рыночной конкуренции и либеральная идея индивидуальной свободы и частной выгоды. В свою очередь политика занятости, реализуемая либеральным социальным государством, отражает эти требования, которые экстраполируются на систему социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями и характеризуются следующими особенностями.

А) Масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках либеральных социальных государств и, соответственно, внутри частных фирм и предприятий весьма незначительны. Они определяются прежде всего уровнем их рыночной эффективности (прибыльности), что касается как работодателей, так и наемных работников.

Б) В либеральных социальных государствах удельный вес частных ассигнований, направленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и т.п., и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета достигает очень высокого значения. Однако финансируют эти расходы все категории экономически активного населения, которое минимизирует риски не за счет дотаций государства, а из своих собственных доходов.

В) Фонды перераспределения, которые складываются из налоговых поступлений и доходов в фонды социального страхования от предприятий, носят весьма умеренный характер. Это доказывает, что и работники, и работодатели должны нести «пропорциональные» риски и издержки по реализации принципов социальной защиты, которые декларируются и реализуются либеральным социальным государством.

Г) При доминировании принципов рыночной экономики в рамках либерального социального государства не могут быть обеспечены необходимые масштабы и гарантии полной занятости населения.

Принципы социальной политики занятости либеральных социальных государств можно, по мнению диссертанта, сформулировать следующим образом. В настоящее время главная тенденция развития экономики определяется ее дерегулированием под девизом «меньше государства». Основная цель правительства, придерживающегося либеральной парадигмы, - проведение осторожной, публично объявленной и твердо проводимой финансовой политики. Она является единственным средством, которое, поддерживая экономическую стабильность общества, создает благоприятную установку для таких факторов, как предприимчивость, изобретательность, упорство, риск и бережливость. Именно это является единственной пружиной экономического развития (М. Фридмен) и обеспечивает эффективную занятость.

Принципы и направления политики занятости в консервативных социальных государствах (на примере ФРГ). В диссертации отмечается, что основная особенность политики занятости консервативных социальных государств заключается, во-первых, в обеспечении равновесия рыночных и социальных методов организации занятости. Во-вторых, в доминировании партнерских форм социального взаимодействия между наемными работниками и работодателями. В-третьих, в необходимости обеспечения равновесия патерналистских мер власти с адресными программами социальной поддержки различных профессиональных и имущественных групп.

Диссертант, оценивая характеристики консервативного социального государства, констатирует следующее. Масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и низкого уровня доходов в рамках консервативного государства гораздо выше, чем в либеральных экономиках типа американской. Консервативное социальное государство, в противоположность либеральному, помимо обеспечения «равных шансов» всем гражданам, декларирует в законодательном плане такой гражданский порядок, который предполагает защиту и заботу о здоровье, человеческом достоинстве и праве на раскрытие человеческой личности всех граждан.

В основном законе консервативного социального государства закреплено решение в пользу экономического порядка, основывающегося прежде всего на гражданском планировании (Х. Ламперт). Его суть заключается в том, что обеспечивается законодательно соединение гарантий свободы на пользование индивидуальными правами с ограничением этих свобод в рамках компенсирующей системы, регулируемой социальным государством. В этом контексте рыночная экономика, являясь конститутивным элементом социального рыночного хозяйства, является не самоцелью, а средством, создает фундамент государственной корректировки распределения доходов, необходимый для выплаты социальных пособий, пенсий и компенсации убытков, субсидий на строительство жилья, дотаций и т.п.

На этой основе становится возможной высокая степень социальной защиты различных категорий населения, которая проявляется в разных формах. В том числе: в экономической форме социальной защиты, осуществляемой за счет больших масштабов индивидуального и коллективного финансирования социальных программ и нужд. В правовой форме социальной защиты, обеспечивающей масштабные формы социальных прав и социальной поддержки уязвимых социальных групп населения. В селективной форме социальной защиты, представляющей собою адресную систему социального обеспечения, которая дифференцируется по разным профессиональным группам.

Особенности принципов социальной политики консервативного социального государства, экстраполируемых на уровень отношений наемных работников и работодателей в рамках частных фирм и предприятий, заключаются в следующем (Х. Ламперт).

· Свобода предпринимателя (работодателя) распоряжаться принадлежащими ему активами ограничена социальными обязательствами, предполагающими защиту прав личности наемных работников.

· Часть рисков наемных работников, связанных с издержками рынка страхуется и со стороны работодателей, и со стороны государственной системы социальной защиты. То есть наемные работники, терпящие ущерб в результате неблагоприятной конъюнктуры рынка, могут требовать (как партнеры гражданских отношений) сохранения необходимого уровня зарплаты в соответствии с тарифным договором.

· Наемные работники, заключающие контракт о найме, обеспечены правовой договорной защитой гарантированности рабочего места.

Таким образом, в рамках системы социальных гарантий, обеспечиваемых консервативным социальным государством, наемный работник наделяется таким набором «прав сотрудничества» с работодателем, посредством которых он может оспаривать единоличные решения последнего как собственника производственных активов.

В диссертации показывается, что ключевым элементом политики в области занятости консервативного социального государства является закон о тарифном договоре между наемными работниками и работодателями. Его смысл заключается в том, что он, во-первых, обязывает две стороны трудовых отношений (профсоюзы и объединения предпринимателей) заключать тарифные договоры между собой. Во-вторых, при заключении тарифных договоров, они являются обязательными для непосредственного исполнения всеми партнерами по договору.

Эти требования экстраполируются на отношения между наемными работниками и работодателями, которые могут заключать индивидуальные трудовые договора на основе заложенных в тарифных договорах минимальных норм, что устанавливается в процессе переговоров профсоюзов и ассоциаций работодателей. Таким образом, механизм тарифной автономии в рамках такого консервативного социального государства, как ФРГ является основой регуляции преференций наемного труда и капитала, которые они законодательно и процедурно обязаны устанавливать между собой с целью определения оптимального для данных условий (устраивающих и наемных работников, и работодателей) минимального предела заработной платы.

Анализируя особенности этого механизма, диссертант отмечает, что он не является идеальным средством установления «справедливых» пропорций между требованиями предпринимателей и профсоюзов, так как подвержен действию конъюнктуры рынка. Показывается, что при реализации политики тарифной автономии воспроизводится следующее противоречие. С одной стороны, законодательно обеспечивается двум сторонам социально-трудовых отношений максимум возможностей в поиске консенсуса относительно установления экономически целесообразных пределов заработной платы. С другой стороны, политика тарифной автономии, реализуемая в условиях постоянно изменяющейся рыночной конъюнктуры, не гарантирует того, что эти пределы будут полностью устраивать ту или иную сторону.

Последнее обстоятельство, по мнению диссертанта, позволяет предполагать, что ни работодатели (предприниматели), ни наемные рабочие в рамках консервативного социального государства не обладают полным «иммунитетом» и защитой от факторов неопределенности и риска рыночной среды. Это, в свою очередь, не исключает, что в определенных ситуациях социальная защита занятости, законодательно обеспечиваемая консервативным социальным государством, может лечь тяжелым бременем на экономику. Точнее - на тех активных агентов рынка, которые, в конечном счете, обеспечивают ее рыночную эффективность, то есть на хозяев частных фирм и предприятий, предпринимателей и менеджмент, заинтересованных прежде всего в максимизации прибыли. Данное обстоятельство может побудить их или сворачивать производство, или переводить свои производственные активы в те страны, где имеет место более либеральная социальная политика, что отрицательно сказывается на занятости наемного труда.

Основные принципы и направления политики занятости в социал-демократических социальных государствах (на примере Швеции). Шведская экономическая модель рассматривается диссертантом как один из вариантов социального рыночного хозяйства, в рамках которого, с одной стороны, отсутствует какое-либо значительное вмешательство государства в процессы функционирования частной экономики. С другой стороны - характерно более сильное, чем в ФРГ, воздействие на процессы распределения прибавочного продукта.

Основой социально-экономической политики занятости в Швеции является уравнительная политика в области заработной платы и фискальная политика государства. В первом случае речь идет о существенном сглаживании различий в оплате труда между отраслями промышленности, квалифицированными и неквалифицированными рабочими, мужчинами и женщинами, крупными индустриальными регионами и периферией. При определении этой политики играет роль не прибыльность предприятия и колебания спроса на рынке труда, а выравнивание шкалы заработной платы за равный труд на всех предприятиях различных отраслей. Во втором случае речь идет о действии чрезвычайно плотной прогрессивной шкалы налога на доходы граждан путем выравнивания величины доходов, получаемых через систему заработной платы.